焦氏易诂 - 第 2 页/共 8 页
易林之略例既明。其易说可得而窥矣。盖易之卦词爻词。无一字不从象生。易说既失传。有吾人不知其象者矣。断无象外之词。易林亦如是。今将易林说易之处。一一推测而揭出之。有东汉人误解相承。至今而不觉者。证以易林。始正其误。有东汉人勉强解诂。实浮泛不切。相承至今。遵用不改者。证以易林。而诂始确。有极要之象。为东汉人所不知。得易林。始知有此象而经始通者。有传写巽文。互相非难。证以易林。而字始定者。则谓今日之易说。由易林多所革新可也。所恨学识谫陋。略窥其端。不能竟其绪耳。
干九三君子终日干干解
干为君子为日。见前。三居卦终。终曰终日。虞翻谓阳息至三。二变成离。离为日。荀爽谓日以喻君。虞固穿凿。荀亦未得。皆由不知干日象也。
乾坤彖队阳合一解
干彖云。万物资始。品物流形。又曰。首出庶物。夫曰万物。曰品物。曰形。曰庶物。皆坤象也。而干彖言之。坤彖云。含弘光大。夫曰弘曰大。则皆干象。而坤能含之。光而大之。杭辛斋云。如咸恒则坤含干之证。如损益则干得坤始光之证。然则阴阳二气。实不能分不能离。见阴卽知阳。见阳卽知阴。易彖已如此。此由易林视本象与对象相通而推得之也。
屯乘马班如解
吴冀州易说云。班如者。犹车班班也。言不一马也。此最得解。而虞仲翔训班为踬。后儒知其不安。又遵左传杜注。训班为别。以别训班马。已与深夜测知齐师其遁之义不安。若以训班如。则形容全失。兹易林剥之复云。班马还师。复下震。震为马。上坤互坤亦为马。故曰班马。又观之既济。夬之否。皆有此词。皆以多马班列取象。不惟无踬义别义。并无彻义。诚以屯下震。中爻坤。上坎。皆有马象。马多而前后班列。故曰故如也。
屯六三卽鹿无虞解
虞翻谓艮为山。山足称鹿。鹿。林也。至王肃则竟作麓。鹿麓古固可通。然屯之卽鹿。实麋鹿之鹿。取象震也。证之易林。凡遇震卽曰鹿。益之恒云。鹿得美草。恒上震也。遯之师云。鹿下西山。师二至四互震也。屯六三在震体中。故曰鹿。虞谓鹿为林者。非也。下曰林中。此复言林。言理不适矣。卽鹿无虞者。淮南子云。卽鹿无虞。惟入于林中。夫施薄而望厚者。未之有也。高诱注云。虞。欺也。鹿以喻民。又三国志陈琳传。易称卽鹿无虞。夫微物尚不可欺。亦诂虞为欺。与淮南子同。然则无虞者。言勿以鹿为微物而轻忽之。致穿入林中而无所获也。震为丛木。故曰林。坤虚。故空入林中。又王弼云。虽见其禽而无其虞。徒入于林中。又诂虞为备虞。盖震为决躁。言卽鹿而无备虞。故无所获。诂虞字与淮南陈琳微异。然大义则同也。乃孔疏忽谓虞为虞官。失王义矣。又左传隐五年。不备不虞。不可以师。盖王注之所本也。
蒙卦辞解
蒙。匪我求童蒙。童蒙求我。虞仲翔以二五志应为说。当矣。若以焦氏用覆象之例推之。彖既曰志应。似二五互相求也。何则。艮为童蒙为求。而二至上则正反两艮相对。正视之则下求上。反视之则上求下。来往相求。并无偏倚。故曰志应。志既相应。则二五互求。故曰。非我求童蒙。卽童蒙求我。后人以二为阳。将匪字诂实。谓阳不求阴。岂知九二与六五皆不当位。九二升五。六五降二。乃当然之理。胡不求乎。将经文回环往复之意全失矣。至再三渎。解者皆以卦变为说。尤穿凿不当。兹易林谦之蒙云。盗明相让。以二至上正反两震言相对。故相让责。又泰之蒙云。谗佞为政。则以蒙下震言出。上震卽如言相反。故曰谗佞。皆以二至上来往皆震言取养。故彖曰再三渎。又坎上下皆兑口。亦再三渎也。易讼卦曰有言者。亦以坎上下皆兑口也。
需利涉大川解
自焦氏以坤为水为江河。此象确定。后凡易言利涉大川者。皆迎刄而解。而虞仲翔必以坎为大川。卦无坎象者。则强变成坎。以当大川。其为穿凿。不待言矣。而后之治汉易者。遵用不改。非以为安。舍此说不能解也。兹以坤为大川。需上坎。言阳往居坤中。得位。故利涉。彖曰往有功也。亦以阳居坤中。当位也。与蹇之利西南通也。彼虞仲翔谓。二失位。变而涉坎。坎为大川。得位应五。故曰利涉。如虞所诂。利涉指阴爻矣。二变阴。方应五。诂同人尚可。诂需岂不明与彖词背哉。彖词固以九五为往为利涉也。又按纪磊虞氏逸象考正云。虞以坎为大川。非也。坎为水为沟渎。兑象乃为大川。按纪氏独能觉坎为大川之非。可谓特识。惟以兑为大川。仍误。一象失传之害如是。
需九二小有言解
自左氏谓谦为谗。更以谗释明夷之有言。易林本之。遇两兑口两震言相背或相对者。不谓为谗佞。卽谓为争讼。凡易言有言者。皆得的解。需之小有言。虞仲翔谓震象半见。故小有言。岂知易非以震象全见为有言。凡云有言者。皆争讼也。虞氏求其说而不得。故强解也。清焦循以卦变为说。变愈多而义愈紊。甚于虞之不得解也。兹易林小过之需云。与叔争讼。更相毁伤。争讼卽有言也。更相毁伤谓三至五正覆两兑口相对也。又恒之需云。张牙切齿。龂怒相视。兑为齿牙。正反两兑相对。故曰相视。离为视也。易林之解需有言。可谓明晰矣。小有言者。二人兑体。兑为小。故曰小有言也。此与明夷之以离为有言同也。离。正反两兑口相对也。
讼不利涉大川
彖曰。不利涉大川。入于渊也。言阳来居坤中而在下。故曰入渊。渊者谓坤。不谓坎。入则谓阳入也。易林震之复云。藏匿渊底。坤为渊。阳在坤下。故曰渊底。易林以坤为渊。盖本之易。今吾人失却渊象。正宜以易林证明也。东汉以来。皆以坎为大川。故入属何爻。不能确指。皆由不知坤为水象。故于渊象亦不知。
讼初六不永所事小有言终吉解
虞仲翔仍以震象半见为小有言。并谓初失位。宜与四易位成震言。讫不知有言为争讼。故必变成震以当有言。与利涉大川必变出坎以当大川同也。按易林归妹之讼云。凶讼不已。相与争戾。是以讼之有言为争讼也。又巽之讼云。一簧两舌。妄言谄语。兑为舌。两舌谓坎上下正反两兑也。以是推讼之有言。亦以坎上下两兑口相背。以其居初。阴微势弱。故曰小有言也。坤为事。坎折坤。故不永所事。初有应。故终吉。
师比卦名解
自易林用先天象。于是卦名得解者多。先天坤居北。后天坎居北。水地合居。故曰比。比者。亲也。近也。和也。言水地合居一方。相亲近也。覆之则曰师。师。众也。言坎从坤居北。故势众也。皆合先后天象而立名。
师九二王三锡命
来矣鲜云。王三锡命。用错象也。错象卽对象。此最与易林旨合。师对同人。师之坎与同人之离对。故通用不分。同人上干。干为王。下离。数三。中爻巽。巽为命。故曰王三锡命。此与易林巽卦繇词全用震象旨合。故明清以来谈易象者。惟来氏有真悟。不本易林。能与易林闇合。有清一代治汉易者。以来用先天。向不齿及。岂知西汉易说。东汉已不知。不得以东汉不言先天。便谓易林衔天。肆口谩骂。适形其陋耳。后治汉易者以震为王。说亦可通。特象云承天宠也。卽用同人。同人上干。故曰天。六二与九五应。故曰承天宠。阴承阳也。若用本象。卽阳承阴。与象违矣。
小畜密云不雨
虞氏谓坎象半见为不雨。若以易林例之。此全用对象也。对象豫。中爻坎。坎为云雨。坎上下皆重阴。故曰密云。坎之下。坤土艮山。高燥无泽。故不雨。后之人但于本象求之。宜其于象不合矣。后解此不误者。惟来知德及焦循。来氏云此用错。焦循云此用旁通。并以小过六五仍用此词为证。识过虞翻远矣。何者。小过与豫体同也。惟焦循又以卦变为说。反致义晦耳。
小畜九三舆说輹夫妻反目
輹讹为辐。凡稍通小学者皆知之。不赘述。惟此仍用对象豫。豫二至四艮。艮为覆震。震为车为輹。震覆。故舆脱輹。震輹之象久失传。左传僖十五年车脱其輹。震变故也。子夏传。輹。车屐也。屐行震。故震为輹。虞氏不知用旁通。讥马融及俗儒以干为车之非。可谓特识。惟不知此取对象艮。而以坤变至三坤象不见为脱。夫既用旁通矣。而又命坤全变。以不见为脱。其说之支离可知。则以震车震輹之象已失传。又不知易用覆也。非易林。乌从证之。
至夫妻反目。虞仍用旁通。以巽为妻。伏震为夫象。是矣。然全在上。与三何涉哉。虞又以夫妻共在四。离火动。上巽多白眼为反目。此尤不切。兹以易林证之。夫妻谓互离也。易林豫之家人云。夫妇相背。家人三四形震。震夫。上巽为妇。震巽相对卽相背。又易林坎之未济云。夫妇不和。未济二三及四五皆形震。震夫。三四及五上皆形巽。巽妇。震巽相对卽相背。故不和。小畜三至上与家人三至上体同。与未济震巽相对之形亦同。虞氏于震用旁通。非不合也。乃震夫巽妇而反目。用旁通之震则不切。必用本卦半象之震始切。如用旁通。则震巽相得。不相反矣。反目者。据易林巽之归妹云。反目相逐。归妹中爻离。离为目。二三半离。三四亦半离。两半离相对卽相反。故曰反目。以是知小畜之反目。亦以两半离相对为反目。而震巽者。离之上下也。震夫巽妻。故曰夫妻反目。虞氏亦知震用旁通。于反义不安。而以巽多白眼当之。乃易林于归妹亦曰反目。归妹无巽象。故知虞说不当也。
小畜六四有孚血去惕出及象曰上合志解
此全用旁通。小畜通豫。四体离对坎。坎为孚为忧。胡为恤。血读为恤。马季长如是也。有孚者。谓阴阳相孚应也。恤去惕出者。坎在上。震为去为出。恤去惕出则豫矣。故无咎。豫九四以一阳前临二阴。故志大行。小畜以一阴前承二阳。故与上合志。其理同也。上谓五上。虞翻等专指五言。是不明阴阳相需之理也。此与升初六之上合志同也。志者坎象。四体离而象皆用坎。卦小畜而词皆用豫。非易林有此例。孰知其所谓哉。
小畜归妹中孚月几望解
易言月几望者三。卽小畜上九。归妹六五。中孚六四是也。自兑月离东及大象失传。东汉人必以坎为月。以震为东。于是解归妹之月几望。坎月离日。兑西震东。日月相望。恰合。乃小畜则无坎象。无震象。虞翻则命上变成坎。震则用旁通。中孚亦无坎象。虞翻则谓中孚从讼来。讼下坎为月。互离为日。岂知易凡言月几望者。由易林证之。皆以兑为月也。兑月之证见前。此象。清治汉易者以东汉人不知。故皆不知。独近易家杭辛斋知之。云凡易言月。除日月并举者指坎。余皆指兑。是杭亦以月几望之月为兑也。惟杭言日月并举者指坎。则不然。如离恒丰彖传皆日月并举。皆以互兑为月。而皆无坎象也。小畜兑月离日。归妹兑月离日。中孚兑月。大离为日。易林大有之中孚云。卒逢白日。震白。大离为日。兑西震东。日月望。至为协洽。而兑皆值巽。归妹上震。亦通巽。故曰几。几。荀皆作既。既望者。十六日也。按纳甲法。十五日干象。月盈甲。十六日旦巽象。月退辛。正既望也。荀读是也。京作近。虞翻专以纳甲解易。巽为既望。当所熟知。乃于小畜既训几为近。从京读。于归妹则又读几为其。致前后不一。则以兑月之象失传故也。
履虎尾及彖柔履刚解
彖曰。柔履刚也。是彖传卽对对象谦。以坤为柔矣。虞翻解此。独用对象。古义独存。惟虞以坤为虎。似不如来知德氏以艮为虎。与易林例合。何则。艮为虎。见九家逸象。易林言虎。不啻千百。皆谓艮也。易既取象艮尾而曰虎尾。则虎亦取象于艮也明矣。况谦三至五震。震为履。震上艮下。故曰履虎尾。若以坤为虎。则于象不合矣。晋郭璞洞林又以兑为虎。虽各有意义。易林亦不用之。
履九二履道坦坦幽人贞吉
此亦用对象。对象艮为道路。而与震之大涂邻。故曰坦坦。至于幽人。仍用对象坎。坎为隐伏。艮为清高。易林贲之艮。清人高子。为君子。故曰幽人。又易林离之师云。履道坦坦。平安无咎。诚以师中爻震。震为大涂。故曰坦坦。师二至上与谦三至上体同。正释此也。
履眇能视跛能履解
易林于既未济二卦。往往用兑象。如驱羊南行是也。用震象。如逐鹿震为鹿。山艮山。西是也。用巽象。如顺风赶北是也。而既未济实无艮兑震巽四象。皆用半象也。以兹悟履六三。眇能视。跛能履。亦以二三为半离半震。故彖曰不足。不足者。言离震未全见也。后阅易林解之节云。左眇右盲。节下兑。为半离。故曰眇。二至五互大离。故曰盲。又剥萃云。两目失明。亦以萃上兑。兑为半离。故曰失明。此易林解履眇之确诂也。又易林否之夬云。鸟飞跌跛。夬上兑。兑半震而毁折。伏艮为鸟。故曰鸟飞跌跛。又剥之萃云。胫足跛曳。不可以行。萃上兑。兑亦半震。故曰不可以行。此易林解履跛之确诂也。皆与彖传合。皆以半象也。而虞仲翔以离目不正。兑小为眇忽。又不用其半见之说。岂知彖明曰不足。不足卽半见也。
泰初九拔茅茹象
此亦用对象。坤为品物。为庶物。为万物。见于乾坤彖传。是坤有茅茹象。故易林剥之坤云。荻芝俱死。以坤为荻芝。卽茅茹食货志。菜茹有畦。晋书地理志。环卢种菜茹。茹固有食义。连引义。而此则训为菜茹之茹。故下云拔茅连茹。焦循以茹字属下读。非。也。泰对否。下坤为茅茹。正与易林象合。故否初六与此同词。否则用本象矣。否二至四艮。艮手为拔。而虞翻必本大过。以否中爻巽为茅。慎则慎矣。然坤之为茅茹。证之彖传本经而皆合。舍近不取。必取与初甚远之互巽。恐非。至后儒以泰下干。干卽言茅茹。疑干亦有此象者。而苦求之。则不知易例矣。
泰九二包荒用冯河不遐遗朋亡得尚于中行解
自东汉人不知坤为河为水象。解泰九二爻词。误与利涉大川同。虞云。荒？。荒？荒同字。大川也。变得正体坎。坎为大川为河。震为足。故用冯河。案尔雅。冯河。徒涉也。诗小雅。不敢冯河。毛传。冯。陵也。坤为河。二升五。正当坤水之中。故用以涉河。正所谓得尚于中行也。又易林需之泰云。弱水之西。坤为水。坤柔。故曰弱水。又坤之升云。冯河登山。升二至上与泰体同。亦以涉河为训。河皆指坤。包荒？为大川。亦指坤象。不遐遗者。言二五相距虽遐远。然二必升五。不以远而不升也。朋亡者。阴以阳为朋。亡者。往也。逃也。列子亡羊补牢。汉书韩信传。何闻信亡。自追之。皆以亡为逃。逃卽往也。言阳往居五。而为阴朋。五中位。卽尚于中行也。卦无坎象。虞氏必以荒？为坎。以河为坎。岂知坎乃变后之象。见有之象坤。已为大川为河矣。何必用未来之坎。一象之失传。其关系之巨若是。又虞氏误以兑二阳为朋。谓二五上下兑象不见。故朋亡。是不知易朋之确诂也。
泰六四翩翩不富以其邻不戒以孚解
翩翩为句。易林每以震为飞。四震体。故曰翩翩。不富为句。易林未济之颐云。龂龂囓囓。贫鬼相责。是以坤为贫也。贫卽不富。象曰失实。坤虚。故失实。亦诂不富也。以。及也。邻谓五上。言四及五上也。戒者。备也。孚。信也。感通也。卽应与也。不戒以孚者。言四及五上皆有应与。不必戒备。自然孚于下也。孚于下。则二五相升降。无不当位也。自汉以来。因小畜有富以其邻之语。于是以不富以其邻五字连读。致易义晦涩不明。岂知以其邻与下属也。虞翻以震东兑西为邻。而不释其义。以二五变四体离释翩翩。皆曲说不可从。
泰上六城复于隍解
虞氏谓。否艮为城。今泰反否。干坏为土。艮城不见。而体复象。故城复于隍也。此等谬解。进退无据。可谓误人之甚者矣。既以否艮为城。是用旁通也。是用对象也。但泰下干变坤为土。尚可曰干坏为土。否二三四正艮城也。胡云不见乎。若指本象。泰原无艮城。尚何待言。乃终又以本象泰三至上为解。三至上得复象。遂借以了城复于隍之义。凡虞说。初视之似密。实按之皆非。初学以其大师。为其说所纠缠而误入迷途者多矣。故不得不辨也。兹以易林证之。则此用覆象也。焦京皆以复之朋来无咎为崩来无咎。因复震为反艮也。艮覆则山崩。又易林遯之解云。盈盛之门。高屋先履。则以解上震。震为反艮。艮为屋。艮倒则屋覆矣。在上。故曰高屋先覆。由是推泰上门城复于隍。复覆义通。复卦反复其道。释文云。复本作覆。又诗大雅陶复陶穴。说文作覆。是其证。艮为城。艮倒则城覆矣。隍者。城下池。中爻兑。泽象也。城覆则城头正在泽中也。后儒但以泰极将否诂复字。谓城以隍土筑成。今城坏。复归于隍。不知城复卽城坏。三至上为覆艮。复亦从象生。易无象外字也。
同人卦名解
杭氏云。先天干。后天离。同位于南。故曰同人。杂卦曰。同人。亲也。同位故亲。按左传。大有之干曰。同复于父。敬如君所。言离变干。同位于南。故曰复曰所。卽本先天为义。此先天干南之首见于左传者。九家曰。干舍于离。同而为日。荀爽曰。干舍于离。相与同居。是皆以干南释同人之义也。
同人利涉大川解
欲解此经。须先明阴阳相须之理。易林干繇词不吉。以纯阳也。干之坤亦不吉。以纯阴也。至泰否则皆吉。盖易之道如电然。同性则相违。异性则相感。阳遇阳。阴遇阴。则窒。阳遇阴。阴遇阳。则通。是易林之定例也。由是推之。易凡言利有攸往者。皆阳遇阴也。如大畜九三是也。凡言征凶者。阳遇阳也。如大壮初九是也。惟阴亦然。革六二前遇三阳。故曰征吉。曰行有嘉。小畜六四上承二阳。则曰有孚。阴遇阳则通也。颐六二曰征凶。六五不可涉。阴遇阴则阻也。
同人之利涉大川。若以易林象推之。则大川者干也。易林蒙之干云。海为水王。是以干为海水。又剥之同人云。雄处弱水。雌在海滨。雄处弱水谓对象师二。雌在海滨谓同人。干为海。二阴在其中。故曰雌在海滨。又九家易于蛊卦利涉大川云。干天为河。据此以释同人之利涉大川。则干为大川。利涉谓六二。阴遇阳则通。故云利涉大川也。至为为明确也。
惟易之道。扶阳不扶阴。凡遇阴通之处。不尽谓吉。且恐其遇盛以危阳。于咸之六二则曰居吉。于遯之六二则曰执之用黄牛之革。于姤之初六则曰系于金柅。贞吉往凶。皆惧其前进而阻之。故彖传释同人之利涉。则曰干行也。纯用对象师。师九二临坤水也。仍与其它之利涉大川指阳义同也。虞仲翔既不知干为河水。又不思彖传用旁通。只好仍用其故技。使四变再使上变。九五成坎为干行。清治汉易者多宗虞。更无他说矣。易说之失传益明矣。
同人九三升其高陵解
按易林困之无妄云。戴山崔嵬。无妄互艮为戴。上干为山。故曰戴山。又大有之干云。南山大行。干为南为山。故曰南山。又巽之姤云。高阜山陵。姤重干。故曰阜曰陵。是易林以干为陵也。同人九三云。升其高陵。干为山。在上。故曰升其高陵。是易原以干为山陵也。三阳。干又纯阳。阳遇阳则阻。故下曰三岁不兴。言三利往之难也。虞仲翔以伏震为陵。震为反艮。象亦有本。惟卽三岁不兴之言观之。易确以干为陵。故三不利往也。阳遇阳也。
谦初六谦谦君子用涉大川吉
艮为君子。艮在下。谦矣。初又在艮之下。故曰谦谦君子。经既曰君子。统艮全体言也。用涉大川吉。亦指艮也。盖谦卦以三为主。犹师以二。豫以四。比以五为主也。故六爻爻词。皆与主爻有关。荀爽不知坤为大川。仍以坎为大川。谓初可用涉。岂知坎陷不能涉。初无应与不能涉。初阴二亦阴。阴遇阴则窒。尤不能涉。用涉大川者。统艮卦言。艮三涉四成豫。涉五成比。得位而往有功。故吉谓艮涉坤水。非初涉坎水。初涉坎而吉。易无此例也。
谦九三劳谦君子
三互坎。坎为劳卦。故曰劳谦。是易明用互也。而王弼解易。竟不用互。锺会因倡言易无互卦。以迎合世人解缚去滞。避难就易之心理。至宋遂成为风气。朱子明知之。而亦不敢言。皆滥觞于弼也。
谦六五不富句以其邻用侵伐解
谦六五云。不富以其邻。自汉以来皆相连为句。与泰六四同。致经义愈晦。解索愈难。岂知易林每以坤为贫。贫卽不富。六五坤体。坤虚。故曰不富。自为句也。以其邻。义与下属。邻者四上。言五率四上势众三用以侵伐。则无不利也。
豫大象殷荐之上帝以配祖考说
上帝指震。帝出乎震也。易林每用震为帝。其多不可胜指。若祖。则互艮也。小过六二云。过其祖。是经原以艮为祖。故象本之。易林本之。详解见卷七。
焦氏易诂卷四
行唐尚秉和节之撰
随初九官有渝解
易林履之节云。安上宜官。节互艮。艮止。为安。阳在上而贵。故曰宜官。是以艮为官也。渝。变也。改也。官有渝者。言艮覆变为震也。震为出。艮为门。故出门交有功。言前临二阴。阳遇阴则通也。旧解谓与四交者。非也。初当位。故象曰。从正吉。此用覆艮。与革九四改命吉之用反巽同也。故曰渝曰改。又按。艮。官之象。虞翻注百官以治云。艮为官。而未言其义。后儒以艮为门阙为解。似非。
随六二系小子失丈夫六三系丈夫失小子解
易林视正覆象不分。易本如此也。蒙二至上。正覆两艮。艮为童蒙。为求。正视之。童蒙在上。似我求童蒙。反之。则童蒙求我也。艮象来往反复。故卦词亦来往反复。以蒙例随。初至四正覆皆艮。亦皆震。震为夫。艮为小子。六二近初阳。故系初失四。曰系小子失丈夫。三承四阳。故系四失初。曰系丈夫失小子。至其所以失之故。仍阴遇阴则塞之定例。二阴为三阴所阻。故失四。三阴为二阴所隔。故失初。下震亦艮。上艮亦震。体同也。不分也。卦象来往反复。卦辞亦来往反复。而虞翻以五为小子。谓兑为少。故曰小子。夫兑为少女。焉得为小子。艮为小子。见于易。见于孟氏逸象。见于易林者尤多。未有以兑为小子者也。虞不知覆震为丈夫。谓四为丈夫。而以大过九二之老夫为例。岂知大过九二之老夫。乃谓对象震。非谓本象巽。虞已误解。而复持其误解以解随。不愈误哉。
随六二系小子九四在道以明上六王用享于西山象
艮为小子。为道。是易用中爻也。兑为西。兑伏艮。艮为山。震为王。故曰王用享于西山。是本象与对象不分。易本如此。为易林所本也。
蛊父母象
蛊无乾坤。而爻词言父母。自东汉以来无明其故者。毛奇龄谓坏事有渐。盖自其祖父而已然。如是解经。经无有不通者矣。其余皆用卦变。谓蛊原为泰卦。泰坤干。故言父母。此说也似是矣。然卦之从泰来者多矣。不言父母。杭氏云。艮居戌亥。则干位也。消息卦亦坤位也。巽居未申。则坤位也。艮巽既与乾坤先后天同位。故爻象及于父母。此说也较前说进矣。仍未得也。按易林大畜之蛊云。一巢九子。同公共母。蛊艮巢震子。震又为父。故曰同公。巽母。故曰共母。又恒之丰云。监牛之谗。贼其父兄。丰离为牛。为有言。故曰谗。震为父为兄。互大坎为贼。故曰贼其父兄。又升之兑云。父子相贼。兑通艮互震。为父为子。坎为贼。又谦之归妹云。爪牙之志。怨毒祈父。伤不及母。归妹兑为爪牙。震为士为言。又为父。故曰祈父。震通巽。巽伏。故不及。又旅之渐云。逶迤四牧。思念父母。渐上巽。巽母。通震。震父。下互坎。坎思。故曰思念父母。易林以震为父。以巽为母。可谓明确矣。巽母尤多。详在小过六二。蛊上互震。下巽。故前五爻皆言父母。至上爻出震巽。故不言父母。易林仍本之易也。易象失传。无论若何揣测。皆不能得解。岂惟易难解。卽易林亦不知所谓也。
临九二无不利
此与利涉大川义同也。仍阳遇阴则通之旨也。凡易象如此者。皆利有攸往。利往卽利涉大川。坤水在前。震船行上。易林以震为舟。易林一象之阐明。切要如此。而虞翻以二至上体复为说。不知此为周易通例。不祗复也。惟未用其故智。谓二失位宜变阴成复。尚差强人意耳。
噬嗑卦名解
杭氏曰。先天离。后天震。皆居东。故曰噬嗑。合也。彖传曰。雷电合而章。亦以先后天相合也。
噬嗑昔肉干胏干肉象
坎为肉。东汉人无知者。虞翻解噬嗑六三昔肉云。艮为肤。三在肤里。当艮中爻。故称肉。荀爽则以四为昔肉。其不当与虞也。按易林咸之屯云。哺以酒脯。屯上坎。坎为酒为脯。孟氏逸象。坎为酒为内。内象不合。说者以纳为解。吾疑内为肉之讹字。震口为哺也。蒙之艮云。攫饭把肉。艮手。为攫为把。中爻坎。为饭肉。又师林云。鸟鸣呼子。哺以酒脯。震为鸣为子。为鸟为哺。坎为酒脯。师无艮象。坎为肉脯之象益明。然后知噬嗑三爻之昔肉。四爻之干胏。五爻之干肉。皆坎象也。噬嗑三至五。互坎也。余前谓。吾人有不知其象者矣。断无象外之词者。此也。有清一代之究治汉易者。如惠栋。如张惠言。宗王荀虞。固无论矣。他如毛西河。惠士奇。焦循。姚配中。王引之等。皆矫矫立异者。而讫不知此三象之何属。徒以能寻摭昔字胏字之音训为博。则以肉象失传也。
剥贯鱼以宫人宠解
孟氏逸象。巽为鱼。姤九二九四之鱼是也。中孚鱼亦用巽。至坤之？？？？？？吉者。虞翻谓剥消观巽。巽为鱼为绳。故贯鱼。夫巽既消矣。何有鱼象。更何有绳象。何妥崔憬以鱼为阴类。宫人后妃皆坤阴象。故取之。后世如毛奇龄。惠栋。姚配中。王引之。张惠言。朱芹。臧颐煊等。皆祖述此义。更以礼注宫人当夕次叙。敷演贯鱼之义。其穷窘更甚于何崔矣。按易林革之颐云。尼父孔丘。善钓鲤鱼。罗罔一举。得获万头。颐上艮艮山。故曰尼父。曰孔丘。反震为孔也。艮手为钓。坤为鲤鱼。大离为罗罔。坤众为万头。又讼之比云。求我所有。买鲂与鲤。比艮为求。重坤。故曰鲂曰鲤。又小畜之剥云。孔鲤伯鱼。至于贯象。剥下有三坤。三鱼排叙而进。贯象自着。又洞林豫之小过曰。五月晦日。羣鱼来入州城寺舍。坤变艮。故鱼入城。是郭璞以坤为鱼。与易林同也。
复崩来无咎解
虞仲翔作朋。兑为朋。以阳息至二成兑为说。京氏作崩。以艮覆为说。后儒从虞者多。从京者鲜。祗惠栋以虞说为不然。谓阳息尚未至二。胡得先言。主京氏说。兹以易林证之。谦之姤云。山石朽敝。消崩堕落。姤通复。剥艮穷上反下。反下则艮覆。山覆地。非崩而何。又屯之蒙云。山崩谷绝。蒙二至五亦复体。亦以二至四覆艮为山崩。又蹇之屯云。作室山根。人以为安。一夕崩颠。屯中爻艮。艮为山为室。故曰作室山根。坎为夕。数一。震为覆艮。故曰一夕崩颠。由是证焦氏亦读朋为崩。与京氏同也。汉人无读崩者。独焦读与京同。授受分明矣。惠栋虽主京说。徒以剥消艮入坤为崩。至入坤出震之何以仍有崩象。焦京全用覆象之义。则不详也。东汉人于覆象偶知之。如谓中孚大壮有反巽是也。至象覆卽于覆象取义。如蒙之童蒙求我。泰上六之城覆于隍。及复下震之为山崩。则无一人能详也。惠栋主荀虞者。故虽用京说。而不详其义。
复出入无疾解
虞谓十二消息不见坎象。故无疾。岂知复虽为候卦。十二消息有坎无坎。于复义何取乎。凡虞说不顾本经。祗演空象。多类此。故后儒除张惠言宗主虞易外。多驳之者。然亦无的解也。近易家杭辛斋谓此疾字为不疾而速之疾。似亦未协。按易林丰之复云。蒙佑谐偶。获利五倍。谐偶者。言阳得阴而谐和为偶。偶卽朋也。故能获利。又益之复云。德施流行。利之四邻。干为德。干流坤。故之四乡无不利。震位四。坤为乡也。又既济之复云。心愿所喜。中孚之复云。宜利止居。夫曰喜曰利曰谐。卽无疾之疾之义也。疾者。嫉也患也害也。坤为害。见于系辞。见于孟氏逸象。出入无疾者。言此一阳。入坤出震。得阴为朋友。阴阳之为朋友。自东汉以来无知者。皆以阴遇阴阳遇阳为朋。近杭辛斋始谓阴以阳为朋。阳以阴为友。与易林闇合。余征之易。若复之朋。则指阳也。若豫之朋。则指阴也。阴阳互为朋友也。惟同性者断无朋友。故坤之得朋丧朋。自东汉以来皆错诂。无有疾害之者。与临二之利有攸往。大畜九三之利有攸往同也。后人徒见说卦坎为病。故以疾字属坎。民知卦无坎象。胡能于坎上求。又疾字之训为疾病者。乃疾字训诂之一。其见于经传。以患害为训者尚多也。且坤为害。于象尤切也。为甚无害。彖所谓顺以动也。
复象先王以至日闭关解
郑玄虞翻宋衷。皆以至日为冬至。王辅嗣孔颖达。皆主二至言。清儒治汉易者恶辅嗣之扫象。向不取之。而主郑虞。兹易林晋之解云。二至之戒。家无凶祸。戒卽商旅不行。后不省方也。而曰二至。又复之履云。先王日至。不利出域。履三至上姤。姤夏至。不利出域。卽后不省方也。又夬之颐云。二至灵台。文所止游。颐下震。体复。为冬至。上艮。为反震。震反则夏至而姤矣。易林用象之神妙。不可思议如此。据此以推。复象之至日闭关。易林亦以为二至也。又后汉鲁恭传。案易。五月姤用事。经曰后以施令注亦作令。与今本异。诰四方。言君以夏至之日施命令。止四方行者。所以助微阴也。注云。复卦曰。先王以至日闭关。商旅不行。故夏至宜止行也。是鲁恭亦以至日为二至。与易林同也。复为冬至。消息卦甚明。郑虞不误也。但谓至日亦祗言冬至。则误。大象之义。无不推阐言也。况复卦卦辞曰。出入 无疾。出者出震。入者入巽。郑虞王无异诂也。出震成干则复。入巽成坤则姤。复则冬至。姤则夏至也。又曰。反复其道。七日来复。复七日而反姤。姤七日而反复。复而姤。姤而复。循环不已。京房曰。复者。六爻反复之称也。复一日临。二日泰。三日大壮。四是夬。五日干。六日七日则反姤。姤一日遯。二日否。三日观。四日观。五日坤。六日七日则反复。共十四日。故复七日不能来复。故出入反复。皆兼复姤言也。复姤则二至也。卦辞用旁通。易恒例也。余说易。向无汉宋之分。然最咎辅嗣扫象。以从此人不知易为何物。避难就易。祛实蹈虚。至程伊尹。遂出其大无畏之精神。哆口谈空。皆辅嗣作之俑。然辅嗣扫象。辅嗣尚知象。故其注往往由象而生。能与易林合。故取之。朱子晚年易说云。程子谓得其义则象数在其中。吾以为先见象数。方说得理。不然。事无实证。则虚理易差。又云。圣王崇诗书礼乐以造士。未尝言易。易自别是一个道理。某枉费许多年功夫。盖深知易象之重。然已无及。
无妄确诂
史记春申君传作无望。言无所期望也。京房则以为大旱之卦。万物皆死。无所复望。汉书谷永传。处无妄之卦运。后汉书崔骃传。值无妄之世。亦皆义取无望。后马郑皆从之。虞翻则训妄为亡。无妄者。无所亡失也。自谓本序卦。何妥崔憬王弼。则又妄为虚妄。无妄者。言凡物见雷。尽失其虚妄也。清儒惠士奇张惠言姚配中焦循用虞义。毛西河俞樾等用王弼义。祗惠栋用西汉说。以妄为望。议论纷歧。莫衷一是。今案易林复之无妄云。年岁无有。又未济之无妄云。秋饥无年。皆作无望也。因思彖传云。无妄之往。何之矣。亦作无望。初九云。无妄往吉。言非所期望而吉也。六三云。无妄之灾。言非所期望而有灾也。九五云。无妄之疾。言疾已无望而竟愈也。上九云。无妄。行有眚。言事已无望。行必有眚也。若作无亡失无虚妄解。义皆背戾。祗初九爻词于二义尚可通。然亦不如无望义长。虞翻谓序卦复则不妄矣。故以妄为亡。岂知杂卦云。无妄灾也。亦谓无望。无望故灾。韩康伯云。序卦之所明。非易之缊。盖因卦之次。讬象以明义。专以孩卦次之乱。故其上下卦绾合之义。非尽可据以解经。如物不可以久居其所。故受之以遯。物不可以终壮。故受之以晋。如伤于外者必反其家。如困乎上者必反下。故受之以井。显为绾合之词。其不能据以解经。亦明矣。此虞义之失也。若如崔何等解作无虚妄。无虚妄者。信也。中孚也。中孚而信。天下岂有不利有攸往者哉。尤与彖传不合。若作无望。则皆协也。西汉时无不如是诂也。非祗易林也。至东汉末。易失传。始杂说纷歧矣。乃后儒从东汉者多。则不可解。
无妄天下雷行物与无妄解
物与无妄者。物咸失其所望。京房易传以为大旱之卦。百谷草木咸就枯槁。万物皆死。无所复望。京氏之解。无一字不从象生。艮为火。大离为火。震为百谷草木。而离为枯槁。无云而雷。继以巽风。故万物咸死。是以易林复之无妄云。踦牛伤暑。不能成亩。草莱不辟。年岁无有。坤为牛。离亦为牛。伏大坎。坎蹇。故曰踦牛。艮火离火。故伤暑。卽京氏所谓大旱也。年岁无有。卽京氏所谓万物皆死也。皆以释物与无望之义也。又无妄之革云。枯旱三年。草莱不生。革通蒙。蒙上艮为火。互离为火。故曰枯旱。二至上与无妄初至四同也。焦京之言。前后如一。足见京义皆受之焦也。乃至东汉。易象失传。虞翻等既不知艮火象。又不识大离象。诧大旱之说之无根。谓京氏及俗儒失之远矣。独不思孔子彖传。乃章解句释卦词者也。传明曰。不利有攸往。无妄之往。何之矣。若作无亡。尚何之而不利。舍彖传不从。而从序卦。是所谓舍近取远。弃明就暗者也。后李道平作集解卷疏。又疑京氏大旱之说本于无妄灾。仍未得也。
无妄六二不耕获不菑畬则利有攸往说
彖曰。不利有攸往。传曰。无妄之往。何之矣。皆不利也。震为耕获。为菑畬。艮止。故不耕获。不菑畬。不利也。前临三阴。阴遇阴则阻。亦不利。象曰未富。亦不利。乃曰则利有攸往。后解此者。无论若何斡旋。若何委曲。总不能协。案礼坊记引此云。不耕获。不菑畬。凶。多一凶字。既曰凶。则不利也明矣。坊记为七十子所述易说之最古者。或据此。疑则为凶之讹字。或又疑此五字全为衍文。愚则疑仍彖词之不利有攸往也。兹再证之。易林复之无妄云。踦牛伤暑。不能成亩。草莱不辟。年岁无有。夫不能成亩。草莱不辟。卽不耕获不菑畬也。年岁无有。卽无望也。又未济之无妄云。独立山颠。求麋耕田。草木不辟。秋饥无年。艮山。巽高。而干为首。故曰独立山颠。艮为求。震为麋为耕。麋非耕田之兽而使之耕。故曰草木不辟。释不耕不菑也。秋饥无年。仍无妄也。凶也。与坊记之义如合符契。皆不利也。虞翻谓二应五。故利往。然二五皆当位。不能相升降。谓二孚五则可。谓二往五则不可。况大畜九三无应。而亦曰有攸往。则利往之不指应予明甚。又遯初六有应予。而爻词曰勿用有攸往。阴遇阴则阻。则攸往之与应予无涉益明。此与未济六三爻词皆有讹误。不能强说。
大畜利涉大川解
此与蛊之利涉大川同也。蛊彖曰。往有事也。坤为事。言阳往得二阴为助也。大畜彖曰。应乎天也。五为天位。亦言阳往得五阴为应也。大畜蛊自三以上体同也。皆以坤阴为大川也。又按易林与九家往往以干为河。大畜干水在下。中爻震为舟。舟在水上。利涉之象。说尤通也。
大畜九二舆说輹
旁通萃。萃二至四艮。艮为覆震。震为车为輹。震覆。故脱輹。震輹之象。由左氏子夏传寻得。义则易林用覆也。
大畜九三日闲舆卫解
晋语。震。车也。左传闵元年屯之比。卽震变坤。震变坤曰车从马。是以震为车也。大畜九三之舆卫。亦以震为车。明矣。曰闲舆卫者。干为日。震利往。故曰日闲。乃自东汉以来。祗知坤为大舆。无以震象诂舆卫者。左氏虽明言。不信也。兹易大畜之明夷云。车驰轊击。明夷上坤。三至五震。坤车震车。故曰轊击。又噬嗑之震云。车虽驾。亦以震为车。可见大畜亦以互震为车。不必以坤为车。易例有明象卽不用伏也。
大畜九三上合志解
大畜九三云。利有攸往。阳遇阴则通也。利往卽利涉大川也。而知者鲜。至小象上合志之义。自东汉以来。卽晦而不明。三阳。上亦阳。志如何合。虞翻知其然也。谓五已之正为阳。上复之正为阴。成坎。坎为志。三应上为合志。一变不足而再变。其为曲解。不待辨矣。然后之治汉易者。窘无他说。不得不从也。兹以易林阴阳相遇则吉之义推之。三临二阴。故利往。上谓四五。非上九也。易凡在前者皆曰上。节六四亨。象曰。承上道也。上谓九五。阴遇阳故亨。升初六大吉。象曰。上合志也。言初六与九二九三合志。阴遇阳故吉。在前故谓之上。若六四与上六皆阴。不相应。如何合志。知升上之指二三。则知大畜之上之确指四五也明矣。升互坎。故曰志。大畜互离。伏坎。故亦曰志。后人不知易能解易。必以上为上九。故永不能通。又无妄初九云。往吉得志。往吉卽利有攸往。得志卽合志。亦以前临二阴。非谓应四也。无妄初至四。与大畜三至上。体同也。仍以易解易也。