焦氏易诂 - 第 1 页/共 8 页

焦氏易诂卷一 行唐尚秉和节之撰 悲哉。易之为书也。自东汉迄今。几两千年。总九经之注。不如易一经之多。而易义之晦自若也。误解相承如故也。李刚主曰。易二千年在漆室中。真信心之言哉。盖易之为书。义尽在经中。说皆在经外。如内外应予。卦位贵贱。阳升阴降。阳顺阴逆。干贞子。左行阳时六。坤贞未。右行阴时六等说。经传皆不详也。倘干凿度不言之。后人如何各大之。又如互卦。如干南。倘左氏不言。可竟襄助其无矣。又如旁通。如覆象。左氏虽言之。乃至东汉。口传一失。遂知之不真。并左氏而误解矣。由是而推之。卦象如震车震旗震姬震射震威震杀艮言艮鸟坎众等象。并见于左氏内外传。后儒失其义。而竟疑此象矣。其余所未言而象之遗失者。不知凡几也。夫易说易象。解易之根本也。观春秋人说易。无一字不本于象。其重可知。失其说，亡其象。而强诂之。不犹瞽者之辨黑白。聋者之听音声乎。必无当矣。今日之易说。东汉人之易说也。西汉所遗。皆零词断句。不能会其通。独焦氏易林尚为完书。乃歴代学者皆以占辞视之。余独以为焦氏林词多至四千余。其必有物焉。以主其词。不然，以一卦为六十四词。虽善者不能也。乃日夜覃精而求其故。求之既久。然后知其本于易象。其深者虽不能尽通。浅者遂得其八九。乃昔人为之注者。祗释其故事地名人名。及草木禽兽虫鱼之名。无释及卦象者。今既稍有所通。遂卽其通者而详注之。注之既久。兼得其易说。又久之。而知焦氏之易象易说。为东汉所无。于是由其说以解易。凡李刚主所谓二千年漆室者。往往复明。复由其说以解左传。凡服虔？杜预所不解或误解者。象皆有着。乃恍然于易说易象至东汉颇失其传。东汉人之误解有由也。闲常辑易林之说易者。次而编之。名曰焦氏易诂。有焦氏直说者。有焦氏未言。由其例以推得者。凡得十卷。其间如利涉大川。鹤呜子和。有言等解。及坤水兑月等象。虽起东汉人质之。亦不得不谓焦氏之是。而悟己之非也。于是又颇杂采东汉以来名家易说。与焦说并列。以显其得失。以较其短长。噫。以二千年之旧解而忽疑其误。以数百年已熄之先天象而忽谓其复然。无乃骇众。虽然。焦氏之书固在也。焦氏之说固如斯也。世之君子。倘有同好。请绎其言。 焦易渊源 西汉易学。得孔子嫡传者三家。施孟梁邱是也。三家之学。同祖丁将军宽。宽既从田何受易毕。复归洛阳。从周王孙受古义。古义者。非孔氏十翼。盖卽许慎所谓秘书。汲冡古易。但有阴阳秘书者是也。卽阴阳灾变之学也。后高相专以阴阳灾变说易。自言出于丁将军。是其证。三家之学皆同。独孟喜能候阴阳灾变。自谓田生将死时枕喜膝受之。而施雠梁邱贺皆不能。时贺已为少府侍中。贵幸而喜独能毕传师业。名最高。故贺甚嫉之。既疏证喜言之诈。复譛之于帝。使有改师法之嫌。岂知贺谓喜言为诈。贺所谓田生绝于施雠手中者。其言尤诈乎。设田生果绝于施雠手中。喜安肯刺谬如此。盖西汉经师。以有利禄故。每争名。相倾轧以求胜。不独易家也。由此观之。三家之易。独孟喜兼明阴阳。不坠师法。而焦延寿则问易于孟喜者也。故延寿亦兼明阴阳灾变。其白生翟牧不肯焦京为孟学者。仍经师嫉妬之私。史谓延寿得隐士之说者。仍施梁二家解嘲之语。盖自孔子传易。六传而至田何。七传而至丁将军。丁将军既从田何受易。复从周王孙受古义。周王孙百他。仍田何弟子也。然则阴阳灾变之学。皆出自孔门。为传易者所必学。其渊源可谓明悉矣。徒以施梁二家未得其全。遂谓孟喜阴阳之学非出自丁田。更疑延寿易学非出自孟氏。岂知皆施梁二家徒党之诬词哉。总之。阴阳灾变之学。由丁宽证之。其源皆出于孔氏。后三家惟孟喜为能兼明。三家后惟焦京能传孟学。故京氏巍然为三家后第一大家。得立于学官。彼高相者。得丁将军一体耳。非其伦也。 西汉易学至东汉已失传 秦禁书。独不及于易。故其传授永不绝。至田何。去孔子六世耳。故西汉易说。较东汉尤珍。乃至汉末。西京易存者。祗孟京二家。有书无师。莫能传习。郑康成初习京氏。后弃去。学费氏。苦无师也。费直专以孔传说易。无师可通也。王弼易之能风行晋唐者。亦以此。吴虞翻自谓世传孟氏易。然焦延寿。学孟者也。焦氏所说易象。翻多不知。世传孟易之言。果可信乎。至京氏。更无人道及。其余无书者。更无论已。于是三家之学。至东汉崭然齐亡。易说既亡。于是射其元王中厥目。左氏言先天象。杜预不知所谓。而不释无与王之象矣。左氏以艮为言。以谗释明夷之有言。杜预不知艮为覆震。震为言。又不知谦初至五。正反两震言相背为谗。离正反两兑口相对为有言。纯用覆象。而误解矣。其时服贾之注皆在。可见此等晚说之失传。自东汉已然。不始于杜预也。 居今日求西汉易诂祗有焦氏易林 西汉易虽可贵。无如其书皆亡。见存者。祗京易传三卷。及焦氏易林。易传为为残缺之余。且专演八宫世应。乃易学之一端。盖与丁将军所学之古义。孟喜兼明之阴阳灾变同。非专门诂易之书也。焦氏易林。二千年来。无有通其义者。唐王俞云。言近指远。易识难详。马端临曰。易林总四千九十六卦。各为韵语。与左传凤凰于飞。和鸣锵锵。汉书大横庚庚。子为天王之语。绝相类。岂古之占人。各有此等词耶。莫可考也。岂知易卦辞亦占辞也。而易之卦辞无一不根于象。易林繇辞多至四千余。亦岂能离象造辞。知易林繇辞无一字不根于象。则易林之辞必于易有关矣。然自魏晋以迄明清。二千年来之易家。无有援以诂易者。则以西汉易学。至东汉已失传。后儒所宗。独马郑荀虞诸说。而马郑荀虞。皆在西京易说易象失传之后。而焦氏易林繇辞。则字字步趋周易者也。西汉周易真诂。为东汉人所不知。则焦氏易林真诂。相因而不解者。势也。以故西汉之书存留至今者。虽皆不免讹误。而舛错颠倒。鲁鱼亥豕。多至十六七。不堪卒读者。莫易林若也。追原其故。由歴代学者不知辞根于象。故莫能以象定辞。影响模糊。谓是为非。谓非为是。致使林辞疵累大半。而无如何。真可浩叹也。 西汉易至东汉失传之证 其显者易见者。为先天卦象。先天卦象。后儒皆谓出于陈邵。为宋以前所无。以儒家而用道家之说。玷污儒席。莫斯为甚。黄梨洲毛西河诸人。肆口谩骂。力辩其诬。后惠士奇惠栋焦循张惠言姚配中诸治易者。自标旗帜曰。吾治汉易。岂知治汉易者。皆盘旋于荀虞脚下。荀虞于西汉易学且不能明。焉有于后。今以焦氏易林考之。其用先天卦象者。多于后天。而先天卦象。东汉诸儒多不知。致解既济九五爻辞。及大有同人师比诸卦名。靡不错误。此一证也。今将焦氏易林言先天卦象者。标举如左。 干南 屯之否云。登几上舆。驾驷南游。否中爻艮为几。下坤为舆。上干为马。故曰驾驷。干为行为南。故曰南游。又复之大壮云。遂到南阳。完其芝香。大壮干为阳。位南。故曰南阳。震为草。故曰芝。伏巽。故曰香。又升之遯云。南行无遇。干为南为行。遯干在上。故无遇。又大有之干云。南山大行。干为南为山。为大为行。故曰南山大行。此焦氏以干为南之证也。 坤北 师之泰云。三人北行。泰中爻震。为人为行。数三。坤北。故曰三人北行。又涣之临云。追亡逐北。坤为北。震为追逐为往。亡。往也。故追亡逐北。又坤之观云。北辰紫宫。观中爻艮。艮为星辰。下坤。坤北。故曰北辰。又晋之否云。北风寒凉。否中爻巽。巽风。下卦坤。坤北。故曰北风。他坤北之证尚多。此特其显著易解者。 离东 复之未济云。东邻西国。福喜同乐。未济上离。故曰东邻。下坎。故曰西国。又噬嗑之巽云。东邻杀牛。巽中爻离。离为牛。为东。兑折。故曰东邻杀牛。又遯之井云。避患东邻。井上坎。坎为避为患。中爻离。离东。故避患东邻。又晋之家人云。心意西东。家人中爻离坎。离东坎西。故曰心意西东。又讼之未济云。避患西东。亦以离东坎西为训。又随之睽云。东邻少女。睽上离。故曰东邻。下兑。故曰少女。此焦氏以离为东之证也。 坎西 履之讼云。受福西邻。讼上干。为福。下坎。故曰西邻。又复之未济云。东邻西国。未济上离。为东邻。下坎。为西国。又姤之既济云。西家嫁女。既济上坎。坎西。故曰西家。又渐之屯云。东山西山。屯中爻艮山。震后天在东。故曰东山。上坎。坎西。故曰西山。又屯林云。平城道西。屯中爻艮。为城为道。上坎。为平为西。故曰平城道西。又遯之师云。雨师驾西。师坎。为雨为西。中爻震。为驾。故曰雨师驾西。此焦氏以坎为西之确证也。 震东北 屯之大壮云。利走东北。大壮上震。为行为东北。故曰利走东北。又大壮之离云。丑寅不徙。离通坎。坎中爻上艮下震。艮后天居丑寅。故曰不徙。丑寅者。东北也。言艮震先后天皆在东北也。此焦氏以震为东北之证也。 巽西南 泰之未济云。实沈参墟。按实沈为申次。参。二十八宿星名。皆在西南。未济有三巽形。故既曰实沈。又曰参。又归妹之旅云。西贾巴蜀。寒雪至毂。旅中爻巽。巽为商贾。巽西南。故贾巴蜀。巴蜀在西南也。又家人之解亦曰西贾巴蜀。则以解上卦震。震伏巽。巽西南。为月窟。邵子以东北震为天根。西南巽为月窟。本此也。此焦氏以巽为西南之证也。 艮西北 既济之损云。天门地户。按损上艮。故曰天门。下兑。故曰地户。内经以戌亥为天门。辰巳为地户。戌亥者。西北也。又睽之晋云。闘战天门。晋中爻艮。故曰天门。又升之鼎云。娵訾开门。鼎通屯。屯中爻艮。故曰娵訾。娵訾者。亥次。又未济之困云。辰次降娄。困通贲。贲上艮。艮为辰。降娄者。戌次。戌亥皆西北。又革之贲云。亥午相错。贲上艮。故曰亥。下离。故曰午。其余以艮为天门者尚多不可胜数也。 兑东南 既济之损云。天门地户。损下兑。故曰地户。内经以辰巳为地户。辰巳者。东南。又大壮之离云。辰巳有咎。离中爻上兑下巽。兑先天居辰巳。巽后天居辰巳。泽风相值为大过。大过死。故曰有咎。此焦氏以兑为东南之证也。 以上所举先天卦象。可谓显而易明矣。清初诸儒谓易象无先天者。观此得无颜汗乎。妙在当时无一人能解此辞也。惟西汉时是否名曰先天象后天象。则无明文可证。后儒谓其名不合。拟改先天名为天地定位图。后天为帝出震图。岂知邵子祗以先天属伏牺。后天属文王。为不当耳。至先后天之名。必随此图以俱来。故能切当如此。非可擅改也。然焦氏所用。不祗先天卦象。卽邵子所谓干一兑二离三震四巽五坎六艮七坤八之先天卦数。后儒谓系邵子妙悟。实与法象皆不合者。焦氏亦靡不用之。可见此数亦非邵子所定。其传亦甚古也。兹标出如左。 干一 恒之泰云。一身两头。泰坤为身。干一。故曰一身。又同人之干云。一臂六手。干先天一。故曰一臂。后天数六。故曰六手。又巽之讼云。一簧两舌。讼上干。故曰一。下坎。坎上下正反两兑。兑为口舌。故曰两舌。又剥之咸云。一人辇车。咸中爻干。干为人。居一。故曰一人。干伏坤。坤为车也。此干一之见于易林者也。 兑二 兑二之数。易林尤多。比之损云。二人共路。损中爻震。震为人。兑二。故曰二人。又夬之大壮云。两战不胜。大壮上震。震为战。中爻兑。兑二。故两战。又小畜之节云。两人相距。节中爻震。为人。下兑。故曰二人。又比之归妹。一身两头。归妹中爻坎。坎为大首。兑二。故曰两头。此兑二之证也。 离三 需林云。久旱三年。需下干。干为年。中爻离。居三。故曰三年。又夬之睽云。三羊上山。睽下兑。兑为羊。离位三。故曰三年。又同人之大有云。三翼飞来。大有上离。离为飞为翼。居三。故曰三翼。又噬嗑之需云。三圣茂功。临之同人曰三言。之大有曰三十。皆谓离三。此易林以离居三之碓证也。 震四 大有之革云。山陵四塞。革通蒙。蒙上艮。故曰山陵。中爻震。居四。故曰四塞。又小畜之损云。功加四海。损中爻坤。为海。震居四。故曰四海。又困之震云。四足俱走。震为足。居四。故曰四足。又夬之大壮云。四足俱行。大壮上震。为足为行。位四。故曰四足俱行。又涣之丰云。四马共辕。丰上震。为马为辕。居四。故曰四马共辕。他若观之小过云。四乱不安。旅之豫亦云。四乱不安。皆指上震四言也。 巽五 大壮之观云。五石示象。观中爻艮。艮为石。上巽。居五。故曰五石。又大有之观云。三涂五岳。观中爻艮。艮为岳。巽五。故曰五岳。又遯林云。三涂五岳。义同。又师之大畜。一身五心。大畜通萃。下坤。为身。中爻巽五。故曰一身五心。坎为心也。又师之解云。三德五才。解上震。伏巽。巽五。故曰五才。又同人之蒙云。三羖五羊？。蒙通革。革中爻巽。巽五。故曰五羊？。此焦氏以巽为五之确证也。 坎六 贲之噬嗑云。六人俱行。各遗其囊。噬嗑下震。为人为行。中爻坎。坎六。故曰六人俱行。又临之旅云。三身六目。旅通节。节中爻震。后天数三。故曰三身。上坎。通离。离目。居六。故曰六目。又遯之师云。六体不易。师上坤。为身为体。下坎。居六。故曰六体。又睽之困云。当夏六月。困中爻离。故曰夏。下坎。为月。数六。故曰六月。又睽之蹇云。十日六夜。蹇通睽。睽中爻离。为日。兑数十。故曰十日。坎为夜。居六。故曰六夜。又中孚之明夷云。苏氏六国。明夷坤为国。坎六。故曰六国也。 艮七 中孚之观云。凤生七子。观下坤。为凤。中爻艮。数七。覆震。为子。故曰七子。又旅之大有云。七日六夜。大有通比。比中爻艮。艮数七。故曰七日。离为日也。下坤。为夜。上坎。数六。故曰六夜。又颐之艮云。据斗运枢。斗。北方宿。七星。艮数七。故曰据斗。中爻坎为枢。故曰运枢。又谦之观。升之临。亦云据斗。观中爻艮。艮数七。临通遯。遯下艮。数七。故皆曰斗也。此易林以艮为七。尤为显著易见者也。 坤八 临之遯云。八百诸侯。遯通临。临中爻震。为诸侯。坤居八。故曰八百诸侯。又遯之姤云。八世大昌。姤通复。复下震。为大为昌。又为后世。坤数八。故曰八世大昌。又兑之剥云。乘舆八百。剥下坤。为舆。坤八。故曰八百。此坤八之数见于易林者也。 然易林不惟用先天卦象卦数。并邵子皇极经世所用之干日兑月离星震辰坤水艮火坎土巽石之象亦用之。夫此八象不见于说卦。不见于各家逸象。后儒久目为怪异。近人杭辛斋于易无所不覩。无所不究。先后天之故。尤能了然于心。乃谓经世八象为邵子之别有妙悟。特以日月星辰水火土石为符号耳。意亦谓邵子所创。与胡渭之向壁虚造说同也。岂知焦氏易林皆用之。而坤水艮火。用之尤多。可见此八象传之已久。昔顾炎武翟云升牟庭等。常疑易林非焦氏所为。幸不解此词耳。使其能解。将又疑易林为北宋后人所为矣。兹将易林干日兑月等八象。标出如左。 干日 易林蹇之咸云。日月并居。咸上兑。为月。互干为日。故曰并居。又升之咸云。日月并居。义与上同。又解之临云。与日月处。临上坤。坤伏干。干日。兑月。又干之泰云。白日皎皎。泰下干。干为日。互震为白。故曰皎皎。又泰之恒云。踰日厯月。恒互兑。为月。干为日。故曰踰日厯月。是易林显以干为日也。后思易干九三云。君子终日干干。干为日。三居卦末。故曰终日。大畜九三云。闲舆卫。日亦指干。又干彖传云。明终始。大明者。日也。又恒传云。日月得天而久照。恒互兑。为月。干为日。是易与彖传皆以干为日。故易林本之也。九家亦以干为日。见后。 兑月 易林复之临云。月出平地。坤为地。兑为月。在下。故曰平地。又晋之小过云。月出阜东。小过艮为阜。互兑为月。震为东。故月出阜东。又家人之小畜云。杲杲白日。为月所食。小畜互离为日。兑为月。兑月侵入离体之半。故曰为月所食。兑为食也。又大壮之革云。不见日月。革上兑。为月。中互大坎。坎隐伏。故不见。是易林以兑为月也。后思易小畜之月几望。中孚归妹之月几望。恒彖之日月得天久照。盖皆以兑为月。故易林用之。邵子亦用之也。 离星 易林大畜之小畜云。明星煌煌。小畜互离。离为明为星。故曰明星煌煌。又离之讼云。星陨如雨。讼下互离。离星。下坎。为雨。故曰星陨如雨。又未济之困云。建星中坚。困互离。故曰星。建星秋昬中。兑秋。故曰建星。是易林以离为星。后思易丰六二之见斗。九三之见沫。亦以下卦离为星。易林仍本之易也。虞翻以丰三上易为噬嗑。以噬嗑互艮为星。殊失易旨。然朱子发云。仲翔以离艮为星。是离星之象。虞氏亦知。知而不用。果何故也。 震辰 易林小畜之大畜云。辰次降娄。降娄者。十二辰之一。在戌分。大畜互震。为辰。辰者。日月交会之次。辰次降娄者。言日月交会于厂也。艮先天居戌。故辰次降娄。又大过之泰云。我生不辰。泰中爻震。震为辰为生。坤为我。坤凶。故曰我生不辰。又颐之泰云。过时不反。泰互震。为辰。辰者时也。震往。故过时不反。又临之噬嗑云。厯象星辰。噬嗑互艮。艮为星。下震。为辰。故曰厯象星辰。是易林显以震为辰。因思易损益皆有震。故皆曰与时偕行。又艮传云。时止则止。时行则行。动静不失其时。其道光明。则以艮为反震。震为时为辰。震反。故时止。而三至五互震。震行。故时行。行止皆以震。故曰动静不失其时。是经原以震为辰也。艮与震同体。故艮亦为时。又案说文。辰。震也。三月阳气动。雷电振。民农时也。又释名。辰。伸也。物皆伸舒而出也。是辰之为训。皆与震相合。而说文中辰为震。似卽本于卦象。是震为辰之象。许慎时犹未失传。至汉末遂遗逸矣。 坤水 坤水之象。所关甚巨。而东汉人皆不知。致解利涉大川。爻词卦词。靡不舛错。独九家易知之。说蛊之利涉大川云。此卦泰。干天有河。坤地有水。二爻升降。出入乾坤。利涉大川也。按九家易向不知为何人。释文叙列九家。为荀爽京房马融郑玄宋衷虞翻陆绩姚信翟子玄等九人。并云不知何人所集。称荀爽者。以荀为之主也。而隋唐志及释文。皆称为荀爽九家集解。夫既不知何人所集。胡为名之曰荀九家。荀亦九家之一耳。胡得云为之主。释文之言。不可信也。文献通考云。陈氏曰。九家者。汉淮南王所聘明易者九人。而荀爽尝为之集解。以九家为西汉易师。以集解为荀爽所集。依陈氏之言。则名与实符矣。此虽不知陈氏之所本。然以坤水之象证之。陈氏之言殊胜。则以此象东汉人皆不知。独九家知之。与易林合。又干河之象。易林常取之。亦惟九家与易林合。爽辑其说。卽知其象。故说利涉大川。略与九家干河坤水同。又九家说同人云。干舍于离。同而为日。干日之象。东汉人亦不知。惟荀爽知之。由干日坤水等象证之。知九家必为西汉人。而非东汉。设为东汉。则干日坤水。极重之象。东汉人不难皆知。观马郑荀爽诸易说。虞氏无不知。此其证也。故陈氏所言。殊多可信。兹将坤水之象。标出如下： 干之观云。江河淮海。天之奥府。按观下重坤。故曰江河淮海。又坤之升云。凭河登山。升上坤。坤水。故曰凭河。又讼之泰。弱水之西。坤水坤柔。故曰弱水。又履之坤云。循河榜舟。旁淮东游。是亦以坤为河。又履之大壮云。水流趋下。远至东海。大壮通观。观下坤。坤为水为下为海。又贲之损云。龙蛇所聚。大水来处。损中爻坤。故曰大水。又观之大有。山没邱浮。陆为水鱼。大有通比。比下坤。上互艮。山在水上。故曰邱浮。又师之复。渊泉堤孩。水道利通。皆以坤为水之证也。 艮火 蹇之涣云。从风放火。涣中爻艮。艮为火。与巽连。故从风放火。又大壮之遯云。火烂销金。遯上干。为金。下艮火。故销金。又恒之艮云。顺风纵火。芝艾俱死。艮中爻震。伏巽。故顺风。艮火。故曰纵火。又坎之谦云。门烧屋燔。谦下艮。艮为门为屋。艮火。故燔烧。又解之谦云。三火起明。雨灭其光。谦下艮。为火。纳丙数三。故曰三火。上互坎。故雨灭其光。此易林以艮为火之证也。 坎土 坎土之象。后儒尤怪之。易林亦数用也。节之井云。宣髪龙叔。为王主国。安土成稷。天下蒙福。安土成稷者。井上坎。下互大坎。坎为土。巽为稷。稷者。社稷也。风俗通所谓稷为百谷长。五谷不能偏祭。立稷而祭之是也。稷以土筑成。井上下皆坎土。故曰安土成稷。又临之蛊云。火生月窟。下土思塞。蛊上艮。为火。下巽。为月窟。下互大坎。坎为土为塞。故曰下土恩塞。又丰之大过云。相呼南去。膏润下土。大过为大坎。坎为膏润为土。又夬之震云。可以履土。震互坎。坎为土。震为足。故曰履土。又随之节云。水土不同。师之渐云。拜治水土。无妄之解云。载土贩盐。皆以坎为水土。此易林以坎为土之证。盖坎为塞而中坚实。故象土也。 巽石 巽石之象。后儒怪之。与坎土同。而易林数用之。同人之小畜云。戴石上山。小畜上巽下干。巽为石。干为首。石在首上。故曰戴石。又夬之姤云。山石朽破。姤上干。干为山。详后。下巽。巽为石。下断。故曰山石朽破。又明夷之革云。掘井得石。革兑为井。互大坎。坎窖亦为井。互巽为石。故曰掘井得石。是易林以巽为石之明证。他若大壮之观云。五石示象。观上巽。数五。巽为石。故曰五石。又家人之否云。反得弊石。否互巽。巽为石为弊。故曰弊石。亦明明以巽为石。然观与否皆互艮。艮亦为石。恐观者未能分明。故首举小畜姤革以为证。小畜姤革皆无艮象。石专指巽也。由易林推之。易困六三云。困于石。困中爻巽。三正当巽初。故曰困于石。是易亦以巽为石也。后儒怪之者。由易象失传。故虽见于经而不知。 由是证之。邵子之日月星辰水火土石等八象。岂惟易林皆有。易亦多有也。乃东汉人皆不知。其失传与先天象数等。他若易林以干为江河为山。以坎为肉。以震为南为神。以兑为华。以坤为鱼。以艮为祖为臣。详皆见后。率源本于经。而东汉人尤不知。致解经皆误。朱子叹易象失传。岂知其自东汉而已然哉。 东汉以前之言先天象 学者谓宋以前无言先天象者。非也。左传闵二年。成季之将生。筮之。遇大有之干。曰。同复于父。敬如君所。杜注不知先天象。祇释同于父。敬如君。于复字所字。皆不知其所谓。而不释之。犹不失先圣阙疑之旨。孔疏则不知而强解之。曰。国人敬之。其敬如君之处所。夫干处西北。离处正南。人敬离。如何与干之处所相同乎。此不通也。所者。位也。复者。复其位也。言干为君为父。离变干。既同于君父。干南离亦南。更复其君父之位。故人敬离位。亦同于君父之位也。干南之象。至明白矣。又成十六年。晋与楚战。公筮之。遇复。史曰。南国蹙。射其元王中厥目。元者。首也。左传哀十一年归国子之元是了。干为首为王。离为目。干若不在南。阳报射南。祇中离目可矣。胡为射中王首哉。杜注祇知离目象。不知干南象。故云离受其咎。岂知射中王首。干亦受咎也。卦象失传。左氏尚不能释。焉有于易。左氏以外。释易之书莫古于干凿度。盖说卦亚。干凿度云。易者。不易也。变易也。不易也者。其位也。天在上。地在下。君南面。臣北面。此其不易也。变易也者。其气也。天地不变。不能通气。五行迭终。四时更废。卽后天卦位之震春木。离夏火。兑秋金。坎冬水也。故曰变易。又云。八卦成列。天地之道立。雷风水火山泽之象定矣。其散布用事也。震生于东方。离长于南方。兑收于西方。坎藏于北方云云。可见八卦未散布用事之时。其方位不在此。至为明白矣。说卦之演先天也。亦不明言其方位。以当时人人皆知也。若后天。则恐人生疑。故明释其义。乃说卦干凿度以为人尽知者。至后汉竟失传矣。管辂不知先天象。生以后天为不合矣。此与十二消息卦。坤上六用之。临繇词用之。坤文言用之。左氏用之。干凿度用之。汉人解易者皆用之。而皆未明言。则以消息卦人人皆知也。乃至后世。竟有以荀爽解大明终始云。离坎者。乾坤之家。阴阳之府。为发诸儒所未发者矣。困学纪闻如此言。则亦将失传也。先天方位亦犹是也。幸左传犹存。干凿度未全佚。焦氏易林言之尤详。且尽得以证明邵子先天象及经世八象之有本耳。不然。随声附和者流。不知伊于胡底也。 又按九家注同人云。干舍于离。舍者。次也。是以干为南也。又曰。同而为日。是以干为日。同于易林也。又荀爽注同人云。干舍于离。相与同居。是亦以干居南。与左氏敬如君所义同也。而治汉易者向不称述。王定柱云。以中其所忌也。故王毛等皆不不引。近独姚配中王与姚同时。注易。于九家及荀注干舍于离之说。知为反对干南者之大障也。则驳之。夫明夷上坤下离。九家及荀胡以不云坤舍于离。则以不同位也。后之解经者。邪僻淫私。无理取闹。经何由通乎。故夫解经须有解经之德也。按姚氏所驳九家之说。谓火同于天。若天不同于火者。皆暗避干南之说。又谓传于离言火言电不言日。而忘离传之言日。愈迥护愈分明。至为可哂。益足证干南之象。荀氏已知。与管辂所疑同也。王氏为汉学巨子。独于先天不徇流俗。诚以其左证不能掩也。又杭氏云。大有同人比颐噬嗑节丰等卦。皆以先后天同位而命名。自东汉卦象失传。皆不知此等卦名由于先后天。苦求其故而不得。遂穿凿矣。 又按太玄云。南北定位。东西通气。是以南北释天地定位。以东西释水火不相射及相逮也。皆先天位也。故汉上易引以为注。此亦干南坤北离东坎西之见于西汉者也。 焦氏易诂卷二 行唐尚秉和节之撰 焦氏易旨之求索 余自幼好读焦氏易林。如蒙之节云。三夫共妻。莫适为雌。子无名氏。翁不可知。及坤之剥云。南山大获。盗我媚妾。怯不敢逐。退而独宿等林词。酷爱其语。而莫能通其义。所谓通其义者。非祗知其故事人物。以林词既为某卦而设。其词必与卦象有关。乃求之既久。毫无所入。遂亦置之。后忽思节林之三夫共妻。因节卦中爻震为长男。艮为少男。上坎为中男。共三男象。震为夫。故曰三夫。祗下兑一女象。故曰三夫共妻。果林词从象生也。由此推之。其言正象者。往往而解。然十不过二三。其余再四求索。仍不能通。遂又置之。而从事于易。久之。知易用旁通。旁通者。卽来氏所谓错。今所谓对象。干对坤。坎对离。艮对兑。震对巽是也。相对卽相通。说卦。山泽通气。气通则往来不分。雷风相薄。相薄则合而为一。水火相逮。相逮则凝而为一。故履下兑。兑通艮。卽言虎。睽上离。离通坎。故睽上九爻词象全用坎。鼎。形卦也。而鼎之形不在鼎而在屯。鼎通屯故也。又知易用覆象。来氏曰综。亦名反象。大过九五。枯杨生华。以上兑为反巽。巽木。故亦曰杨。与九二同。损六五爻词与益六二同。以损覆卽为益。益六二卽损六五。夬九四与姤九三爻词同。以夬覆卽为姤。姤九三卽夬九四也。又知易用半象。半象之名。起于虞翻。翻注需小有言云。震象半见。小畜密云不雨及兑云。坎象半见。故后人皆以半象始于虞翻。易林常用之。实履与归妹之眇能视。跛能履。皆半象也。故小象曰。眇能视。不足以有明也。跛能履。不足以有行也。兑为半震。故曰行不足。为半离。故曰明不足。归妹下亦兑。故词与履同。又知易用中爻。系词云。若夫杂物撰德。辨是与非。则非其中爻不备。中爻者。三至五互一卦。二至四互一卦。卽上下互也。说者谓。言互卦最古者莫过于左传。左传陈厉公筮敬仲。遇观之否。曰。风为天。言巽变干。于土上。山也。言否二至四互艮也。又曰。犹有观焉。言否三至五仍为巽。虽变为否卦。仍上巽下坤。与观卦同也。自杜注以来。解此句皆误。岂知易谦九三云。劳谦君子。以二至四互坎。坎为劳卦。故曰劳谦。豫六二云。介于石。以二至四互艮。艮石。故曰介于石。是易用下互也。小畜九三云。夫妻反目。以三至五互离。离目。故曰反目。又贲六四云。白马翰如。以三至五互震。震为马。为的颡。故曰白马。是易用上互也。他若噬嗑六二云。噬肤灭鼻。以噬嗑下互艮。艮为肤为鼻。是易用下互。六三云。噬腊肉遇毒。则以三至五互坎。坎为毒为肉。故三四五三爻皆曰肉。虞翻等以肉属下互艮。后儒因之。误之远矣。岂知孟氏逸象原有肉。以字讹为内。此象遂尔失传。易林以坎为脯。是其证。是又用上互。尤为显著。此其概略也。盖对象者。阳与阴相对。阴与阳相对。阴阳既相对。卽常往来流通。合而为一。不能分析。覆象者。艮反为震。震反为艮。兑反为巽。巽反为兑。正倒虽不同。而体则一。半象者。杭辛斋云。基于卦位。震初位。艮三位。震起艮止。中自然离。故离兼艮震。离位二也。巽位在四。兑位在上。兑见巽伏。中自然坎。故坎兼兑巽。坎位五也。清儒焦循谓。半震亦可作半兑。半艮亦可作半巽。以是驳虞仲翔。盖因不知卦位。故误若此。今按易林所用卦位之说。亦不拘也。至中爻上下互。尤为易经之根本。昔人谓易经无一字不根于象。易若无中爻。则词多泛设矣。有是理哉。朱子晚年盖深知易象之重。而叹象失其传。然其注易。仍不敢用中爻。祗大壮一卦用之。则以程传方风行。恐干物议也。岂知程传之浮泛无根。更甚于王弼哉。 以四说求易林知易林于本象对象常相通 以上易说。既少有窥。寻再读易林。遂解者渐多。乃恍然悟易林之词。无一不本于易也。易比九五云显比。坎隐伏。胡有显象。则以对象离主文明也。大有六五云有孚。象曰信以发志。夫曰孚曰信曰志。离皆无此事。则以对象比上坎。坎为孚为信为志也。易林本之。各卦爻词用对象者十之三四。本象与对象杂用者十之三四。其专用本卦象者。二三而已。如复之巽云。三人俱行。一人言北。伯仲欲南。少叔不得。中路分道。争闘相贼。繇词巽。而象则全用震。震为人为行。数三。上震下震。二至四反震。共三震。故曰三人俱行。震为南。互坎。坎数一。二至四反震。与上下震相反。故曰一人言北。震为言也。震为伯。坎为仲。故曰伯仲。震为南。故曰欲南。艮少男。故曰少叔。艮为覆震向下。故曰不得。言不从伯仲南行也。艮为道路。坎为中。或向南或向北。则分道矣。震为争。艮为手。二至上反正两艮震相背。故曰争斗。坎为盗贼。故曰相贼。无一字不用震象。又若讼之鼎云。虎聚摩牙。鼎中爻兑。兑为牙。对象艮。艮为虎。艮手。为摩。之小过云。青牛白咽。小过对象互大离。为牛。震东方。色青。故曰青牛。则又本象与对象兼用。推焦氏之意。阴阳气既相薄相通相逮。卽混合而不能分。此立竿则彼必见影。见其一既知其二。故混同若此。反之于易。亦往往如此也。左传。史苏曰。震之离亦离之震。此易说之最古者也。卽旁通也。晁景迂云。阴伏肇乎所配。而终不脱乎本。以隐显佐神明者谓之伏。伏卽对象也。学者能明晁氏之言。则易与易林用旁通之故。可了然矣。 知易林每用覆象 易之用覆象。如十朋之龟。如臀无肤。如枯杨生华。皆显著。人能知之。其幽深之处。则不易知。如困卦之有言不信。则用覆兑也。中孚之鹤鸣子和。则用覆震覆艮也。推之于颐之慎言语。节饮食。损之惩忿窒欲。无不皆然。此外。如左氏昭五年明夷之谦。云。于人为言。谦下艮。艮为覆震。震为人为言。又曰。败言为谗。震覆卽言败。又曰。主人有言。主必谗也。诚以谦反正两震言相背。故曰谗。有言卽谗者。明夷离正反两兑口相背。与谦之两震言相背同。皆用覆也。又晋筮嫁伯姬于秦。遇归妹之睽。曰。西邻责言。兑为西。故曰西邻。兑为口舌为言。而三至四覆兑。两兑口相对卽相背。故曰责言。与明夷之有言同也。用覆兑也。又曰。败于宗丘。震为主为宗。为覆艮。故曰宗丘。亦用覆也。而集解古注。除九家以震为覆艮。虞翻以兑为反巽外。余用者少。独易林凡遇正反两兑两震两艮。相反或相对者。不曰相囓。卽曰相讼。不曰相击。卽曰相闘。而于谦卦。不曰齐鲁争言。卽曰长舌为灾。尤与左氏谗义相合。于是易与左氏用覆之处。始得真解。回视东汉人所说。皆烟云也。 知易林用半象 易用半象。前既言之矣。然易用半象之处不多。故易林用之亦少。独于既未济二卦。十八九用之。他若解家人蹇睽渐归妹六对象。亦往往用之。初视之皆不解其所谓。后由易推易林。始知其用半象。如需之既济云。游居石门。则以既济中爻有半艮象。故曰居曰石曰门。半震为游。涣之未济云。三虎上山。未济有三半艮形。故曰三虎上山。半震为登为上。皆用半象也。 知易林重中爻 易有上下互。汉魏人除王辅嗣外。殆皆用之。惟易经六十四卦中。中四爻爻词往往与初上异。故下系云。若夫杂物撰德。辨是与非。非中爻不备。是中爻似重于初上也。易林本之。往往视中爻象重于本象。如坤之离云。齐鲁争言。战于龙门。则以离中爻上兑。兑鲁。下巽。巽齐。正覆两兑口相背。故曰争言。兑伏艮。故曰门。巽伏震。故曰龙门。全于本象不及。又大壮之离云。筑室水上。危于一齿。丑寅不徙。辰巳有咎。亦全用中爻。 以上易说。除中爻为东汉人熟用不疑外。余对象覆象半象。东汉人似半信半疑。偶用之。绝不能贯彻全经。则以西汉师说中绝。知有此例耳。未得师传。不敢决也。此外东汉人所知者。易林无不用之。 易林用纳甲 纳甲之说。始见于干凿度。更见于京房易传。最古之易说也。兹易林家人之大壮云。六甲无子。以丧其戌。五丁不亲。癸走出门。又若甲戊已庚。随时转行。林中尤数见。详解皆在易林注。又凡遇乾坤则曰东者。亦指纳甲也。实干甲震庚离已。易原有也。 易林用辟卦 荀爽注大明终始云。干起坎而终于离。坤起离而终于坎。离坎者。乾坤之家。阴阳之府。后儒谓此语发前人所未发。有功于易。按此用辟卦也。辟卦最古。易爻词用之。坤上六龙战于野是也。文言亦用之。阴凝于阳是也。左传亦用之。晋人筮得复。曰。南国蹙。射其元王中厥目。此卽以复居正北。荀所谓干起坎也。易经用辟卦。人或知之。左氏之用辟卦。人则不知。兹易林恒之谦云。咸阳辰巳。长安戌亥。以干居辰巳。以坤居戌亥。此焦氏已言辟卦之证也。 易林独以震为子 说卦震为长子。于坎艮卽不言为中子为少子。易林本之。凡但言子者。皆指震象。无指艮坎者。此必有师说也。又按蒙九二云。子克家。以互震为子也。中孚九二云。其子和之。以覆震为子也。鼎初六云。得妾以其子。因鼎下巽。巽伏震。震为子。又蛊初六云有子。亦以巽伏震为子。而易于艮坎。则无但言子者。易林盖仍用易也。而虞仲翔于蛊初上艮为子。于鼎必以四变成震为说。且必以震为长子。以刖于艮坎。岂知易祗言子者必指震。若随渐之小子方指艮。不祗言子也。此亦西汉师说至东汉中绝之证也。 易林以干为顺坤为逆 干顺行。坤逆行。干凿度云。干贞子。左行阳时六。坤贞午。右行阴时六。此实易道阴阳往来交姤之枢纽。后儒知此者鲜。故解坤西南得朋东北丧朋。不能得解。兹易林颐之艮云。据斗运枢。顺天无忧。是以干为顺也。益之泰云。政逆民忧。泰坤为政为逆为民。双归妹之晋亦云。是皆以坤为逆也。 易林以纯阳纯阴为凶相遇则吉 易林开章明义于干林云。道陟石阪。胡言连蹇。译瘖且聋。莫使道通。言孤阳不通也。阳遇阴也。干之坤云。招殃来螫。害我邦国。又屯之坤云。采薪得麟。大命陨颠。言纯阴不生也。阴遇阴也。乃干之泰则吉。之否亦吉。则以阴阳相遇也。易林开端标义如此。周易枢机尽于此矣。乃此义至东汉卽不明。致解升节等卦多误。后宋蔡渊易象意言云。凡刚进而上。遇柔则利。如大壮之四大畜之三是也。遇刚则不利。如大壮大畜之初是也。吴挚父先生说大畜云。凡阳之行。遇阴则通。遇阳则阻。故初二皆不进。而三则利往。说节云。易以阳在前为塞。阴在前为通。初之不出。以九二在前。故曰知通塞。二则可出而不出。故有失时之凶。于易林大旨。合若符契。后之学者唯不知此。故易说常晦。若能悟此。则全部义经。可迎刃而解矣。 易林每用大象 兑为羊。乃大壮上六亦曰羊。则以大壮形仍兑也。艮为床。乃剥初二亦皆曰床。则以剥形仍艮也。来矣鲜名曰大象。大象者。卽以颐为大离。大过为大坎是也。此其义。至东汉亦失传。于大壮艮之羊床。皆不能解。后治汉易如惠栋父子等。凡遇大象。卽曰汉人未言。不敢用。岂知惠氏所谓汉儒。祗马郑荀虞等耳。若焦赣。则时时用大象也。夬之大过云。久阴霖雨。坎为霖为雨。是以大过为大坎也。蹇之颐云。张罗百目。离为纲罗为目。是以颐为大离也。又损之颐云。十九同投。为雉所离。离伏坎。坎为弹丸。离为雉。用大象之多。不可胜数也。 易林用先天。先天干南坤北。易林用后天。后天干西北坤西南。易林用辟卦。辟卦坤西北干东南。说皆见前。易要用纳甲。干纳甲。坤纳乙。甲乙在东方。如坤之干云。谷风布气。毛传。谷风。东风也。他若履之干云。东向蕃垣。之坤云。旁淮东游。皆取象甲乙也。后天辟卦及纳甲方位。为东汉人所知。先天方位。除荀氏注同人云。干舍于离。相与同居。以干为南外。余少知者。 焦氏易林之平议 汉魏人学易者。往往着易林。如焦氏易林。费氏易林。崔氏易林。许峻易林。虞翻易林。管辂易林。及不知姓名之易新林。集林。占林等。并见于随唐志。焦氏易林虽不见于汉书。然费易林。虞易林。管易要。史皆未书。亦无议其非者。今所存独焦林。无可质证。于顾宁人疑其为东汉以后人所为。其所持之故。谓焦氏不应用左传。而忘河间献王之为左氏春秋立博士。张苍贾谊张敞翟方进等皆为左氏专家。二谓易林谓汉高为季。非汉人所宜言。而忘史记之一则曰季。再则曰季。三谓易林萃之益有昭君是福之语。昭君出塞。延寿不及见其事。岂知昭君谓益有大离之象。而不必实有其事有其人。震之节云。干侯野井。昭君丧居。岂王昭君死于干侯乎。萃之临曰。昭君守国。诸夏蒙德。岂王昭君又为中国天子乎。此若为昭君。将易林言孔明。可谓为诸葛亮矣。言则天。可谓为武后矣。言宣和政和。可谓为宋徽宗矣。屡言先天象。可谓为邵子之门人所为矣。岂有穷乎。京房之死。在元帝末年。年方四十。其师必死于京房前乎。其师之年必多于京房三四十岁乎。恐未然也。宁人又以梁王嗣位在昭帝始元二年。共嗣位四十年。其资助焦赣游学。似必从其嗣位日始者。其说之诬。又谓易林用汉书李寻传若天门太微等语。创自李寻者。尤为诬枉。及不知林辞为何物。山阳丁晏辟之详矣。后翟云升牟庭等。又据费直叙题易林。为建新天水焦延寿撰八字。疑今易林为崔篆之易林。篆曾为建新大尹。天水者。大尹之讹。焦为崔之讹。崔延寿者。必篆亦字延寿也。岂知费叙庸劣。且言及王莽后事。为直所未知。其伪尤着。牟庭自知所据之陋也。则又据汉纪。明帝用周易卦林筮雨。其繇曰。蚁卦穴户。大雨将集。明日大雨。上以诏书问沛献王辅。辅上书释其义。诏报曰。善哉王次序之。言王诠次繇词之善也。而牟庭谓帝令王作叙。此叙卽沛献所作。故及莽事。此与谓篆字亦延寿。说皆武断可哂。又以鼎之节有安民呼池之言。谓罢呼池为安民县。事在平帝二年。非篆不及见。岂知同人之豫亦有此词。各本安皆作按。呼作湖。按民湖池者。以湖池多盗。遣使按治。故下云玉杯文案。此必有故事。为后来所未知。若作安民。安民者县名也。呼池者苑名也。此四字如何相属。又与下玉杯文案。义何涉乎。丁俭卿谓牟庭私改按为安。以就其说。语虽近奇。然安为按之讹字。无疑也。翟等又据因话録。唐崔羣之镇徐。当以焦氏易林自筮。此焦字亦崔之讹。昔崔骃常以家林筮。见范书孔僖传。羣既骃之后裔。亦必以家林筮。而其词在今易林中。以此定今易林为崔篆易林。姑无论今传之因话録皆作焦。无作崔者。卽使是崔易林词偶与焦林同。亦何足异。唐人诗甲诗入乙集。乙诗入甲集者。多矣。如虢国夫人承主恩。平明骑马入金门。杜甫诗也。而张祜集亦有。如因祜集有杜诗。便谓草堂集皆祜所为。似不然矣。况汉人为易林者。前后相望。因袭雷同。理所必至乎。唐时焦氏易林崔氏易林并存。见于唐志。今亡者一。存者一。崔篆为西汉大儒。其书之亡诚为可惜。然必以相传甚久之焦氏易林属于崔氏。祗见其误。未见其安也。丁晏易林释文前后叙。驳议綦详。然其义有未尽者。故复引申之。至易林释文刘毓崧后跋。按汉家帝讳。谓全书十万言。独不见弗字。定易林作于昭帝时。则真考索有得矣。至顾氏谓林内有新作初陵语。疑用成帝起昌陵事。夫一帝卽位。卽为起陵。何帝不然。胡独成帝。又有谓林中如牡飞门启等词。事在成帝时。为延寿所不及见。岂知京房易传已有厥妖门牡自亡之占。房死于元帝时。岂必见亡牡之事而后为此词。此自古来相传之一种占法。非创闻于成帝时也。尤浅不足辨。 然丁刘等徒。惊其训诂故事之奥古。尚未知林词之解易。间当思之。焦氏易林实第二易也。周易卦辞爻辞。无一字不根于象。一奇也。周易一卦一辞。易林则一卦为六十四辞。无一林义复。无一林义不翻新出奇变换。二奇也。周易用象。巧不可阶。往往非言说所能喻。必目覩其象而始知。如剥五贯鱼以宫入宠。如泰上六城覆于隍。皆是。易林之用象亦然。如井之随云。蚬普通本皆作晲。见不祥。随三至五巽。巽为蛊。当矣。而蚬又名缢女。好自缢死。巽为绳。直为系缢形也。其切当神妙。不减于易剥之贯鱼也。三奇也。丁晏释文不知宋本独作蚬。谓黄丕烈刊宋本。擅改蜺为蚬。以合尔雅。冤哉黄乎。易林繇词。卦不同而词同。同一词也。用之甲而当。用之乙亦当。用之丙丁尤当。四奇也。易林用象之幽深难解者。如否之谦云。殷商绝嗣。因殷商子姓。谦体三子俱备。坤为杀为死。子杀死。故殷商绝嗣。大有之渐云。魁行摇尾。逐云吹水。渐下艮。先天数七。故曰魁。魁者。北斗七星也。艮为尾。反震为摇。坎为云水。反兑为吹。又如大壮之离云。丑寅不徙。辰巳有咎。则以离通坎。坎中爻艮震。先后天皆居东北。故曰不徙。离中爻兑巽。先后天皆居辰巳。兑巽为大过。大过死。故曰有咎。如此等词。或数日思之始能解。或数月不能解。而易林如此者不可胜数。若行所无事者。五奇也。又何怪二千年学者不解其词哉。 至此书确定为西汉人作。且确定为焦氏作者。其证有六。一。所用春秋故事。有为三传国语韩诗外传说苑等书所无者。故虽唐人不能注。古书亡也。又所用之字。古义甚多。在在乎西汉淳朴之气。文不加修饰。自然峭古。与魏晋之涂缋者异。二。显宗以周易林筮雨。遇蹇。其词在今易林中。以问沛献王辅。当此时。诸王如东平王苍。尤深经学。乃不问苍而问辅。以辅善说京氏易。焦赣为京氏师。既善京易。必知焦易。故独问辅。三。凡京氏易说可考见者。如朋来为崩来。无妄为大旱卦。皆与焦氏易说同。师弟授受。踪迹分明。四。易林卦象。如离东坎西。坤水坤鱼。东汉人若知。则解经不误矣。惟其为西汉。故至东汉而失传。管辂云。既曰天地定位。岂容有别位哉。吾不知古之圣人何以处干于西北。坤于西南。是疑易有先天位。求其说而不得。非失传而何。致经诂皆误。五用韵之古。直同周秦。六。随志卽有焦赣易林。唐志焦易林与崔易林并存。其名实久定。不应忽误崔为焦。由以上诸证。定今之焦氏易林断非费直。亦非崔篆。更非东汉人陆绩虞翻管辂所能为。而确为焦氏易林。彼顾亭林等。不究其词之所谓。其误解固难怪矣。 惟二千年学者不知易林谈易象。故莫能以象定词。而易林之书遂讹误不堪卒读。如蚬见不祥。妄者不知蚬于巽象细切入微。而竟改为蜺。于象无关。又如李耳汇巢鹊。更相畏怯。妄者不知汇为猬。尔雅有明训。而以李耳为人名。竟改汇为橐矣。全书如此者。不胜毛举。他若城误为域。域误为城。喜误嘉。嘉误喜。以形近而讹者。几于无林不有。而宋本尤多。又最甚者。竟改三字句为四字句。致韵义皆失。惟宋本存其真。原林为六句四句。删为五句三句。原林祗二句。而以他林窜入。足成六句四句者尤多。盖唐以前皆展转传钞。而其时各家林词皆在。学者恒就其所喜附入焦林之下。以备参稽。当其初必有标识也。久之遂皆为焦林。岂知焦氏焉能为一卦作二林词。凡今本下注又作某词者。盖皆非焦林也。悲哉。西汉书之讹误。莫甚于易林也。原其故。皆由于不求林词也。今以卦象为权为衡。凡林字不知属谁是者。则以卦象衡之。其于卦象无涉者。非也。于卦象皆有关。则择其尤切。并于上下文最适者。从之。庶乎其误较寡矣。然有时各本皆如是。虽宋本亦不能正其误。而文义确有讹谬者。亦尚难免也。则无如之何矣。 焦氏易诂卷三 行唐尚秉和节之撰