明末清初耶稣会文献 - 第 18 页/共 351 页

⑴天堂地狱是真轮回是假 西士曰：远矣。彼用“虚无”者伪词，吾用“实有”者至理； ⑵轮回只言利而天堂地狱由利入义 彼言轮回往生，止于言‘利’；吾言天堂地狱利害，明揭利以引人于‘义’。岂无辩乎？且夫贤者修德，虽无天堂地狱，不敢自已，况实有之。 3、天堂地狱与报应比较 中士曰：善恶有报，但云必在本世，或不於本身，必於子孙耳，不必言天堂地狱。 ⑴本世报应的局限 西士曰：本世之报微矣，不足以充人心之欲，又不满诚德之功，不足现上帝赏善之力量也。公相之位，极重之酬矣，若以偿德之价，万不偿一矣，天下固无可以偿德之价者也。修德者虽不望报，上帝之尊岂有不报之尽满者乎？王者酬臣之功，赏以三公足矣，上帝之而於是乎？止乎人之短，于量也如是。 ⑵报与子嗣的局限 ①无于嗣者不得报应 夫世之仁者不仁者，皆屡有无嗣者，其善恶何如报也？ ②报与子孙不公平 我自为我，子孙自为子孙。夫我所亲行善恶，尽以还之子孙，其可为公乎？且问天主既能报人善恶，何有能报其子孙，而不能报及其躬？苟能报及其躬，何以捨此而远俟其子孙乎？且其子孙又有子孙之善恶，何以为报？亦将俟其子孙之子孙，以之欤？尔为善，子孙为恶，则将举尔所当享之赏，而尽加诸其为恶之身乎，可谓‘义’乎？尔为恶，子孙为善，则将举尔所当受之刑，而尽置诸其为善之躬乎，可为‘仁’乎？非但王者，即霸者之法，罪不及胄；天主舍其本身，而惟胄是报耶？更善恶之报於他人之身，紊宇内之恒理，而俾民疑上帝之仁义，无所益於为政，不如各任其报耳。 五、用理证明天堂地狱的存在 1、用理证明胜于眼睛观看 中士曰：先生曾见有‘天堂地狱’，而决曰有？ 西士曰：吾子已见无天堂地狱，而决曰无？何不记前所云乎？智者不必以肉眼所见之事，方‘信’其有。理之所见者，真于肉眼。夫耳目之觉，或常有差；理之所是，必无谬也。 2、天堂地狱存在的证明 中士曰：愿闻此理。 ⑴以人生的缺限证明 西士曰： ①凡物都有目的地 一曰：凡物类各有本性所向，必至是而定止焉；得此，则无复他望矣。人类亦必有止。 ②本世没有人的至善之地 然观人之常情，未有以本世之事为足者，则其心之所止不在本世明也。不在本世，非在后世天堂欤？盖人心之所向，惟在‘全福’，众福备处，乃谓‘天堂’。是以人情未迄于是，未免有冀焉。 ③人的寿命终有界限 全福之内含寿无疆，人世之寿－－虽欲信天、地、人三皇及楚之冥灵、上古大椿－－其寿终有界限，则现世悉有缺也。所谓世间无全福，彼善於此则有之；至于天堂，则止弗可尚，人性于是止耳。 ⑵以人的愿望证明 二曰：人之所愿，乃知无穷之真，乃好无量之好。今之世也，真有穷、好有量矣，则於是不得尽其性矣。夫性是天主所赋，岂徒然赋之？必将充之，亦必於来世尽充之。 ⑶以现世的赏罚证明 ①非天堂无以报德 三曰：德于此无价也，虽举天下万国而市之，未足以还德之所值，苟不以天堂报之，则有德者不得其报称矣。 ②非地狱无以报罪 得罪上帝，其罪不胜重，虽以天下之极刑诛之，不满其咎，苟不以地狱永永殃之，则有罪者不得其报称矣。天主掌握天下人所行，而德罪无报称，未之有也。 ⑷以现世的不公平证明 四曰：上帝报应无私，善者必赏，恶者必罚。如今世之人，亦有为恶而富贵安乐，为善而贫贱苦难者，上帝固待其人之既死，然后取其善者之魂而天堂福之，审其恶者之魂而地狱刑之。不然，何以明至公、至审乎？ 六、善恶报应与现世赏罚 1、现世善恶之报以劝善诅恶 中士曰：善恶之报，亦有现世何如？ 西士曰：设令善恶之报咸待于来世，则愚人不知来世之应者，何以验天上之有主者？将益放恣无忌。故犯彝者，时遇饥荒之灾，以惩其前而戒其后；顺理者，时蒙吉福之降，以于往而劝其来也。 2、以天堂地狱赏罚善终恶终 然天主至公，无不尽赏之善，无不尽罚之恶。故终身为善不易其心，则应登天堂，享大福乐而赏之；终身为恶至死不悛，则宜堕地狱，受重祸灾而罚之。 3、对微善与微过 其有为善而贫贱者，或因为善之中有小过恶焉，故上帝以是现报之，至於殁后，既无所欠，则入全福之域，永享常乐矣。亦有为恶而富贵者，乃行恶之际并有微善存焉，故上帝以是偿之，及其死后，既无可举，则陷深阴之狱，永受罪苦矣。夫宇宙内外，灾祥由天主欤？由命欤？天主令外固无他命也。 七、天堂地狱说与儒家经典 中士曰：儒者以圣人为宗，圣人经传示教，遍察吾经传，通无天堂地狱之说，岂圣人有未达此理乎？何以隐而未著？ 1、经典中无天堂地狱释疑 ⑴圣人传教有数传不尽者 西士曰：圣人传教，视世之能载，故有数传不尽者。 ⑵圣人言语没有笔录子册 又或有面语，而未悉录于册者。 ⑶后世有所遗失 或已录，而后失者。 ⑷后世有所删节 或后顽史不信，因削去之者。 ⑸不可完全以书为准 况事物之文，时有换易，不可以无其文即云无其事也。 ⑹今儒只读其书不明其义 今儒之谬攻古书，不可胜言焉。急乎文，缓乎意，故今之文虽隆，今之行实衰。 2、儒家经典中对天堂的肯定 《诗》曰：“文王在上，於昭于天；文王陟降，在帝左右。”又曰：“世有哲王，三后在天。”《召诰》曰：“天既遐终大邦殷之命。兹殷多先哲王在天。”夫在上、在天、在帝左右，非天堂之谓，其何欤？ 3、论儒家经典与地狱 中士曰：察此经语，古之圣人已信死后固有乐地为善者所居矣。然地狱之说，决无可徵于经者。 ⑴以理断地狱的存在 西士曰：有天堂自有地狱，二者不能相无，其理一耳。如真文王、殷王、周公在天堂上，则桀纣、盗跖必在地狱下矣。行异则受不同，理之常，固不容疑也。缘此，人之临终，滋贤者则滋舒泰而略无骇色焉，滋不肖则滋逼迫而以死为痛苦不幸之极焉。 ⑵书可证有而不可证无 若以经书之未载为非真，且误甚矣。西庠论之诀曰：“正书可证其有，不可证其无。”吾西国古经载，昔天主开辟天地，即生一男，名曰亚党；一女，名曰阨襪，是为世人之祖。而不书伏羲，神农二帝。吾以此观之，可证当时果有亚党、阨襪夏娃二人，然而不可证其后之无伏羲、神农二帝也。若自中国之书观之，可证古有伏羲、神农于中国，而不可证无亚当，夏娃二祖也。不然，禹迹不写大西诸国，可谓天下无大西诸国哉？故儒书虽未明辩天堂地狱之理，然不宜因而不信也。 八、善恶与天堂地狱 1、人非登天堂即入地狱 中士曰：善者登天堂，恶者堕地狱，设有不善不恶之辈，死后当往何处？ 西士曰：善恶无间，非善即恶，非恶即善，惟善恶之中有巨微之别耳。善恶譬若生死，人不生则死，未死则生，固无弗生弗死者也。 2、恶终则入地狱善终则登天堂 中士曰：使有人先为善，后变而为恶；有先为恶，后改而为善；兹二人身后何如？ 西士曰：天主乃万灵之父，限本世之界以劝吾侪于德，必以濒死之候为定。故平生为善，须臾变心向恶而死，便为犯人，则受地狱常永之殃，其前善惟末减耳；平生为恶，今日改心归善而死，则天主必扶而宥之，免前罪而授天堂，万年永常受福也。 3、炼尽诸恶方可 中士曰：如此，则平生之恶无报焉？ 西士曰：天主经云：“人改恶之后，或自悔之深，或以苦劳本身自惩，于以求天主之宥，天主必且赦之，而死后即可升天也。倘悔不深，自苦不及前罪，则地狱之内另有一处以置此等人，或受数日数年之殃，以补在世不满之罪报也，补之尽则亦蹑天。”其理如此。 九、君子必信天主且登天堂 中士曰：心悟此理之是，第先贤之书云：“何必信天堂地狱？如有天堂，君子必登之；如有地狱，小人必入之。吾当为君子则已。”此语庶几得之？ 西士曰：此语固失之。何以知其然乎？有天堂，君子登之必也，但弗信天堂地狱之理，决非君子。 1、不信有上帝者不是君子 中士曰：何也？ 西士曰：且问乎子，不信有上帝，其君子人欤？否欤？ 中士曰：否。诗曰：“维此文王，小心翼翼，昭事上帝。”孰谓君子而弗信上帝者？ 2、不信上帝至仁至公者不是君子 西士曰：不信上帝至仁至公，其君子人欤？否欤？ 中士曰：否。上帝为仁之原也，万物公主也，孰谓君子而弗信其至仁至公者耶？ 3、不信天堂地狱的不是君子 西士曰：仁者为能爱人、能恶人。苟上帝不予善人升天堂，何足云能爱人？不迸恶人于地狱，何足云能恶人乎？夫世之赏罚大略，未能尽公，若不待身后以天堂地狱，还各行之当然，则不免乎私焉。弗信此，乌信上帝为仁、为公哉？且夫天堂地狱之报，中华佛老二氏信之，儒之智者亦从之，太东太西诸大邦无疑之，天主圣经载之，吾前者揭明理而显之，则拗逆者必非君子也。 十、天堂地狱之苦乐 中士曰：如此，则固信之矣，然尚愿闻其说。 西士曰：难言也。天主经中特举其概，不详传之。然夫地狱之刑於今世之殃略近，吾可借而比焉；彼天堂之快乐，何能言乎？ 1、地狱之苦 夫本世之患有息有终，地狱之苦无间无穷。 ⑴地狱之苦有二 圣贤论地狱分其苦劳二般：或责其内中，或责其表外。 ①外患 若冻热之不胜，臭秽之难当，饥渴之至极，是外患也。 ②内祸 若战栗视厉鬼魔威，恨妒瞻天神福乐，愧悔无及忆己前行，乃内祸也。