明末清初耶稣会文献 - 第 16 页/共 351 页

况天主初立世界，俾天下万物或养生，或利用，皆以供事我辈，原不为害。自我辈忤逆上帝，物始亦忤逆我，则此害非天主初旨，乃我自招之耳。 6、天主生物与人杀生 中士曰：天主生生者，必爱其生，而不欲其死，则戒杀生顺合其尊旨矣。 ⑴天主造草木禽兽以供人用 西士曰：草木亦禀生魂，均为生类。尔日取菜以茹，折薪以焚，而残忍其命，必将曰：“天主生此菜薪以凭人用耳，则用而无妨。”我亦曰天主生彼鸟兽以随我使耳，则杀而使之以养人命，何伤乎？ ⑵杀生不违伦理法律 仁之范惟言：“无欲人加诸我，我勿欲加诸人耳。”不言勿欲加诸禽兽者。 ⑶用物有节制即可 且天下之法律但禁杀人，无制杀鸟兽者。夫鸟兽、草木与财货并行，惟用之有节足矣。故孟轲示世主以“数罟不可入洿池”而“斧斤以时入山林”，非不用也。 7、杀生与慈悲 中士曰：草木虽为生类，然而无血无知觉，是与禽兽异者也，故释氏戕之而无容悲。 ⑴草木与禽兽皆有血 西士曰：谓草木为无血乎？是仅知红色者之为血，而不知白者、绿者之未始非血也。夫天下形生者，必以养；而所以得养者，津液存焉。则凡津液之流贯皆血矣。何必红者？试观水族中，如虾、如蟹，多无红血，而释氏弗茹；蔬菜中亦有红液，而释氏茹之不禁。则何其重爱禽兽之血，而轻弃草木之血乎？ ⑵杀生与劳生都使畜牲受苦 且不杀知觉之物，以其能痛也已，我诚不欲其痛，宁独不杀。即劳之、役之将有所不可。凡牛之耕野，马之骖乘，未免终身之患，岂伊不长有痛乎？较杀之之痛止在一时者，又远矣。 ⑶杀生是养生，禁杀反害生 况禁杀牲，反有害於牲。盖禽兽为人用，故人饲畜之。饲畜之而后，禽兽益蕃多也。如不得之以为用，人岂畜之乎？朝捐不急之官，家黜无能之仆，而况畜类乎？西虏惧食豕，而一国无豕。天下而皆西虏，则豕之种类灭矣。故爱之而反以害之，杀之而反以生之。是禁杀牲者，大有损于牧牲之道矣。 三、斋素的宗旨 中士曰：如此则斋素无所用耶？ 1、斋戒的意义 西士曰：因戒杀生而用斋素，此殆小不忍也。然斋有三志，识此三志，滋切滋崇矣。 ⑴痛悔补罪 ①得罪上帝罪甚重 夫世固少有今日贤而先日不为不肖者也，少有今日顺道而昔日未尝违厥道者也。厥道也者，天主铭之於心，而命圣贤布之板册。犯之者，必得罪于上帝。所从得罪者益尊，则罪益重。 ②改过迁善有赖于痛悔 君子虽已迁善，岂恬然于往所得罪乎？曩者所为不善，人或赦，弗追究，而己时记之，愧之，悔之。设无深悔，吾所既失於前，乌可望免之于后也？ ③羞愧痛悔而不堪欢乐 况夫今之为善，君子不自满足，将必以窥己之短为离娄，以视己之长为盲瞽焉。所责备诸己者精且厚。人虽称以俊杰，而己愧怍如不置也；所省疚於心者密且详，人虽谓其备美，而己勤敬如犹亏也。讵徒谦于言乎？讵徒悔于心乎？深自羞耻，奚堪欢乐？ ④自苦自责而贬食减餐 则贬食减餐，除其殽味，而惟取其淡素。凡一身之用，自择粗陋，自苦自责以赎己之旧恶及其新罪，晨夜惶惶稽颡于天主台下，哀悯涕泪冀洗己污。敢妄自居圣而誇无过，妄自饶己而须他人审判其非也乎？所以躬自惩诘，不少姑恕，或者天主恻恤而免宥之，不再鞫也。此斋素正志之说一也。 ⑵清心寡欲 ①私欲之乐是德行义理之仇敌 夫德之为业，人类本业也。闻其说无不悦而愿急事焉。但被私欲所发者，先已篡人心而擅主之，反相压难，愤激攻伐，大抵平生所行悉供其役耳。是以凡有所事，弗因义之所令，惟因欲之所乐。睹其面容则人，观其行，於禽何择乎？盖私欲之乐，乃义之敌。塞智虑而蒙理窍，与德无交，世界之瘟病，莫凶乎此矣。他病之害止于躯壳，欲之毒药通吾心髓而大残元性也。若以义之仇对，摄一心之专权，理不几亡？而厥德尚有地可居乎？呜呼！私欲之乐，微贱也，遽过也，而屡贻长悔于心，以卑短之乐，售永久之忧，非智之谓也。 ②清心寡欲以使身体合乎义理 然私欲惟自本身藉力逞其勇猛，故遏其私欲当先约其本身之气。学道者愿寡欲而丰养身，比方愿减火而益加薪，可得哉？君子欲饮食，特所以存命；小人欲存命，特所以饮食。夫诚有志於道，怒视是身若寇雠，然不获已而姑畜之。且何云不获已欤？吾虽元未尝为身而生，但无身又不得而生，则服食为腹饥之药，服饮为口渴之药耳。谁有取药而不惟以其病之所要为度数焉者？性之所嗜，寡而易营；多品之味，佳而难遂。盖人欲者之所图，而以其所养人，频反而贼人，则谓饮食殛人多乎刀兵可也。今未论所害于身，只指所伤乎心。仆役过健，恐忤抗其主也；血气过强，定倾危乎志也。志危即五欲肆其恶，而色欲尤甚。丰味不恣腹，色欲何从发？淡饮薄食，色气潜馁，一身既理约，诸欲自服理矣。此斋素正志之说二也。 ⑶助人修德 ①斋戒有益于增德行 且本世者，苦世也，非索玩之世矣。天主置我於是，促促焉务修其道之不暇，非以奉悦此肌肤也，然吾无能竟辞诸乐也。无清乐，必求淫者；无正乐，也寻邪者；得彼则失此。故君子常自习其心，快以道德之事，不令含忧困而有望乎外；又时简略体肤之乐，恐其透于心，而侵夺其本乐焉。夫德行之乐乃灵魂之本乐也，吾以兹与天神侔矣；饮食之娱乃身之窃愉也，吾以兹与禽兽同矣。吾益增德行之娱於心，益近至天神矣；益减饮食之乐于身，益逖离禽兽矣。吁！可不慎哉？ ②和善之乐胜于丰膳之乐 仁义令人心明，五味令人口爽。积善之乐甚，即有大利乎心，而于身无害也。丰膳之乐繁，而身心俱见深伤矣。腹充饱以殽馔，必垂下而坠己志於污贱，如此则安能抽其心於尘垢，而起高旷之虑乎哉？恶者观人盘乐而己无之，斯嫌妒之矣。善者视之，则反怜恤之，而让已曰：“彼殉污贱事，而犹好之如此，恳求之如此；吾既志於上乘，而未能聊味之，未能略备之，且宁如此懈惰而不勉乎哉。”世人之灾无他也，心病而不知德之佳味耳。觉其味，则膏梁可轻矣，谓自得其乐也。此二味者，更迭出入於人心，而不可同住者也，欲内此，必先出彼也。 ③斋戒增德之喻 古昔有贡我西国二猎犬者，皆良种也。王以一寄国中显臣家，以其一寄郊外农舍，并使畜之。已壮，而王出田猎试焉，二犬齐纵人囿。农舍之所畜犬，身臞体轻，走嗅禽迹疾趋，获禽无算。显家所养犬，虽洁肥容美足观也，然但习肉食充肠，安佚四肢不能弛骤，则见禽不顾，而忽遇路旁腐骨，即就而啮之，啮毕不动矣。从猎者知其原同一母而出，则异之。王曰：“此不足怪。岂惟兽哉，人亦莫不如是也，皆系於养耳矣。养之以佚玩饫饱，必无所进于善也；养之以烦劳俭约，必不误君所望矣。”若曰，凡人习於馐美厚膳，见礼义之事不暇，惟俛焉而就食耳；习於精理微义，遇饮食之玩亦不暇，必思焉而殉理义耳。此斋素正志之说三也。 2、斋素的种类 夫斋有多端，予遍延天下多国，已备闻之： ⑴时斋 或不拘飱味，但终昼不食，迄星夜杂食众味，此谓时斋。 ⑵味斋 或不论时飱，惟戒诸荤，而随时茹素，此谓味斋。 ⑶餐斋 或不择味、时，特一日间食一飱耳，此谓飱斋。 ⑷公斋 或飱、时、味皆有所拘，只午时茹素一顿，而惟禁止肉食属阳者，其海味属阴者不戒，此谓公斋。 ⑸私斋 或禁止火食，终身山穴，专以野草根度生，兹欧逻巴山中甚众，此谓私斋也。 3、对斋素的附属说明 然夫数等之所斋，总归责屈本己，要在视其人、视其身何如耳：富贵膏梁，减取其常亦可谓斋；彼贱家民，时习粗粝不可以为斋也；不，则丐子可谓至斋也。又须量本身之力何如：有衰病者，未免时以滋味养生也；有行役者，劳其四肢不容久饿。故天主公教制老者六旬已上、稚者二旬已下、身病者、乳子者、劳力为仆夫者皆不在斋程之内。夫戒口之斋非斋也，乃斋之末节也；究斋之意，总为私欲之遏，不可不敦不尽矣。是以持齐而舍敬戒，譬如藏璞而其玉，无知也。 四、结语 中士曰：善哉！法语真斋之正旨也。吾俗行斋者，非缘贫乏而持斋以糊口，必其偷取善名而阴以欺人者也。当众而致斋，幽独而无人，酒色忿怒、不义货财、谗贤毁善，无所不有。呜呼！人目不能逃，能朦上帝乎？幸领高谕，尚愿尽其问。 西士曰：道邃且广，不博问不可约守。详问即诚意之效也，何伤夫？ 第六节 释解意不可灭，并论死后必有天堂地狱之赏罚，以报世人所为善恶 第六篇 释解意不可灭，并论死后必有天堂地狱之赏罚，以报世人所为善恶。 一、为善不可无意 中士曰：承教，一则崇‘上帝’万尊之至尊，一则贵‘人品’为至尊之次。但以天堂地狱为言，恐未或天主之教也。夫因趣利避害之故为善禁恶，是乃善利恶害，非善善恶恶正志也。吾古圣贤教世弗言‘利’，惟言‘仁义’耳。君子为善无意，况有利害之意耶？ 1、诚意是儒家正统观点 西士曰：吾先答子之末语，然后答子之本问。 ⑴诚意是修齐治平的根基 彼灭义之说，固异端之词，非儒人之本论也。儒者以‘诚意’为正心、修身、齐家、治国、平天下之根基，何能无意乎？高台无坚基不克起，儒学无诚意不能立矣。 ⑵诚意必先有意 设自正心至平天下，凡所行事皆不得有意，则奚论其意诚乎？虚乎？譬有琴於市，使吾不宜奏，何以售之？何拘其古琴、今琴欤？且意非有体之类，乃心之用耳，用方为意，即有邪正。若令君子毕竟无意，不知何时诚乎？ ⑶诚意才能体物 《大学》言‘齐治均平’必以意诚为要，不诚则无物矣。意於心，如视於目；目不可却视，则心不可除意也。 ⑷“无意”的正确含义 君子所谓无意者，虚意、私意、邪意也；如云灭意是不达儒者之学，不知善恶之原也。善恶德慝，俱由意之正邪，无意则无善恶、无君子小人之判矣。 2、无意使人为土石 中士曰：“毋意，毋善，毋恶。”世儒固有其说。 西士曰：此学欲人为土石者耳。谓上帝宗义，有是哉？若上帝无意无善，亦将等之乎土石也。谓之“理学”？悲哉！悲哉！ ⑴老庄之无意实为有意 ①老庄著书立主是有意 昔老庄亦有“勿为、勿意、勿辩”之语，然己所著经书，其从者所为注解。意固欲易天下而佥从此一端。夫著书，独非为乎？意易天下，独非意乎？ ②老庄辩别是非是有意 既不可辩是非，又何辩“辩是非”者乎？辩天下名理独非辩乎？则既已自相戾矣，而欲师万世也，难哉！ ⑵为善禁恶就是有意 ①世人为事是有意 吾观世人为事，如射焉，中“的”则谓善，不中则为恶。 ②天主是至德之善 天主者自然中于“的”者也，有至纯之善，无纤芥之恶，其德至也。 ③世人有意修德以至于至德 吾侪则有中、有不中矣，其所修之德有限，故德有不到，即行事有所不中，而善恶参焉。为善禁恶，纵有意犹恐不及，况无意乎？ ⑶金石草木才无意无善恶 其余无意之物，如金石草木类，然后无德无慝，无善无恶。如以无意无善恶为道，是金石草木之，而后成其‘道’耳。 3、意愿与善恶的关系 中士曰：老庄之徒，只欲全其天年，故屏意弃善恶以绝‘心之累’也。二帝、三王、周公、孔子皆苦心极力修德於己，以施及於民，非止于至善不敢息，谁有务全身、灭意、逍遥以充其百岁之数者哉？纵充其百岁之寿，亦不及一龟一杇树之寿也，而徒以加二三旬之暂，於此秽身竟何济哉？然二氏无足诋。所言“德慝善恶俱由意”，其详何如？闻夫顺‘理’者即为善，而称之德行，犯‘理’者即为恶，而称之不才。则顾行事如何，於意似无相属。 西士曰：‘理’易解也。凡世物既有其意，又有能纵止其意者，然后有德、有慝、有善、有恶焉。 ⑴无心无意故无善无恶 ‘意者’心之发也，金石草木无心，则无意。故镆鎁伤人，复仇者不折镆鎁；飘瓦损人首，忮心者不怨飘瓦。然镆鎁截断，无与其功者；瓦蔽风雨，民无酬谢。所为无心无意，是以无德无慝、无善无恶，而无可以赏罚之。 ⑵无灵无意故无善无恶 若禽兽者，可谓有禽兽之心与意矣。但无灵心以辩可否，随所感触任意速发，不能以理为之节制，其所为是礼非礼不但不得已，且亦不自知，有何善恶之可论乎？是以天下诸邦所制法律，无有刑禽兽之慝，赏禽兽之德者。 ⑶人发意可为君子与小人 惟人不然。行事在外，理心在内，是非当否常能知觉，兼能纵止。虽有兽心之欲，若能理心为主，兽心岂能违我主心之命？故吾发‘意’从‘理’，即为德行君子，天主佑之；吾溺意兽心，即为犯罪小人，天主且弃之矣。