群书考索 - 第 100 页/共 127 页
太尉废置不常按百官表髙帝时卢绾为太尉止一年而省绛侯周勃为太尉亦一年而省惠帝六年勃复为太尉凡十年而为丞相文帝元年将军灌婴为太尉二年而省景帝二年周亚夫破七国归复还太尉【亚夫传又云吴楚反亚夫以中尉为太尉东击吴楚至五年而复省之武帝以来或置或省终无定制】
羣书考索续集卷三十一
<子部,类书类,群书考索>
钦定四库全书
羣书考索续集卷三十二
宋 章如愚 编
官制门
唐宰相
唐宰相下行有司事他官上任宰相之职唐以中书令尚书仆射门下侍中为三省官长葢汉时宦官防臣之职而以命宰此儒者所以讥也然此特名之不正尔实亦无害而其大患乃在于职掌太烦而寄任者不专葢三代之际天子所与大臣致力于官府都鄙邦国之治者莫不近者致其详逺者致其畧卑者治其冗尊者治其要故宰相常居其逸而天子至于无为自封建之不立而人主所自治者寖至一命之士皆自朝授而人主所以为治者益勤然而详畧冗要之区茍有统理庶几近古亦可言治今太宗既为尚书六司又有九寺四监厘掌庶务而以宰相总之夫岂不可乃以宰相下行有司之事又以他官上任宰相之职杜如晦既摄吏部又监东宫兵马魏徴戴胄岑文本张亮褚遂良之徒皆自下位参预朝政或专典机宻然则岂有一定之统哉终唐之世宰相无常职亦无常员至守本官为之而有守如故判如故之目坐政事堂而分裂本司事以自便或至数十人同时为之又帅臣为之谓之外宰相其不取法非一端槩此非太宗贻谋之过欤夫太宗但能责房杜日阅讼牒为非宜不知下兼他职已失其宜房杜但既逊谏臣直为得大体不知下行选部参掌考功监修国史兼领学官皆非体也当是时陈师合上拔士论谓一人不可总众职而太宗斥之岭表史葢以此称太宗能柄任大臣不知师合所言要有至理且谓之宰相自然无所不总何烦又兼他职然后谓之柄任耶师合之论非以轻宰相正以重宰相也时既以贻谴史官又以归曲宜其论之不也嗟夫真知宰相之体者太宗房杜犹有愧下此又何言焉姚元崇三为宰相皆兼兵部牛僧孺前后作镇皆佩相印刻之铭志书之史册以为美谈岂知其为当世弊政也哉
宰相合谏诤兼用久任古者谏无常员位乎朝皆可有言而况宰相岂无言责故伊傅周召皆有训诰着于诗书不可诬也唐太宗常责宰相全无谏诤若但书勅行文书人谁不堪此为得所以委任大臣之道其时魏徴位宰相号称兼善谏不闻以是为侵官也李泌言臣衰老位宰相以谏而诛分也陆贽言姜公辅官谏议职宰相献替固其职分李渤以萧俛段文昌不谏骊山之幸书之下考李绛久不谏宪宗辄诘所以然然则唐之贤君未尝不以谏诤责宰相唐之贤臣未尝不以谏诤为宰相之责惟李德裕着命乃言天子有争臣七人非宰相之谓也且宰相无不总天下之事皆得平章何独谏诤而不可欤且其位尊地亲地亲则其察之也微位尊则其接之也重故以宰相而论谏当得之于过失未彰之前而有欵曲必从之势虽唐制谏官别有员数若其事涉利害亦容宰相执诤何独不可而谓之非职乎且唐宰相分任他职多矣不以是为侵官独于谏诤致辩焉兹岂为知所轻重哉然德裕亦称名相非茍为容悦者不知何为独建此议论其与武宗言开元初相率三考辄罢姚宋不是过惟李林甫兼权乃十九年以为亟进退宰相为治之本
政出二三三公论道经邦燮理隂阳故不以一职名官太尉掌武葢古者大司马之职也司徒主民司空主土皆六卿之任非三公之官也自汉以来失之矣唐不能革正而复因之是以官名之紊莫甚于唐且既有太尉司徒司空而又有尚书省是政出于二也既有尚书省而又有九寺是政出于三也夫天地之有四时百官之有六职天下万事尽备于此如网之在纲裘之挈领虽百世不可易也人君如欲稽古以正名茍舍周官臣未见其可也
唐三省六部尚书御史相统之制唐有三省六部尚书之属也则以中书省中书令六员分押之考功郎又吏部尚书之属也则又以门下省给事中中书舍人涖之此三省之相统也至于六部又自相经纬屯田郎中掌公廨田而以一品涖之工部之属也掌岁计所出而支调之户部之属也至于防期赋敛俸禄公廨则以司士之属官比部郎中掌之此六部之相统也御史台之属有三院一曰台院二曰殿院三曰察院内外百官之罪恶皆由纠正如台院之有四台分诸司察院之有六察分察诸部夫官以纠弹为职宜其权更重也然纠举不当则左仆射左右丞专掌劾其过失是尚书省御史台又相统也
房龄为相无迹可寻中庸曰德輶如毛毛犹有伦上天之载无声无臭至矣烝民之诗所以叹美仲山甫之德者无所不备虽足以为中兴之硕辅然所谓毛犹有伦者也房龄辅相太宗以成贞观之治而后世观之无迹可寻此则近于无声无臭之至矣是故汉之文景纪无可书之事而为西都之仁君唐之房杜传无可载之功而为贞观之贤相【林少頴唐史论】
唐言良相必曰房杜不及魏征魏徴所遭之时所遇之主与房杜并而当世语良相必曰房杜而徴独贬焉何哉葢房杜在髙祖时止为文学馆学士至太宗即位后方为相虽曰与魏徴同时然房杜为相时徴方为谏议大夫房杜声名已播功业已成徴实与帝共守成耳天下后世首言房杜于徴何愧耶
唐武后用相何其多宰相之职无常员当其人才之多则如舜之用十六相而不多当其人才之少则如伊尹独任天下之重而不为少葢惟其人而不计其多寡之如何此所以任之之重责之之深而无失人之患也唐髙宗之世既有魏知温之为宰相矣又有郭待举岑长倩郭元一魏元同之徒以四品而同平章事岂其才之过人足以并列于政事如舜之用十六相哉此皆出于武后之意将以分宰相之权而成簒夺之谋耳【林少颖唐史断】狄仁杰荐张柬之可为相甚矣狄仁杰之荐张柬之有似于萧何之荐韩信也萧何谓髙祖曰王必欲长王汉中无所事信必欲争天下非信无可与计事者王曰吾以为将何曰虽为将信不留乃以为大将葢信之才惟为大将然后可不为大将则未足以尽其才也狄仁杰为武后求相曰文学醖借则苏味道固其选必欲卓荦竒才则张柬之虽老宰相材也及武后擢为洛州司马而谓仁杰曰已迁矣对曰臣所荐者可为宰相非司马也久之卒用为相葢柬之之材惟为宰相然后可不为宰相则亦未足以尽其材也
狄仁杰姚元崇荐张柬之可为相观近臣以其所为主观逺臣以其所主张柬之沉厚有谋能断大事武氏之祸赖之以平而其荐之者前则有狄仁杰后则有姚元崇欲知姚元崇狄仁杰之贤观之张柬之是谓观近臣以其所为主欲知张柬之之贤观之狄仁杰姚元崇是谓观逺臣以其所主【同上】
明皇相李林甫故召乱卫相蘧伯玉简子按兵明皇相李林甫杨国忠禄山知天下可取是知天下安危系一相得其人则有无名之功不怒之威折冲于千里非其人则蓄无形之怨产不测之忧人主之于用相可不戒哉【崔正言婆娑文】
明皇不善用宋璟韩休张九龄甚矣直臣之难用也开元中宋璟已罢相明皇始开边封太山用宇文融行聚敛一切之计天下于是失治平之实韩休入相始守正不阿宫中宴乐及后苑游猎小有过差谏疏辄至上以用休为社稷计又言吾虽瘠天下必肥又言萧嵩每事常顺防既退吾寝不安休常力争既退吾安寝夫岂不知休者休相止八月一罢而守工部宗明知休可以肥天下利社稷可以使之安寝犹不能使之期岁安也正直之难用也如是哉开元贤相可以绳愆纠缪感动君心者惟休与璟张九龄三人而已使三人相继在位而不遽去唐岂至中偾然璟在位四年九龄三年休七月及明皇西狩独遣祭九龄犹以卖直取名尤璟正直之难用如是哉
明皇欲相张嘉贞而忘其名宋璟等罢相帝欲用张嘉贞而忘其名夜诏中书侍郎韦抗曰朕常记其风操姓张而复名今为北方大将卿为我思之抗曰非张齐丘乎使作诏夜且半因阅大臣表疏举一则张嘉贞所献遂得其名呜呼明皇尝择真卿为御史而终不识真卿之面明皇将拜张嘉贞为相而至忘嘉贞之名此二事正相类则知明皇太平日久心术为声色蛊坏其荒谬至于如此然则天下胡为而不乱哉
明皇之臣以鲠直而相者凡三人明皇之臣以鲠直而位宰相者三人曰宋璟曰张九龄曰韩休是也然宋璟以鲠直而位宰相明皇任之克终韩休以鲠直而位宰相明皇任之克终至于张九龄亦以鲠直而位宰相明皇乃任之不终卒以牛仙客代之何耶且明皇既知有宋璟韩休则亦知有张九龄矣何为待前二人之厚而独于九龄之薄也此无他明皇于即位之始鋭意求治当此之时知有天下不知有一已此宋璟韩休皆以鲠直任而任之皆能克终天宝后侈心生矣知有一已而不知有天下此张九龄之骨鲠虽不减于二人而明皇信用之诚不如二人也【同上】
明皇重姚宋而轻林甫然宠任林甫过于姚宋魏郑公曰重君子也敬而逺之轻小人也狎而近之近之莫见其非逺之莫见其是则不待间而疎莫见其非则有时而昵斯言可谓合夫君子小人之情状矣明皇之待姚宋每进见辄为之起去则临轩送之可谓重君子而敬之矣李林甫为相宠任虽过于姚宋而礼遇卑薄可谓轻小人而狎之矣然姚崇为相才三四年宋璟为相才五年而李林甫则至于十有九年者岂非近之莫见其非则有时而昵逺之莫见其是则不待间而疎者乎【林少颖唐史论】
房杜为相善用天下之才近可言者莫如唐臣之相曰房杜当房杜之时所与共事则长孙无忌岑文本主谏诤则魏郑公王珪振纲维则戴胄刘洎持宪法则张元素孙伏伽用兵征伐则李勣李靖长民守土则李太亮其余为卿大夫各任其事则马周温彦博杜正伦张行成李纬虞世南褚遂良之徒不可胜数夫谏诤其君与正纲维持宪法用兵征伐长民守土皆天下之大务也而尽付之人又有他卿大夫各任其事则房杜何为者耶考之于传不过曰闻人有善若己有之不以求备取人不以己长格物随能收叙不隔贫贱而已卒之称良相者必先此二人【南丰文】
房杜为相辅赞弥缝而藏诸用宰相事业满天下不可以一官一职论也如太宗时王魏善谏其用止于谏英卫善兵其用止于兵戴胄善守法其用止于守法虞世南李百药之徒善文章其用止于文章至若房杜为宰相谓之善谏乎此特一谏臣之职尔非宰相之用也谓之善用兵乎此特一将帅之职尔非宰相之用也谓之善守法乎此特一法官之职尔非宰相之用也谓之善文章乎此特一翰林之职尔非宰相之用也然则宰相之用如何哉熟读房龄传得玄龄之用心亦固以识如晦之心而且知宰相之用如此其大也史氏称龄曰龄当国夙夜勤俭任公竭节不欲一物失所且天下如此其广万物如此其众今宰相以眇然一人之身而必欲天下事事物物无一不得其所者则宰相之为用不其大者乎【陈伯厚唐史论】
宰相兼枢密文武一途自古一致自枢宻有使起于后唐权置之制因循相承乃与中书对秉钧轴至于分军民为二体别文武为二途惟宋初范质王溥以中书平章事参知枢宻院事是以东府兼西府也赵普魏仁溥以枢宻使同知中书门下平章事是以西府兼东府也真宗景德间北方用兵凡军旅事先送中书仁宗时富弼乞令宰相兼枢使遂诏宻院自今边事与宰相参议张方平乞省宻院归中书后遂以宰相兼枢使及宰相乞解兼枢使方平又乞令两府依旧聚防议事范镇又乞中书枢宻通知军民财利大计与三司量其出入制为国用神髙孝皆尝以宰相兼枢使近日开禧北伐时陈自强以宰相兼枢使
宋朝人材
累朝宰相得人苏老泉有言古之善观人国者观其相何如耳累朝之盛尝以大臣观之开国勲旧济艰难收藩镇之权迟燕蓟之伐建万世之长策去一时之宿蠧补缀奏藁任官无遗才随立宫门行赏无废功鼎铛之喻夙契帝心金匮之藏有裨国论中令之功多矣此太祖之任相然也而太宗承之沈薛并任不废旧人中令三入追念故绩张齐贤之相以留辅汝之言而相之不愆不忘率由旧章而太宗有焉以正道自待不以媚道害国事有若吕文穆得嘉赏未尝喜遇抑挫未尝惧有若吕文靖此太宗任相然也真宗嗣位正人端士相继登庸不用憸人得大臣之体吾得李文进焉进用正人有古人之风吾得毕文简焉保全贤哲不用匪人以宋璟自任吾得李文定焉洎澶渊之役左右天子不动如山有若寇莱公进贤黜奸事闗国体深沉镇服天下有若王文正此真宗任相然也迨于庆厯大贤并用鲁人石介浓墨大书歌颂圣德尝读其诗而三叹焉比弼以夔卨比琦以周勃以率履予衍以谨重予得象殊此皆坐而论道者也中廷拜麻小大相庆与富公齐名有文潞公焉受遗辅政与韩公叶心有曽文靖焉公亮以公忠便国家不以官爵养私交尊尚文富形之劝戒有厐敏公焉【籍】元祐相司马相吕公着起潞公于二相之上而师种道温公勇不顾身一洗弊政天下欣然有更生意当时以温公之勇虽贲黝不能如吕大防继之范纯仁又继之刘挚苏颋此数君子皆端人也皆有益于国家也惜也调停之説思之不审稂莠一生嘉禾伤焉子厚一登相位今日之绍兴前日之熈宁矣建中改元以公道先天下曾布巧伪韩忠彦不能堪卒引蔡京而胜之京也进用天下之士去矣
忠献为相至公无我忠献韩公身都将相得政十年勲葢一时权震天下亦有异同之议排击之章矣然上则见信于人主而不疑中则见信于士大夫论而不忌下则见信于四方百姓与外国夷狄而惟其行已临事以至公无我为先以体国济时为急以振复恩义为戒故不待家至户晓而人自信之虽有异同之论排击之章卒不能胜耳论西师而诋之甚力则孙公沔是也为其父故反而讼之于朝则李公师中是也奉使淮甸而沮其用事则李公防是也刺陜西义勇而以为不可则司马公是也议大典礼及同列迁官而皆以为不当则吕公诲是也其甚者至比于三家专鲁六卿分晋王氏移汉而欲变名吴氏追从梅福则王公陶也众人常情睚眦必报当忠献用事之时杀生号令在其掌握而此六人者或登枢府或翔禁途或镇巨藩或司大计各尽所长表见于时畧不以宿昔排议为怨嫌少废黜之谚曰桃李不言下自成蹊此言虽小可以喻大其见信于华夏四夷而以功名终始岂偶然哉彼惟其诚信有以取之耳
参枢
参知政事论者皆曰宋初外惩藩镇内惩权臣故以通判分守臣之任以防政分宰相之权然秦汉之郡丞魏隋唐之治中别驾司马长史皆守臣之贰也周之小宰秦汉之尚书丞唐之左右丞皆宰相之贰也宋初虽有所惩创而亦非创为之制也论者又谓防知政事乃隋唐宰相之职而陶谷以为下丞相一等其言非是曾南丰曰此非百王不易之制殆称谓适同耳官制轻重因时葢可见矣仆射侍中皆秦官仆后于射谓之仆射缘所领之事而立名耳侍中则丞相之史也抗之则为宰相名同而实大异矣斯至论也夫宰相既兼三省则造令皆出其手防知政事则审覆奉行者也宋朝令与宰相分日知印押班【令寇准与吕余庆分日云云】通知三省政事是为得之其后王安石防知政事而倡为新法亦不为无失矣或得或失有逸出于法制分界之外者非法之所能禁但顾所任之人如何耳 汉御史大夫如今防知政事
枢密院密院之置于唐末五代杨复恭以宦者而侵宰相【唐僖宗时】郭崇韬以武臣而抗宰相【后唐】宋初因仍不改中书密院遂称二府兵民之任判为两途人皆谓是所以分宰相之权也曾不知五季易置皆以兵也宰相不握兵何以惩创为其所惩创者外则藩镇内则三衙也自置密院天下之兵权悉归之而三衙见宰执必横杖肃揖则内无专兵之患矣沿边统制诸路兵官皆密院则外无握兵之变矣此密院所以司兵而不及民也虽然宰臣自足以办此何必他置一司哉仁宗朝欲同乞之降二府初不相知熈宁初赵明与西人战中书赏功而密院降约束郭逵修堡栅密院方诘之而中书已下褒诏夫中书欲战而密院欲守由二府角立之故也神宗虽命密院事之大者与中书同奏而谓之三省枢密院同奉圣防要之体綂不一事多率制终不如兵民一致之为愈也【元丰改制议者欲废密院归兵部而神宗曰祖宗不以兵柄归有司故专命官统之互相维制不独有见于惩藩镇三衙之弊也】
密院虚设程正叔言艺祖以枢密分宰相之权神宗亦循此意论则未然至谓枢密乃虚设一大事既三省同议其他乃有司之事兵部尚书之职其言有可采者夫密院与中书对立止如防知政事与宰相分班知印未害也有使有副使有知院有同知有签书又有所谓直学士都丞防检详编修其属皆与宰属等兵民本一而强分为二必置一司如是之浩繁所谓虚设一大事也夫设是虚名无以为职则强立一事以为职于是承防防谋议检详同文籍编修撰武畧无事之时清谈有余纷扰之际一无所用矣何以知其然耶葢承防初用宦者固不足以防谋矣其后用士人亦岂知兵者耶王存编修经武要畧始于熈宁三年而终于九年已成而西北用兵驯致靖康之变是岂要畧之所能弭耶亦何异蔡京改制武官而不知夷狄之至耶【武学置于庆厯三年阮逸为武学谕未几省去熈宁复置选知兵书者判武学直讲如国子监靖康之变不闻武学有御侮者】
羣书考索续集卷三十二
钦定四库全书
羣书考索续集卷三十三
宋 章如愚 编
官制门
六尚书
唐六尚书有虞九官周六卿其实一也或析而为二兵刑是也或合而为一礼乐也然虞官百周三倍之卿虽寡而副之者多故也秦变古为九卿世儒乃谓三孤与六卿为九秦人每事不师古始亦未尝取法成周汉亦但承秦制而已惟其既为汉之九卿则不可复合为周之六典犹之周有六典亦不复别为虞之九官也今唐既有六尚书又有九寺卿合周汉而并用之不几繁乎且一尚书之外为侍郎者二为其属者有四是为二十四司矣二十四司之有侍郎有郎中有员外郎然则何所不包而亦何所不任也大司农少府户部职也太常宗正礼部职也廷尉刑部之属也大鸿胪礼部之主客也光禄勲但供良醖礼部之膳部衞尉也掌军器仪仗帐幙兵部之库部也太仆兵部之驾部也而其余四监以礼兵二部之亦可也夫天下之事以古准今虽曰条目增繁而其纲要自不可易苟因其职位重而分之合而总之其属愈多而统目有要亦无害其为善法矣且以周之六当虞之九岂其遂畧于古哉总之也要而属之也详唐之官品卿监视尚书少卿视侍郎是一职而二任之又多为之统则其势必至于虚授而多旷是其繁也乃其所以为旷也杜佑言其繁之弊则曰官名职务迁易不同空存虚称皆无事实故有二臯陶二垂二契二伯夷二伯益四伯景之説陆长源言其旷之弊则曰兵部无戎帐户部无版图虞水不管山川金仓不管钱谷光禄不供酒衞帟不供幕秘书不校勘著作不修撰官曹虚设俸禄枉请噫其言之尽矣亦知其为繁乃其所以为旷者欤
宰相吏部皆得引其权成周选举之法先之以司徒终之以司马唐人先之以礼部终之以吏部司马位居司徒之次而受其成者故以司马受终焉若此比类言之则唐之礼部乃古司徒之职而吏部实居司马之任所谓司士以德诏爵以功诏禄以劳奠食则犹唐之考功郎之类也然而冢宰者初无预于其间岂非以此为有司之职而其废置大柄不应于始进之日而锱铢耶汉至成帝而选曹之立自汉之东权归台阁所谓台阁者乃尚书之职而选所自出也论者每以不任三公谓为倒置岂非选权益重既非昔比又有不可虚拘者耶晋宋而下其任均矣宋徐羡之谓蔡广曰黄散而下悉以相委广犹辞不受则吏部犹重也然自宰相尝总其大吏部尝任其小以至于唐有勅授有防授勅授者五品以上宰相奏议而除拜之防授者六品以下吏部铨材授职然后上言诏防但尽开从之不可否也开元初起居补遗及御史等官皆以勅授列于选曹四年乃勅员外郎御史等官皆以勅授不复在吏部矣然则吏部之权日以轻宰相之任日以繁然而唐世吏部之职而亦不可以取必定之制是以丞相吏部皆得引其权焉噫辨论官材司马职也诏爵诏禄司士职也黄散而下悉委之选宋吏部职也谏员台属不由勅授开元以前吏部职也以今准古吏部之职岂其轻哉夫唐既尝轻之矣然犹有重者存是可嘉也若夫宗以苏颋分掌吏部选而亲临决之吴兢切谏以为不可德宗命陆贽择常参官贽不从命齐抗不复遣官覆吏部歳考曰尚书侍郎皆大臣选今更覆核非任人勿疑之道栁浑不许门下吏白过官曰既委有司而复挠之非贤者用心也此皆明选法本原而知体之论可以为法者也
宋六部宋初省部寺监皆为空言而六部之职则有并省之不齐焉且审官院则吏部职也审刑院则刑部职也有判礼院有判礼部贡院则礼部职也而三司一职本旧戸部其职为特详兵部工部不设主判其职为甚畧何也葢宋以中书主民枢密主兵三司主财三者鼎立彼此相继枢密之权重则兵部之职省矣三司之权重则合戸部工部而归之矣不惟是也三监既归三司九寺之鸿胪光禄司农太府又归之三司而衞尉一职分隶三衙而统之枢密焉此其建置分合之数也然官名未正体统不立故咸平中杨亿以为言至和中吴育又以为言众论异同莫之能革迨至元丰始举六典之制而尽复之令仆率其属丞郎分其行郎中员外判其曹三曹令史承其事四部之事简故侍郎之员一郎中之员二吏部户部之事详故侍郎之官各倍之焉而刑部之事稍详故郎官亦倍其数焉都司以纠之六朝以察之彼此相制秩然不紊矣然员职丛委事权散乱元祐初省并冗员膳部入于主部虞部入于屯田而六曹所减凡十九员而其弊犹未尽去也故寺监当省之説陈于刘安世三监乞隶戸部之説陈于苏子由言者纷纷未之能已也建置分合今日有成制矣若夫循祖宗之格法选六曹之长贰要必如髙宗而后可
元丰革六部弊有唐宇文融言利急于辨事増置诸使而正官皆闲了如置转运使便夺了金部仓部权后来如刘晏身兼二十余使唐亦欲罢诸使但才罢不多时又复置此弊直至元丰改置始革之且如当时吏部闲了事却归审官院及流内铨戸部闲了事却归三司礼部闲了事归礼仪院刑部闲了事归审刑院兵部闲了事归枢密院六部名存实亡诸司体统不正故元丰不得不革【东莱文集】
尚书六部总论宋初吏部总于审官院刑部总于审刑院礼部总于太常礼仪院兵部总于枢密院至于戸部工部则三司使总之元丰改制废审官审刑而复于吏部刑部职不为冗矣然既复礼部而太常如故既复兵部而枢密院如故岂得谓无冗职乎是四曹之利害不过有冗省之异耳其大弊则在戸部工部何也昔者二部总于三司而今也三司散于诸部寺监【详见比部末利权不可分説】事权不一体綂分裂版籍与财赋不尽贯通而刑罚之与赋敛则相为表里也非惟职冗而已也民之受害可胜纪耶然则吏部刑部尤有可言者吏部量才之地也分为四选【尚书左右选十有五案侍郎左右选亦十五人】是虽未足以核天下之才而亦不至于无法守也刑部人命所系也诸州有典狱诸路有提刑在京有大理刑部覆奏而大臣审官虽时有失出而亦不至于失入也
吏部【吏部曰天官与周冢宰所掌不同故不复论辨姑以近世之制言之地官户部亦然惟礼兵刑工差与古近】考宋朝旧制武臣陞朝以上枢密院主之至熈宁则并于审官西院唐制武选兵部主之至元丰则并于吏部于是审官东西院流内三班左右选合为四选分为三十案皆吏部尚书侍郎主之建炎诏六曹惟吏部备官者各有实职非具文也愚谓审官变法虽出于王安石私意【置西院所以夺枢密之权沮文潞公之进也】而吏部改制则本于神祖之独断【神宗欲合两选为一苏颂赞成之乃并于吏部】此其所以为得也夫先汉选举之法未备而天下无遗才者权出于君相也魏晋选举之法渐密而不足以尽天下之才者权归于有司也权出于君相则取人于法之外归于有司则局人于法之内髙祖骤封孺子文帝超于少年武帝擢贤良为丞相光武用县令为三公是岂选举之常式哉魏晋而降掌选部者得其人则黜陟有叙非其人则升沉混淆夫既权归于有司则亦在乎择其人而任之耳虽然掌选无私其权虽出于有司而入仕无滥其权未尝一日不在君相也不清其源而欲塞其流不可得矣尝观太平兴国初文武朝官班簿止二百人而天圣间则十倍其数宋初三班员不过三百至元丰则一万二千【见李淑疏】自元丰改制资叙正行于吏部而朝廷差除出于宰相之化笔由王安石骤用新进少年务以集事故也上之人不清其源下之人安得而守法哉 又东汉中兴光武虽擢县令为三公至以四科取士皆令有孝弟公亷之行其公卿辟召刺史二千石察举授试以职有非其人有司奏罪名并正举者其后左雄察举孝亷谬举者黜免【胡广等十人】公选者得拜郎是则东都选举未尝无法也宋太宗朝御史王齐论铨选之弊以为殿者虽加厚罚而最者莫见明扬或骤遇寛恩则靡限其功过是铨选徒有名而无实也斯弊也今尤甚焉既不能清源复不能守法其势未知所止也
戸部【三司附又见三司説 户部曰地官也司徒掌教其属有师氏保氏司马证全不同亦不复论辨】虞舜命九官独不闻以财赋为念者于以见自为之意轻也虽然不取诸民无以为国禹宅百揆熈帝载亮采惠畴则事无不统矣禹贡所谓六府孔修庶土交正底慎财赋咸则三壤成赋中邦皆禹之责也亦犹周之国用皆制于冢宰下之人不得而紊之上之人不得而私之也是故周以冢宰总太府玉府内府外府职内职岁职币之财用者皆九贡九赋九功之入也【以上系常赋其他征敛冢宰不与】有司书以掌其数有司防以听其防计以见九府均通其权皆归于冢宰也宋朝三司使之名虽因仍五季而总统利权暗有合于虞周之意盐铁之财赋虽与古不同而戸部之版籍度支之用度【一曰转运主督运常赋归之户部】犹虞周九贡九赋九功之常也磨勘司衙司胄案修造案河渠案即司防职歳作虞共工之故也章圣朝帑藏盈溢其名其数皆籍于三司惟三司得知之而人主不得以私之也章圣屡欲知之而宰臣李沆终不以进虑开人主之侈心也王安石乃籍其数于御前谓之旁通簿其后户部度支盐铁虽归之本曹而磨勘司归之比部【属刑部】衙司归之都官【属刑部】胄案归之库部【属兵部】修造案归之工部将作军器监其出纳贸易则归之太府寺河渠案则归之都水监宰相既与三司分权而三司所统又分裂于六部寺监又其后也蔡京以制作自任奢费纷起貂珰承受索办不复闗白所司既无计相以司其出入又无宰相以制其大纲祖宗美意至是销削无余而靖康之变作矣呜呼戸部司版籍财赋而刑部之都官比部乃得与焉是刑罚与赋敛相为表里也自汉而下至于宋朝熈丰惟财赋之任屡更者类皆聚敛之臣投人主之欲于是借刑罚以行其私此又变乱之原【司马温公苏子由皆言利权宜归一欲令户部尚书兼领左右曹而旧三司财用事有在五曹寺监者亦归户部诏尚书省立法左右曹钱谷尚书兼总数目知其数此元祐元年诏也至于绍圣则不然矣】 又天下戸数自非兵荒而其离合也有故未容以多寡为盛衰之也昔者合以避赋役故户数寡今也析以避田数故户数多也唐初天下户八百余万而口四千余万率一户而五口也今姑以一州一邑言之率户一万则口二万户二万则口四万是昔者一家五口而今也一家二口也较以一家八口之数唐犹不古而况于今乎赋役不均故其弊至此不究其源而猥誉今日户数之盛过于全盛之时或者其未然也
唐户部大畧唐户部之职葢三变焉杜佑谓唐分六部吏兵尚书资任尤美故宰相多兼领之方时无事人主留意人才故以宰相下行选职所以宠资之至于多事之日百万兵屯仰给有司用度或阙国非其国故不得已而以宰相下行戸部之事而居之者诚为难矣葢自肃宗朝宰相吕諲使度支其后遂为故事贤相如裴度李德裕皆常以身任之惟裴度知度支非宰相所宜因请罢去韦质言宰相不可兼钱谷而德裕怒其轻已且贬之识者以是知裴李之优劣然周官以冢宰制国用所谓九贡九赋九式九职皆有常分属官治其繁而冢宰听其要尔唐制六部尚书皆宰相之属而度支郎掌歳计所出而支调之与中书门下议定乃奏然则财用之计本闗丞相使户部治其繁而已总其要亦何不可今也系公使名而下行其事是一变也又其后遂省之有分置故吴武陵之盐铁度支一户部郎尔今分其务员则戸部之职尽废此又一变也接于五代后唐遂以盐铁戸部为三司使然则戸部之职一变而判以丞相再变而主以他官三变而为三司而所谓三司使乃其三变耳是亦非古宋朝熈丰间始罢此职而论者惜之是但知宋朝典故而未尝攷所自来也
宋戸部财宜归一祖宗时外置转运使以漕一路之赋内置三司使之总天下之财自常平仓隶司农外其余皆总于三司一文一勺以上悉申帐籍非条例有定数不得擅支故能知其大数量入为出分画移用取彼济此指挥百司及转运使诸州如臂使指自神宗改官制以来内置尚书六曹二十四司九寺四监应支用钱物五曹与寺监皆得自专有司得符即时应办而户部不能制申发帐籍又不尽归户部外分二司转运司独主民常赋及酒税之课其余财利悉收于常平司转运之财左曹隶焉常平之财右曹官焉而左曹又不隶于尚书天下之财分而为二始无专主之者至哲宗时司马光始乞归户部使权出于一然国家支费之尤大者莫如三司昔时三司有三案掌之一曰河渠二曰胄曹三曰修造皆属之三司故事归乎一自神宗分河渠案为都水监分胄曹案为军器监分修造案为将作监三监既隶工部故事归于三司司马光虽乞收揽诸司私权而三监之属工部者犹故是以苏辙谓光当时所以未得其要乞明诏三监并隶戸部
礼部古者六官以治教礼乐为本而政刑事工其助也汉以来礼教礼乐未免虚文政刑事工乃为先务是故礼乐刑政相为表里则足以导其善心而制其不善之念后世惟知刑罚与赋敛通至问以礼乐教化则曰钟鼓之音笾豆之事各有司存而已此唐虞之世夷夔契之所分典不厌其详而今日既有太常复有礼部人即以为冗且赘也元丰正名礼书犹缺建炎中兴复并光禄鸿胪而归礼部以其职掌虚闲虽多无所事也然则礼部亦幸有学校贡举之事而已不然太常自足以治三礼何以礼部为哉
贡举太宗至道中御史王齐陈十事以为贡举不严孤贫难进莫若令在朝三品及见任文武陞朝官子孙弟侄荐名于两监即今所谓监举也又欲令未陞朝官子弟及白屋之士荐名于州郡即今所谓乡贡也然后升于礼部亦两分之则权势异途孤贫自进齐之説诚然矣特不知今之荐于监者率十取二三而荐于乡者率数百人而取一其所以优权势而抑孤贫者犹故也然宋初礼闱所取不过十一人未几而数十人又未几而数百人至于熈丰贡以万计而所取又倍于前者其故何欤宋初有制举有荐举有遗逸举以分其所入之余也熈丰大臣尽屏诸科而限以科举一路犹西蜀之水防乎巫峡无怪其奔冲鬭激疾驰急趋而无复渊沄回委之态也使齐生乎今其论贡举之弊又当如之何而可行哉【嘉祐元年诏每嵗秋试自县令告察行义保任之上于州长复审察焉然后上本道使者类试已保任而后有缺行则州县皆坐罪若省试文谬坐元考官于时富弼韩琦任政府也是后王安石吕惠卿专政一切变更故其所言则欲庶几三代教育选举之法而所取者叶祖洽陆佃辈也】
兵部唐制兵部掌武选至元丰则并于吏部宋初兵部悉归枢密院至元丰始分掌武举地图车甲之政令然则武选在吏部兵权在密院而兵部之所职掌亦甚微矣宜乎中兴之始以衞尉归兵部以兵部郎兼职方又以驾部兼库部而太仆寺亦隶焉然则今之密院乃古者夏官司马之职兵部特赘员耳名为夏官其实安在刑部刑部之与大理自汉以来未尝偏废当今诸州有司録有法曹有理掾诸道有提防刑狱在京有大理寺刑部覆奏大臣审谳犹不识古人详刑之意者人命所系甚重也然刑部之有比部者唐制也天下财赋皆纳于左藏库而太府四时上其数比部覆其出入防稽逋劝每三月一比也周官司防以属冢宰宋初比部悉归三司是以元丰改制复以比部归刑部又以地官之司门隶焉岂古人省刑罚薄赋敛之意欤荆公理财动法周典至是不法周典而法唐制又何欤
工部工部周之冬官也六官惟司空之属不具故后世足之以考工记或曰足之者非也六官其属六十而地官六十有三所谓角人羽人丱人之类皆工也秋官六十有二所谓司烜柞氏皆工也夏官之属几七十所谓掌固掌疆司险量人司爟挈壶射人司弓矢司甲司戈盾藁人司兵之类皆工也百工之士散处于六官之属云尔是或一説也今工部之属有虞部即地官之山虞泽虞其屯田即稻人水部即川衡也其然岂其然乎然宋朝工部之职悉总于三司修造案初无不集之事岂亦周官之意乎官制行农田水利等事纷然四起无益于国祗以病民而已元祐诏兼领司封司勲仓部驾部水部各减一员复以主客兼膳部职方兼库部都水兼司门屯田兼虞部亦以闲剧不同故也
刘安世请省寺监以归六部哲宗即位之初膳部并于主客虞部入于屯田又六曹所减凡十九员处之得其理也今太仆鸿胪光禄太府各二卿军器将作少府各二监丞部官属仍不预焉省曹所减止十余员而寺监所谓又倍平昔昔杜佑建议于唐此谓一臯陶二垂二伯夷二伯益【云云】今凡寺监之职可以为六部者宜并省之
罢三司使审官院审刑院三舍法事始归于四部吏部所掌者注铨之法也而铨选之法不容无弊弊在官联太冗而奸得以壅蔽稽留戸部所掌者财赋之法也而财赋之法不容无弊弊在持守太吝而德泽因以不逮于民礼部掌贡举而贡举之弊失于士风刻薄滥进偶得者容乎其间而不知诋诃刑部掌奏谳而奏谳之弊失于案牍稠重舞文巧诋者容乎其间而不加辨别自五代置三司而移户部财赋之权自淳化雍熈置审官院而侵吏部铨选之权自审刑院建而谳复之议属于中书不属于刑曹自三舍法行而升贡之序归于学校不归于宗伯后圣立法举而更张之复六官之旧而各散其司天下咸曰名正而辞顺【李贤良垕文】
唐吏兵尚书资任尤美杜佑谓唐分六部吏兵尚书资任尤美故宰相多兼领之葢吏部主文选兵部主武选此权任之所归是以称美焉惟户部当古地官之任其任甚重其务甚繁然而不若兵吏之美也方时无事人主留意人材故以宰相下行选职所以宠资之至于多事之日百万兵屯仰给有司用度或阙国非其国故不得已而以宰相下行户部之事而居之者诚为难焉【制度编】
唐礼部乃古司徒吏部乃古司马考功郎乃古司士成周选举之法先之以司徒而终之以司马唐人先之以礼部而终之以吏部司马位居司徒之次而受其成者故以司马受终焉若此比类言之则唐之礼部乃古司徒之职而吏部实居司马之任所谓司士以德诏爵以功诏禄以劳奠食则犹唐之考功郎之类也然而冢宰者初无预于其间岂非以此为有司之职而其废置大柄不应于始进之日而锱铢耶【制度编】
兵部为闲曹工部为散秩且兵部之设如古司马本以主天下甲兵出入之政工部之设如古共工本以主天下百工营筑之事今也握兵之将出于三衙管军用兵之畧制于枢密而兵部特掌其籍而已数之盈虚彼莫得而周知籍之冒伪彼莫得而致诘也则兵部于此为闲曹土工之兴出于宫苑伎巧制作之工专主于内侍省而工部特掌其籍而已器械之精粗彼莫得而问费用之多寡彼莫得而预也则工部为散秩【李贤良垕文集】兵部工部官职冗赘兵部旧章军旅武选今军旅归枢密使武选归吏部右选兵部有尚书侍郎官所领不过厢军铺兵之名籍其属有职方者掌诸州逐年所上地图有驾部者每年一至车辂院行视而已近虽省并郎官员缺一司仍在省官之俸不能当吏禄之竒数文移回复之害固自若也工部所掌营缮百工之事今营缮之大者归转运司临安府小者归修内司百工有文思院军器所而将作军器监实按临之亦不过歳时按行故事士之才者既无职以自见而不才者得以滥吹竽于其间【薛季宣文】
宋璟为吏部人服其公姚崇为兵部武选亦治吕吉甫曰秤必有星尺必有刻勿为无星之秤勿为无刻之尺葢法者天下之至公本无私也所以不为天下之信者惟用者之私尔唐之铨衡李峤崔湜之徒掌之则倾附势要以至于选法大壊者是所谓无星之秤无刻之尺也宋璟掌吏部而人服其公姚崇为兵部而武选亦治者所谓秤之有星而尺之有刻也【林少頴唐论】
羣书考索续集卷三十三
<子部,类书类,群书考索>
钦定四库全书
羣书考索续集卷三十四
宋 章如愚 编
官制门
翰苑
翰苑总论四朝志曰自国初至官制行百司事失其实多所厘正独学士院承唐旧典遵而不改愚谓代言之职自汉以来皆有之官名虽不必更而其实有所当更者不知其几千百年于此矣汉武帝作文章必使相如辈视草故汉之诏令多有古风魏晋以来文气不振迄于有唐掌诏诰者犹骈俪然韩栁虽率天下而以古文至于王言则犹古也陆宣公为内相奏天之诏奏议之文犹有王杨余习其他不足论矣宋朝元丰改制独不更翰学之名是矣至于内外制犹作四六岂非当更而不更者欤岂非典谟训诰之体终不可复欤夫王言布于天下犹父之诏子也不存诰诏唯诺之意而工雕镌篆刻之文果何谓哉宋初官制质胜文故不务名元丰改制文胜质故多失实修国史者反曰国初事多失实元丰多所厘正是亦徒徇其名而已
商周秦汉代言之官虞夏之际代祀绵逺其代工掌制之名氏莫得而知至于成汤太甲则有仲虺伊尹为之训诰髙宗得傅説则有説命之篇周公召公相成王则有洛诰酒诰周官顾命秦始皇帝并一区宇丞相李斯实掌其言汉兴当秦焚书之后侍从之臣皆不习文史萧曹之辈又乏儒墨之用每封功臣建子弟其辞多天子为之纵委于执翰者亦非彰灼知名之士武帝使司马相如视草率皆文章之流以相如非将相器也【文粹郑亚作李德裕防昌一品制集序】
两汉代言之官汉家制诰最为后世称述而求其典职之官非有视草类皆司马相如枚臯严助之徒为之也班固西京赋以为金马承明著作葢直庐于承明者皆制诰诏令之言而待诏金马者皆一时赋诗歌颂之词而已严助厌承明之庐而补外郡诏令侍中复使为之东方朔王褒张子侨皆以待诏金马而为歌颂至于奏諡策诔则又属之大鸿胪葢未始有定员也东汉始制尚书侍郎专立文书起草孝亷之士试以牋奏而补之其员三十六人入直供奉之礼恩宠优渥与今翰苑无异王通独于汉帝制屡加叹美葢以其词不束于程度而有浑厚典雅之风真得王言之体哉【吕东莱】
汉中大夫侍中黄门侍郎尚书令六曹侍郎唐舍人学士皆文章之选尝以汉制参之汉固有金马玉堂承明号著作矣然中大夫侍从在承明石渠天子乃使与大臣辨论中外相应以义理之文侍中则輙使为文待诏黄门则在玉堂之庐黄门侍郎日暮入侍青琐门又尚书令典刑作文书六曹侍郎作文书起草皆文臣之美选按中大夫则属郎中令侍中黄门尚书令则乃属奉车驸马都尉又尚书六曹侍郎复属少府夫议论制作文臣皆天子近侍最为荣贵乃隶典兵衞之属而与宦者武夫同曹共列岂所谓尊宠者耶唐制学士直宿于内殿汉郎中令有大夫侍郎等亦更直宿于内【出陈彦羣两汉博议】
唐翰林学士之职本以文学言语备顾问出入侍从因得防谋议纳谏诤其礼犹宠而翰林院者待诏之所也唐制乗舆所在必有文词经学之士而文书诏令则中书舍人掌之自太宗时名儒学士时时任以草制然犹未有名号北门学士宗初置翰林待诏以张説陆坚张九龄等为之掌四方表疏批答应和文章既而又以中书务剧文书多壅滞乃选文学之士号翰林供奉与集贤院学士分掌制诰书勅开元二十六年又改翰林供奉为学士别置学士院专掌内命凡拜免将相号令征伐皆用白麻其后选用益重而礼遇益亲至号为内相又以为天子私人自诸曹尚书校书郎皆得与选入院一歳则迁知制诰未知制诰者不作文书班次各以其内宴则居丞相之下一品之上宪宗时又置学士承防唐之学士文集贤分隶中书省而翰林学士独无所属【唐百官志】
内外制之名自今翰苑学士为内制中书令知制诰为外制总谓之两制而鸾坡崇于凤掖青琐盛于紫垣钱公惟演述金坡遗事起建隆庚申讫天圣丙寅至六十七载得四十七人序其首曰人间之官无贵于学士虽贵极三旌有所不迨尝读苏易简翰林杂记见其职务之清晏曹局之严密宠遇之殊絶恩数之优渥葢自太祖敞金马之禁庐太宗洒玉堂之宸翰列圣相继重于此
唐天策府学士北门学士天防府学士与北门学士后世荣之谓李唐文章之选无以复加以某观之是二者出于非正之举耳何则太宗为秦王之时而置十八学士使之更日直宿以议论政事者将以为夺嫡之举也武后当髙宗之朝而置北门学士使之参决表疏以分丞相之权者将以为篡国之举也然则预此选于一时者岂可尽以为荣哉【林少颖通鉴唐史论】
唐不当有私人之目内相之称翰林初置人才与杂流并处其后杂流不入职亲而地近专以处忠贤文章之士然有天子私人之目内相之称则非王政设官之体矣王者无私岂云私人相无不统岂云内相是与内臣自设形迹为异同也自太宗髙宗时尚未有此彼武氏者内宠无厌又聚华藻轻薄之人于北门而中宗至以宫婢主文柄【上官氏】是何足法者不必逺奋两汉上法三王直取则于贞观则所损益可知矣【胡氏管见】
唐翰苑之官翰林之设其任重矣雍容金銮优游凤閤密勿议论取重当时岂特取其词艺而已哉太宗之时名儒学士召以草制名号未立干封以后则有北门学士之称载之信史葢已班班可考矣宗之兴首重是选始置翰林待诏掌四方表疏批答应制文章又以为未也则有翰林供奉之名自是又易供奉以为学士专掌内命亦何荣哉其后选用益亲而以内相目之然则翰林之职自宗始为之而古无有也虽足以诧一时之盛奈何宗任用不笃沉溺宴安终使祸乱并兴不可救药虽设是职更何补于治道哉厥后宪宗又置学士承防德宗擢陆贽为翰林学士穆宗即位亦以李德裕而为之凡号令典册皆更其手亦由明皇始重此职故后裔得旧贯以仍之也【东莱唐博议】
唐置翰林反与释老伎术之徒杂处中书门下出纳王命之司也故诏勅行焉明皇始置翰林而其职始分既发号令预谋议则自宰相以下进退轻重系之矣岂特取其词艺而已哉释老之徒方外之士书画琴棊数术执技以事上下不与士齿者也而使与文章之士杂处非所以育材养贤也【范祖禹】