石屋续渖 - 第 4 页/共 5 页
◎家庭中称大人
清季知府以上悉称大人矣，然在其家犹称老爷，即官至极品，犹然也。应季中丈仕至布政使，一日，余在丈所，而其兄叔寅至，家人曰：“三大人来。”余颇异之，然其呼季丈仍为老爷也。盖丈自幼即馆于外舅朱茗生侍郎家，昆季之来，反如外宾，故家人呼叔寅如此，是宾之矣。今国家为民主政体，一切前代制度，自不应袭用。居官时称其职可也，去官仍为民矣。今则一为科长、县长、厅长、处长、部长、师旅长、主席，人并终其身如其官呼之。如厅长以上或称为大人，则袭清代之俗矣。余未入仕，邵伯纟同与余书札，函面称老爷或先生；及余掌教部，改称大人，余惟笑之而已。乃一日，屈文六招饮，闻其家人呼文为大人，余亦笑之而已。
◎与许缄夫论佛
缄夫，吾友许炳之字也。缄夫学于日本，治纺织，归为浙江咨议局议员，后氏省立工业专门学校，有声绩。及游欧美归，则谢事而不能生活，至登报召友朋为助生活资，又一度为僧。及以荐为民政厅顾问、秘书。是时，厅长为朱家骅，颇蒙礼之。缄夫于佛学教宗颇悉，信事有部，谓此是真的佛学也。余与缄夫久别，初不知其精此也。及在上海，望衡而居，亦不相知，辗转乃悉其所寓，则趋访之，缄夫高声剧语，豪气如故。见余发虽白而未见老，盖在黄昏中不细辨耳，乃询余何修而然？余谓无所修养。缄夫不信，坚问所由，余以缄夫事佛，正设供养乃指而笑曰：“你以此我亦以此。”缄夫诧曰：“你亦然耶？”余曰：“我实不拜佛、不念经、不吃素，但略知其旨，取其一切平等耳。”缄夫自谓学佛主心宗，且劝余读《宗镜录》。余乃谓：“我近实转依唯物，宇宙现象，皆物质之变化，实不见有心能造境，且余以知唯物故，故即人之一切行动，无非内外物质交感而然，故对于世事亦复趋于平淡。”缄夫不以为然，谓其体验，实是境由心造，因举似曰：“盗掌吾颊则起惧心，友掌吾颊则起怒心，妓掌吾颊则起喜心。起心不同而击颊则一，明自心造也。”余曰：“吾所见正反是：所见为盗，盗之面目狰狞则起惧心；所见为友，友之面目不如盗之可惧则起怒心；所见为妓，妓之面目可悦则起喜心。是则由目不由心也。目不能自主，境异而异也。”缄夫亦未觉不然。翌日，缄夫来，复理唯心、唯物之论。缄夫本主唯心，今日乃曰：“境由心起，心由境造。”此又慈宗唯识之旨，不纯心宗之论矣，则其信仰未深，即由于理未澈。今日缄夫举似其梦中前知之说，似最可为境由心起之证。然余于梦中有前知之事，已非一二次矣。余详加剖析，追忆过去，无不有其来踪去迹。特有往所未经注意之境而印象已入，梦乃为之错综离合耳。如缄夫所举，虽余非缄夫，不能知缄夫梦前所经者何如？而缄夫今日已有我执，正在持此以证唯心，又不肯追详过去经历，以明梦境所由然。且如缄夫向所未曾注意者，缄夫亦自不能知也。至如昨日缄夫所举掌颊之比，余今复进一层为了证明确由目故，以若使瞽者遇之，彼本不知击之者为谁，必无喜惧之分，唯有怒之反应耳。此反应非由心造，显然易知。如心可造，当不见痛，亦可无惧喜矣。假使告以掌之者为谁，则亦同常人矣，何也？平日或受他人所告，盗有如何可畏之貌，妓有如何可悦之色也。或以为即此可证境确由心而起矣，仍不然者，盖以能起者言，亦是脑神经中枢作用，传达官部，若失去某一部官部神经，即不致然矣。以此为心，虽非司血之官器，仍是肉团，即仍为物质使然。正如悬鼓空中，击之成声，厚围而击，声不能发，然则仍是唯物矣。
◎王小宋之佛学救世论
《制言》第三十八期有王季同《略论佛法要义》，初不知季同为何人，后闻章太炎夫人言，乃知即王小宋也。余佐蒋观云丈治《选报》，所居为上海福州路工部局东之惠福里，时邻室设一英文课堂，教授者为温庆甫宗尧。而张菊生丈元济每晨八时即来，就庆甫习英文，不失分秒。后去《选报》而治《新世界学报》，则迁而与小宋为密邻，然不常往还也。转瞬四十余年，正不知小宋尚在人间否？今读此文，恍如重握矣。此文在《制言》中较有价值，然亦有未安处。如言：“马克斯尝谓宗教为民众之鸦片，盖言其止能麻醉民众，无滋养价值也。然彼除对基督教偶有讨论外，未见其讨论他种宗教，更未见其讨论佛教，且佛教委实非他种宗教可比，然彼便下宗教为民众之鸦片之结论。”余谓凡属有宗教性者，谓有神权之意义，无真理之剖示，而复具有特种崇拜神权之仪式者也。佛学诚有真理之剖示，然亦有特种同于崇拜神权之仪式，此虽由于因袭婆罗门教而然，要使具有半宗教之意味矣。且如今日之信有往生乐土者，非具灵魂天堂之意义乎？则马克斯是否将佛教列入宗教，固少明证，而使即在，有以召之矣。小宋此文于现代哲学亦极了解，然其结论之旨，在以修持，求证真现量。余昔亦如是主张，且亦下多少工夫，然无心所得，即是真现量。此在老庄，亦如是言，况佛固阐其说乎？无心者止是破除我法二执耳。《要义》有言：“社会不安之主要原因，在众生之自私自利，自私自利由于俱生二执，即错认我与宇宙为实，故大心众生依佛法修持，观我与宇宙皆空，即能发出世心，祛除自私自利之见。又观二者虽空，而众生执迷为实，造业受报不爽，空而不空，即能发菩提心，拔苦为乐。拔苦者，社会贫乏，则随力财施；与乐者，以佛法真理教人，使人人知我与宇宙非实，不复孳孳为利。贫乏者能安贫乐道，不起非分之想；富有者能博施济众，胞与为怀，不务货悖而入，然而社会不安者，未之有也。”余谓宇宙不外因缘所成，此理是实，征诸科学而不背也。人明此理，即不必谈空，但能实践而不违，私利之见自祛，此中国理学家之所以异于佛学者也。五识所接，必谓之空，止增众生之惑，但示此理必然，则世非愿自杀者必不饮鹤红而食砒霜矣。世人每谓一切皆空，而实一不能空。若尽如是，亦复何益。若谓未证真果，故不能空，则自释迦成道以后，得证者几人，即一乘大藏之纂述者，果皆证得而后言耶？抑亦以因明得之为多？则亦如现代哲学者矣。如章太炎丈能言大乘了义，然其二执实未能破，此余所亲接而知其然也。故余愿世尽得了解自然，尽得了解社会，亦自然能现平等性，发菩提心。《孟子》所举“乍见孺子”一章，即可证明一睫之间，两者俱现，固不必精心一藏，了通大乘也。以自然科学利用厚生，胜于空谈教义多矣。至于自然科学，一方实有启发杀机之事实，但此为社会必经之阶段，非其本身之罪恶。亦正由利用厚生之术，未极乎常轨，而社会发展必然之法则，未得人人而喻。苟明历史唯物之真理，与社会发展必然之法则，而以自然科学利用厚生，使生活各得满足，则杀机自弭。不然，虽多法门，终属无济。自佛灭度将三千年，世界何如？即印度又何如？冯道对契丹酋长言：“佛救不得，惟皇帝救得。”此虽一时权对以挽时急，然三千年历史之照示，佛教空垂了义，未救人伦。梁武帝乃至饿死台城，并己并不能自全，此不得以生灭平等漫为解嘲也。未利用厚生，术虽未尽，譬之望梅，犹足止渴，谈空绝有，义虽迥高，譬之画饼，竟不充饥。是知叔本华不如马克斯矣。吾人固不轻视释迦与叔本华，顾以宇宙现象，决非成毁于一心起灭，人类生存，亦必资取于利用厚生，徒语人心生法生，不若使其人若已足。况境由心造，心自何来？心如非有，有者为何？变言唯识，仍不解惑。又若谓人人知我与宇宙非实，即是转识成智，转识成智，仍不绝有。故佛言出世，不坏世法，特使修成平等性，得发菩提心耳，以是“不复孳孳为利，贫乏者能安贫乐道，不起非分之想，富有者能博施济众，胞与为怀，不务货悖而入”。此亦理想耳。佛居世时，成佛者几人？佛灭度后，成佛者几人？若期人人知我与宇宙非实，正如俟河之清，而以明明实者谓之为空，此余所以谓止增众生之惑也。故佛法流行三千年，世界人类生生灭灭，真非河沙可喻。然若大乘妙义，曾不能动其毫末者，决非六道轮回，众生业重，只是现实生活无法解决耳。如谓不然，只是佛法无灵，一场诳语矣。且宇宙皆物质不断之流动，各为所保，各有所需，而生物尤有营养之必要。贫乏富有，非由自然；生理所需，富贫一致；不足则求，无有能外，是故富有能博施济众，由其生活已得解决也。纵使能博施济众，所分者岂能与已有同等？不能与已有同等，是以余沥治人，受者如得番间之祭余而已。若竟同等，则是已无特殊之享有，何为而必致此富？且其所以致富者，非自天坠，亦非地涌，事实相证，尽由剥削。故贫者虽得富者之余沥，而终不得饱暖，亦岂甘于长贫？在社会即盗贼所由以发，在国际即战斗之伏因也。若谓此当以知我与宇宙非实为前提，既知我与宇宙非实，则贫忘其贫，富不见富，此直戏论，戏论者，谓其违背实际耳。余多见禅林道院，库藏丰足，究其得来，谓是布施（其实不尽然，亦多藉布施所得，转事贸易），布施之人，即是剥削人以致富者。林院恃以济人，亦谓布施。则此实可耻之事，乃居为善之名。若夫沿门托钵者，仍有嗟生之叹，此曹挂单，每为知客白眼，而富贵登门，则趋承恐后，俗谓最势利者莫若僧侣，自有由也。然林院之徒，未尝不能言空有之义，亦或能知空有之理，然而生死等视，不求自济者，固属仅无，其真能舍己济人者，亦为仅有。故唯有使生活满足，此无所羡，彼无所阙，生活平等而斗争始泯矣。余闻今日苏联，人人劳动，人人得食，用力多者得酬多，然得酬者至无可费，而转纳其多余之赢于国家，国家转以生产而利大众，此不愈于乞祭者之番余，求布施于富人耶？
◎云林寺僧 天竺寺僧
吾杭西湖之胜处为灵隐，有云林寺，所谓四丛林之一也。季春香火之盛，即僧众衣食之原，而每年犹得向布政司支公帑焉。清同、光间，其住持僧贯通者，犹及见余祖。光绪末，贯通年已六十而近。时余家以余屋赁于傅姓，而傅翁司事于所谓过塘行。过塘行者，转运物货所假贮而因宿客焉。有金松林者，江北人，年五十余，自谓提督衔，记名总兵候补副将，先寓于行，傅翁招之，徙于其余屋居。时松林有从者一人，犹今所谓副官。而松林嗜鸦片膏，少出门，出门则冠一品冠，行装乘舆，从者骑而殿于后，朝出而夕返，时或不归。从者浸增至三人，其一则萧山少年也，自少年口知松林出必渡钱塘江，以是或不归。既而由萧山与一中年妇人至，谓其配，而不类，又自其从者争喧知少年实妇之子，亦不能究也。一日，傅翁子妇三十初度，戚属以傀儡戏为寿，锣鼓阗然，松林与妇俱为上客。夜阑客散，诸声将寂，而松林急呼阿明，阿明者，其从者领袖也。而阿明亦急召其伴起，曰：“有刺客。”然事旋定。昱之迟明，即呼一舆至，载妇人渡江归萧山，以其子从。妇人之出，乃由余家后宅胶州孙典史大庚寓假其后门以行，以是知妇人为松林渡江所寓之主妇，然一乡妪耳。松林私之，而托言为佣与之俱。及其夫悉之，乃乘夜来，采刃以伺焉。松林亦遂移居，后大庚遇之衢州，则率巡防队矣。松林尝之云林寺，贯通因来报。见吾家所悬扁额，有余祖名字，因邀余往游，逾时，余忽趣其寺，因留饭。贯通以故人子弟视余，故出其常食为饷，赫然六器，其四为鸡、鸭、猪肘、海参，皆佛门戒食，其二为蔬物与羹，其味皆极美。盖其烹调，不用柴火，燃烛代之，火候专也。而侍者为二沙弥，皆妙龄。人言贯通故有妻三，皆蓄于寺右，伪为民家室，皆次第物故，乃以二沙弥侍。
云林寺之富，实不及天竺寺，天竺寺有三，曰下天竺、中天竺、上天竺。每寺僧皆分若干房，房各占有施主，施主率为浙西及苏州、上海人。每年春季，施主朝寺，则各以簿进（乞香火资，施主署其数，若数十，若数百，以至于千；数十者即时付焉，其数大者若老顾主，不即取，以时收诸其家）。故各房之僧，时以争施主而至相恶。各房之僧亦各有室于外，或一或二，当地之人能指目之也。各房皆植田，其征租率重，实为地主阶级矣。
西湖之西筲箕湾，又有法相寺者亦然，余所悉有僧名六一者，以放债置田产致富，嗜阿片膏，有妻子于寺外，又尝私于寺之近地妇人。
◎陈介石师之史论
李义山《龙池诗》：“薛王沈醉寿王醒。”不为玄宗讳娶杨太真事，陆甫里《和皮袭美太伯庙诗》：“迩来父子争天下，不信人间有让王。”疑亦刺灵武事。玄宗几失社稷，肃宗虽自正号，实亦无嫌，争名教者必蒙以篡名，真无谓也。昔侍陈介石师黻宸，师颇以王阳明功业虽成，然武宗无君人之德，而宸濠亦朱家子弟，不劣于武宗，何必左袒武宗而诛伐宸濠？犹方孝孺之赤十族，不过为建文争帝位于燕王，而以十族为名教所牺牲。师论史往往如是。余亦尝谓刘备语诸葛亮：“可辅则辅，不可辅则君自取之。”此固备明知禅之不肖，无奈亮何，而为此语以试亮情，亮以“鞠躬尽瘁、死而后已”为对，得以免疑。然观亮虽擅朝政，而《出师表》有“宫府一体”之语，尽固未尝一切可以独行也。以亮之才自可取而代之，然乃奉孱主而卒失其国，亦名教之缚束不能自脱也。然后世乃信“如鱼得水”之言，使果如水鱼，备何必为是言乎？
◎东岳庙
东岳庙者，祀泰山神君，主生死者也，其说亦具《太平清领经》，余已于《读书记》言之矣。吾杭有岳庙三，一在城隍山，一在三台山，皆属故城之西南隅，一在城西北十余里，称老东岳。杭人兼信巫佛，乡民尤信巫，率有“投文”之举，具姓名、年岁月日、时辰、籍里、于庙祝所制之文书上，投诸神君，求得免罪，好生来世。其书必置黄布囊中谨藏之，命终时与俱入棺。每年秋初，庙有耕审。朝审者，神君所属百官往朝神君，而神君以此时审判罪犯也（神君俗呼东岳大帝，此由五帝之说，东方为青帝，而以岱岳配之，故演变为此称。朝者，汉时太守刺史之官署，亦称朝廷，僚属禀白公事即为朝会）。其朝也由庙祝书百神之名于红柬，向神君唱之，如曰：“城隍臣某某、土地臣某某”之类，若仿衙参为之，而实本古之计偕。余曾于天台山岳庙见唱朝者有“少保兵部尚书臣于”者，于为明“土木之变”为石亨所杀之于谦也。谦墓适在庙右，遂以为神君臣，而不呼其名者，示敬也。人有以“君不君臣不臣”讥之者，其实巫祝所为，本不足道也。其审也，则率为病者，而以疯人为多。审犯时五木所加，一如昔时官府鞫狱，威严懔然。俗谓疯子经东岳审后得愈也。此自为治精神病之一法，特得效颇少耳。庙中制度，同于天竺，故财产甚丰。老东岳一日燃烛大小以数千计，率甫然即去之，来者众也，已燃而去之之烛，仍由浇造家收入，重制焉，即此所得已致富矣。然三台山岳庙瞠乎不及，城隍山者则更冷落，盖老东岳为四乡及外县之信众所荟也。
◎科学家信佛者
赴医归途，经般若书局，本为买书局寄售之神曲精午时茶以治胃，乃药单外附有书目，书目后附有《佛法原理》诸书，印成后系之以诗二十首。此吾杭净慈寺前双十医院院主汪千仞所为，千仞固治新医术者也。其前十六首陈义皆是，乃治科学者之言。
其第五首云：
纷纷异学逞神通，佛亦时沿猎较风。
当识经中灵怪句，与吾庄叟寓言同。
第六首曰：
神巫乩士寓言家，都藉灵山挂旆牙。
检我如来清净法，几时威福向人加。
第七首曰：
昌黎毁佛语皆盲，迎骨之争理却长。
舍利为私经卷重，本师金训俗皆忘。
第八首曰：
超幽仪轨起于梁，本是权宜辟解方。
今日山门人事废，祗余鬼事十分忙。
第九首曰：
耕而后食语殊通，怀海门徒悉执工。
诚虑世人齐学乞，阿谁来作饭僧翁。
不徒箴砭未俗，亦予缁流一棒喝矣。然其十七首曰：
三生业报例难逃，非若尼山笔贬褒。
今世麟经无效力，微权端赖鹫峰操。
业报之说，章太炎亦时道之，盖亦如是我闻耳，余则不信乎此。一切物物皆是因缘聚散，依物质不灭定例，散于此复聚于彼，《庄子》所谓化臭腐为神奇，化神奇为臭腐也。然后时之神奇，非复先时之臭腐；后时之臭腐，亦非复先时之神奇。此理以程伊川之粗疏亦知之，今日科学中更可证明无诬。若佛法所谓业识总持，则又所谓宇宙之谜。此缘出发点为唯心，则非此异以自圆其说耳。夫谓一身之生时，有过去未来，其思想行动相为因缘，亦有果报，理许成立。若谓此身之前为过去生中，此身之后为未来生中，而为一身三生业报之说，理不得成。即以组织今生之身，其质并非前生之身；组织来生之身，其质亦非今生之身也。且一身而受过未之报，事实未得证明；即有传说，皆缘妄附。苟必持此说，又令众生颠倒，避实趋虚，毫无所得，遗毒社会，制造不宁矣。然其第十八首曰：
胜义中无果与因，轮回属幻亦非真。
善知万法皆如义，则脱轮中久转身。
则仍是善知识，而前章为劣根人说，究属多此一举。其实佛性一如，根无优劣；积世人力，自致天渊。今者吾人深知改造有方，只须从生活实际求其解决，平等现前，乐土斯在。至如业报、轮回、祸福之说，不足以动智者，亦不足以济愚人，止与不足为智者，不至为愚人者作一种话柄，且业报、祸福本实非一。
其十九首云：
轮回既脱去何方，宁有方为佛所藏。
乘愿当然仍入世，但非被控业之缰。
第廿首曰：
太息群伦昧本源，演成血案满乾坤。
我惟度众希菩萨，不愿登颠作世尊。
前章义是，但只能就现在生中说三生业报。说六道轮回，试为举例：在母身中，遗传平等心性；出世以后，教育平等心性；入于社会，锻炼平等心性。是人即是活佛，不受轮回矣。出于富贵之种性，长于膏粱之生活，耳目所接，皆非平等；心知所触，尽障菩提，此人依其程度，各受轮回。虽出富贵之种性，长膏粱之生活，耳目所接，皆非平等，心知所触，尽障菩提，然一旦发悟，即脱轮回，如是言义，实契佛谛，苟就分析，亦具三生，随缘轮回，可经六道。必执旧义，斯坠神论。至如后章，似未澈明，缘菩萨与佛，程度之差。故佛有十地，金刚喻定，便是登颠。登颠不为趋灭，何以遂不度众？正当度心弥坚，度力益广，非至涅，慈悲不止。如谓喻定则众生生灭，不复起念，则是喻定与涅不别，大觉遂成不觉，乃落边义，非复圆成实性矣。
◎鸢飞鱼跃
智影告余，前日看电影，目为《女人面孔》，颇具高尚哲学思想，殆与莎士比亚之《私生儿》相伯仲。以此可悟世间所谓罪恶，皆是社会制度造成之。智影治文学，而思想新锐，所见皆真切。余以为活泼泼地生命中并无善恶种子，鸢飞戾天，鱼跃于渊，即是各遂其生命，至于络马首、穿牛鼻即是罪恶。故曰：“圣人不死，大盗不止。”然如今日吾国之社会，正为造恶之洪垆，鸢飞鱼跃，非有一番陶铸何讵得语此耶？
◎学步效颦之丑态
廿六年九月三日上海某报载有：上海教授作家协会战时文化建设委员会电致军事委员会委员长词。词中有“属会”云云。按：战时文化建设委员会属于上海教授作家协会，上海教授作家协会，岂属于军事委员会者耶？不然，“属会”之云，何以为解？此种官署文习，乃复见于上海教授作家协会之文化建设委员会电文中，已可怪矣。电词全文皆系旧式体制，然殊无动人佳句。谓其止求达意，无心造词耶？则句句似皆经营而出之，若“惩□□（指日寇，今忘之矣）之强梁，树大汉之先声”可证也。即此二句，依旧式体制，乃属俪偶之词，然对既不切，韵又不谐，何苦乃尔。近来旧式文体之作，绝无佳者，此出教授作家宜当笔者为教授中之作家也，未免可怜。陆敬舆奉天改元制下，骄将悍卒为之感泣，词之感人固有可以入人心脾者，若此者宜以覆瓿耳。又今之少年，不悉故事，书札启事，亦多可笑，如“钧鉴”、“钧启”每随便用。由不知“谁秉国钧”乃可当此。清季宦海，阿谀成风，然“钧”字不能误用，犹悉其义也。今日此类一可革除，致人恭敬，本不在此。
◎葬地生熟
杭州风俗，葬求生地，谓熟地不发子孙。熟地者，曾葬古人者也。然自古死人无算，而葬地有限，且自郭璞之术行而家求吉地，吉地不多，则熟地自多矣。故杭之以为人治葬为业者，辄侦葬家无后，或积世离乡久不扫墓者，平其墓而新之，以求价，人不知而以为生地也，质之堪舆家，堪舆家每与业是者通，遂为之证，其实仍受其欺也。余妻家即业是者，故悉其情。余之葬母，以格于市令，不得合葬于吾父，又将迁高祖以下三世之葬，求少广之地不得，乃卒得杭县转塘乡忙坞云楼寺山后之新茔，然窀穸之时，发土得旧粮食瓶，证此必熟地矣，非近年所为耳。余不为意，以无求福之念也。今读王荆公诗注引陈始兴《王叔陵传》：“晋世王公贵人多葬梅岭，及叔陵母彭氏卒，启求梅岭，乃发故太傅谢安墓，弃去安柩，以葬其母。”然则古无生熟之嫌。如叔陵止求葬母于名迹之区，发先代闻人之墓而不恤，余亦无取焉。余身敝以后当诫子孙以电葬或火葬，何必以臭皮囊夺生人生计耶？
◎何子贞嫉吴攘之
李审言《脞语》中又记何子贞既倾包伯，又嫉吴攘之，谓“攘之老矣，栖于佛寺，求书者踵接，赖以赡家。贞老闻之，不平，语扬州运使方子箴曰：‘吴某，其师尚不懂笔法，况吴耶？’语渐传于盐贾之耳，攘之之声价顿减。”审言江苏兴化人，昔有文字投于《国粹学报》，然余未之识也。十八年，余在教部，有为审言老而贫，以著作来求置名编审处，然未能延揽也。今闻已亡矣。其人似不至为诬语，然则贞老亦有文人相妒之习耶？两家书各有所长，皆从规矩入，从规矩出，爰叟书可效，故杨□□瀚所作几能夺爰叟之席，特根柢自异耳。攘之能运指，故虽未成就而人不能效。
◎赵撝叔
赵撝叔之谦，吾浙绍兴人，以书及刻石擅声，举人，致官知县。与李莼客为中表而莼客以妄人斥之，然人谓莼客毁誉有以己意者，惟李审言〔详〕《脞语》记撝叔私造魏碑以售于世，书有润格，如应亲友之作，于首一字必淡墨书之，使之有别。又由杨惺吾介绍京师汇文堂为刻《续寰宇访碑录》而不付工资，则撝叔竟无行至此耶？
◎熊秉三
熊秉三希龄，湖南凤凰人，以翰林起家，与戊戌党籍，清末，官东三省盐运使，建国后为进步党领袖之一。袁世凯成清流内阁，以秉三为国务总理，梁启超长财政，为一时之望。然世凯顾以非己系，不之信。且秉三以责任内阁自标榜，而世凯实仍操持财政，故数月而败。秉三出为热河都统，即故清行宫为署，行宫物尚夥，署中人发生貂皮以铺地，皆不之识也。秉三解职归北京，持若干以衬足，陈伏庐丈见之，骇然，谓秉三：“何如此阔，竟以貂皮障地？”秉三亦诧曰：“这是貂耶？”按：清制，京官三品以上得服貂，盐运使四品，又外官，秉三或以此未尝服貂，或未尝睹生貂皮，貂皮未制者多健毫，故不易识。秉三夫人江苏朱氏，有干才，能治生，秉三颇倚之。然夫人视秉三如子弟然，每致语若告诫，滔滔不绝口，秉三苦之。秉三任督办□□赈务，日趋公，夫人以电机与通话，秉三接而听之，然夫人语每多时，亦实无重轻且或致诟奚，秉三厌之，且以妨公，乃置听器于桌上，少顷一听之，料其将毕，乃复听，唯唯而终，以为常，朱夫人不知也。伏丈云。
◎清代试士琐记
清代各省试士之所为贡院，贡院非大比之年，率闭而封之。大省贡院可容万人以上（江宁贡院最大，以江南三省之士皆于是试），大率南向而筑屋。屋分东西列，东西又各分若干列，每列自南而北，又分若干列，列列相距丈许，南北之列，各为屋一百号。每号高可容人立，广可伸一臂，深可坐而书，坐具如北方之炕，而就隔墙之两端支一板可以起落者为桌，以书以食，前无门窗为蔽，蔽者即前列之屋脊，而高于屋，故阳光仅入。夜则号给纸灯笼一（自有洋烛后可携方形折灯洋烛以入）。试者朝夕于是，饮食于是，卧溲于是，有监试者监焉，不得相往来，通言语。有号军供水，然一列仅一人也。每日供食二次，饭与菜皆不能下咽者，试者多自备以入，出资使号军代治，亦止煮饭而已。自有酒精烹煮之器，则或携以自治，然亦中产之士才能办也。院例予人一饭具，三菜具，可以携归，然皆如小儿玩具，以糙瓷为之（余父就试，携归予余姊弟为玩具，一碗饭可三四口而尽，一盆菜亦下两三箸可毕也，然余于故书知此犹宋之遗制）。如是者三日为一场，得归休沐，三场而毕，是谓矮屋风光。
凡各省之试曰乡试，乡试以子午、卯酉之年一举，举于中秋，时气候蒸热，病者日有，中恶暴疾而亡者，皆以为有夙冤索命也。当试者就号以后，号军于夜初击柝而号曰：“有仇报仇，有冤报冤。”闻者为之毛起。于是有失行者，精神为之刺激，惴惴不安，益以昼夜疲劳，往往中恶，作鬼神相附语，传者神之，谓为冤报矣。相传贡院许生入，不许死出。盖锁棘以后，非终场放考不启，所以防弊。故虽监临（监临例以巡抚任之）、主考死于于院，亦不得遽出，以监临、主考皆钦差，例须正门出入也。试士之死者，经检察后由侧门殓而出之。（相传主考死于院者必其子孙复来为主考，乃得骑棺而出，然余未检故事也。）
乡试之监临，巡抚任之，巡抚有事，则以学政代焉。主考、监临之入闱也，由监临主主考行馆，导主考（正副各一）背朝服（清制：制服为大礼服，平常冠带为常礼服，不着外褂而用马褂，袍亦开襟者为行装，便骑者也。朝服之冠履异于常服，且须加披肩，旧俗死者遗像所服即朝服也）而乘宪轿（宪轿谓法定之轿，状如神座，上无幄，旁无蔽，盖使人民得具瞻也，实即古步辈之遗制。每岁迎春之日，巡抚及布政、按察两司使俗称三大宪，亦朝服乘宪轿以往，平时皆常礼服，坐暖轿），具全副仪仗呼殿至贡院，入而锁棘（俗呼封门），试毕而后出闱。盖校士为大典，故隆礼焉。
清故事：进士殿试列一甲者例止三名，故俗呼三鼎甲，即状元、榜眼、探花也。榜下，赐宴端门，大学士（清制：文华殿大学士为首揆，后代以领班军机大臣，然大礼仍如制度也）执爵以饮三及第者，三巡而毕，插花披红，骑而归邸，大学士揖之上马，有司护送，皆如唐宋故事也。三及第者即日授职，第一名为翰林院修撰，六品，余皆翰林院编修，七品。试士自四方至京，往往寓其本籍省府县之会馆，三人者之同乡官于朝者，即日各就其省馆为设行邸，迎而宴之，官最尊者执爵致贺，然后撤花红。此三人者例于次科乡试得放主考，或学政缺出，先得学政，然皆慕主考，以门生皆举人，腾达易，而已有利焉。如前记吾浙孙渠田之于沈宝桢、李鸿章是也。清制：官俸甚薄，后增养廉，亦不足以资生。故有不乐为翰林而故汗其卷俾入三甲者，然以翰林清望，故竞之者犹多。生事则窘迫矣，往往就达官家为宾师，且便夤缘得试差（主考、学政）。一差所得，不通关节，亦足数岁温饱。凡出差至其座主（试官）之乡土者，必诣座主请教焉。座主往往有嘱托，即利薮也。昔人记一故事，有请教于座主者，屡以其乡人才为问，意在献殷勤，而座主殊无所托。此人以座主无言，不敢遽退，忽而座主一欠身，此人以为座主若此其敬也，必所嘱有异于常者，则振襟请益，座主曰：“无他，下气通耳。”此人谨记其言。及事，卷必亲阅，意其佳才也，前列既定，殊无其人，乃命搜遗，而得夏器通焉，喜而录之，文仅粗顺而已。归朝日，报于座主，谓不辱师命也。座主大诧，谓余实无所嘱。此人为言其故，座主大笑曰：“是时适下气通耳。”此科场之笑柄也。
会试，清制在京师，有试院如各省。主试者称大总裁、副总裁；总裁一，副之者三。总裁以大学士、尚书为之，副者，则爵尊而外亦取兼有重望者为之。殿试则所谓天子临轩策士也，故及第者俗称天子门生。其制：就保和殿集进士中式者复试之，以古今事宜作策问，使之对，王大臣监之。进士皆衣冠负笈入，出矮桌（彼时北京琉璃厂文具店有备，可折放）敷之，坐地而书（矮桌之制沿于宋，宋则官为之备耳），终日而毕。其文首书“臣对臣闻”，末书“臣谨对”，中则引制策（即题目）逐次条答。其对有虚有实，实者非饱学者不能为，虚对可以剿袭成文，虽牛头不对马嘴，无伤也。清末往往而然，盖止取字体端正，词无忌讳，有无内容，在所不问，惟德宗曾亲阅试卷。甲午，兵败于日本，乙未殿试，元卷已定（故事：阅卷大臣以其爵秩及被命名列先后为次，得依次各取一甲三人及二甲前列七人，都十卷进呈御览，皇帝率如所定，不之易也）。是科，德宗以骆成骧卷有“君忧臣辱、君辱臣死”之语，密密圈之，自第七拔置第一。
故事：殿试卷书无所限，惟遇“天”及“帝、后、祖宗”等字，须提行，且必高出一二字书之（俗称抬头，如“天”字须比“皇上”高一格，“祖宗”亦然）。至清末，以慈禧垂帘，则“太后”既高于“帝”，“祖宗”复高于“太后”，“天”又高于“祖宗”，于是同时有此，竟至四抬。前此遇抬头处，前行可以空脚，即词不须到底也，及是，则须行行到底。于是必临时硬增强凑以足其数。此又科场之末弊，而朝政所趋亦已明矣，其亡也宜。
乡会试自监临以下，有监试、提调等名，以现任或候补道府以下者充之，其资格以科举出身者为上。自总裁主考以下有襄试，由现任或候补之遭、府、县之正途出身者充之，通称“房官”，会试称“同考官”，皆先为总裁、主考任初步阅卷者也。试者如出某房，即称门生，故任襄试多次，其门生亦众。身受奉养，泽及子孙，亦彼时宦途中调剂生活之一道也。
学政校士，省会之外，就各府召其属之士而试之，盖学童（法称童生）必自县试及格，而后得就府试，府试得隽而后得受院试（学政体制如巡抚，其署称部院，俗称学院）。故无试院，省则就其署为考棚，置长板桌，长板凳，东西前后为行列，如佛寺之饭僧者然。试者未明而入，及暮而出。试有初覆、提覆。提覆施之拔萃及有疑者，学政试不加弥封，学政巡视诸生以为异者，可召而询之，使上堂，为特置坐而试焉，谓之“提堂”。提堂才必置第一，否则亦在前列也。绅士子弟号为官生，亦得提堂，然不定必取，但多得被取之机会耳。
清制：试有文武两种，学政兼试武童，至武乡试则由巡抚主之，武试止重刀、枪、剑、戟、弓、矢、程石，虽亦有文字之试（试武经），应故事而已。
文武生受学政试竣，则发其原籍府县学为学生，具称府学生员，县学生员，所谓入庠也。生员文者，初入为痒生，其后学政复有例试，学优者进为贡生，与廪饩者为廪生，廪生得为童生就试之保证人，俗称廪保，保其身家清白并无假冒（尤重冒籍），其被保者既须纳资于廪生，又称弟子焉。资数，非士族而崛起者，求保不易得，可由学官（清制：府学教授一员，县学训导、教谕各一员，俗称学老师）指定廪生为之保，则如余幼时所知仅银两圆为高额矣。不然，则称家之有无。故廪生得保一殷富子弟，胜坐十年冷板凳也。贡生而得饩者为廪贡生。又有优拔之试，隽者称优贡生，拔贡生，拔重于优，可径赴朝考，授知县、学官等职。此古拔萃、优异等特科之遗制，文士之又一出路也。
武生率为农工子弟，无力攻读，乃以力自奋，学艺既成，遂得请试。以其家贫，故率衣冠故敝，不成威仪。前代又重文轻武，武生亦不敢与文者比伍，虽同年为一学弟子，不相通谒也。余尝至学院，观文武生员行初谒礼，文者蔑视武者若恐浼焉。生员入学时有制服，其冠与朝帽同，而上插金花二，相交其上端，冠顶以白色金属制为雀形，与入流品者特异，清制：官等以品分，自一至九，各有正从。一品冠顶红宝石制，二品珊瑚石制，三品明蓝石制，四品青金石制（俗称乌蓝，言不透明也），五品水晶石制，六品砗磲石制（洁白色），七品以下铜制（俗称金顶），生员初用雀顶者，盖示甫释褐未入流品也。既释褐即与七品以下官同，并戴金顶，服常礼服矣。所履亦为方头靴，此朝靴也（此式今尚可于剧中见之，实自古相沿之制）。惟衣称｛ね｝衫者，无殊明代士服，以蓝色绸为之，而自襟而下及前后衩、前后边并加五寸之绸缘；色或深蓝或纟原（杭俗称天青，实《考工记》：“六入谓之玄”之玄），或以韦陀金，则非富者不办矣。衫上施硬领、披肩，亦与朝服同，大氐富贵之家得捷报即治之，已婚者则由妇家制以相贻，而贫士率假于人。武生员竟有不能具衣冠，或止便衣而戴礼冠。相形见绌，此之谓矣。
◎周之德
周之德，不知何处人，清末，官浙江衢州府都阃，身长六尺，仪貌魁梧如古传记中人，性严正，不为势屈。清制：各省文武官吏知县事以上出有仪从，自总督、巡抚而下渐杀焉。总督、巡抚以小红亭前导（俗呼头亭，余昔尝有考记，今不复能记矣），次有红伞、绿扇（伞以障雨，扇以障日），鸣锣者四次之，所以告人也。次则若“甲”字形之木牌四，白地上绘虎头，黄黑色，虎头下书“肃静”者二，“回避”者二，制人冲道也。复次为官衔牌，则以其官衔之多寡为衡，每一衔为二牌，皆衙役分左右肩之以行，令道旁左右之人皆得见也。大率总督、巡抚自本职总督某某地方军务、节制水陆各镇、巡抚某某地方外，例有兼官，因司弹劾则兼右都御史，右副都御史；因治军务或兼治军务（总督本是军职，巡抚则本非军职），则有兵部尚书或兵部右侍郎节制水陆各镇；如兼管盐政、漕政者，亦必揭橥于本职之前。他若得有宫衔及赐爵者（宫衔如太保、少保、太子太保、太子少保，爵如王、公、侯、伯、子、男）亦具列焉。故至少衔牌有四五对也。再次则冠红黑帽之皂役各四人（俗呼红黑帽子，古之隶也），呼喝不绝，义若警跸然。又次，骑而导者一人（俗呼顶马，率为五六品武官）提香炉，而从其后者四人，本官乘绿围红障泥之轿，四人前后抬之，四人左右扶之（俗称八轿），又在引炉之后，有戈什哈（巡捕）二人从于左右，而跟马二殿焉。此外省八座之常仪也（大礼时仪制尤备）。光绪廿六（庚子）年，督抚以下减省仪从，仅前后有骑导从，而以少数卫兵警护，然并未改制，故督抚不能正式令其属必相遵服也。之德于岁朝仍仪从呵殿出入，人有谓之者，之德曰：“我敲的是皇上家的锣。”长官无奈何也。分巡金衢严兵备道鲍祖龄者，中兴名将鲍超之子也，习狎邪游，时时宿西安（衢州府首县，后避陕西同名，改为衢县）城外妓舟中。荐绅以下慕其风，无顾忌，之德非之。一日，见其从人，叱之曰：“孰在是？”曰：“道台也。”之德大怒，曰：“道台而来是耶？狗奴故汗若主，且吓我。”鞭之流血，曰：“即道台来，吾亦鞭之如是矣。”祖龄为越舟逃归，自是不敢复狎游。是年畿辅有义和团之乱，而衢属之江山亦有事，西安将响应。总兵喻俊明老而偷安，文武闻警皆周章。独之德坚约来，为守备。会与知西安县事吴德潇有龃龉，诬德潇于民曰：“知县康有为党也。”生员罗楠者，尝建议于德潇，德潇面掷其草，漫骂之，楠亦共短德潇。一日，德潇会荐绅于城隍庙，之德、楠突率民、兵数百人往劫德潇，德潇求解于祖龄，祖龄不能救，乃奔外国教堂中避之，众毁教堂，缚德潇手足，以木贯而扛之，楠率众刃其体，无完肤，刺其心而死，并伤教士。事平，外国使臣颇要挟，之德遂抵罪。方之德听谳来杭州，余及见之。迨余至西安，闻西安人云：“之德置法之日，西安人往杭州观者咸泣下不平，今犹呼周爷爷也。”是役也，光绪二十三年浙江乡试第一名举人（俗呼解元）余友郑渭川先生永禧亦被牵于狱，幸而获释，先生少辑《烂柯山志》，晚年撰《衢州府志》而失明，未知其杀青否也。
◎李钟岳
李钟岳字崧生，山东安丘县人，清光绪廿四年进士，浙江即用知县，署衙州府江山县知县，补绍兴府山阴县知县。崧生性温厚，其莅江山也，前官龚廷玉者，善媚外国传教士，既代去，谓崧生曰：“此间民尚好，教士横肆，不可纵民也。”崧生以为旧尹之善言，甫治事，即为教民讼平民，教士为之要说，崧生不听，竟笞教民而直平民，于是教士教民谔错出不意，稍稍敛迹矣。余初不识崧生，光绪三十二年，江山人毛云鹏延余教授江山县中学堂，江山地故为浙闽要冲，自海道通，始废为僻壤，士寡学而民健讼，号称难治。崧生务与民清宁，废涵养书院，以其址立江山中学堂。然崧生起科第，不谙近世更新学校事，乃悉以筹画之任付云鹏。云鹏为画计，以书院膏火资充经费，不足，则微加契税，而自请出家资营其始。崧生以为加契税格于例，然非是则事不举，乃慨然曰：“吾忝官于此，事有益于民者，吾当任其责，虽干禁且为之。”卒从其计而捐银五百两为之倡，即以云鹏监督其事。县有仇其夺书院膏火资者，以云鹏尝购得清帝及慈禧后照相，取《西厢记》“我见了也销魂”一句题于慈禧像侧，遂绐得而以大逆告云鹏于官。崧生谋两解，讼者以为官且畏事，志必致云鹏于死而破其家。时衢州府知事为满洲人，讼者因扬言，县官不为理，且首于府道。使其党乘夜至府，将以要挟崧生。云鹏父〔老〕年老畏长祸，潜赂讼者，讼者益居奇，索贿巨万。云鹏所遣往府刺事者余绍宋（时亦为江山县中学堂教员），急书言讼者结荐绅之憾云鹏者共白知府，将罗织兴大狱（实为讼者之计而未见于行），于是云鹏父母遽趋云鹏至上海避之。时余在云鹏家见其一灯黯然，仓皇行色，乃诣崧生，谓之曰：“比人人言知府有意于毛君，果狱兴，亦非君利也。”崧生曰：“知府为人，吾亦习之，若札来（清末上官下所属文书称札子），吾据理申报，不使毛君被诬也。”余曰：“君固长者，奈何小人媒檗其间，君且得咎。”崧生乃私于余曰：“吾即当诣府为道台寿（时分巡金衢严兵备道驻衢州府城）。道台吾乡人，吾又善其公子，必为毛君援，愿先生语毛君暂避之耳。”异日，崧生来报余，谓余曰：“近日，官率喜以革命诬人，致戮无辜，今者康有为、梁启超皆远窜，安有所谓革命者耶？”以是知崧生为长者。既而云鹏家果重贿以息事，而余亦辞归。翌岁，崧生调补山阴，而余至广州。安徽候补道徐锡麟者，山阴人，以其戚属故山西巡抚俞廉三之介，为巡抚恩铭所信，而锡麟藉所办巡警学堂开学行礼时，徼刺恩铭，死之。绍兴府知事贵福者，恩铭姻娅也，欲为雪其恨，系锡麟家人而治之。锡麟故为光复会领袖，其会员秋瑾，女子也，亦急于绍兴谋起事，遂为贵福所捕获，例由县先鞫治，崧生悯之，多所宽假。一日，贵福与会稽县知事及崧生共案是狱，崧生逆知贵福意，将多所系连，愀然不乐，无所鞫讯。贵福诘之，则托言头风不任，贵福曰：“若本不办此，须吾自审耳。”崧生即去不复与。贵福以其不能严钩距，白巡抚罢其官。继崧生者希巨功，滥刑及无辜，崧生愤懑不平，对人辄欷嘘泣下，遂自经死。
◎童疯子
经杭州下板儿巷，问童疯子，故老犹能指其所居，而疯子死久矣。疯子，崇明人，其名晏，字曰叔平。书画得南田老人法，画菊尤善。疯子平时，善谈论，踔厉慷慨，人多亲之。惟有乡试之年，则大发疯：服道人服，巾道人巾，持铁如意，缓步通衢，有呼为疯子者，则击之以如意，官吏轿马过者，亦击之，归则以如意击其妻。疯子居室极精雅，善书，名画古金石罗列，辄引如意坏之，或执途人而入，按之坐，途人惴然，疯子徐与古器，揖让而去。一日，疯子置大桌衢中，敷座，坐于上，下积纸元宝焚之，火及衣矣，妻号泣跪请其下，勿顾也，会火微得不死，疯子恨之。余父善书，与疯子交，谓言者妄也。一日与吴子绂丈饮其家，疯子忽入，挟其妻以出，令与吴丈交拜曰：“汝当为之妻。”余父愕然趋归，曰：“叔平真疯子耶？”余少时一见疯子于姻戚家，貌伟，体高，美髯，与人言，娓娓有雅致，不知其为疯子也。或谓：“其父为吏，理狱有冤，故疯子得鬼谴。”或曰：“是有所托也。”今科举废，惜疯子早死，不能见其疯与不疯矣。疯子死，葬南屏山下，妻吴庐于其墓侧。疯子有弟大年亦善绘事，且精刻石，所谓童心安者也。吴丈名恩绶，善画，画宗新罗，得其生动之致，然未尝鬻画以为生，晚年就浙江劝业道署为科员，辛亥后不通闻问，当已物故。
◎“你也配”
清道、咸间，宗室成亲王以书名，士大夫求之，未尝以尊贵为拒。一日，为名士某作书，都统某羡之，以精纸亲奉求其书，未见拒，某以为荣。翌日，即使送还，某益喜，以为若是其速也，盖得青睐矣。展卷则无所有，卷尽，始见小字如蝇头者三，为“你也配”，都统索然。因忆某书记梁山舟先生官京师，有笔贴式（书记）满洲人某求书，先生还其纸，某颇衔之。某后官至山东巡抚，而先生已忘其事。一日，过其境，遇水，不得进。某留居其园中，日款以盛馔，桌上笔墨精绝，架上累累然卷者皆纸也，然无书籍可为遣日者，则以书自解。某始来相话，渐以公事冗，辞不至矣。问水消长，则以未退告。如是匝月，架上纸尽，某始复来晤，拱手曰：“幸水退，可荣行矣。”即呼治酒为饯。旋顾架上卷，逐一展之，随展随掩，顾从者作怒容曰：“谁污是！”先生自承曰：“某所书也。”某曰：“此吾收之，将以求某（贵人）书者，乃尽为公污，误吾事矣。”先生嗒然，即日买舟以去。然某则大喜，悉裱而悬之。盖以水涨绐先生，赚其书也。
许缄夫知余以鬻书补生计，因谓余曰：“今之书画家皆增润笔矣。”因言孙勤侪收入不恶。勤侪为余伯妣之侄，清末官翰林编修，建国后一知诸暨县事。抗战时，避地上海，亦以鬻书助生。余曰：“此太史公头衔之足贵也（清时翰林在上海鬻书，虽极不堪入目者，求之者仍不乏）。余则宁缺无滥，故余之润笔特高于人数倍，欲迎而反拒然，正不欲使今日高悬以炫人，明日深藏以饱囊。”向见杭州王星记扇庄悬谭组安延楹所书楹帖颇可观，及组安甫卒而易以勤侪之书矣。组安尚能书，仍未脱馆体，勤侪书则十足馆体，更合今人脾胃，是何怪其收入之丰矣。余又曰：“今日卖字亦须有术，如书成对联装而挂之笺扇店中，使人望而知其姓名，或且自己买归，以示顾者之不绝。”缄夫曰：“然则你亦可以照办，我来买可也。”余曰：“你倒肯买，我倒不肯将去挂，只是够难的。”相与一笑。因又谈及书画家品格、缄夫渭：“吴仓硕以知县候补江西，布政使某慕其画，特宴之官邸，材官以纸笔进，缶老（老缶仓硕别号也）无可辞，即席绘成，然称谓如平昔交游也。”余因举陈止庵太世丈师书画皆有声，为湖北知县，总督张之洞嘱画，师画以进，但署名而已，涛丈盛装而悬之，终以无上款为憾，然不敢请也。余见吴纟同斋杭州宅中厅事悬六尺大屏，上称纟同斋大人，下书属吏某，盖纲斋督学江西时所得也，此于古殆鲜闻。余长浙江民政厅，有余父时成衣人石某以其子习速成法政求使，因命为警佐，乃以富世英所刻折扇为赠。世英以罪入狱，于狱中习此艺，识者许之，然余不受，以嫌疑之际也。其后袁巽初之弟求书，亦以此为贻，则不能辞，然余不用，此扇刻以厅长称余也。彼时余正居官，且古人亦多以职名相呼，实无所嫌，然余未久其职，而民主政制，去官即仍是民也。故始终闷置焉。
◎宋恕