五杂俎 - 第 7 页/共 18 页
《夷坚志》载：“法术若毛一公、汲井妇人之类，一遇其敌，便几至杀身。相传嘉、隆间，有幻戏者，将小儿断头，作法讫，呼之即起。有游僧过，见而晒之。俄而儿呼不起，如是再三。其人即四方礼拜，恳求高手，放儿重生，便当踵门求教。数四不应。儿已僵矣。其人乃撮土为坎，种葫芦子其中。少顷，生蔓结小葫芦。又仍前礼拜哀鸣，终不应。其人长吁曰：‘不免动手也。’将刀砍下葫芦。众中有僧，头然落地，其小儿应时起如常。其人即吹烟一道，冉冉乘之以升，良久遂没，而僧竟不复活矣。”盖术未精而轻挑衅端，未有不死者也。夷獠之中，此术最多。《庚巳编》。载吴中焚尸，亦有此术。有李智者，甚与毛一公相类也。
木工于坚造之日，以木签作厌胜之术，祸福如响，江南人最信之。其于工师不敢忤，历见诸家败亡之后，拆屋梁上，必有所见。如说听所载，则三吴人亦然矣。其它土工石工，莫不皆然，但不如木工之神也。然余从来不信，亦无祸福。家有一老木工，当造屋时，戏自诩其能。余诘之曰：“汝既能作凶，亦当能作吉屋。成，能令永无鼠患，当倍以十金奉酬。”工谢不能也。大凡人不信邪，则邪无从生。
夷獠中有采生术，又善易人手足。有在獠中与其妇淫者，其夫怨之，以木易其一足而不知也，旬日之间，渐觉痿痹不能起。又久之，皮干木脱，成废人矣。吾闽中有蛊毒，中人则夜为之佣作，皆梦中魂往，醒则流汗困乏，不数月劳瘵以死，此亦采生之类也。
元世祖诛阿合马，藉其家，有妾名引住者，搜其藏，得二熟人皮于柜中，两耳俱存，扃钥甚固，问莫知为何人，但云：“诅咒时置神座上，其应如响。”汉时宫中巫蛊，但得木偶人耳，未闻以人皮者也。近来妖人，有生剖割人，而摄其魂以为前知之术者，盖起于此。若樟柳神灵哥，又其小者耳。成化间，妖人王臣箧中有二木人，听其指挥，此亦巫蛊之遗法也。
遇天使而求金，占失仆而假策；伐笼臂而目疾愈，延射鸟而母病除；救堕梁于十世之后，免重辟于黄沙之中，术数之精乃与神通，然亦非颖悟绝伦，不能与也。宋余杭徐复以六壬名天下，及闻州僧与衙校推祸福，怪而扣之，僧曰：“尽子思虑所至，子所不及，吾无如之何。”复即以为课，与日时推之，累日，尽得僧之秘。但有驹堕三足者，未之见也。僧曰：“子智止此，不可强也。”乃知人之天分有限，百工技艺，莫不皆然。
管仲之识俞儿也，子产之识实沈台骀也，东方朔之识巫雀毕方也，终军之识驺虞<鼠廷>鼠也，刘向之识危与贰负也，蔡邕之识青鸾投儿也，张华之识海凫龙肉也，诸葛恪之识囊也，陆敬叔之识彭侯也，何承天之识威斗也，陆澄之识服匿也。沈约之识焦明罨盖也，斛斯徵之识钅享于也，刘杳之识挈囊也，傅弈之识金刚石也，欧献乘之识息壤也，贾耽之识虱瘕也，段成式之识报时铁也，留源之识冤气也，傅弘业之识虎隹也，徐铉之识海马骨也，赞宁之识蚌泪画也。此以博识得之者也。还无社之对山鞠穷也，驺忌之对隐语也，东方朔之答令壶龃也，杨修之辨黄绢也，李彪之辨三三两两也，刘显之辨贞字也，则天之解青鹅也，班支使之解大明寺水也。此以捷悟得之者也。捷悟者可以思而及，博识者不可以强而致也。至于郑钦悦辨任升之铭，据鞍绎思，仅三十里，而千古之疑，一旦冰解，近于神矣。东平昌生辨石壁道语，斯为次之。其它如谈马砺毕之题川狗御饭之语，已为黄绢之重亻台，而去姓得衣之叙，委时百一之解，不过离合之颦妇，作者固可厌而解者，亦不难也。
人有一日数行俱下者，非真俱下也，但目捷耳。迟速相去甚者，差四五倍，不但三也。一览无遗，则尝有之矣。闽林志避雨，寓染坊，得其染帐，漫阅之，匆匆而去，越二日，其家回禄，索帐者纷然，莫知为计。林复过之，曰：“我能记之。”取笔疾录，不爽一字。此天生之资，非强记可到者。嘉禾周鼎读百韵诗一遍，即诵，又能从未倒诵，亦绝世之资矣，而功名不显，盖似有别才也。
子瞻再读《汉书》，张方平闻而讶之，则张之颖悟过苏可知，然而苏以文章名世，张卒无闻也。此陆澄所以有书厨之诮也。
介葛卢解牛语，公冶长、侯瑾解鸟语，阳翁仲、李南解马语，唐僧隆多罗、白龟年俱通鸟兽语，成子、杨宣皆解雀语。夫鸟兽之音，终身一律，果能语耶？左氏之诬，野史之谬，无论已，公冶长，圣门高第，乃受此秽名。至宋之问诗：“不如黄雀语，能免冶长灾。”则真以为实事矣。世又传公冶长雀绕舍，呼曰：“公冶长，南山虎驮羊。汝得其肉，我食其肠。”又云：“啧啧，白莲水边，有车覆粟。车脚沦泥，犊牛折角，收之不尽，相呼共啄。”余谓雀作人言固可怪，而春秋之雀，知用沈约之韵，又可怪也。至太原王氏因祭厕神而获闻蚁言，又奇矣！
元时有必兰纳识里者，贯通三藏及诸国语，凡外夷朝贡表笺文字无能识者，皆令译进，令左右执笔，口授如流，略不停思，皆无差谬，众无不服其博识，而不知其所从来也，此其难又甚于介葛卢等矣。
《冷斋夜话》载：“太平有日者，为市井凡庸之人，课无不奇中。至为达官贵人课，则皆无验。或问之。答曰：‘我无德量。凡见寻常人，则据术而言，无所缘饰；见贵人则畏怖，往往置术之实，而务为谀词，其不验要不足怪。’”此言正与汉郭玉论医相同。余行天下，遇有术数者，多召致之，而十九无验，彼务为迎合故也。
六壬之数若精，天下无不可测之物。云间有陈生者，善为之，试以小事，良信。尝教余四课三传之法，至于占解推测，在人自悟，不可传也。余时亦懒，且以为无益，遂不竟学，徒家藏其书数百卷。今细思之，终是无益，纵学得如邵尧夫，亦徒为人役役也。
修武有崔生者，善六壬，余在东郡，曾一致之，言多奇中。但其起课法微不同，大约用金口诀，取其简便耳。向后休咎，亦不肯尽言也。聊城杨师孝术颇精，于崔人以神仙目之，然其人不学无术，故不能尽其变也。
古人谓蓍短龟长，故舍筮从卜。今之卜则六壬备矣，患人未之精耳。筮用易占其繇，不可得而闻也。
不知古卜筮繇词，皆何所本，如“凤凰于飞”、“大横庚庚”之类，似非当时杜撰也。焦延寿易林，其占亦多奇。余于己亥春，为友人筮补官，得僵尸蔽野，不见其父之繇。时友人有老父在，不怿也。余解之曰：“僵尸无验矣，而独丧父验乎？妄耳！”无何，献播俘至日补牒下，友人拊心曰：“验矣，奈何！”旬日而外艰之讣至。
自周以后，始有堪舆之说，然皆用之建都邑耳。如《书》所谓“达观于新邑，营卜涧之东西”，《诗》所谓“考卜维王，宅是镐京”者，则周公是第一堪舆家也。而葬之求吉地，则自樗里始。然汉时尚不甚谈，至郭璞以其术显，而惑之者于是牢不可破。然观天下都会市集等处，皆倚山带溪，风气回合，而至于葬地，则有付之水火犁为平田者，而子孙贵盛自若也，其效验与否昭然矣，世人不信目而信耳，悲夫！
堪舆，自郭璞之后，黄拨沙、厉伯招其最著者也。然璞已不免刑戮於其身，而黄、厉之后，子孙何寥寥也，其它如吴景鸾、徐善继等，或不得令终，或后嗣绝灭，若有地而不能择，是术未至也。若曰，“天以福地，留与福人”，则又何必择乎？江南之俗，子孙本支，人各为冢，一家贵盛，则曰某祖坟也；一支绝灭，则曰某祖坟也。而其家丘垅百数，岂独无一善地，足以掩前人之失？又岂独无一恶地，足以败已成之绪者乎？至如父得善地，子得恶地，祸福又将何适从也？况为其术者，各任己见，甲以为善，乙以为恶，嚣然聚讼，迄无定评，而漫以祖父之骨，尝试于数十年之后，以验术者之中否，而其人与骨固已朽矣，则又何惮而不妄言也？且人之一身，岁不能无休戚，阖门百口，岁不能无盛衰，此必然之理也。而谓生者之命脉，其权尽制于死者之朽骨，不亦可笑之甚耶？
葬欲其速朽也，比化者无使土侵肤，人子之情也。山形完固，不犯水蚁，不近田畴，土膏明润，梧楸森郁，死者之宅永安，子孙自阴受其庇矣。若必待吉地，暴露浅土，惑于异议，葬后迁移，使祖父魂魄无依，骨肉零落，天且殛之矣，何福之能求？世有掘墓而得石与水者，皆好奇以求福也，不求福则无祸。
世有葬后而棺反侧者，地脉斜也；棺骸俱散者，无生气也；聚叶满穴中者，风杀也。水蚁之患可避，而此数者稍难辨耳。
葬地大约以生气为主，故谓之《龙经》。所谓“空手抱锄头，步行骑水牛”者，总欲认得真龙耳。龙真穴真，断无水蚁风杀之患。世有好奇者，先看向背沙水，而后以己强合之，误人多矣。
有龙真而穴未真者，气脉未住也，故好奇者，有斩龙法。譬之人方远适，而挽之使入门也，不可为训，恐有主客同情之戒。
吴越之民多火葬，西北之民多葬平地，百年之后，犁为畎亩矣，而富贵不绝，地理安在？
惑于地理者，惟吾闽中为甚，有百计寻求，终身无成者，有为时师所误，终葬败绝者。又有富贵之家，得地本善，而恐有缺陷，不为观美，筑土为山，开田为坡，围垣引水，造桥筑台，费逾万缗，工动十载。譬人耳鼻有缺，而雕垩为之，纵使乱真，亦复何益？况于劳人工，绝地脉，未能求福，反以速祸，悲夫！
余从大父观察公，讳廷柱，於书无所不读，聪颖绝人，而尤于择地自负。所著堪舆管见，人争传诵之。致政归，筑室于西湖之上，面城背水，四面巨浸，人以为绝地，公不听也。传及子孙，贫落日甚，孤丁孑然几斩，竟不能有，鬻为宗祠。
古今之戏，流传最久远者，莫如围棋，其迷惑人不亚酒色，木野狐之名不虚矣。以为难，则村童俗士，皆精造其玄妙；以为易，则有聪明才辩之人，累世究之而不能精者。杜夫子谓其有裨圣教，固为太过，而劝其开阖操纵，进退取舍，奇正互用，虚实交施，或以予为夺，或因败为功，或求先而反后，或自保而胜人，幻化万端，机会卒变，信兵法之上乘，韬钤之秘轨也。《棋经》十三篇，语多名言，意甚玄着，要一言以蔽之曰：着着求先而已矣。
弈秋、杜夫子、王抗、江彪、王积薪、滑能之技，不知云何，即其遗谱，亦无复传者矣，今所传者，尚有王积薪所遇姑妇，及顾师言镇神头二势。妇姑之说，荒诞不足信，或者积薪以此自神其术耳。镇神头以一着解两征，虽入神妙，而起手局促缠累，所谓张置疏远者安在哉？恐亦好事者为之耳。今之势谱，如所谓大小铁网、卷帘边、金井栏者，凡以百计，要其大意只求制人，而不制于人而已。
唯其求制人，故须求先。始而布置，既而交战，终而侵绰，稍缓一着，则先手为彼所得，而我受制矣。先在彼者，弃子可也；先在我者，无令人有可弃之子可也。
近代名手，州论之略备矣。以余耳目所见，新安有方生、吕生、汪生，闽中有蔡生，一时俱称国手。而方于诸子，有白眉之誉。其后六合有王生，足迹遍天下，几无横敌。时方已入赀为大官丞，谈诗书，不复与角。而汪、吕诸生皆为王所困，名震华夏。乙巳、丙午，余官白门，四方国工，一时云集。时吴兴又有周生、范生，永嘉有郑头陀，而技俱不胜王。洎余行后，闻有宗室至，诸君与战，皆大北。王初与战，亦北。越两日，始为敌手。无何，王又竟胜。故近日称第一手者，六合小王也。汪与王才输半筹耳，然心终不服，每语余：“彼野战之师，非知纪律者。”余视之，良信。但王天资高远，下子有出人意表者，诸君终不及也。
到溉于梁武御前比势覆局，凡有记性者，皆能覆局，不必国手也。余棋视王、方当君差三四道，至覆局则与之无异。与余同品者，皆不能也。此但天资强记耳。遇能记时，它人对局，从旁观亦能覆之。至其攻取大略，即数年后，十犹可覆七八也。
王六合与余弈，受四子，然其意似不尽也。王亦推余颖悟，谓学二年可尽其妙。时余以废时失事，不肯竟学，然尚嗜之不厌。至丙午南归，始豁然有省，取所藏谱局，尽焚弃之，从此绝不为矣。然世人之戒弈，难于戒酒也。
邯郸淳艺经棋局，纵横各十七道，合二百八十九道，其制视今少七十一道。汉、魏以前，想皆如是。至志公说法曰：“从来十九路，迷误许多人。”则与今无异矣！
象戏，相传为武王伐纣时作，即不然，亦战国兵家者流，盖时犹重车战也。兵卒过界，有进无退，正是沉船破釜之意。其机会变幻，虽视围棋稍约，而攻守救应之妙，亦有千变万化，不可言者，金鹏变势略备矣。而尚有未尽者，盖著书之人，原非神手也。
象戏视围棋较易者，道有限而算易穷也。至其弃小图大，制人而不制於人，则一而已。
《唐玄怪录》载岑顺事，可见当时象棋遗制，所谓“天马斜飞”、“辎车直入”、“步卒横行”者，皆仿佛与今同。但云“上将横行击四方”者，稍异耳。唐不闻有象，而今有之。胡元瑞云：“象不可用于中国。”则局中象不渡河，与士皆卫主将者，不无见也。
双陆一名握槊，本胡戏也，云：“胡王有弟一人得罪，将杀之，其弟于狱中为此戏以上，其意言孤则为人所击，以讽王也。”曰握槊者，象形也。曰双陆者，子随骰行，若得双六，则无不胜也。又名“长行”，又名“波罗塞戏”。其法以先归宫为胜，亦有任人打子，布满他宫，使之无所归者，谓之“无梁”，不成则反负矣。其胜负全在骰子，而行止之间，贵善用之。其制有北双陆，广州双陆，南番、东夷之异。事始以为陈思王制，不知何据。
博戏自三代已有之，穆天子与井公博三日而决。仲尼曰：“不有博、弈者乎？”庄周曰：“问谷奚事？则博塞以游。”今之樗蒲，是其遗意。但所用之子，随时不同。古有六博，谓大博则六着，小博则二茕，其法今不传矣。魏、晋时始有五木之名：枭、卢、雉、犊、塞也。其制亦不可考。但史载刘裕与诸人戏，余人并黑犊以还，刘毅掷得雉，及裕掷四子皆黑，一子跳跃未定，裕厉声喝之，即成卢。又曹景宗掷得卢，遽取一子反之曰，异事，遂作塞。则卢与犊塞皆差一子耳。大约黑而纯一色者为卢，相半者为雉。黑而有杂色者为犊塞，以今骰子譬之，则浑四为枭，浑六为卢，四六相半为雉。其它杂色，则犊塞耳。今之樗蒲，朱窝云：“起自宋朱河除红谱。”一云：“杨廉夫所作。”然其用有五子、四子、三子之异，视古法弥简矣。
掷钱虽小戏，然刘寄奴能喝子成卢，宋慈圣侧立不仆，光献盘旋三日，似皆有鬼神使之者。若狄武襄平广南，手掷百钱尽红，虽云谲术，乃更胜真。
投壶视诸戏最为古雅。郭舍人投壶激矢令反，谓之“骁”。一矢至百余骁。王胡之闭目，贺革置障，石崇妓隔屏风，薜惑背坐反投而无不中，技亦至矣。今之投壶名最多，有春睡、听琴、倒插、卷帘、雁衔、芦翻、蝴蝶等项，不下三十余种。惟习之至熟，自可心手相应。大率急则反，缓则斜，过急则倒，过缓则睡。又有天壶高八尺余，宾主坐地，上仰投之。西北士夫，多习此戏。
藏钩似今猜枚，如《酉阳杂俎》所载，则众人共藏一钩，而一人求之，此即古“意钱”之戏也。《后汉书》梁冀能挽满弹棋格五六博蹴リ意钱之戏，其法今亦不传矣。猜枚虽极鄙俚，亦有精其术者。吴门袁君著有《拇经》，自负天下无对，然余未之见。惟德清半月泉，有行者，百发百中。人多疑有他术，然实无之也。惟记性高耳。能记其人十次以上，则纵横意之无不中。《杂俎》所谓察形观色，若辨盗者，得之矣。
弹棋之戏，世不传矣，即其局亦无有识之者。吕进伯谓其形似香炉，然中央高，四周低，与香炉全不似也。弘农杨牢，六岁咏弹棋局云：“魁形下方天顶突，二十四寸窗中月。”想其制方二尺有四寸，其中央高者犹圆耳。今闽中妇人女子尚有弹子之戏，其法以围棋子五，随手撒几上，敌者用意去其二，而留三，所留必隔远，或相黏一处者，然后弹之，必越中子而击中之，中子不动则胜矣。此即弹棋遗法。魏文帝客以葛巾拂无不中者也，但无中央高之局耳。
后汉诸将相宴集，为手势令，其法以手掌为虎膺，指节为松根，大指为蹲鸱，食指为钩戟，中指为玉柱，无名指为潜虬，小指为奇兵，腕为三洛，五指为奇峰。但不知其用法云何。今里巷小儿，有捉中指之戏，得非其遗意乎？然以将相为此，已大不雅，而史弘肇以不解之故，索剑相诟，尤可笑也，卒启骈族之祸，悲夫！
今博戏之盛行于时者，尚有骨牌。其法古不经见。相传始于宣和二年，有人进此，共三十二扇，二百二十七点，以按星辰之数。天牌二十四，象二十四气；地牌四点，象四方；人居中数，以象三才。其取名亦皆有意义。对者十二，为正牌；不对者八，为杂牌。三色成牌，两牌成而后出色以相赛。其取名如天圆、地方、樱桃、九熟之类，后人敷演其说，易以唐诗一句，殊精且巧矣。此戏较朱窝近雅，而较围棋为不费，一时翕然，亦不减木野狐云。
委巷儿戏，则有行棋，或五或七，直行一道，先至者胜，此古蹙融制也。有马城，不论纵横，三子联则为城，城成则飞食人一子。其它或夹或挑，就近则食之，不能飞食也。有纸牌，其部有四：“曰钱，曰贯，曰十，曰万。而立都总管以统之，大可以捉小，而总管则无不捉也。其法近于孙武三驷之术，而吴中人有取九而捉者。又有棋局如螺形，四面逐敌，子入穷谷中，而后提取之，曰：“旋螺城。”虽鄙亵可笑，细玩亦有至理存焉。（按《经籍志》有旋棋格，即螺城也，然螺城名似更佳。）
李易安打马之戏，与握槊略相似。但彼双则不击，而此多逢寡即击。如叠至十九马，而遇二十马，即被击矣。一夫当关，则它骑不得过，又可以反而击人之单骑。行至函谷关，则非叠十骑不得过。至飞龙院，则非二十骑不得过。非正本采不得行，而临终尚有落堑一局，所谓“行百里者半九十”也。此戏较诸艺为雅，有赋文亦甚佳，但聚而费钱稍多耳，江北人无知之者。余在东郡，一司农，合肥人也，恳余为授之，甚喜。
晁无咎有广象棋局，十九路，九十一子，今不传矣。司马温公制七国象棋法，亦是推广象戏遗意，而近于腐烂。至魏游执肇制儒棋，有仁、义、礼、智信之目，则益令人呕哕不堪。戏者，戏也，若露出大儒本色，则不如读书矣。
唐李有骰子选格，宋刘蒙叟、杨亿等有彩选格，即今《升官图》也。诸戏之中，最为俚俗。不知尹洙、张访诸公，何以为之？不一而足。至又有《选仙图》、《选佛图》，不足观矣。
唐宋以前，有叶子格，及偏金叶子格，金龙戏格，捉卧瓮人格，皆不知何物，其法亦无传之者。
陈晦伯引《咸定录》云：“唐李为贺州刺史，与妓人叶茂连江行，因撰《骰子选》，谓之‘叶子’，天下尚之。”又《归田录》云：“有叶子青者，撰此格。”今其式不可考。杨用修以为似今纸牌，而晦伯元瑞非之，皆未有的证也。晦伯谓杨大年好之，不过因《青琐杂记》有与同辈打叶子之语耳。
晋末诚多异人，如史所载，陈训、戴洋、韩友、淳于智、步熊、杜不愆、严卿、隗照、卜、鲍靓、麻襦、单道开、黄泓、王嘉、郭{鹿香}、台产之辈，皆穷极术数，造诣窈冥，苟能用之，足以息战争，裨治化。如图澄之仕石虎，罗什之从吕光，微言曲诲。利益多矣。索ヨ占梦，其术为下。然观其辞，阴澹之言曰：“少无山林之操，游学京师，交结时贤，希申鄙艺。会中国不靖，欲养志终年，老亦至矣，不求闻达。”乃知彼固有托而逃者耶？
鸠摩罗什，但能精通术数，博极群书，僧中之子云、茂先也，谓之成佛作祖，吾则未敢。什父罗炎修行不遂，为禁脔所逼，已坠落矣，至什而复蹈其辙焉。虽曰被逼，亦由欲障未除，升座讲经之际，二儿登肩，神识未定，鬼瞰之矣。既生二子，何患法种无嗣？伎女十人之蓄，不亦可以已乎？临终之时，诵神咒自救，未及致力，转觉危殆。其处死生之际，非能脱然无碍者，尚在道安佛图澄之后乎？
晋会稽夏仲御，能作水戏，操柁正橹，折旋中流，初作鲻鸟跃，后作甫孚引，飞首，掇兽尾，奋长梢而直逝者三焉；于是风波振骇，云雾杳冥，白鱼跳入舟者八九；又作大禹慕歌之声，曹娥河女之章，子胥小海之唱，以足扣船，引声喉啭，清激慷慨；大风应至，含水嗽天，云雨响集，叱咤欢呼，雷电昼冥，集气长啸，沙尘烟起；王公已下，莫不骇恐。此与李谟所遇父老何异？亦旷代之异人也。
晋石垣居无定所，不娶妻妾，人有丧葬，千里往吊，或同日共时，咸共见焉。又能暗中取物，如昼无差。此亦昙霍、麻襦之流也。而史列之隐逸，误矣。
谢石之拆字，小数也。然拆杭字，知兀之复来；拆春字为秦头之蔽日；则事与机会隐讽存焉。贾似道时，术士拆奇字，谓立又不可，可又不立，亦足寒奸邪之胆矣，而不免杀身，悲夫！
耿听声嗅衣以知吉凶贵贱，王生听马蹄以知丁谓西行，沈僧照闻南山虎声而知国有边事，张乘槎见来远楼而知藩司有丧，皆风角之术，与拆字相同。机智之人，可以意会，不可以法传也。
古者，巫觋之俗，盛于陈、郑，盖奸淫奇袤之所托也。然上有西门豹，则河伯绝取妇之媒；下有夏仲御，则丹珠失鼓舞之势。君正获襦，而一郡之巫息；左震破锁，而山川之祟消。天师杖而甘雨至，杨媪斩而火妖绝。世间第一妖惑，莫此为甚，而世犹信之不已，何哉？
汉武帝令丁夫人、维扬、虞初等，以方祠诅匈奴、大宛，日与神君、文成等游，故其后卒有巫蛊之祸。父子、夫妇、君臣之间，坐夷灭者，不可胜纪。然《周礼》宗伯之属，咀咒掌盟诅，司巫掌群巫之政，至于男巫、女巫，不一而足，以冬至致天神人鬼，以夏至致地祗物魅，则三代已有之矣，曾谓周公作法而有是乎？
今之巫觋，江南为盛，而江南又闽、广为甚。闽中富贵之家，妇人女子，其敬信崇奉，无异天神；少有疾病即祷赛祈求无虚日，亦无遗鬼。楮陌牲醪相望于道，钟鼓铙铎不绝于庭，而横死者日众。惜上之人无有禁之者，哀哉！
闽俗最可恨者，瘟疫之疾一起，即请邪神，香火奉事于庭，惴惴然朝夕拜礼许赛不已。一切医药，付之罔闻。不知此病原郁热所致，投以通圣散，开辟门户，使阳气发泄，自不传染。而谨闭中门，香烟灯烛，蒿蓬勃，病者十人九死。即幸而病愈，又令巫作法事，以纸糊船，送之水际。此船每以夜出，居人皆闭户避之。余在乡间夜行，遇之，辄径行不顾。友人醉者至，随而歌舞之，然亦卒无恙也。
闽女巫有习见鬼者，其言人人殊，足徵诈伪。又有吞刀吐火，为人作法事禳灾者。楚、蜀之间，妖巫尤甚。其治病祛灾，毫无应验，而邪术为祟，往往能之。如武冈姜聪者，乃近时事也。吾闽山中有一种畲人，皆能之。其治祟亦小有验。畲人相传盘瓠种也。有苟雷蓝等五姓，不巾不履，自相匹配。福州闽清永福山中最多。云闻有咒术，能拘山神，取大木箍其中云：“为吾致兽。”仍设阱其傍。自是每夜必有一物入阱，餍其欲而后已。
古之善禁气者，能于骨中出镞，移痈疽向庭树。至于驱龙缚魅，又其易者耳。此却是真符咒，非幻术也。诸符咒，《道藏》中皆有之，但须炼将耳。今游僧中有燃眉烧指，及五七日不饥者，非真有道也，亦能禁气耳。至其伪者，又不论也。
穿杨贯虱，精之至也，然亦可习也。至于截箭啮镞，非可习而能也。神而明之，有数存乎其间，即羿亦不能传之子者也。
李克用之悬针，斛律光之落雕，射之圣者也。由基矫矢而猿号，蒲且虚弦而凫落，射之神者也。后羿之缴日，督君谟之志射，射之幻者也。魏成帝过山二百余步，胡后之中针孔，射之佞者也。蹲甲而彻，七札射铁而洞一寸，射之力者也。伯昏务人登高山，履危石，临不测之渊，背逡巡，足二分垂在外，射之奇者也。范廷召所至，鸟雀皆绝，射之酷者也。魏舒、贾坚，射之雅者也。萧、卢е射之猥者也。
尝于德平葛尚宝家见二胡雏，彀弩射飞，弦无虚发，每射栖雀，辄离数寸许，弦鸣雀飞，迁与矢会，其妙有不可言者，信天性绝技，非学可至也。吴门彭兴祖弟善弹，藏小石袖中以掷鸟雀，百步之内，无不应手而殪。此与《水浒传》所载没羽箭张清何异？考史载萧摩诃掷钅见，略与此同，惜不用之疆场，而但为戏耳。
古者，射御并称，而今御法不传矣；歌舞并称，而今舞法不传矣；啸永并称，而今啸法不传矣。然犹可想像见者，“六辔如组，两骖如舞”，必非与亻台掌鞭之手所能操纵也；“宛转从风，缅曼旋怀”，必非羽乐童之辈能俯仰也。至于苏门隐者，若数部鼓吹，林壑传响，步兵闻之，亦且心折，而况千载之下乎？然宇宙大矣，不应遽无其人，或吾未之见也。
●卷七 人部三
朱新仲《猗觉寮杂记》云：“《唐 百官志》有书学一途，其铨人亦以身言书判，故唐人无不善书者。然唐人书未及晋人也。欧、楮、虞、薛亦傍山阴父子门户耳，非成佛作祖家数也。右将军初学卫夫人，既而得笔法于钟繇、张芝，然其自立门户，何曾与三家仿佛耶？子敬虽不逮其父，然其意亦欲自立，不作阿翁牛后耳。”此一段主意，凡诗家、画家、文章家，皆当识破，不独书也。
钟、王之分，政如汉、魏之与唐诗，不独年代、气运使然，亦其中自有大分别处，非谓王书之必不及钟也。大率古色有余，则包涵无尽；神采尽露，则变化无余。老庄所为思野鹿之治也。
右将军陶铸百家，出入万类，信手拈来，无不如意。龙飞虎跳之喻尚未足云，洵书中集大成手也。然庾征西尚有家鸡、野骛之叹，人之不服善也如此。
右军兰亭书，政如太史公伯夷、聂政传，其初亦信手不甚着意，乃其神采横逸，遂令千古无偶。此处难以思议，亦难以学力强企也。自唐及元，临兰亭者数十家，如虞、褚、欧、柳及赵松雪，虽极意摹仿，而亦各就其所近者学之，不肯画画求似也，此是善学古人者。如必画画求似，如优孟之学孙叔敖，则去之愈远矣。此近日书家之通病也。
王未尝不学钟也，欧、虞、褚、薜以至松雪，未尝不学王也。而分流异派，其后各成一家。至于分数之不相及，则一由世代之升降，二由资性之有限，不可强也。即使可强而同，诸君子不为也。千古悠悠，此意谁能解者？
曹娥、乐毅，尚有蹊径可寻，至兰亭、黄庭，几莫知其端倪矣，所谓“大可为，化不可为”者也。
右军真迹，今嘉兴项家尚存得十数字，价已逾千金矣。又有婚书十五字，王敬美先生以三百金得之严分宜家者，今亦展转不知何处也。李怀琳绝交论真迹，在吾郡林家，余见之三四过，信尤物也。其纸颇有粉墨，淡垂脱。又一友人所见褚遂良《黄庭经》，纸是砑光，下笔皆偏锋，结构疏密不齐，与今帖刻全不类。大抵真迹虽劣，犹胜墨迹之佳者。
唐太宗极意推服大王，然其体裁结构，未免径落大令局中。大令所以逊其父者，微无骨耳。故右军赐官奴，而以筋骨紧密为言，箴其短也。如《洛神赋》，直是取态，而墓田宣示，一种古色尽无矣。譬之于《诗》，右军纯是盛唐，而大令未免傍落中、晚也。
作字结构、体势，原以取态，虽张长史奔放骇逸，耍其神气，生动疏密得宜，非颓然自放者也。即旭素传授，莫不皆然。今之学狂草者，须识粗中有细，疏中有密，自不放轻易效颦矣。
作草书难于作真书，作颠素草书又难于作二王草书，愈无蹊径可着手处也。今人学素书者，但任意奔狂耳，不但法度疏脱，亦且神气索莫，如醉人舞跃号呼，徒为观者耻笑。
蔡君谟云：“张长史正书甚谨严，至于草圣，出入有无风云飞动，势非笔力可到。然飞动非所难，难在以谨严出之耳。”素书虽效颦，然拔山伸铁，非一意疏放者也。至宋黄、米二家，始堕恶道。国朝解大绅、马一龙极矣，桑氏怿所谓夜叉罗刹，不可以人形观者也。
唐人精书学者，无逾孙过庭所著《书谱》，扬扌乞蕴奥，悉中綮窥，虽掊击子敬，似沿文皇之论，而溯源穷流，务归于正，亦百代不易之规也。至于五合五乖之论，险绝平正之分，其于神理，几无余蕴。且唐初诸家，如虞、褚、欧、薜，尚傍山阴门户。至过庭而超然融会，变成一家，几与十七帖争道而驰，亦一开山作佛手也。
陈丁觇善书，与智永齐名，时谓丁真永草。庾翌易右军之书，而右军不觉。怀素换高正臣之书，而正臣不能辨也。然异代之下，知有智永、右军、怀素而已，三子之名无闻也。岂非幸不幸哉？
颜书虽庄重而痴肥，无复俊宕之致。李后主所诮，叉手并脚田舍汉者，虽似太过，而亦深中其病矣。祭侄文既草草，而天然之姿亦乏，不知后人同声赞赏，何故？此所谓耳食者，可笑！
宋书如苏沧浪、张于湖、薜道祖、李元中等，亦皆极力摹仿二王，但骨力不足，故风采顿殊耳。蔡君谟极推杜祁公，谓之草圣，然杜草书亦媚而乏筋骨。元康里■书学祁公者也，然元人笔力稍峭健于宋，其能书诸家亦多于宋。
宋人无书学，如苏、黄、米、老等，真帖初见，甚可喜，良久，亦令人厌弃。蔡忠惠胜三家远甚，而时带俗笔。赵文敏之源流，盖自蔡出也。元时名家如鲜于困学钱翼之、■■子山、邓文原，皆出宋人上。不独一文敏，而文敏名独噪甚。上下五百年，纵横一万里，乃知名之显晦，亦有命焉耳。
元章书才，书学，兼而有之，非苏、黄二公可望也。苏公字如堆泥，其重处不能自举。黄尤杜撰，撑手拄脚，放而不收，往而不返，近于诗家之钉铰打油矣。盖二公于书学原不深，性又不耐烦，信手涂出，便谓自成一家。盖世之效颦，托于自成一家者多矣。
章子厚日临兰亭一过，苏子瞻哂之，谓从门入者，终非家珍。然古人学书者，未有不从门入。人非生知，岂能师心自用，暗合古人哉？但既入门之后，须参以变化耳。苏公一生病痛，亦政坐此。往与屠纬真、黄白仲纵谈及此，余谓：“凡学古者，其入门须用古人之法度，而其究竟，须运自己之丰神。不独书也。”二君深以为然。
古无真正楷书，即锺、王所传季直表、乐毅论，皆带行笔。洎唐九成宫、多宝塔等碑，始字书谨严。而偏肥偏瘦之病，犹然不免。至国朝文徵仲先生始极意结构，疏密匀称，位置适宜，如八面观音，色相具足，于书苑中亦盖代之一人也。
文敏书诸碑铭及赤壁、千文等，皆以秀媚胜，而时有俗笔，却无败笔，近俗故能不败也。然文敏入门却从大王来，晚年结构乃自成若此。余家藏文敏尺牍二通，其笔锋完劲，绝似官奴帖，乃知此老源流所自。后来纷纷摹本，亦画虎不成耳。大凡学古人书，当观真迹，方得其运笔之一二，墨帖无为也。
国初能手，多黏俗笔。如詹孟举、宋仲温、沈民则、刘廷美、李昌祺之辈，递相模仿，而气格愈下，自祝希哲、王履吉二君出，始存晋、唐法度。然祝劲而稍偏，王媚而无骨。文徵仲法度有余，神化不足，张汝弼乃素师之重伟，丰道生实淳化之优孟。文休承小禅缚律，周公瑕槁木死灰。其下琐琐，益所不论矣。今书名之振世者，南则董太史玄宰，北则邢太仆子愿，其合作之笔，往往前无古人。
文征仲得笔法于■子山，而参以松雪，亦时为黄、米二家书，然皆非此公当行，惟小楷正书，即山阴在世，亦当虚高足一席。
云间莫廷韩有书才而无书学，往往失于疏脱。济南邢子愿有书学而无书才，往往苦于缠累。吴兴臧晋叔一意临摹，而时苦生意之不足。姑苏王百谷专工取态，而时觉位置之稍轻。夫惟以古人之法度，参以自己之丰神，华实相配，筋骨适均，庶乎升山阴之堂，入永兴之室矣。
古篆之见于世者，石鼓也，非独其笔画之古雅，规制之浑厚，三代遗风，宛然可挹。或以宇文周时作者，妄无疑也。三代所传彝鼎篆刻，或工或拙，或真或赝，皆不可知。即其笔法篆文，或繁或省，从左从右，不可摸捉。所谓“书同文”者，安在哉？衡山祝融之碑，非篆非籀，非虫非鸟，而后人以意附会，强合成文，虽曰禹迹，吾未敢信以为然也。夫结绳敝而文字兴，科斗残而篆籀作，篆隶微而真草盛，舍繁就简，世之变也。必欲舍今而反古，虽圣人不可得已。
李斯小篆之作，其古今升降之关乎？峄山之铭，视泰山已不啻倍蓰矣。汉时小篆，仅闻萧相国以秃笔题殿额，覃思三月，观者如流。何起刀笔，为秦功曹。上蔡衣钵，固有所归矣。自晋及唐，数百年间，惟李阳冰一人，以小篆显。五代以来，习者益寡。镌名印者，但取裁汉篆，位置得宜而止，其于斯籀之学，概乎未有闻也。隶书自中郎而下，世不乏人，然东京之笔，古色苍然。降而宜官梁鹄，开唐隶门户矣。唐苏许公摩崖碑，颇有东京笔意，自宋而降，专取态度，汉隶绝响矣。近代之八分，皆金、元之滥觞也。
小篆，篆之圣者也。汉篆碑文不多见，见于印薮者，大都标置为体，而学问疏矣。唐陈惟玉、李阳冰，以篆显者也。嗣兹以降，虽镌石刻玉，世不乏人，而考古证今，不无遗漏。近代新安何震乃以篆刻擅名一时，求者屦常满，非重直不可得。震盖精小篆者，而时时为汉篆，亦以趋时好云尔。然以小篆作印章，胜汉篆十倍也。
国初闽陈登者，字思孝，最精小篆，凡周、秦以来，石刻残缺，无可考者，皆能辨之。永乐初入中书，时待诏吴郡滕用亨素负书名，见其后进，忽之不为礼，一日，对大众辨难许氏《说文》，词说逢起，登随问条答，如指诸掌，考古证今，百不失一，用亨愧服，自是名大噪。盖世之精于字学者，未必工书，惟登兼之，以非世俗所尚，故声誉不布，而俗书恶札如马一龙、李昌祺等，反浪得名，悲夫！
今之隶书，皆八分也，其源自受禅碑来，而务工妍，无古色矣。文征仲、王百谷二君，工八分者也。新安詹泮，永嘉黄道元次之，而皆未免俗，所谓“失之毫厘，相去千里”者，不可不察也。白门胡宗仁善汉隶，尝为余题积芳亭匾，酷得中郎遗法，而世罕有赏者。大声不入里耳，悲夫！
今国家诰敕及宫殿匾额皆用笔法极端楷者书之，谓之中书格，但取其庄严典重耳，其实俗恶不可耐也。洪武初，詹孟举以此技鸣，南京宫殿省寺之署多出其手。近代有姜立纲者，法度严整过之，一时声称籍甚，然亦时俗之所赏，胥史之模范耳。自后官二殿中书者，皆习姜体，而不及愈甚。昔程邈作书，以便贱隶，谓之隶书。今中书字体，谓之胥书可也。
詹孟举书虽俗，而端重遒迳，盖亦渊源于欧、虞，而稍变之，非姜立纲可望也。评孟举书者，谓兼欧、虞、颜、柳之法，而有冠冕佩玉之风。然冠冕则有之矣，法度未易言也。真楷书者，如文征仲，斯可矣。
师宜官韦仲，将大字迳丈，小字寸许千言，可谓兼才矣。子敬垩帚为书，观者如堵，惜其墨迹今皆不传，盖体势过大，既难收藏，而扁额洒壁，终归水火，故不及行草之流传久远也。宋时惟米南宫、朱晦翁署字，今犹有存，然皆作意取态，标置成体，虽非真正楷法，而风韵遒远，自然不俗。赵集贤扁书，一如真书，妍媚有余，而筋骨尽丧矣。近代吴中诸公，率以八分题扁，较之真书，差易藏拙。吾闽林布衣阜学松雪而稍劲，郑吏部善夫仿晦翁而自得，张比部炜得法于米，而参以己意，其所题识，至逾寻丈，莫不极天然之趣，他方之以书名者不及也。
泰山有唐时摩崖碑，至为钜丽，而近人以林阜“忠孝廉节”四大字覆之，论者动以阜罪，余谓：非阜罪也。阜布衣穷死，力岂办此？盖必当时监司有爱其书者，下郡县镌之石，而下吏凡俗，急承风旨，遂为此杀风景之事耳。太祖平建康，急欲治街道，有司遂监取六朝时碑，磨砻以应命。俗人所为，往往如是。而阜动遭排击，亦不幸矣。余游山中，见后人磨古碑而镌己字，比比也。
欧阳通作书纸，必紧薄坚滑者乃书之。而米元章亦云：“纸欲砑光，始不留笔。笔欲管小，始易运用。”乃知永师不择纸笔，无不如意之难也。然良工不示人以朴，择而用之，差无遗憾。
近代书者，柔笔多于刚笔，柔则易运腕也；偏锋多于正锋，偏则易取态也。然古今之不相及，或政坐此。
书名须藉人品，人品既高，则其余技，自因附以不朽。如虞、褚、颜、柳皆以忠义节烈著声，子瞻、晦翁书不甚入格，而名盖一代者，以其人也。不然，彼曹操、许敬宗、蔡京、章，皆工书者也，而今安在哉？