郡斋读书志 - 第 2 页/共 31 页

右从父詹事公撰。其学本之邵尧夫，自云初学京房，后遇杨贤宝，得其传。初着《商瞿传》，亡之。建炎中，再作此书，时年七十一。 　　△《朱子发易集传》十一卷，《易图》三卷，《业说》一卷 　　右皇朝朱震子发撰。自谓其学以程颐为宗，和会邵雍、张载之论，合郑玄、王弼之学为一云。其书多采先儒之说以成，故曰《集传》，然颇舛误。 　　△《王易学》一卷 　　右皇朝王同州人，早潜心于邵康节之学。其序曰：康节有云“理有未见，不可强求使通”。故愚于《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑，亦以先生之言自慎，不敢轻其去取故也。 　　△《先天易钤》、《太极宝局》二卷 　　右皇朝牛师德撰。自云传邵雍之学于司马温公，而其说近于术数，未知其信然否。 　　△《兼山易解》二卷 　　右郭忠孝撰。忠孝字立之，河南人。颇明象数，自谓得李挺之《卦变论》于陈子惠，因亟读，有得焉。靖康中，持宪关右，死于难，故其书散落大半。 　　◎书类 　　△《尚书》十三卷 　　右本古文孔安国传五十九篇。安国取序一篇，分诸篇之首，更定五十八篇。晋之乱，欧阳、夏侯《尚书》并亡。晋梅赜始得此《传》，阙舜典一篇，乃以王肃注足成上之。齐建武中，吴姚方兴得之于大桁，比王注多二十八字。唐孝明不喜古文，以今文易之，又颇改其辞，如旧“无颇”，今改“无陂”之类是也。按安国既定古文，会有巫蛊事，不复以闻，藏于私家而已。是以郑康成注《礼记》，韦昭注《国语》，杜预注《左氏》，赵岐注《孟子》，遇引今《尚书》所有之文，皆曰“逸《书》”，盖未尝见古文故也。然尝以《礼记》校《说命》，《孟子》较《秦誓》，人义虽不远，而文不尽同。意者安国以隶古定时失之耳。 　　△《石经尚书》十三卷 　　右伪蜀周德贞书。经文有“祥”字皆阙其尽，而亦阙“民”字之类，盖孟氏未叛唐时所刊也。以监本校之，《禹贡》“梦作”，倒“土”“梦”字，《盘庚》“若网在纲”，皆作“纲”字。按沈括笔谈云“土梦作”，太宗时得古本，因改正，以“纲”为“网”，未知孰是。 　　△《尚书正义》二十卷 　　右唐孔颖达等撰。因梁费《疏》广之。《唐儒学传》称：“颖达颜师古、司马才章、王恭、王琰撰《五经义训》百馀篇，号《义赞》，诏改为《正义》云。虽包贯异家为详博，然其中不能无谬冗，马嘉运正其失。永徽中，于志宁、张行成、高季辅就加增损，始布天下。”《艺文志》云：颖达与李子、王德韶等撰，朱长才、苏德融、隋德素、王士雄、赵弘智审覆，长孙无忌、李等二十四人刊定。《唐史》志、传记事多参差，此为尤甚，所记撰着人姓氏，颖达外往往不同。 　　△《古文尚书》十三卷 　　右汉孔安国以隶古定五十九篇之书。盖以隶写籀，故谓之隶古。其书自汉迄唐，行于学官。明皇不喜古文，改从今文，由是古文遂绝。陆德明独存其一二于《释文》而已。皇朝吕大防得本于宋次道，王仲至家以校陆氏《释文》，虽小有┆同，而大体相类。观其作字奇古，非字书傅会穿凿者所能到，学者考之，可以知制字之本也。 　　△《尚书大传》三卷 　　右秦伏生胜撰，郑康成注。胜至汉孝文时，年且百岁，欧阳生、张生从学焉。音声犹有讹误，先后犹有差舛，重以篆隶之殊，不能无失。胜终之后，数子各论所闻，以己意弥缝其阙，而别作章句，又特撰大义，因经属指，名之曰《传》。后刘向校书，得而上之。 　　△《尚书解》十四卷 　　右皇朝顾临、蒋之奇、姚辟、孔武仲、刘敞、王会之、周范、苏子才、朱正夫、吴孜所撰。后人集之为一编，然非完书也。 　　△《胡翼之洪范解》一卷 　　右皇朝胡瑗翼之撰。皆其门人所录，无诠次首尾。 　　△《张晦之洪范解》一卷 　　右皇朝张景之撰。景当景三年为房州参军，着论七篇。 　　△《王氏洪范传》一卷 　　右皇朝王安石介甫撰。安石以刘向、董仲舒、伏生明灾异为蔽而别着此《传》。以“庶征”所谓“若”者，不当训“顺”，当训“如”；人君之五事，如天之雨、、寒、燠、风而已。大意言天人不相干，虽有变异，不足畏也。 　　△《杨元素书九意》一卷 　　右皇朝杨绘元素撰。其序云：“《诗》、《书》、《春秋》同出于史，而仲尼或删或修，莫不有笔法焉。《诗》、《春秋》，先儒皆言之，《书》独无其法邪？故作《断尧》、《虞书》、《夏书》、《禅让》、《稽古》、《商书》、《周书》、《费誓》、《秦誓意》一九篇。 　　△《苏明允洪范论图》一卷 　　右皇朝苏洵明允撰。三《论》皆援《经》系传，斥末以归本；二《图》，一以指歆、向之谬，一以形其意。或云非洵作。 　　△《孙莘老尚书解》十三卷 　　右皇朝孙觉宰老撰。觉仕元。至谓康王以丧服见诸侯为非礼，苏氏之说，盖本于此。 　　△《新经尚书义》十三卷 　　右皇朝王撰。，安石之子也。熙宁六年，命吕惠卿兼修撰国子监经义，王兼同修撰，王安石提举而董是经，颁于学官。用以取士，或少违┆，辄不中程，由是独行于世者六十年，而天下学者喜攻其短。自开党禁，世人鲜称焉。 　　△《书义辨疑》一卷 　　右皇朝杨时中立撰。其书专攻王之失。时仕至礼部侍郎。 　　△《东坡书传》十三卷 　　右皇朝苏子瞻撰。熙宁以后，专用王氏之说，进退多士，此书骇异其说为多。又以《胤征》为羿篡位时事，康王之诰为失礼，引《左氏》为证，与诸儒之说不同。 　　△《颜吴范司马无逸说命解》三卷 　　右皇朝吴安诗、范祖禹、司马康元中侍讲筵、颜复说书崇政殿日所进讲说也。 　　△《伊川书说》一卷 　　右皇朝程颐正叔之门人记其师所谈四十馀篇。 　　△《洪范会传》一卷 　　右皇朝孙谔撰。谔，元中博士，其说多本先儒，颇攻王氏之失。 　　△《书传》十三卷 　　右皇朝吕大临与叔撰。 　　●卷二 　　◎诗类 　　△《毛诗故训传》二十卷 　　右古诗三千馀篇， 　　右古诗三千馀篇，孔子删取其三百一十篇为经，后亡其六。汉兴，分为三：申公作《训诂》，号《鲁诗》；辕固生作传，号《齐诗》，韩婴作传，号《韩诗》，皆列学宫。最后毛公诗出，自谓子夏所传。公，赵人，为河间献王博士，五传至东京，马、贾、二郑，皆授其学。魏、晋间、《鲁》、《齐诗》遂废而《韩诗》仅存，《毛公诗》独行至今，世谓其解经最密。其《序》，萧统以为卜子夏所作，韩愈常以三事疑其非，至介甫独谓诗人所自制。按《东汉儒林传》曰：卫宏“作《毛诗叙》，善得《风》、《雅》之旨”。《隋经籍志》曰：“先儒相承谓《毛诗序》子夏所创，毛公及卫公所润益。愈之言盖本于此。《韩诗》序《莒》曰“伤夫也”，《汉广》曰“悦人也”。《序》若诗人所自制，《毛诗》犹《韩诗》也，不应不同若是，况文意繁杂，其不出二人之手甚明，不知介甫何以言之，殆臆论欤？汉郑康成笺。 　　△《石经毛诗》二十卷 　　右伪蜀张绍文书。与《礼记》同时刻石。 　　△《毛诗正义》四十卷 　　右唐孔颖达等撰。据刘炫、刘焯疏为本，删其所烦而增其所简云。自晋室东迁，学有南北之异。南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。至颖达始着《义疏》，混南北之异，虽未必尽得圣人之意，而刑名度数亦已详矣。自兹以后，大而郊、社、宗庙，细而冠、婚、丧、祭，其仪法莫不本此。元丰以来，废而不行，甚无谓也。 　　△《韩诗外传》十卷 　　右汉韩婴撰。婴，燕人。其书《汉志》本十篇：《内传》四，《外传》六。隋止存《外传》，析十篇，其及经盖寡，而遗说往往见于他书，如“透迤”、“郁夷”之类，其义与《毛诗》不同。此书称《外传》，虽非其解经之深旨，然文辞清婉，有先秦风。 　　△《诗谱》一卷 　　右汉郑玄康成撰。欧阳永叔补其阙，遂成全书。 　　△《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷 　　右吴陆玑撰。或题曰陆机，非也。玑仕至乌程令。 　　△《欧阳诗本义》十五卷 　　右皇朝欧阳修永叔撰。欧公解《诗》，毛、郑之说已善者，因之不改，至于质诸先圣则悖理，考于人情则不可行，然后易之，故所得比诸儒最多。但平日不信符命，尝着书以《周易》、《河图》、《洛书》为妖妄，今又以生民、玄鸟之诗为怪说。苏子瞻曰：“帝王之兴，其受命之符，卓然见于《诗》、《书》者多矣。《河图》、《洛书》、《玄鸟》、《生民》之诗，岂可谓之诬也哉！恨学者推之太详，流入谶纬，而后之君子亦矫枉过正，举从而废之，以为王莽、公孙述之流缘此作乱。使汉不失听，莽、述何自起？而归罪三代受命之符，亦过矣。” 　　△《新经毛诗义》二十卷 　　右皇朝熙宁中置经义局，撰《三经义》，皆本王安石说。《毛诗》先命王训其辞，复命安石训其义。书成，以赐太学，布之天下以取士云。 　　△《苏氏诗解》二十卷 　　右皇朝苏辙子由撰。其说以《毛诗序》为卫宏作，非孔氏之旧，止存其首一言，馀皆删去。按司马迁曰：“周道缺而《关雎》作。”扬雄曰：“周、康之时，《颂》声作乎下，《关雎》作乎上。”与今《毛诗序》之意绝不同。则知《序》非孔氏之旧明矣。虽然，若去《序》不观，则《诗》之辞有溟氵幸而不可知者，不得不存其首之一言也。 　　△《伊川诗说》二卷 　　右皇朝程颐正叔门人记其师所谈之经也。 　　△《毛诗辨疑》一卷 　　右皇朝杨时中立撰。 　　△《陈氏诗解》二十卷 　　右皇朝陈少南撰。 　　◎礼类 　　△《周礼》十二卷 　　右郑玄注。汉武帝时，河间献王开献书之路，得《周官》，有五篇，失《冬官》一篇，乃募以千金，不得，取《考工记》以补其阙。至孝成时，刘歆校理秘书，始得序列，着于《录略》，为众儒排弃。歆独以为周公致太平之迹。永平时，杜子春初能通其读，郑众、郑兴、亦尝传受。玄皆引之，以参释异同云。大夫者，兴也，司徒者，众也。 　　△《石经周礼》十二卷 　　右伪蜀孙朋吉书。以监本是正其注，或羡或脱或不同至千数。 　　△《仪礼》十七卷 　　右郑氏注。两汉诸儒得古文《礼》，凡五十六篇。高堂生博《士礼》十七篇，为《礼仪》。《丧服传》一卷，子夏所为。其说曰：《周礼》为本，圣人体之；《仪礼》为末，圣人履之。为本则重者在前，故宗伯序五礼以吉、凶、宾、军、嘉为次，为末则轻者在前，故《礼仪》先冠、昏，后丧、祭。唐韩愈谓文王、周公法制粗在于是，恨不及其时，进退揖逊于其间云。 　　△《礼记》二十卷 　　右汉戴圣纂，郑康成注。圣，即所谓小戴者也。此书乃孔子没后七十子之徒所共录。《中庸》孔作，《缁衣》公孙尼子作，《王制》汉文帝时博士作，河间献王集而上之。刘向校定一百五十篇。大戴既删，八十五篇；小戴又删，四十六篇。马融传其学，又附《月令》、《明堂位》、《乐记》合四十九篇。石经礼记二十卷 　　右伪蜀张绍文所书。不载年月，经文不阙唐讳，当是孟知祥僭位之后也。首之以《月令》，题曰“御删定”，盖明皇也；“林甫等注”，盖李林甫也。其馀篇第仍旧。议者谓：《经礼》三百，《曲礼》三千，毋不敬，一言足以蔽之，故先儒以为首，孝明肆情变乱，甚无谓也，其罪大矣。 　　△《大戴礼记》十三卷 　　右汉戴德纂。亦河间王所献百三十一篇，刘向校定，又得《明堂阴阳记》三十三篇。德删其烦重，为八十五篇。今书止四十篇，其篇目自三十九篇始，无四十三、四十四、四十五、六十一四篇，有两七十四，盖因旧缺录之。每卷称“今卷第几”，题曰“九江太守戴德撰”。按九江太守圣也，德为信都王太傅，盖后人误题。 　　△《三礼义宗》三十卷 　　右梁崔灵恩撰。灵恩，武城人。少笃学，尤精《礼》、《传》，归梁为博士，甚拙朴，及解析经理，尽极精致。正始之后，不尚经术，咸事虚谈，公卿士大夫盖取文具而已，而灵恩经明行修，制《义宗》、《诗》、《易》、《春秋》百馀卷，终桂州刺史。此书在唐一百五十篇，今存者一百二十七篇，凡两戴、王、郑异同，皆援引古谊，商略其可否，为礼学之最。 　　△《周礼疏》十二卷 　　右唐贾公彦撰。公彦，州人，永徽中仕至太学博士。史称着此书四十卷，今并为十二卷。世称其发挥郑学最为详明。 　　△《仪礼疏》五十卷 　　右唐贾公彦撰。齐黄庆、隋李孟η各有《疏义》。公彦删二《疏》为此书。国朝尝诏邢是正之。 　　△《礼记疏》七十卷 　　右唐孔颖达等贞观中奉诏撰。其序称：大小二戴共氏而分门，王、郑两家同经而异注。爰从晋、宋，逮于周、隋，传《礼》业者，江左尤盛，其为义疏者甚多，唯皇甫侃、熊安生见于世，然皇氏为胜，今据以为本，其有不备，以熊氏补焉。 　　△《礼记外传》四卷 　　右唐成伯撰。《义例》两卷，五十篇；《名数》两卷，六十九篇。虽以《礼记》为目，通以《三礼》言之。刘明素序，张幼伦注。 　　△《唐月令》一卷 　　右唐明皇帝删定，李林甫等注。序谓吕氏定以孟春，日在营室，不知气逐闰移，节随斗建，于是重有删定，俾林甫同陈希烈等八人为之解。国朝景初，改从旧文，由是别行。 　　△《三礼图》二十卷