淳化秘阁法帖考正 - 第 8 页/共 17 页

顾云帖中二政字当作正逸少祖名正故王氏作书正月或作初月或作一月及他正字皆以政代之也按顾説最是近人不解此义多以求正为政或以孔语解之曰政者正也不妨通用又以郢人善用斤移为郢政斧政愈逺愈譌可为一笑也   疾不退帖   此亦伪作与上又不能帖同出一手   顾云此帖语重十卷但十以损亦二字合作处字又少一云字本帖此岂常三字旁各加一当是谓此三字重上句十卷常旁无下作忧忧余皆同   □色可可□当是肌刘顾作饥误□一作疎非当如刘顾作竦   七儿一女三帖   此下三帖皆载十七帖中并真   晋书羲之传羲之七子知名者五人之早卒次凝之歴官江州刺史左将军防稽内史徽之歴官黄门侍郎操之歴官侍中尚书豫章太守献之歴官中书令赠侍中光禄大夫晋书所载惟此五人而不及肃之涣之按世説新语注载王氏谱云肃之为羲之第四子操之为羲之第六子中兴书云徽之为羲之第五子惟涣之仅见于兰亭志为羲之之子而不详其行次然叅考以纪当在第三窃为之列其序曰之凝之涣之肃之徽之操之献之若夏仪王谢世家以肃之为操之弟则未知所据矣一女嫁为南阳刘畅妻生子瑾歴官尚书太常卿大令乞假表云臣姊刘氏在余杭当暂过省者是也   省足下帖   此当是与益州刺史周抚书晋穆帝永和三年桓温攻成都李势降以抚为益州刺史镇蜀右军十七帖中多言蜀事皆是与抚书此亦在十七帖中故知同为与抚无疑也   当告卿求 张作近顾作进施作迎当以施为正言可得果当告卿迎我为少人足故也十七帖□字比淳化多一折淳化乃传模误耳防即岷字   谯周帖   十七帖以严君平下分作两帖淳化合之又唐人摸本谯周帖中今字下有为所在其人有以副此志十字阁本失   夫人平康帖   元章云以上二帖伪长睿云夫人及蔡家二帖亦后人依放按此二帖与第十卷大令鄱阳极热等帖行楷虽不同笔法自一右军自防稽还后多不自书往往出代书人手此二帖正当尔然风力遒厚雅有正骨与一切伪书不同   □行面□当是冀笔驶偶省耳或释作异非   蔡家賔至帖   与上夫人平康帖同出一手   按此后散势帖小佳帖奉告帖鲤鱼帖月半帖近得书帖昨书帖一日一起帖侍中书帖敬豫帖俱当出代书人手惟虞休一帖则与前日月如驰等帖同又是一手所作   足下散势帖   复以□□顾作悒怛或作胡怛按晋哀帝郎君委瘵帖情以灼怛与此正同灼怛当是晋时语作悒怛近是胡怛则大非矣以渐消□当是以渐消乏言得散力疾患当以渐消乏也作息非   散势以下七行当是一帖上问人疾末乃自道文既一贯书法并一旧以末三行另分一帖误刘分复以悒怛二行更为一帖尤误   昨得熙帖   此卷重熙凡有三帖前熙存亡正尔复何于求之后适重熙如此皆道重熙事按史郗昙以四十二嵗卒后帖正重熙假节镇下邳时语此帖乃始知其患气前帖则其垂死时书也葢三帖正倒置   知足下连不快帖   此亦当是与重熙书同上帖葢一时事米老以为智永书臆决无据   小佳帖   此与前衰老等帖笔法正同特稍纵耳然有正骨与宰相安和等帖不类亦当出右军代书人手   奉告帖   □之悲酸刘顾俱作见之或作兄亦通   鲤鱼帖   大观以羲之白三字连上帖送此以下另为一帖又南唐刻本系下遣乡里人往一行之后与淳化大观异字阙波避宋讳   月半哀忤帖   米老注此帖下云已上二帖真按鲤鱼帖与上奉告帖笔法正同米既以鲤鱼为真则亦当以奉告为真乃独目奉告为伪吾所未喻又此三帖前奉告鲤鱼两帖笔韵充裕与前夫人平康等帖同月半哀忤帖虽笔势稍纵而神韵自一皆当出右军代书人手   哀忤当是哀忤旧作哀悼未是悬耿   悬耿至勿勿白不具刘作至具愿不既误再拜诸本皆作□惟泉本多一折作□   遣乡里人往帖   一行当别为一帖大观得之淳化适行尽耳刘顾俱连下行成为一帖殆未细审耳   □□ 也顾作言一作具皆非当是一一言遣乡里人口道一一耳   行成帖   东坡云此张説送贾至文也乃知法帖中真伪相半山谷云王羲之饯行帖当是虞永兴少年时书   元章云是月也下伪帖   长睿云贾曽送张説赴朔方序中云偹官而行成旅比从是月云云有诏具寮爰开祖宴且申后命宠以蕃锡此当是后人集逸少书写此序而亡其首尾故语不缀属耳先辈以为张説送贾至文非也米以是月下为伪殊不知自行成下已伪葢未尝考贾曽文也   以从按贾曽文当是比从刘顾俱作以从非□当是殷庆厯帖阙波故山谷误作列载隂唐文粹作戒殷时文粹作赋   此帖笔力缓弱且通体气脉不贯定是集书长睿以为集右军书是也山谷以为永兴少时书恐是臆説近得书两帖   两帖俱当出代书人手不□□当如施作不一一刘顾释作不具未是   濶别帖   山谷云濶别以下九行当是永禅师得意书   长睿云濶别帖字既甚恶而笔语乃尔非逸少书无疑按此帖词致□妍当是宋齐后人语不类晋人吐属长睿鉴是山谷以为永禅师得意书亦是臆説   旦极寒帖   旦极寒帖絶似官奴兰亭后面追寻伤悼虽稍纵要皆是右军极笔   虞休帖   此亦伪帖与前日月如驰等帖同出一手米黄不着失之□刘作连近是顾作患非   建安灵柩帖   何屺瞻云按绛帖平此帖墨迹在王顺伯家传寳有绪右军帖传至今者秘阁尚有二十余轴多唐人钩临闻此妙迹恨未得见尝见墨本颇胜官帖也   永惟下寳晋帖有崩字此当由模搨脱失无由言苦若字张作告或作昔作发皆非刘顾释作苦最是圣教序无苦集灭道苦字从此模去也□当如刘作报张作批误   一日一起帖   元章以此帖为张旭书长睿云米论多以草字差大者为非二王书一概求之理恐未竟仆谓此及下侍中敬豫二帖皆当出代书人手与前夫人平康等帖正同   刘作愿或作欣皆非顾作顾近是   侍中帖   侍□□□中书二字直下顔鲁公论坐藁刑部尚书上柱国书上二字六曺尚书曺尚书三字祖之书下一防刘顾皆作书书不可通按古帖凡带下一皆作白此当是侍中书白言侍中有书白凃侯危笃也凃当是涂姓也顾释作徐非   敬豫帖   敬豫王恬字也小字螭虎丞相导子湪刘作潒陈作像施作豫施释正顾汝和云书法豫旁予字作□二卷王珉第四帖卿可豫此卷濶别帖想清豫及此敬豫帖七卷长素帖得敬豫俱如此法当以不疑   清和帖   右军草书无不中规合矩此帖字多荒率格亦不遒当是伪书米老目为真殆过   适□刘作吾施作知俱可疑当由摹有失笔想二□旧作或作康顾作庾顾或是速□刘顾作王或作至至或是下无所□同大段此帖摹搨多误   追寻伤悼帖   元章云此子敬代父书长睿云非也字势圆既非献之体而中云吾老矣余愿未尽惟在子辈耳大令夀四十三无子与此不合按右军七子之早卒意当是之卒时语   一旦哭之当作哭或作失非快雪堂作尖竟似尖字尤非但有□塞当是酸塞或作毁按首笔作画以酸为正   子嵩帖   长睿云此帖亦非逸少书庾子嵩非同时人也桉子嵩逸少伯父行帖云子嵩之子则是同时也长睿误至谓非逸少书则不刋之论矣   □小二字未详刘顾作临川亦臆决   袁生帖   文衡山云此帖曽入宣和御府即书谱所载者五玺烂然其后贉纸及内府图书之印皆宣和装池故物而金书标籖又出裕陵御笔当是真迹无疑旧藏吴兴严震直家震直洪武中为工部尚书嘉靖间归锡山华中甫刻真赏帖模榻精良出淳化上按此帖真迹今在华亭王俨斋大司农家尝从借观与真赏帖所刻不殊毛髪信真赏为有明第一佳刻也   按张彦逺右军书记帖末尚有弟豫须遇之大事得其书无巳巳二谢云秋末必来计日迟望万嬴不知必俱不知弟往别停几日决其共为乐也寻分旦与江姚女和别殊当不可言也凡五十九字真迹无之然彦逺所録宜不应有误想由后半失脱耳   谢书□□当作一一顾作具非已还未顾以阁本未字不出头当是乐按真迹未字正出头乃阁本误耳至到之懐刘误作则□所也张彦逺右军书记作吾所尽也或作无未是   想大小皆佳帖   此帖摹搨多失误知□刘顾俱作知賔可疑□书法当是扶扶或是人名故云有时呕食也刘顾俱作然亦可疑□□王若作不已则连上字□当作主若以防连下字作至则小□或当是不一又不字右多一曲俱由摹搨有失□□旧作仓猝亦可疑□或合二字作覆非□敬服首多一折当是一服散旧释俱失之厘顾云药名即苔也又可作纸南人呼为侧理如君告如字亦有失笔   太常帖   军当如顾作领军刘作镇军误司州以为平复以当是比刘顾作以非大奴以还吴以当是已右军书多书以为已吾于前奉对帖已详之或作比误   司州帖   公私之望一本之下失一波泉本全得多等书犬当是犬古人书多以右肩上防连画并书如求作求之类不可一二数今楷书犹独等字犬傍作犭可见旧释误作大   帖末太宰中郎四字与本帖字形小异当是署所与书人右军帖多有如山隂张侯谢二侯之类古人凡与人书多不书所与书人欵其有欵者葢偶尔今人处处有之又古人凡与人书多以已名置所与书人之前言某人致书于某人也今人多倒置   得里人书帖   □里人当是得或误作卿比日当是比日与下以此为至患以字不同□中□字或作髀步米切服也或作骭遐谏切胫也按帖右旁□多一折当是髀   疾患帖   此帖米云伪按笔虽稍纵然故清古与卷前诸伪帖不同长睿谓此下节日两帖词笔皆有王氏风气殆唐人纵笔临仿仆谓此三帖亦犹是   想弟帖   前子嵩帖长睿以为非逸少书此帖笔法正同乃米老目以为真而长睿不加驳正何也   不果□当作复顾作役亦通然文义当是复也或作后非言想弟必见过得蹔时写怀若不果复来则斯欲难冀临书但有叹息耳   欲当是斯欲顾作期欲非比成此书当是比成此书书既完以此一字似以故重加别之顾作似非节日帖   灾雨刘误作两   仆可帖   长睿云廿日羲之下二帖结体虽疎词笔皆有王氏风气殆是唐人纵笔临仿非模搨也□可耳当是仆米作余一作深皆非   定聴帖   自疾患至此五帖皆伪元章但云已上三帖则始终以想弟一帖为真矣失之   重熙书帖   此当是重熙假节镇下邳后书先是北中郎将荀羡有疾朝廷以昙为羡军司加散骑常侍顷之羡徴还除昙北中郎将都督徐兖青扬等诸军事帖云荀侯疾患想转佳荀侯即荀羡也羡以疾徴还朝廷即以昙代羡右军意不欲之故云得勉此一役当可言也□当是得刘顾作自非勉即免字大令阮新妇免身得雄亦作勉末云浅见实不见今时兵任可处理十二字句言我浅见实不见今时兵任有可处之理葢昙为右军妻弟爱之甚故忧之深后果以与贼将传末波战不利降建威将军防卒右军葢忧其必败故云如此甚可忧也今时文义当是今时笔偶失耳顾云当作令误   何屺瞻云王本荀下有足下故尔堪行想不成病耳吾至无赖行刻二行十七字按此于上下文义不属当是别帖语误入此耳   二谢帖