明代律例汇编 - 第 90 页/共 92 页
弘治问刑条例
(二款)
弘Ⅶ：12：1 一、京城内外街道，若有作践，掘成坑坎，淤塞沟渠，盖房侵占，或傍城使车，撒放牲口，损坏城脚，及大明门前御道棊盘，并护门栅栏，正阳门外，御桥南北，本门月城，将军楼，观音堂，关王庙等处作践损坏者，俱问罪，枷号一个月发落。(弘114；嘉Ⅶ：12：1；万Ⅶ：12：1)
按：顺治例改大明门为大清门。
弘Ⅶ：12：2 一、东西公生门、朝房、官吏人等，或带住家小，或做造酒食，或寄放货柜，开设卜肆，停放马骡，取土作坯，撒秽等项，作践，问罪，枷号一个月发落。(弘115；嘉Ⅶ：12：2；万Ⅵ：12：2)
按：顺治例删此款。
胡Ⅶ：12：1 2 胡琼集解附例
(二款，同弘治例)
嘉Ⅶ：12：1 2 嘉靖问刑条例
(二款，同弘治例)
万Ⅶ：12：1 2 万历问荆条例
(二款，同弘治例)
问刑条例
(一款，致君奇术)
一、京城内外，民间私放流星火炮等物，光射禁城，声彻御在所者，枷号一个月。有职役者，问革为民。
按：此非「万历问刑条例」文。
Ⅶ：13 修理桥梁道路
凡桥梁道路，府州县佐贰官提调，于农隙之时，常加点视修理，务要坚完平坦。若损坏失于修理，阻碍经行者，提调官吏笞三十○若津渡之处，应造桥梁而不造，应置渡船而不置者，笞四十。
万历问刑条例
(一款)
万Ⅶ：13：1 一、条例申明颁布之后，一切旧刻事例，未经今次加载，如比附律条等项，悉行停寝。凡问刑衙门，敢有恣任喜怒，妄行引拟，或移情就例，故入人罪，苛刻显著者，各依故失出入律坐罪。其因而致死人命者，除律应抵死外，其余俱问发为民。
按：顺治例与万历例同。
明代律例汇编卷末附录 明代律例刊本所附「比附律条」考
汉书刑法志云：
廷尉不能决，谨具为奏，傅所当比律令以闻。
唐律「断罪无正条」云：
其应出罪者，则举重以明轻；其应入罪者，则举轻以明重。
宋刑统卷三十断狱律引长兴二年敕节文：
律格及后敕内，并无正条，即比附定刑。
此即为明律断罪无正条，可「引律比附」本。
明律「断罪无正条」该条全文云：
凡律令该载不尽事理，若断罪而无正条者，引律比附，应加应减，定拟罪名，转达刑部议定奏闻。若辄断决，致罪有出入者，以故失论。
「大明律讲解」引「解颐」云：
以物相并曰比，依凭为则曰附。……如奴婢诽谤家长，律无正条，合比依凡子孙骂祖父母父母者绞。又如奴婢放火烧主(健按：主下脱「房屋」二字)亦无正条，比附凡奴婢骂家长者绞。……如父亡，母却嫁人，身殁合葬后家，其前子盗母尸回葬，事发，问无正条，当比附盗贼律，如盗天尊佛像崇敬者，计赃准窃盗论，一百二十贯，杖一百，流三千里。盖佛像天尊，同为僧道父母，不合盗去别处寺观崇奉。然其亲母既已改嫁，于父义绝，死葬后家，不合盗回埋葬，比与天尊佛像一般。缘系斯服之亲，得减五等，杖六十，徒一年。
「大明律讲解」又引英宗时御史张楷所著「律条疏议」云：
律令条款，或有其事而不曾细开，是为「该载不尽」。或迹其所犯，无有正当条目以断，是为无正条。凡若此，必当推察情理，援引他律以相比附。
如京城门锁钥，守门者失之，于律止有误不下锁钥，别无遗失之罪，是该载不尽也，则比附遗失印信巡牌之律拟断。
又如诈他人名字、附巡牌，进入内府，出时，故不勾销，及军官将带操军人，非理虐害，以致在逃，律无……正条，则……诈附巡牌者，比依投匿名文书告言人罪律；虐害军人者，比依牧民官非理行事激变良民者律。……
「解颐」一书，不知作者。「大明律讲解」于引洪武时何广「律解辨疑」后，即引「解颐」及「律条疏议」，似「解颐」之作，亦在张楷以前，而其时已有若干比附律条事例，为律家注律时所征引矣。
宪宗实录记：
成化十五年闰十月甲戊，命毁刊行「会定见行律条」。巡抚南直隶兵部尚书兼都察院左副都御史王恕奏：「律乃治天下大法。……名例律有曰：『凡律令该载不尽事理，若断罪而无正条者，引律比附，应加应减，定拟罪名』。近在京书坊刊行『大明律』，后有『会定见行律』一百八条，不知何时而会定者？内之法官老于刑名者，必不依此比附。但恐流传四方，未免有误新进之士。」略举其兵律多支廪给条，及刑律骂制使及本管长官条，皆轻重失伦，不可行于天下，乞以其板毁之。至是法司会议，宜以恕言通行内外，法官自后断罪，悉依大明律并奏准见行事例。敢有再称会定律条，比拟出入人罪者，以故出入人罪论。仍行书坊即将所刻本烧毁，违者并治以罪。从之。
当时刑部覆王恕此奏题本，见「皇明条法事类纂」下册第三七四页。该题本引王氏原奏云：
臣昔备员法司，未见有所谓「会定见行律条」者。近得在京书坊刊行「大明律」，后有会定律一百八十条。(健按：「十」字系衍文，说详后。)……未协于中，不可行于天下。……且如兵律「多支廪给」条云：「凡出使人员，多支廪给者，计赃以不枉法论。当该官吏，与者减一等。强取者，以枉法论。官吏不坐。」今会定见行律条则云：「多支廪给，比常人盗仓库钱粮论。」且不枉法赃一贯以下杖六十，二贯之上至一十贯杖七十，不刺字。常人盗仓库钱粮，一贯以下杖七十；一贯之上至五贯，杖八十；一十贯，杖九十，刺字。二者之赃，相去远甚，此乃有正律而又比附以入人罪者也。
又如刑律「骂制使及本管长官」云，「凡奉制命出使，而官吏骂詈，及部民骂本属知府知州知县，军士骂本管指挥千百户，若吏卒骂本部五品以上长官，杖一百。若骂六品以下长官，各减三等；骂佐贰首领官，各减一等。」今会定见行律条则云：「骂三品以上官，比依骂祖父母父母律绞」，又云：「骂职官，比依奴婢骂家长期亲」。且指挥使指挥同知，皆三品官也，本属军士骂之者，律不过前项杖罪。又「殴制使及本管长官」条云：「若流外官及军民吏卒，殴非本管三品以上官者，杖八十，徒二年。伤者，杖一百，徒三年。折伤者，杖一百，流三千里。殴伤五品以上者减二等。若减罪轻及殴伤九品以上官者，各加凡鬪伤二等。」殴三品以上官不过徒罪，殴九品以上官不过杖罪。今将骂三品以上官者，比依骂祖父母父母律，坐以死罪；又骂职官者，比依奴婢骂家长之期亲律，坐以徒罪。……
如蒙乞敕法司会议，合无将此会定见行律条，刊板通行天下问刑衙门，今后问囚悉照大明律议拟，仍照奏准见行事例发落。如果情犯深重，律无正条，照律比附，应加应减，定拟罪名，转达刑部定拟奏闻。若寻常不应情犯，只依不应律条坐之，不必全依会定律条比附。……
王氏所举「会定见行律条」，诚轻重失伦，故有旨从法司建议，将书坊此一刊本烧毁，并禁法官援引。
王氏此奏上于宪宗成化时，而「大明律讲解」则刊行于武宗正德庚午。前所引名例律「断罪无正条」，「大明律讲解」仍举有「比附律」事例。予考嘉靖五年丙戊刊行之「大明律直引」，其所引「问刑条例」即有比附律条在内。如户律「私创庵院及僧道」条，「直引」所附「问刑条例」即有一款云：
僧道旧寺之亲(健按：「之亲」二字系「观」字之误)故(故下脱「僧道」二字)等遗存原造□(按：应系「侍」字)奉佛象三(按：应系「天」字之误)尊，去别寺院时(按系「侍」字之误)奉，此(按系「比」字之误)依不应，从重(重下脱「论」字)，杖八十。
此即系「比附律条」，可与前引「解颐」所引比较。
又「大明律直引」刑律「骂制使及本管长官」条所附「问刑条例」有一款云：
骂三品以上长官，此依骂祖父母父母律论。
此正王恕上疏所驳斥者。然则此模拟附律条，在成化以后仍未能禁绝也。
「大明律直引」以「比附律条」入「问刑条例」内，而余所见明律刊本于书末附「比附律条」者，则以日本东京大学东方文化研究所所藏明嘉靖二十三年邗江书院重刊「大明律例附解」为最早。该本所附
「比附律条」计八十七条。该本所附「问刑条例」为弘治问刑条例。嘉靖二十九年嘉靖问刑条例颁布，邗江书院据以改刊，其所改列之「大明律例附解」所附「问刑条例」为嘉靖问刑条例，而书末所附「比附律条」仍同前。明嘉靖池阳秋浦象山书舍重刊本「大明律例附解」亦如此，而嘉靖三十三年汪宗元重刊「大明律例」，其书末所附「比附律条」则仅七十九条，而条款次序则与「大明律例附解」所附者大异。
「大明律例附解」所附「比附律条」八十七条。隆庆元年巡按湖广监察御史陈省校刊本「大明律例」万历初年巡按山东监察御史王藻校刊本「大明律例」则省略为七十六条，而万历中叶以后刊本「大明律例致君奇术」、「大明龙头便读傍训律法全书」、「新刻御颁新例三台明律正宗」、「刻御制新颁大明律例注释招拟折狱指南」，「锲六科奏准御制新颁一王令典法律」、「鼎镌六科奏淮御制新颁分类注释刑台法律」，所附「比附律条」条数较「大明律例附解」为多，有多至一０五条者，然其次序多与「大明律例附解」所附相同，盖出同一来源。今以「大明律例附解」所附为主，合上引诸书所载，并旁参万历至崇祯明人类书所引，去其重复，适得一百八条。则此一百八条当即成化时王恕所见「会定见行律条」矣。此数字适与实录所记「一百八条」相合，此可证「皇明条法事类纂」作「一百八十条」，此「十」字当为衍文也。
史语所所藏「皇明成化条例」明钞本、「大明九卿事例按例」明钞本亦载有成化时刑部覆王恕此奏题本，均误作「一百八十条」，盖即为「皇明条法事类纂」所本。皇明成化条例、大明九卿事例按例，皇明条法事类纂，其书讹脱多同，盖均出同一来源。而实录则据档册原本纂修，其誊录时极其慎重，故较少讹字，亦较民间此类传钞本为可信据也。
嘉靖二十三年邗江书院重刊本「大明律例附解」书末已附有「比附律条」。予考明世宗实录嘉靖三十五年二月戊午条书：
吏部尚书李默颇与严嵩为异同。……嵩、(赵)文华恶默滋甚，……乃摘默部试选人策目有「汉武唐宪咸以英睿兴盛业，晚节乃为任用匪人所败」等语，指为谤讪，奏之。……上览疏大怒，下默镇抚司拷讯。刑部尚书何鳌遂坐默比拟子骂父者律绞。上曰：律不着臣詈君文，谓必无也。今有之，其加等处斩。
今以「大明律例附解」所载「比附律条」校之，该书「比附律条」正有一款：「诽谤朝廷，比依子孙骂祖父母律绞」。此当为刑部尚书何鳌议此狱时所依据。而世宗则命：臣骂君，比子骂父律，加等处斩，此则更不合理矣。
万历十三年刑部尚书舒化进呈「大明律附例」新刻本，该本所附「万历问刑条例」最末一款云：
条例申明颁布之后，一切旧刻事例，未经今次加载，如比附律条等项，悉行停寝。凡问刑衙门敢有恣任喜怒，妄行引拟，或移情就例，故入人罪，苛刻显著者，各依故失出入律坐罪。其因而致死人命者，除律应抵死外，其余俱问发为民。
万历十三年修问刑条例，已知「比附律条」所载有不合理者，故命「悉行停寝」，故万历十三年后明代律例刊本，如「大明律解附例」(山东巡抚郑汝璧纂注)、「大明律集解附例」(都御史衷贞吉等纂注)、「大明律附例批注」(大理寺少卿姚思仁注)、「大明律集解附例」(浙江巡抚高举发刻)、「大明律附例笺释」(王肯堂)、崇祯刊本「临民宝镜」、「刑书据会」，书末即均不附「比附律条」。
王肯堂「大明律附例笺释」为明代律学名著，该书刊行于万历四十年。该书明律「断罪无正条」笺释云：
今问刑者，于死罪比附，类皆奏请。徒流以下比附，鲜有奏者。安得罪无出入也哉？虽无出入，犹当以事应奏不奏论，其亦不思也夫！凡律无罪名，而令有禁制者，犯者，以违令(大明令)论。律无正条之事，情稍轻者，以不应杖罪论；情轻者，以笞罪论。今有司于律有正条者，亦问不应；于情轻者，亦问杖罪；于无力者亦审稍有力。即无力的决者，除法该拷讯不论外，其问时决打之数，应通折算而不折算，皆当以故入人罪论者也。
是万历时刑官于比附死罪，仍行奏请；于徒流以下，为免比附奏请之烦，遂依明律「不应为」条科断。明律「不应为」条云：
凡不应得为而为之者，笞四十(谓律令无条，理不可为者)。事理重者杖八十。
明成化时王恕奏请革比附律条，亦正言：「寻常不应情犯，只依不应律条坐之也」。
万历十三年后明代律例刊本虽多遵依「万历问刑条例」，去「比附律条」不收，然民间书坊所刊律书，如「致君奇术」、「龙头律法」、「明律正宗」、「折狱指南」、「一王令典」、「刑台法律」；民间书坊所刊行类书，如「新锲天下备览文林类记万书萃宝」、「新锲全补天下四民利用便观五车拔锦」、「鼎锓崇文阁汇纂四民捷用分类万用正宗」、「新锲燕台校正天下通行文林聚宝万卷星罗」、「新刊翰苑广记补订四民捷用学海羣玉」、「新刻艾先生天禄阁汇编采精便览万宝全书」，仍附「比附律条」。清世祖入关，顺治四年颁行「大清律集解附例」，于卷首「真犯死罪充军为民例」后，仍录存「比附律条」，并注云：
比附律条，革久不用，今亦存留备考。
是明末刑官断狱，当仍有参据「比附律条」者。此所以顺治律于「比附律条」亦「存留备考」也。
顺治律所附「比附律条」系据隆庆元年陈省校刊本「大明律例」迻录，而删去比附律条七条，故只有六十九款。
雍正时「比引律条」仅存三十款。清乾隆时刑部侍郎吴坛「大清律例通考」卷四十「比引律条」后附
吴氏按语云：
谨按：以上比附各条，顺治康熙律内共载有六十九条，悉仍明律旧例，并于「比附律条」四字下注有：「比附各条，革久不用，今亦存留备考」字样。并旁批：「或有万无可引者，然后从此」等语。(彰健所见清顺治律刊本未有此旁批，此旁批当见于康熙律刊本，俟考)。雍正三年律例馆奏准删去四十一条，另录附后，仅存二十八条，又增入「强窃盗犯，捕役带同投首，有救令及贿求故捏情弊，比照受财故纵律治罪」一条，及「考职贡监生，假冒顶替者，比照诈假官律治罪」一条，共计三十条，纂辑如右，至今仍之。
又按：前三十条内，有已经定为正条，列入本律，无庸比照者，有与现行定例不符者，均应删除。如「强窃盗犯，捕役带同投首」一条，已列入「名例」「犯罪自首」条内，作为正条；又「考职贡职生假冒顶替」一条，已列入「吏」「职制」「贡举非其人」条下，作为正条；又「拖累平人致死」一条，亦已入「刑」「诉讼」「诬告」条下，作为正绦，俱毋庸比依字样。
清宣统元年，修订法律大臣法部右侍郎沈家本进呈「大清现行刑律案语」，该书书末「比引律条」所附沈氏「案语」云：
臣等查此引律条，原共三十条。光绪三十年，业由刑部奏删十条。除「僧道徒弟与师共犯罪」等十五条，现已依类修并各律例外，尚有应行议删者五条。谨分具案语，开列于后。
是明代律例刊本所附「比附律绦」，至清末始删并无存，亦可谓源远流长矣。
明制，断狱可引律比附，惟需奏闻取决。如违而罪有出入，则以故失论；如无出入，则以事应奏不奏论。明代律例刊本所附「比附律条」，虽系书坊所编，而其每条所录，亦疑有刑部判例为其依据。如前所引「诽谤朝廷，比依子孙骂祖父母律绞」，已较永乐时榜文所载诽谤罪之处罚为轻(参拙著「洪武永乐朝的榜文峻令」，「明清史研究丛稿」，页二五０─二五二)。其系何时判例，则惜已不可考矣。
明律「断罪无正条」许「引律比附」，故其时刑官断狱即有引律比附者。此处举三例：明宪宗实录记：
成化十五年五月庚午，谪兵部左侍郎马文升戍四川重庆卫。初，文升奉敕往辽东抚谕夷人，时太监汪直亦往按事，巡抚都御史陈钺谮文升于直，直还朝，会兵部尚书余子俊有参陈钺本，钺疑文升所为，遂嗾直奏：文升专擅行事，怀奸不忠，抚安无方，致启边衅。盖建州海西，夷非一种，文升招抚之，多顺服，间有未服而犯边者，故直以此陷之。锦衣卫指挥吴绶承直意，傅会成狱，刑部不敢违，比依「指挥千百户致所部军人反叛者」律，遂命谪戍，人皆冤之。
明世宗实录记：
嘉靖二十年四月己卯，江西进贤县民熊恩荣奏进所撰「敬一箴」注解，欲颁布并行，又欲以在野之人与科目并用，上怒，命执下法司拷讯，比「妄生异议，变乱成法」律，坐斩，诏可。嘉靖三十年四月壬午，经略京城内外都察院左副都御史商大节奏：臣受命经略京城，但谓事体之未安，综理之未备，臣得以参酌奏请，助其所不及耳。非有重兵在手，专以战守为责者也。今咸宁侯仇鸾乃以京城四郊分布于臣，且云平时则修筑训练，有警则相机截杀，是京城利害以臣一身当之矣。及查仇鸾分布人马之数，则止留京军柔脆者防守九门，而自以精锐五万中途截杀。傥虏人有知，以一阵冲仇鸾，又以一阵趋京师，在仇鸾则进退失据，在京师则救援无兵，昨年之事，为鉴不远，乃欲诿臣徒守，难矣。且臣奉命节制者，参将麻宗等巡捕官军耳，仇鸾又屡为分调驻札，不令臣知，是巡捕官军即亦非臣所有。万一奸宄乘虚窃发，仓卒之间，谁为捍御。宜敕兵部详议，或遵敕谕所开载，或从仇鸾所分布，麻宗人马或属之臣，或属之鸾，或属之兵部，其修筑城堡，训练兵马，预处钱粮，应属何人，并乞早为裁断，以便遵行。疏入，上怒其推奸避难，命锦衣卫捕送镇抚司杖讯，法司议大节罪，比「领兵官已承调遣，不依期进兵策应，因而失误军机」律斩。……已大学士严嵩等因言，大节固有罪，但法司所拟比，似于所犯未合。盖原律谓，临敌时不进兵策应，致误军机。今本犯虽涉推避，盖非临阵失机之比。乞皇上少霁天威，赦其一死，姑发极边充戍。……不听。此均其时刑官迎合权势，比附失当，故实录特书之。既比附失当，则其不为律例刊本「比附律条」所取，亦其宜也。
明代律例刊本所附「比附律条」，源出于成化时书坊刊本「大明律」后「会定见行律条」。此本书坊所编，未经朝廷钦定，故其次序凌乱，而文句亦欠妥贴。后此明人，各凭喜爱，以意去取，故所刊律例卷末所附「比附律条」，条数遂多寡不一。然以其出于一源，故其条款次序仍大体多同也。
此模拟附律条，万历时已明令「悉行停寝」，而清顺治律顾存之以供参考，其后复斟酌删并为律例正条，此可证此类「比附律条」，在删并前，亦有其存在之必要。明律系明太祖所定，明人不能擅更，故另制「条例」以辅律。比附律条断狱，本需奏闻取旨，本不可为例，然既有人编辑，则亦可供参考，而不另行制定条例，此其所以在成化时遭禁而其后仍附律而行也。
王恕所见大明律书坊刊本，末附「会定见行律」一百八条，该刊本已于宪宗时焚毁。后来律书刊本所附「比附律条」，均未言其来源所自，故清季律学名家论及明代「比附律条」，即不免讹误。清光绪时刑部尚书薛允升「读例存疑」卷五十二按语云：
前明律例之外，又有比附律六十余条，系嘉靖年间奏准纂入。盖因例无专条，即可据此以定罪也。国朝屡次增删，祇存三十条。其言明代律例有比附律六十余条，即误以顺治律比附律条数为嘉靖时「比附律条」数。其言「嘉靖年间奏准纂入」，亦与史实不符也。
律学非清代显学。明史刑法志记明代刑律事，极多讹误。其记王恕奏请废会定见行律条事云：
成化十五年，南直隶巡抚王恕言：大明律后有会定见行律百有八条，不知所起。如兵律加支廪给、刑律骂制使及本管长官条，皆轻重失伦，流传四方，有误官守。乞追板焚毁。令即焚之，有依此律出入人罪者，以故论。
史志即未明言此百八条系比附律。「以故论」亦应改为「以故失论」。
日本仁井田升氏着「中国法制史研究」一书。其书「刑法」第六章「论中国法律之类推解释」，引据博洽，颇多新义。惟其书谓：王恕奏请废会定见行律条百八十条，仍系依据「皇明条法事类纂」误文为说。仁井田氏未参考宪宗实录，未会合现存明律刊本所附「比附律条」，以复王恕所见本之旧，并用以改正「皇明条法事类纂」之误字。本文所论或可以补仁井田氏该书之未备矣。
明代律例刊本及明代类书刊本所附「比附律条」，今辑校附刊于后。
比附律条
据嘉靖二十三年邗江书院重刊本「大明律例附解」过录，以嘉靖三十三年汪宗元刊本「大明律例」、隆庆元年陈省刊本「大明律例」、万历初年王藻刊本「大明律例」、万历刊本「致君奇术」、「龙头律法」、「明律正宗」、「折狱指南」、「一王令典」、「刑台法律」，及清顺治四年「大清律集解附例」校勘。
明万历至崇祯刊行之类书，「万书萃宝」、「五车拔锦」、「万用正宗」、「万卷星罗」、「学海羣玉」、「万宝全书」，所载比附律条，今亦据以校勘。为免繁冗，仅略举其异文。「比附律条」，「致君奇术」、「折狱指南」、「一王令典」、「刑台法律」误作「比附杂犯罪律」；「龙头律法」误作「比附杂犯」；万宝全书误作「钦颁问刑律」。
1发卖猪羊肉灌水，及米麦等插和沙土货卖者，比依客商将官盐插和沙土货卖者，杖八十(汪本第十三款)(龙头律法第二款)发卖，「致君奇术」、「龙头律法」、「明律正宗」、「折狱指南」、「一王令典」、「刑台法律」作屠宰。猪羊肉，「致君奇术」、「明律正宗」、「刑台法律」作猪牛肉。「龙头律法」作猪牛，无肉字。「插和」、龙头律法、明律正宗、刑台法律无插字。
2扯破宝钞，比依弃毁制书律斩。(汪十一)(龙一)顺治律「比附律条」无此款。