庙制图考 - 第 1 页/共 9 页
钦定四库全书 史部十三
庙制图考 政书类二【仪制之属】提要
【臣】等谨案庙制图考一卷
国朝万斯同撰斯同字季野鄞县人是书统会经史折衷庙制谓庙不在雉门之外考工记左祖右社据王宫居中而言是庙在寝东葢本蔡卞朱子易祓之説又谓诸侯五庙太祖居中二昭居东二穆居西平行并列葢本贾公彦之説又谓自虞夏商周天子皆立七庙惟周増文武二祧为九庙葢本刘防王舜诸家之説又谓大小记祭法中庸诗序国语论语所言禘皆据宗庙大祭非圜丘葢本王肃之説于是上溯秦汉下迄元明凡庙制沼革悉为之图以附于经图之后而缀以説其用功颇勤其义例亦颇明晰视明季本之书较为赅备其中所论大防宗王黜郑固守一隅然通贯古今有条有理不可谓非通经之学也王士祯记斯同所著书目有庙制图考四卷此本只一卷殆抄者所合并欤乾隆四十六年十二月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】陆 费 墀
钦定四库全书
庙制图考
鄞县万斯同撰
宗庙之制众説棼然帝王制礼亦因之有同异自非折衷羣言曷由归于一是综其大槩约有数端太庙居北昭穆分列以次而南者孙毓之説也太庙居中羣庙并列无分上下者贾公彦之説也周制七庙并数文武世室者韦元成郑康成之説也周制七庙不数文武世室者刘歆王肃之説也彼皆引经证各有依据而王郑两家尤为众説之鹄自同堂异室之制兴近亲四庙之典定先王遗意殆无复存欲昭盛代之规模必复元公之制作采王制七庙之文参刘氏三宗之説防而通之典礼斯在作庙制图考四明万斯同题
<史部,政书类,仪制之属,庙制图考,庙制图考>
礼记祭义篇建国之神位右社稷而左宗庙周礼少宗伯掌建国之神位右社稷左宗庙考工记匠人营国左祖右社疏左右者据王宫居中而言朱子曰宫南向庙居左则庙在寝东也 按天子五门自外而入曰臯门曰库门曰雉门曰应门曰路门此所谓大门即应门也其外尚有臯库雉三门贾公彦释诸侯五庙制言应门为中门左宗庙右社稷则庙门正与路寝门并天子之制亦当然朱子所谓庙在寝东是也马端临文献通考则言在库门内雉门外之左右陈祥道礼则言建之观门之内不敢逺其亲位之观门之左不忍死其亲夫观门雉门也则又在雉门之内应门之外今以朱子寝东之言为据若马氏陈氏所説则在寝东南而非正东矣 按尔雅释宫西南隅谓之奥西北隅谓之北漏东北隅谓之防东南谓之凡神皆皆居于奥东面朱子注论语谓奥有常尊是也朱子又曰曰室之制皆如此其主皆在西壁下东向祫则大祖东向如故昭南向穆北向又朱子殿屋説谓殿屋五间前皆为堂中间之后为室但堂之室南北五架北两架之间为室则室止一间而当两架之中其地甚窄今按尚书大天子之堂广九雉三分其广以二为内五分内以一为髙雉长三丈则堂濶二十七丈也内堂东西序之内也三分得二则自东序至西序濶一十八丈也以一十八丈之广而分为一室二房则室为不窄矣五分内者分一十八丈为五则得三丈六尺为堂之髙髙广如此而朱子犹病其窄何也考唐太庙毎室各三间宋每室二间彼为同堂异室之制者犹不止一间则周制可知矣彼尔雅室有东西厢曰庙无东西厢有室曰寝东西谓之序门侧之堂谓之塾庙中路谓之唐堂谓之陈按东西厢即东西夹室也先儒谓先公之祧主昭蔵于始祖之东夹穆蔵于始祖之西夹先王之祧主昭藏于文世室之两夹穆藏于武世室之两夹祫祭则出其主于始祖庙而合祭之 天子有七庙今图止一庙者举一可知其余且非方幅能尽者 凡庙之制前庙以藏主后寝以藏衣冠象生时前有朝后有寝也至秦乃立寝于墓侧故陵上更称寝殿而庙反无寝迄于唐宋循而不改
周制天子七庙晋孙毓云宗庙之制外为都宫内各有寝庙各有门垣太庙在北左昭右穆差次而南宋朱子之説亦然
陈祥道昭穆説父以明察下故曰昭子以敬事上故曰穆宗庙有迭毁昭穆则一成而不可易春秋言太王之昭王季之穆又言文之昭武之穆此世序之昭穆不可易也周官冡人掌公墓之地先王之葬居中以昭穆为左右此位之昭穆不可易也仪礼曰卒哭明日以其班祔礼记曰祔必以其昭穆亡则中一以上此祔位之昭穆不可易也司士凡祭祀赐爵呼昭穆而进之祭统凡赐爵昭为一穆为一昭与昭齿穆与穆齿此赐爵之昭穆不可易也大曰合族以食序以昭穆此合食之昭不可易也生而赐爵合食死而祔皆以世序而不可易则庙之昭穆可知矣其制葢祖庙居中而父昭在左子穆在右始死者昭耶则毁昭庙始死者穆耶则毁穆庙昭与昭为列而无嫌乎子加于父穆与穆为列而无嫌乎父屈于子犹之乎赐爵也子与祖齿而无嫌乎卑者先父与孙齿而无嫌乎尊者后犹之立尸也子无嫌乎南靣而坐父无嫌乎北靣而事之则昭穆之不互易不足怪也先儒谓周蔵先公木主于后稷之庙先王木主穆在文王庙昭在武王庙扵理或然
按昭穆之义本由羣主合享太庙时昭主南向取其向明而谓之昭穆主北向取其向幽而谓之穆也陈氏谓父以明察下子以敬事上故称昭穆其説甚谬且昭为穆之父穆独不为昭之父乎知其説之不可通矣
<史部,政书类,仪制之属,庙制图考,庙制图考>
仪礼聘礼篇賔入门左公揖入每门毎曲揖贾公彦疏诸侯三门臯应路则应门为中门左宗庙右社稷入门东行即至太庙其间得有每门者诸侯有五庙太祖居中二昭居东二穆居西庙皆别门门外两边皆有隔墙隔墙中央通门祖庙以西隔墙有三则閤门亦有三东行经三门乃至太庙也按先儒之説率谓太祖庙居北左昭右穆以次而南独贾氏説为异然彼本之仪礼非为无据取以参考可也明季本庙制考义用其诸庙并列之説而以太祖居西四亲庙以次而东与此又异 聘礼乃诸侯之礼故止五庙推此则天子七庙亦并列可知或问孙氏之説与贾氏之説二者孰优曰贾氏为优彼葢据仪礼而孙氏无所据也夫庙与寝并若从孙氏七庙之制则自庙门扺太庙更厯三昭三穆之庙而后至地之辽逺不知防百丈太庙当在路寝西北不得与路寝并矣岂先王左庙右寝之制乎且如孙氏之説当武王时七庙已备其后欲增文武世室当于何地惟依贾氏之説则世室之建可在太庙后之两旁于规制正无碍也故愚断以贾氏言为正
礼记祭法萹王立七庙一坛一墠曰考庙曰王考庙曰皇考庙曰显考庙曰祖考庙皆月祭之逺庙为祧有二祧享尝乃止去祧为坛去坛为墠坛墠有祷焉祭之无祷乃止去墠曰郑康成注祧之为言超也超上去意也封土曰坛除地曰墠既事则反其主于祧孔颍达防王考祖也皇考曾祖也显考髙祖也祖考始祖也
王制天子七庙三昭三穆与太祖之庙而七郑康成注此周制殷则六庙契及汤与二昭二穆夏则五庙无太祖禹与二昭二穆而已孔颖达疏郑知天子七庙惟谓周者按孔纬稽命征云唐虞五庙亲庙四始祖庙一夏四庙至子孙五殷五庙至子孙六钩命决云唐虞五庙亲庙四与始祖五禹四庙至子孙五殷五庙至子孙六周六庙至子孙七郑据此为説故谓七庙周制也周所以七者以文王武王受命其庙不毁以为二祧并始祖后稷及髙祖以下亲庙四故谓七也若王肃则以为天子七庙者谓髙祖之父及髙祖之祖庙为二祧并始祖及亲庙四为七故圣证论肃难郑云周之文武受命之王不迁之庙权礼所施非常庙之数殷之三宗宗其徳而存其庙亦不以为数凡七庙者皆不称周室礼器云有以多为贵者天子七庙孙卿云有天下者事七世又云自上以下降杀以两今使天子诸侯立庙并亲庙四而止则君臣同制尊卑不别礼名位不同礼亦异数况其君臣乎又祭法云王下祭殇五及五世来孙则下及无亲之孙而祭上不及无亲之祖不亦诡哉谷梁云天子七庙而诸五庙家语云子羔问尊卑立庙制孔子云礼天子立七庙诸侯立五庙大夫立三庙又云逺庙为祧有二祧焉又儒者难郑云祭法逺庙为祧郑注周礼云迁主所藏曰祧违经正文郑又云先公之迁主藏于后稷之庙先王之迁主藏于文武之庙便有三祧何得祭法云有二祧难郑之义凡有数条大畧如此不能具载郑必谓天子七庙惟周制者马昭难王义云按丧服小记王者立四庙又引礼纬夏无太祖宗禹而已则五庙殷人祖契而宗汤则六庙周尊后稷宗文王武王则七庙自夏及周少不减五多不过七礼器云周旅酬六尸一人爵则周七尸七庙明矣今使文武不在七数既不同祭又不享尝岂礼也哉故汉侍中卢植説文云二祧谓文武曽子问当七庙无虚主礼器天子七庙堂七王制七庙卢植又云皆据周言也谷梁天子七庙尹更始説天子七庙据周也汉书韦成四十八人议皆云周以后稷始封文武受命石渠论白虎通云周以后稷文武特七庙又张融谨按周礼守祧职奄八人女祧每庙二人自太祖以下与文武及亲庙用七人姜嫄用一人适尽若除文武则奄少二人曽子问孔子説周事而云七庙无虚主若王肃数髙祖之父髙祖之祖庙与文武而九主当有九孔子何云七庙无虚主乎故云以周礼孔子之言为本谷梁説及小记为枝叶韦成石渠论白虎通为证验七庙斥言説为长是融申郑之意且天子七庙者有其人则七无其人则五若诸侯庙制虽有其人不得过五则此天子诸侯七五之异也王肃云君臣同制尊卑不别其义非也又王下祭殇五者非是别立殇庙七庙外亲尽之祖禘祫犹当祀之而王肃云下祭无亲之孙上不及无亲之祖又非通论且家语先儒以为肃之所作未足可依也周礼惟存后稷庙不毁按昭七年云余敢忘髙祖亚圉注云周人不毁其庙报祭之似髙圉亚圉亦不毁者此是不合郑説故马融説云周人所报而不立庙按孔氏此疏虽専云郑氏七庙之説以其援据最博故备录之
以上统论庙制以下厯代庙制
家语载孔子之言天子七庙自虞至周不变罗泌路史陈一中通鉴冠编因之郑康成谓夏五庙啇六庙此纬书之文不可信 祭法夏后氏祖颛顼而宗禹则颛顼为始祖可知此图据帝杼时言不列夏初七庙者鲧以上世次难稽也 夏后氏宗禹则在帝槐时帝杼升祔满七庙之数当建庙于三昭之上奉禹为不迁之庙在帝芒时帝槐升祔帝启将祧当建庙于三穆之上奉啓为不迁之庙在帝厪时帝扁升祔少康将祧又将建庙于三穆之上奉少康为不迁之庙与殷三宗同此虽古无其説可以礼推者也
<史部,政书类,仪制之属,庙制图考,庙制图考>
郑康成据纬书之文言商五庙至子孙而六今考商书言七世之庙可观观徳则在太甲时已备七庙之制况商世为诸侯汤未革命巳祀五世岂革命之后仍守侯制故今定为七庙