马关议和中之伊李问答 - 第 3 页/共 16 页

李云：中、日系兄弟之邦，所开停战条款未免凌逼太甚！除所开各款外，尚有别样办法否？ 　　伊云：别样办法，现未想及。当此两国相争，日军备攻各处；今若遽尔停战，实于日本兵力有碍。故议及停战，必须有险要为质，方不吃亏。总之，停战公例分别两种：一则各处一律停战，一则惟议数处停战；中堂所拟乃一律停战也？ 　　李云：可否先议定那几处停战？ 　　伊云：可指明几处否？ 　　李云：前承贵国请余来此议和，我之来实系诚心讲和；我国家亦同此心。乃甫议停战，贵国先要踞有三处险要之地！我为直隶总督，三处皆系直隶所辖；如此，于我脸面有关。试问伊藤大人设身处地，将何以为情？ 　　伊云：中堂来此，两国尚未息兵。中堂为贵国计，故议停战；我为本国计，停战只有如此办法。 　　李云：务请再想一办法，以见贵国真心愿和。 　　伊云：我实在别无办法。两国相争，各为其主；国事与交情两不相涉。停战系在用兵之时，应照停战公例。 　　李云：议和则不必用兵，故停战为议和第一要义；如两国尚相战争，议和似非诚心。 　　伊云：若论停战，应有所议之款；如不能允，不妨搁起。 　　李云：现如不议停战，议和条款可出示否？ 　　伊云：中堂之意，是否欲将停战节略撤回，再议和款？ 　　李云：昨日初次会议，我已说朋。向来说话不作虚假，所议停战之款实难照办。 　　伊云：中堂先议停战，故拟此覆款；如不停战，何妨先议和款。 　　李云：我两人忠心为国，亦须筹顾大局。中国素未准备与外国交争，所招新兵未经训练。今既到如此地步，中、日系切近邻邦，岂能如此相争，久后必须和好。但欲和好，必须为中国豫留体面地步；否则，我国上下伤心，即和亦难持久。如天津、山海关系北京门户，请贵国之兵不必往攻此处；否则，京师震动，我国难堪，本大臣亦难以为情。且此次争端，实为朝鲜起见；今华兵业已退至奉天，贵国之兵惟尚未到直隶耳。如贵国之兵不即往攻天津、山海关直隶地面，则可不必议及停战，专议和款。 　　伊云：局面竟至于此，非余之过也。战端一开，伊于胡底，讵能逆料？此次交战之始，本大臣无时不愿议和；而贵国向无议和之诚心。自今以往，局面又将大变。所以议及停战，必须以大沽、天津、山海关为质。 　　李云：以此三处为质，日兵不必实据；但立作质名目之条款如何？ 　　伊云：设停战之限已满而和局未定，所指三处又将与日本开衅矣。 　　参议云：不必停战；但议和之时定一限期不往攻三处，可否照办？ 　　伊云：如此办法，与交战无异；和局未定，彼此相攻，终当相拒。 　　李云：可否请先示议和条款？ 　　伊云：然则停战之议如何？ 　　李云：停战暂行搁起。 　　伊云：停战一节未曾定结，恐议和时又复重提。 　　李云：顷闻贵大臣谈及停战有两种办法：一为一律停战，一为指地停战；今不攻天津、山海关等处，即为指地停战之办法。 　　伊云：中堂停战节略，系指一律停战；本国之兵散处窵远，实难一律停战。而所指数处停战，本大臣细思无法可保。且指地停战，系于战场上会议而言；此处距交战之处甚还，所以不必议及指地停战。 　　李云：即请贵大臣出示和款！ 　　伊云：此事业已说过，宜先将停战之议搁起。 　　李云：停战之款未免过甚，万做不到；但既请我来，必有议和条款。 　　伊云：议和之款，业经办好。 　　李云：即请见示！ 　　伊云：现在停战之议不提及否？ 　　李云：停战之款既难应允，且无别种办法，姑讲和款。 　　伊云：中堂所交停战节略是否撤退？抑或拟复，声明不能应允？ 　　李云：照此办法之后，又将何为？ 　　伊云：或再行议和。 　　李云：如此语气尚未定准；贵大臣不云和款已备乎？ 　　伊云：看中堂复文如何？ 　　李云：本大臣拟复文云：『停战之款万难应允，姑且搁起；即请会议和款』云云；是否如此办法？ 　　伊云：中堂初见停战之款，云应先仔细推敲，以后再复；顷则遽去万难应允，还请中堂再想为是！ 　　李云：迟数日再复。 　　伊云：几日？ 　　李云：一礼拜后。 　　伊云：太久！ 　　李云：假如复以不能做到，以后是否即商和款？ 　　伊云：应请中堂将所呈停战之款仔细商量或节略抽回不提，然后再商量和款。惟本大臣不顾贵大臣已将停战之议搁起，于议和时又复提及。 　　李云：和款一定，战即不议自停。 　　伊云：贵大臣究竟几日答复？ 　　李云：四日后答复。 　　伊云：三日须复，愈速愈妙。