西塘集耆旧续闻 - 第 2 页/共 6 页

伪注饰伪乱真 王仲父晃叔用词 今，人错改字 夏英公喜迁莺词 高丽使节求王平甫题咏 艺人附托唐贤诗句知名 晏元献赏梅圣俞诗 晏元献曾明仲论诗 赵师民佳句 卷第十 东坡论柳子厚诗 害肚历与感风薄 二陆兄弟俱有时名 李哪贺秦相 徐渊子贺谢相启 本朝状元多同岁 同年月生福寿略同 刘贡父谢表不暇精思 韦抽贺刘邺赐进士 褚载投赞犯讳谢启 元和以后诗文风尚 荆公称竹楼记胜醉翁亭记 名公沦醉翁亭记 刘昌言善掉阅 王嗣宗恨天眼迟开二十年 蔡礁知典故 蔡雄献诗擅场 西塘集省旧续闻卷第一 朱司农载上尝分教黄冈，时东坡谪居黄，未识司农公。客有诵公之诗云：“官闲无一事，蝴蝶飞上阶。”东坡愕然曰：“何人所作？”客以公对。东坡称赏再三，以为深得幽雅之趣。异日，公往见，遂为知己。自此，时获登门。偶一日谒至，典谒已通名，而东坡移时不出。欲留则伺候颇倦，欲去则业已达姓名。如是者久之，东坡始出，愧谢久候之意，且云：“适了些日课，失于探知。”坐定，他语毕，公请曰：“适来先生所谓日课者何？”对云：“钞《汉书》。”公曰：“以先生天才，开卷一览，可终身不忘，何用手钞邪？”东坡曰：“不然，某读《汉书》，至此凡三经手钞矣。初则一段事钞三字为题，次则两字，今则一字。”公离席复请曰：“不知先生所钞之书肯幸教否？”东坡乃命老兵就书几上取一册至，公视之，皆不解其义。东坡云：“足下试举题一字。”公如其言。东坡应声辄诵数百言，无一字差缺，凡数挑皆然。公降叹良久，曰：“先生真谪仙才也！”他日，以语其子新仲曰：“东坡尚如此，中人之性，岂可不勤读书邪！”新仲尝以是诲其子辂。叔旸云。 中书待制公翌新仲尝言：后学读书未博，观人文字，不可轻诋。且如欧阳公与王荆公诗云：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。”荆公答云；“他日若能窥孟子，终身安敢望韩公。”欧公笑曰：“介甫错认某意，所用事，乃谢眺为吏部尚书郎，沈约与之书云‘二百年来无此作也’。若韩文公，迨今何止二百年邪？”前后名公诗话，至今博洽之士，莫不以欧公之言为信，而荆公之诗为误。不知荆公所用之事，乃见孙樵《上韩退之吏部书》：“二百年来无此文也。”欧公知其一，而不知其二，故介甫尝曰：“欧公坐读书未博耳。”虽然，荆公亦有强辩处。尝有诗云：“黄昏风雨满园林，残菊飘零满地金。”欧公见而戏之曰：“秋英不比春花落，传语诗人仔细吟。”荆公闻之，曰：“永叔独不见《楚词》‘夕餐秋菊之落英’邪？”殊不知《楚词》虽有“落英”之语，特寓意“朝”“夕”二字，言吞阴阳之精蕊，动以香净自润泽尔。所谓“落英”者，非飘零满地之谓也。夫百卉皆雕落，独菊花枝上枯，虽童孺莫不知之。荆公作事，动辄引经为证，故新法之行，亦取合于《周官》之书，其大概类此尔。 待制公十八岁时，尝作乐府云：“流水泠泠，断桥斜路横枝亚。雪花飞下，全胜江南画。白璧青钱，欲买应无价。归来也，风吹平野，一点香随马。”朱希真访司农公不值，于几案间见此词，惊赏不已，遂书于扇而去，初不知何人作也。一日，洪觉范见之，扣其所从得，朱具以告。二人因同往谒司农公问之，公亦愕然。客退，从容询及待制公，公始不敢对，既而以实告。司农公责之曰：“儿曹读书，正当留意经史间，何用作此等语邪！”然其心实喜之，以为此儿他日必以文名于世。今诸家词集及《渔隐丛话》皆以为孙和仲或朱希真所作，非也。正如《咏折叠扇》词云：“宫纱蜂趁梅，宝扇鸯开翅。数折聚清风，一捻生秋意。摇摇云母轻，袅袅琼枝细。莫解玉连环，怕作飞花坠。”余尝亲见稿本于公家。今《于湖集》乃载此词，盖张安国尝为人题此词于扇故也。大抵公于文不苟作，虽游戏嘲谑，必极其精妙。尝咏五月菊，词云：“玉台金盏对炎光，全似去年香。有意庄严端午，不应忘却重阳。菖蒲九节，金英满把，同泛瑶觞。旧日东篱陶令，北窗正卧羲皇。”又与秦师垣启：“鸡鸣函谷，孟尝舞是以出关；雁落上林，属国已闻于归汉。”盖秦尝留金庭，未几纵还，既而金人复悔，遣骑追之，已无及矣。公之用事亲切多类此，遂得擢用。 吕伯恭先生尝言往日见苏仁仲提举，坐语移时，因论及诗。苏言南渡之初，朱新仲寓居严陵。时汪彦章南迁，便道过新仲，适值清明，朱送行诗云：“天气未佳宜且住，风波如此欲安之。”盖用颜鲁公帖及谢安事，语意浑成，全不觉用事。二十年欲效此体，用意不到，比作陆仲高挽章，偶然得之，云：“残年但愿长相见，今雨那知更不来。”盖用杜子美诗句“但愿残年饱吃饭”、“但愿无事常相见”，及《秋述》“常时车马之客，旧雨来，今雨不来”，亦不觉用事也。恐可庶几焉。乃知待制公之诗，在当时已为前辈所推重如此。苏训直云。 有问刘元城先生：“‘吾犹及史之阙文也，有马者借人乘之，今亡矣夫。’先儒说此多矣，但难得经旨贯串。”元城曰：“子但熟味‘及’字与‘亡’字，自然意贯。‘有马者借人乘之’，便是史之阙文。夫有马而借人乘，非难底事，而史且载此，必是阙文。‘及’，如及见之谓。圣人在衰周，犹及见此等史，存而不敢削，亦见忠厚之意。至后人见此语颇无谓，遂从而削去之，故圣人叹曰‘今亡矣夫’，盖叹此句之不存也。故圣人作《春秋》，于‘郭公’、‘夏五’皆存之于经者，盖虑后人妄意去取，失古人忠厚之意，书之所以示训也。”故先生尝言：“‘直，其正也。方，其义也。君子敬以直内，义以方外。’当为‘正以直内’。‘能悦诸心，能研诸侯之虑。’当为‘能研诸虑’。如此类者，五经中极多，前辈恐倡后生穿凿之端，故不敢著论。若或为之倡，后生竞生新意，以相夸尚，六经无全书矣，其害多于无人论说之时。此前辈所以谨重，姑置之不言可也，此正有得于圣人闭文之意。” 又问：“汉之四皓，扬子云尝称其美行，子云于高帝世为近，必其事之不可诬者。司马温公作《通鉴），削而去之，以为高祖不废太子者，但以大臣皆不从，恐身后赵王不能独立，故不为耳，岂山林四叟片言能促其事哉？若四叟实能制高祖使不废太子，是留侯为子立党以制其父，留侯岂为是哉？此特辩士欲夸大其事，故云。司马迁好奇，多爱而采之，今皆不取。斯言果然否？”元城曰：“此殆有深意。老先生作（通鉴》，欲示后世劝戒之意。正如子夏问‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’，夫子既告之以绘事后素，又发起予之叹。至子删（诗》则削而去之。今《硕人》诗之二章，无‘素以为绚兮’一句，盖礼与生俱生，不可后也。子夏疑之曰：‘礼后乎？’故夫子许其可与言诗。若此之类，又不可以概论。”曾原伯云。 曾文清公吉甫，三孔出也，少从诸舅游，见元城先生谈论间多及《论语》，其言曰：“‘知之为知之，不知为不知，是知也。’真实处便是真知。才以不知为知，必是欺伪底人，如此，则所丧者多矣。故老先生常守一个‘诚’字，又言‘诚自不妄语中入’，盖为是也。”又曰：“‘民可使由之，不可使知之’，若如此，则大有识义理者，岂可禁之使勿知？殊非人皆可以为尧舜、途人可以为禹之意。盖当熟味‘使’字，如孟子言‘梓匠轮舆，能与人规矩，不能使人巧’之义。圣人能以理晓人，至于知处，贵乎自得，非口耳可传授，故曰：‘人莫不饮食也，鲜能知味也。” 陆太傅珍，会稽人，神采秀异，好为方外游，七岁犹不能语。一日，乳温携往后园，俄而吟诗曰：“昔时家住海三山，日月宫中屡往还。无事引他天女笑，谪来为吏在人间。”后仕至兵部郎官，力请老归稽山。宋元宪公、杜祁公一时名胜，皆有送行诗，篇中多及神仙之事，盖公之雅志也。公晚年专意炉鼎，丹将成，偶一日，妻夫人因事怒，击碎其丹，化为双鹤飞去。尝视诸孙中，指农师之弟倚承奉公曰：“此儿有仙风道骨。” 承奉公倚，少无宦情，家人勉其从吏。初为余杭尉，沿檄出邑，道逢一皓鬓翁，避下拜之。翁趋避，公随其所之。翁知其势不可辞，遂曰：“尊官何以知某为异人？”公曰：“凡人行皆有影，惟公独无，所以知之。”翁曰；“尊官所欲学者何术邪？贫道有黄白之术，当奉传。”曰：“不愿。”又欲授以黄帝房中秘术，皆不愿。翁曰：“然则尊官所欲者何？”曰：“所愿延年益寿神仙之术尔。”翁遂授之以秘诀。同行里许，忽不见。公即弃官，遥归其家，筑草堂三间于家侧，日夜寝处其中。独有一老兵执役，每日濯其冠，弊则更之。老兵不执役，则屏于舍外，常闻其中若有对语者，近听之则寂然。如是者四十余年，虽去家硅步，未尝过而问焉。一日，忽召其子，令洒扫，具朝衣香案。其子怪间其故，公曰：“少顷，有召命至矣。”已而果召公赴阙。公谢恩毕，辞命，复入草堂。其后将终，谓其子曰：“死生如旦昼，勿以为念。”笑坐而逝。先一夕，天庆观羽士梦有神人告之曰：“陆某乃河伯水官，交代急，遣骑迎之。”是夜天大雨，水暴涨，浸没其家三尺许，家人登避，救死不暇，沃及公尸。顷刻水退，舁敛，轻如纸，则公为水仙矣。 太傅公尝守会稽，上元夕放灯特盛，士女骈阗，有一士人从贵宦幕外过，见其女乐甚都，注目久之，观者狎至，触坠其幕。贵宦者执其士以闻于府，公呼而责之，曰：“为士不克自检，何邪？”对曰：“观者皆然，竟自脱去，独某居后，所以被辱。”公观其应对不凡，必是佳士，因谓曰：“子能赋此斑竹帘诗，当释子罪。”盖用斑竹帘为幕也。士子索笔，落纸立就。其诗曰：“春风慽慽动帘帷，绣户朱门镇日垂。为爱好花成片段，故教直节有参差。”又曰：“昔年珠泪泡虞姬，今日侯门作妓衣。世事乘除每如此，荣华到底是危机。”公览诗，大奇之，延为上客。子逸云。 西塘集省旧续闻卷第二 陆辰州子逸，左丞农师之孙，太傅公之玄孙也。晚以疾废，卜筑于秀野，越之佳山水也。公放遨其间，不复有荣念。对客，则终日清谈不倦，尤好语及前辈事，纚纚倾人听。余尝登门，出近作《赠别》长短句以示公，其末句云；“莫待柳吹绵，吹绵时杜鹃。”公赏诵久之。是后，从游颇密。公尝谓余曰：“曾看东坡《贺新郎》词否？”余对以世所共歌者。公云：“东坡此词，人皆知其为佳，但后撷用榴花事，人少知其意。某尝于晁以道家见东坡真迹，晁氏云：东坡有妾名曰朝云、榴花。朝云死于岭外，东坡尝作《西江月》一阙，寓意于梅，所谓‘高情已逐晓云空’是也。惟榴花独存，故其词多及之。观‘浮花浪蕊都尽，伴君幽独”，可见其意矣。又《南歌子》词云：‘紫陌寻春去，红尘拂面来。无人不道看花回。惟见石榴新蕊一枝开。冰簟堆云髻，金罇灧玉醅。绿阴青子莫相催。留取红巾千点照池台。’意有所属也。”或云赠王晋卿侍儿，未知其然否也？ 余谓后辈作词，无非前人己道底句，特善能转换尔。《三山老人语录》云：“从来九日用落帽事，东坡独云‘破帽多情却恋头’，尤为奇特。”不知东坡用杜子美诗“羞将短发还吹帽，笑倩傍人为整冠”。近日陈子高作《谒金门》云：“春满院，飞去飞来双燕。红雨入帘寒不卷，小屏山六扇。”乃《花间集》和凝词：“拂水双飞来去燕，曲槛小屏山六扇。”赵德庄词云：“波底夕阳红湿。”“红湿”二字以为新奇，不知盖用李后主“细雨湿流光”,与《花间集》“一帘疏雨湿春愁”之“湿”。辛幼安词：“是他春带愁来，春归何处？却不解带将愁去。”人皆以为佳，不知赵德庄《鹊桥仙》词云：“春愁元是逐春来，却不肯随春归去。”盖德庄又本李汉老《杨花》词“蓦地便和春、带将归去”。大抵后之作者，往往难追前人。盖唐词多艳句，后人好为谑语；唐人词多令曲，后人增为大拍。又况屋下架屋，陈腐冗长，所以全篇难得好语也。 公之词传于曲编者，独《瑞鹤仙》“脸霞红印枕”之句。有和李汉老“叫云吹断横玉”，词语高妙，惜其不传于世。其词云：“黄橙紫蟹，映金壶潋灎，新醅浮绿。共赏西楼今夜月，极目云无一粟。挥尘高谈，倚栏长啸，下视鳞鳞屋。轰然何处，瑞龙声喷蕲竹。 何况露白风清，银河澈汉，仿佛如悬瀑。此景古今如有价，岂惜明珠千斛。灏气盈襟，冷风入袖，只欲骑鸿鹄。广寒宫殿，看人颜似冰玉。”观公之词，可以知其风流酝藉矣。 鲁直跋东坡道人黄州所作《卜算子》词云：“语意高妙，似非吃烟火食人语。”此真知东坡者也。盖“拣尽寒枝不肯栖”,取兴鸟择木之意，所以谓之高妙。而《苕溪渔隐丛话》乃云“鸿雁未尝栖宿树枝，惟在田野苇丛间，此亦语病”。当为东坡称屈可也。又古词：“水竹旧院落，樱笋新蔬果。”盖唐制，四月十四日，堂厨及百司厨通谓之樱笋厨。此乃夏初，词正用此事。而《丛话》乃云“莺引新雏过”，而以樱笋为非。岂知古词首句多是属对，而樱笋事尤切时耶。 赵右史家有顾禧景蕃《补注东坡长短句》真迹，云：“按唐人词，旧本作‘试教弹作忽雷声’，盖《乐府杂录》云：‘康昆仑尝见一女郎弹琵琶，发声如雷。而文宗内库，有二琵琶，号大忽雷、小忽雷，郑中丞尝弹之。’今本作‘辊雷声’，而傅幹注亦以‘辊雷’为证，考之传记无有。” 又云：“余顷于郑公实处，见东坡亲迹书《卜算子》断句云‘寂寞沙汀冷’，今本作‘枫落吴江冷’,词意全不相属也。 又《南歌子》云：“游人都上十三楼，不羡竹西歌吹古扬州。”十三间楼，在钱塘西湖北上。此词在钱塘作。旧注云汴京旧有十三楼，非也。” 曩见陆辰州，语余以《贺新郎》词用榴花事，乃妾名也。退而书其语，今十年矣，亦未尝深考。近观顾景蕃续注，因悟东坡词中用“白团扇”、“瑶台曲”，皆侍妾故事。按：晋中书令王珉好执白团扇，婢作《白团扇歌》以赠珉。又《唐逸史》:“许浑暴卒，复寤，作诗云：‘晓人瑶台露气清，坐中惟见许飞琼。尘心未尽俗缘重，千里下山空月明。”复寝，惊起，改第二句，云：‘昨日梦到瑶池，飞琼令改之，云不欲世间知有我也。”按《汉武帝内传》所载，董双成、许飞琼皆西王母侍儿，东坡用此事，乃知陆辰州得榴花之事于晁氏为不妄也。《本事词》载榴花事极鄙俚，诚为妄诞。 徐师川云；“东坡《橄榄》诗云‘纷纷青子落红盐’，盖北人相传，以为橄榄树高难取，南人用盐擦，则其子自落。今南人取橄榄虽不然，然犹有此语也，东坡遂用其事。正如南海子鱼，出于莆田通应王祠前者味最胜，诗人遂云：‘通印子鱼犹带骨’，又云‘子鱼俎上通三印’，盖亦传者之讹也。世只疑‘红盐’二字，以为别有故事，不知此即《本草》论盐有数种，北海青，南海赤。橄榄生于南海，故用红盐也。又《太平广记》云：‘交河之间，平碛中掘数尺，有末盐红紫，色鲜味甘。’本朝建炎间亦有贡红盐者。‘红盐’字雅，宜用之。” 吕紫微居仁云：作文必要悟人处，悟人必自工夫中来，非侥幸可得也。如老苏之于文，鲁直之于诗，盖尽此理。 韩退之文，浑大广远难窥测；柳子厚文，分明见规模次第。学者当先学柳文，后熟读韩文，则工夫自见。 韩退之《答李翱书》、老苏《上欧阳公书》，最见为文养气妙处。 西汉自王褒以下，文字专事词藻，不复简古。而谷永等书，杂引经传，无复己见，而古学远矣。此学者所宜深戒。 学文须熟看韩、柳、欧、苏，先见文字体式，然后更考古人用意下句处。 学诗须熟看老杜、苏、黄，亦先见体式，然后遍考他诗，自然工夫度越过人。 学者须做有用文字，不可尽力虚言。有用文字，议论文字是也。议论文字，须以董仲舒、刘向为主。《周礼》及《新序》、《说苑》之类，皆当贯串熟考，则做一日便有一日工夫。后生学问，且须理会《曲礼》、《少仪》等，学洒扫应对进退之事，及先理会《尔雅》、《训诂》等文字，然后可以语上，下学而上达。 学者当以质直为本。孔子曰：“质直而好义。”孟子曰：“不直则道不见，我且直之。”放勋曰：“康之直之。”孟子曰：“以直养而无害。”《楞严经》亦言：“三世诸佛，皆以直心成等正觉。因地不直，果招迂曲。”《维摩经》言：“直心是菩萨净土。”但观古人为学，只是一个“直”字，学者不可忽也。 学问当以《孝经》、《论语》、《孟子》、《中庸》、《大学》为主，此数书既深晓，然后专治一经，以为一生受用。说受用，已是不是，只要成自己之性而已。 大凡为学，须以见贤为主。孟子言：“友一乡之善士，至友天下之善士。”孔子言：“事其大夫之贤者，友其士之仁者。”所谓贤者，必须取舍分明，不可二三，《易》所谓“定其交而后求”者是也。既能见贤，须尊贤，若但见而不能尊，则与兽畜之无异。今人于有势者则能屈，而于贤者则不能尊，是未之熟思。韩退之作《师说》，曲中今世人之病。大抵古人以为荣，今人以为耻，于不能尊贤之类是也。 威仪辞令，最是古人所谨。春秋时人，以此定吉凶兴衰。曾子临死，以此等事戒孟敬子。此等事最宜留意，最是君子养成处。 作文不可强为，要须遇事乃作。须是发于既溢之余，流于已足之后，方是极头。所谓“既溢”、“已足”者，必从学问该博中来也。 后生为学必须严定课程，必须数年劳苦，虽道途疾病，亦不可少渝也；若是未能深晓，且须广以文字淹渍，久久之间，自然成熟。 自古以来语文章之妙，广备众体，出奇无穷者，唯东坡一人；极风雅之变，尽比兴之体，包括众作，本以新意者，唯豫章一人：此二者，当永以为法。 老杜歌行，并长韵律诗，切宜留意。 老苏作文，真所谓意尽而言止也，学者亦当细观。外弟赵承国至诚乐善，同辈殆未见其比。盖其性质甚良，不可以他人语也。若少加雕琢，少下勤苦，便当不愧古人。政和三年四月，相遇于楚州宝应，求余论为学之道甚勤，因录予之闻于先生长者本末告之，随其所问，信笔便书，不复铨次，当更求充之考人印证也。 古人年长而为学者多矣，但看用功多寡耳。近时司马子立，年逾二十，不甚知书，人多以为懦弱。后更激励苦学，不舍昼夜，从伊川、张思叔诸人讲求大义，数年之间，洛中人士翕然称之，向之笑之者，皆出其下，此学之不可以已也。承国既以余言为然，便当有力行之实。“临川羡鱼，不如退而结网”，此真要语也。 东莱此帖，今藏承国之家。承国乃侍讲荣阳公之外孙也。 慈圣光献大渐，上纯孝，欲肆赦。后曰：“不须赦天下凶恶，但放了苏轼足矣。”时子瞻对吏也。后又言：“昔仁宗策贤良归，喜甚，曰：‘吾今日又为子孙得太平宰相两人。’盖轼、辙也，而杀之可乎？”上悟，即有黄州之贬，故苏有《闻太皇太后服药赦诗》及挽词，甚哀。 王嵎升之，少从东坡学，甚俊敏。东坡既除西掖，乃以古槐简赠嵎，曰：“此笏曾奉制策入三等，曾召对议事不合而逐，曾对御史诏狱，曾不试除三字，毋轻吾笏。” 宣和间，重华葆真宫曹王南宫也。烧灯盛于都下。癸卯上元，馆职约集，而蔡老携家以来，珠翠阗溢，僮仆杂行，诸名士几遭排斥。已而步过池北，游人纵观，时少蓬韩驹子苍咏小诗曰：“玉作芙蓉院院明，博山香度小峥嵘。谁言水北无人到，亦有蹒姗勃崒行。” 大观初，上元赐诗曰：“午夜笙歌连海嶠，春风灯火过湟中。”群臣应制，皆莫能及，独府尹宋乔年诗云：“风生阊阖春来早，月到蓬莱夜未中。”乃赵缘之子雍代作也。雍少学于陈无己，有句法。 陈无己少有誉，曾子固过徐，徐守孙莘老荐无己往见，投贽甚富。子固无一语，无己甚惭。诉于莘老。子固云：“且读《史记》数年。”子固自明守毫，无己走泗州，间携文谒之，甚欢，曰：“读《史记》有味乎？”故无己于文以子固为师。元佑初，东坡率莘老、李公择荐之，得徐州教授，徙颖州。东坡出守，无己但呼二丈，而谓子固南丰先生也。《过六一堂》诗略云：“向来一瓣香，敬为曾南丰。世虽嫡孙行，名在恶子中。斯人日已远，千岁幸一逢。吾老不可待，露草湿寒蛬。”盖不以东坡比欧阳公也。至论诗，即以鲁直为师，谓豫章先生。无己晚得正字，贫且病，鲁直《荆州南》十诗曰：“闭门觅句陈无己，对客挥毫秦少游。正字不知温饱未，春风吹泪古藤州。”无己殊不乐，以“闭门觅句”为歉，又与死者相对为恶。未几，果卒也。 西塘集省旧续闻卷第三