水经注疏 - 第 73 页/共 77 页

而简重，并不便于人，伦乃造意云云。 又北过酃县东。 县有酃湖，湖中有洲，洲上民居，彼人资以给酿，酒甚醇美，谓之酃酒，岁常贡之。会贞按：宋本《寰宇记》引郭仲产《湘州记》，衡阳县东有酃湖，周二十里，深八丈，湛然绿色，土人取此水以酿酒，其味醇美，所谓酃酒，每年常献之。晋平吴，始荐酃酒于太庙，是也。又《书钞》一百四十八引《吴录》，湖周匝四十三里。《续汉志 注》引《荆州记》，周回三里。湖在今清泉县东二十里，通耒水，可溉田百顷。湖边尚有酃县故治，西北去临承县一十五里。朱西北上有此字。赵仍，故下增城字。戴删。酃县、临承并见《湘水》篇。从省隶。戴云：按晋太元二十年，省酃县入临承。此三字上当有脱文。《十三州志》曰：大别水南出耒阳县太山，北至酃县入湖也。孙星衍曰：此即舂水矣。会贞按：《汉志》耒阳县舂山，舂水所出，北至酃入湖。《十三州志》言大别也同，明为一水。郦氏于《湘水》篇 舂水，而于此篇引《十三州志》者，《注》例详略互见，往往有之。[如此篇详耒水源委，而《湘水》篇引《地理志》曰，郴县有耒水，出耒山西，至湘南入湘是。]乃曹学佺不解郦旨，别以浔江水当大别。《一统志》及方志皆为所惑。至洪颐 始云，舂、泰字形相近，疑大别水即舂水。孙氏亦有此说，而郦旨得明于世。又班、郦并称舂水，而阚作大别水，未必中偶变名，审视大别二字，与舂字形亦相近，当即舂字之脱烂。 北入于湘。 耒水西北至临承县，而左注湘水，朱左讹作右，戴、赵同。会贞按：湘水在西，耒水在东，则湘水在耒水之左，耒水是左注，非右也，今订。《汉志》，耒水西至湘南入湖。王念孙据《湘水注》引，谓当作入湘。《水经》则云，北过酃县东，北入于湘。酃与湘南地相接也。东晋已省酃县入临承，故郦氏言至临承注湘。今耒水自桂阳县西北流，径兴宁县、郴州永兴县、耒阳县至清泉县东北入湘。谓之耒口也。 　 水 水出荼陵县上乡，西北过其县西。 水出江州安成郡广兴县太平山守敬按：《水经》系此水于荼陵与《汉志》同，[《志》见下。]《注》言出广兴县者，王先谦谓晋析荼陵置县，是也。晋县属安成郡，宋、齐、梁因。在今永新县西北八十里。太平山不见于各地志，盖即《经》上乡之地，今 水出酃县南山。西北流，径荼陵县之南。守敬按：《史表》、《续汉志》作茶。《汉表》、《汉志》及此《经》、《注》作荼。《说文》荼，苦荼也。从艹，余声。徐铉曰，即今之荼字。汉县属长沙国，后汉属长沙郡，吴属湘东郡，晋、宋、齐、梁因。在今茶陵州东五十里，茶王城。汉武 帝元朔四年，封长沙定王子节侯欣之邑也。赵云：按《史表》作欣，此从《汉表》。师古曰，欣与欣同。会贞按：《汉表》谓在桂阳，误。王莽更名声乡矣。 水又屈而过其县，西北流注也。《地理志》谓之泥水者也。会贞按：见荼陵县下。 又西北过攸县南。 攸水出东南安成郡安复县封侯山，守敬按：汉安成县属长沙国，后汉属长沙郡，吴属安成郡，晋改县曰安复，仍属安成郡，宋、齐、梁因。在今安福县西六十里。《隋志》，湘潭有攸水。《方舆纪要》谓攸水出江西安福县封侯山，本此《注》为说也。今攸水出江西界之泸潇山西麓。西北流径攸县北，朱攸作其，戴、赵同。会贞按：《注》例先提明县名，下接 径县某方，往往浑称其县。此则所出之县为安复，所径之县为攸，意不相承，则其县为攸县之误审矣。汉县属长沙国，后汉、吴、晋、宋属长沙郡，齐属湘东郡，梁因。在今攸县东。县北带攸溪，守敬按：《旧唐志》亦云攸县北有攸溪。盖即溪以名县也，汉武帝元朔四年，封长沙定王子则为攸舆侯，赵云：按《索隐》曰，今长沙有攸县，本名攸舆。《汉表》在南阳。小司马盖本之郦《注》。守敬按：长沙定王子，不得封南阳，善长改在此，是也，而不言《汉表》之非，是其矜慎处。即《地理志》所谓攸县者也。守敬按：见长沙国下。攸水又西南流入荼陵县，入于 水也。守敬按：今修水西南流，至修县东南入 水。 又西北过阴山县南。 县本阳山县也，县东北犹有阳山故城，即长沙孝王子宗之邑也。赵云：按《汉表》宗以元帝永光二年封。守敬按：赵误据《诸侯王表》为说，不知所云永光二年嗣者，谓孝王子鲁人嗣长沙王也。孝王子宗封阳山侯，见《王子侯表》，在元帝初元元年。言其势王，赵言上有形家二字。故堑山堙谷，改曰阴山县。赵云：按《汉志》桂阳郡有阳山县，又有阴山县，皆云侯国。至《续志》有阴山，无阳山，盖东京省并之故。应劭曰，阳山，今阴山也。而师古以应说为非，殆未详考也。《宋志》云，阴山令，汉旧县，属桂阳。吴湘东郡有此，疑是吴所立。沈约所云亦非。系吴所立，是湘东郡而度桂阳之阴山县隶之，故《晋志》湘东郡有阴山县，阴山县未尝废省，何容复立乎？县上有容水，自侯昙山下注 水，谓之容口。会贞按：山有灵坛，有石井，详《汾水注》。《舆地纪胜》，在耒阳县东南百余里，崄峻独出，不与众山相连。在今县东南八十里，一名侯堂山，跨安仁县界。容水无考，疑即永乐江，自安仁西北至衡山县入 水者也。《汉志》长沙国有容陵县，未详所在，当因此水得名。水有大穴，容一百石，水出于此，因以名焉。朱水有大穴以下十六字，讹在县有历水下。水出于此，讹作出于此水，焉讹作曰。赵移改，戴同。会贞按：《御览》七百五十七引盛弘之《荆州记》，阴山县有鬲口溪，昔有大鬲，容百斛，出于此水，故因为名。与《注》异，此别有所据。 水又西北径其县 东，守敬按：《经》言过县南，《注》无辨语，南字必不误。此言径县东，不合，东当南之讹。又西径历口。县有历水，守敬按：《隋志》湘潭有历水。宋本《寰宇记》引《郡国志》，耒阳有历水，一名池水。又《舆地纪胜》引《祥符旧经》云：历山在耒阳县七十余里，盖即历水所出之山乎？当在今清泉、衡山之境。下注 水。朱作容水下注水。《笺》曰：注下脱 字。戴、赵删容水二字，增历字。谓之历口。 水又西北，与洋湖水会。水出县西北乐薮冈下洋湖，湖去冈七里，湖水下注 ，谓之洋湖口。守敬按：阴山县在 水北，此水又出县西北乐薮冈下洋湖，湖水注 ，则冈在北，湖在南，湖水注 又在南，则此水在 水之右。冈及湖并当在今衡山县东南。 水东北有峨山，会贞按：山无考，据下歌辞，近洋湖口，当在今衡山县东南，滨 水。县东北又有武阳、龙尾山， 仙者羽化之处。上有仙人及龙马迹，于其处得遗咏，会贞按：《御览》三百八十八引盛弘之《荆州记》，湘东阴山县北数十里，有武阳、龙靡二山，上悉生松柏美木。龙靡山有盘石，石上有仙人迹及龙迹。传云，昔仙人游此二山，尝税驾此石。又于其所，得仙人遗咏。龙靡当 此作龙尾为是。《隋志》，湘潭有武阳山。宋本《寰宇记》亦载武阳山于湘潭。二山当在今攸县西北。虽神栖白云，属想芳流，藉念泉乡，遗咏在兹。朱咏讹作味，戴改咏，赵据黄本改 。守敬按：明抄本作 ， 、咏通。览其余诵，依然息远，匪直邈想霞踪，爱其文 咏可念，故端牍抽札，以诠其咏。其略曰：登武阳，观乐薮，岭千蕤洋湖口，命蜚螭，驾白驹，临天水，心踟 ，千载后，不知如。锺惺云：歌旷甚，秀甚。后四句有忧生之感，乐至悲来，便是学仙之根。盖胜赏神乡，秀情超拔矣。 又西北入于湘。守敬按：今 水自酃县西北流，径荼陵州、攸县，至衡山县东南入湘。 　漉水 漉水出醴陵县东漉山，西过其县南。 醴陵县，高后四年，封长沙相侯越为国。守敬按：见《史》、《汉表》。梁玉绳曰，《索隐》谓醴陵，县名，属长沙。考《水经注》谓县为此侯封国，然《汉志》长沙国十三县，无醴陵，至后汉始有之，盖是乡名，因曾为侯国而置县也。后汉属长沙郡，吴、晋、宋、齐、梁因。即今醴陵县治。县南临渌水，水东出安城萍乡翁陵山。朱脱萍字，戴、赵同。今订，详下。余谓漉、渌声相近，朱脱声字，戴、赵增。会贞按：残宋本、明抄本并有声字。后人藉便，以渌为称，虽翁陵名异，而即麓是同。会贞按：《续汉志 注》引罗含《湘中记》，有渌水注湘。《文选注》三十五。引《荆州记》，渌水出豫章康乐县，[在萍乡县东。]皆此漉水变称渌水之证。渌水出萍乡县，《经》云出醴陵者，萍乡置于吴， 作《经》者所不照也。吴县属安成郡，晋、宋、齐、梁因，在今县东四十里。今渌江有二源，东源出萍乡县东北境大山，北源出浏阳县东南。详《经》、《注》所出，则东源也。 屈从县西，西北流至漉浦，注入于湘。会贞按：梁元帝初，陆纳据湘州，袭击衡州刺史丁道贵于渌口，破之，即此浦口也。今渌江自萍乡县西流至醴陵县西南入湘。 　浏水 浏水出临湘县东南浏阳县，赵云：《宋志》，湘州刺史治临湘，领浏阳侯相，吴立。县字误。又云：按浏阳县本汉临湘县地，孙吴析置，以县在浏水之阳，故名。据此亦《经》文晚出之一证。全云：《三国志 周瑜传》以下隽、汉昌、浏阳、州陵为奉邑。则浏阳自汉末已有其名，虽未为县，而已为邑，若作邑字，于《经》为合。会贞按：全说是也。《经》无一句连举两县者，则浏阳非县，疑下过其县乃指临湘。《注》浑言浏水出县东，则指浏阳，是郦氏所见《经》文已误作浏阳县矣。赵不知有讹文，乃以浏阳吴立为《经》文晚出之证，疏甚。盖《经》为魏人作，于蜀、吴之新制不照也。西北过其县，东北与涝溪水合。戴删溪字。 浏水出县东江州豫章县首裨山，戴作裨同，赵裨作 ，称全云：按顾祖禹曰，今浏阳之大围山，即首 山，其水曰白沙湖，分四派，一入袁之万载，一入分宁，一入岳之平江，其一即浏水。予谓据顾说 则《经》文所言是也。善长误以分宁之水当之，不知首 山不在豫章也。守敬按：黄本作裨，明抄本作裨。导源西北流，径其县南，县凭溪以即名也。又西北注于临湘县也。 西入于湘。 　 水 水出豫章艾县。 《春秋左氏传》曰： 公子庆忌谏夫差，不纳，居于艾是也。守敬按：哀二十年，杜《注》，艾，吴邑，豫章有艾县。汉县属豫章郡，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。今义宁州西一百里龙冈坪。王莽更名治翰。 西过长沙罗县西。 罗子自枝江徙此，守敬按：《汉志》罗县，颜《注》引应劭曰，楚文王徙罗子，自枝江居此。详见《湘水》篇。世犹谓之为罗侯也。朱侯下有脱文，赵据孙潜校增城也二字，戴增同。守敬按：《姓氏书》，罗侯氏罗国，为楚所灭，后号罗侯。《蜀志 刘封传》，封本罗侯寇氏之子，长沙刘氏之甥。罗侯、长沙对举，则以罗侯为地名，疑《注》侯下本无城字，但增也字可矣。 水又西流，积而为陂，谓之 町湖也。 又西至累石山，入于湘水。朱脱至字，赵、戴增同。 累石山在北，会贞按：山互详《湘水》篇。亦谓之五木山，山方尖如五木状，故俗人藉以名之。朱《笺》曰：五木者，樗蒲之戏也。李翱《五木经》云，樗蒲五木，玄白判厥二者作雉，背雉作牛。《注》云，樗蒲，古戏。其投有五，以木为之，故呼五木。会贞按：《湘水注》引《湘中记》，湘川清照五六丈，下见底石，如樗蒲，五色鲜明。则五木盖五色各别，李翱但举玄白为说耳。山在罗口北。 水又在罗水南，流注于湘，谓之东町口者也。会贞按：段玉裁《说文 注》，《水经 湘水》篇曰，又北过罗县西， 水从东来流注之。《 水》又别为篇，曰， 水出豫章艾县，西过长沙罗县西，又西至磊石山，入于湘水。按《水经》言 不言汨，诸书多言汨不言 ，依《广 》廿三锡，汨、 、漞，三形同。《春秋》莒君密州，《左传》密作买，亦是买声近汨之证。考之于今，则由江西宁都州径湖南平江县，至湘阴县入湘者，但有汨水，别无 水，则 、汨之为古今字憭然。郦氏云，汨出艾县，径罗县，皆与《经》言 同。惟云 水入湘曰东町口，汨水入湘曰汨罗口。汨罗口在 口之北，磊石山又在罗口之北。《经》言 水至磊石山入湘，非是。 尚在罗口南注湘耳。此言甚辨。依《水道提纲》汨水出平江县西北，至归义驿，又西，分为二支，一支西流稍北，于山麓西入湘，一支北流数十里，西北入湘，曰屈潭，亦曰汨罗口。正郦之东町、汨罗二口，非有二水也。郦或未溯上源，不辨异文同物。许书盖本同《水经》，有 无汨，而后 人妄增汨字。又李元度《平江县志》曰，《水经》称 不称汨，盖 、汨音义并同。 即汨也。自义宁流入平江境者，无二水也。但郦尉生于北方，未亲履楚地，不能无少 ，故以汨为主，而 水仍两存之。自后地志家不便抹去 字。《一统志》遂疑湘阴县北之丁家湖、傅家湖为 水故道，不知平江水之发源义宁，流入湘阴者，止有一汨水，何至湘阴而忽有 水故道哉？段说甚核，元度，平江人，尤得之目验，故详录于此备参。 　赣水 赣水出豫章南野县西，句北过赣县东。 《山海经》曰：赣水出聂都山，守敬按：《寰宇记》，聂都山在南康县西南二百二十[二十依《一统志》增。]五里，即矾溪源也。在今崇义县西南九十里，本属大庾县，明时割属崇义。东北流注于江，入彭泽西也。守敬按：《海内东经》文。彭泽县见本篇末。班固称南野县，彭水所发，东入湖汉水。守敬按：县见下。钱坫、陈澧俱以章水当彭水，今以章水当《山海经》、《水经》之赣水，及《汉志》、《续汉志》之豫章水，而以出龙南县东北，径信丰县至赣县入贡江之桃江当此水。庾仲初谓大庾峤水，北入豫章，注于江者也。会贞按：此仲初《扬都赋 注》文，说见《漓水》篇。大庾峤水有 二，此峤阴之水也。大庾岭详《溱水》篇，彼篇谓仲初以涟水为大庾峤南入之水，则舍今出桂阳县东北，经崇义县之益将溪，无足当大庾峤北入之水者。《地理志》曰：豫章水出赣县西南，会贞按：县见下。而北入江。盖控引众流，总成一川，虽称谓有殊，言归一水矣。会贞按：《山海经》已有赣水之名，故《水经》从之，而云出南野，过赣县，似以《汉志》南野之彭水为源，实则以《汉志》赣县之豫章水为源也。郦氏杂引《山海经》及庾仲初说，与《汉志》两说，不必概以为同源，而知赣水即豫章水则无疑也，故此下复引《续汉志》赣有豫章水为证。后实 此水，亦豫章、赣水互称。故《后汉 郡国志》曰：赣有豫章水。雷次宗云：守敬按：《隋志》，《豫章记》一卷，雷次宗撰。《唐志》同。《宋志》称《豫章古今记》三卷，今佚。似因此水为其地名。守敬按：《寰宇记》引《南康记》，热水昔名豫水，汉置豫章郡，因此源以为名。与雷说同。然后文引应劭《汉官仪》曰，豫章，樟树生庭中，故以名郡，则又异。虽十川均流，而此源最远，故独受名焉。朱《笺》曰：十川者，赣、庐、牵、淦、旴、浊、余、鄱、僚、循，是为十。此源谓赣水也，九水俱入于赣水，诸本作北源，误。守敬按：《笺》说十川未合，详后文。刘澄之曰：县东南有章水，西有贡水，县治二水之闲。二水合赣字，因以名县焉。是为谬也，朱此四字讹在西有贡水句之下，是字上又衍西字。赵移删，云：县治二水之闲三语，尚是刘澄之之词。是为谬也下，是道元解说如此。宋李厚注《东坡诗》，引《水经 注》亦无四字，可知世本之误。戴移删同。刘氏专以字说水，而不知远失其实矣。朱其下衍水字，戴、赵删。全云：按《章贡图经》，东江发源于汀州界之新乐山，径雩都而会于章水。西江导源于大庾县之聂都山，与贡水合，二水合而为赣，则澄之之言未可非也。如善长所引《山经》及庾说，但有贡水，而无章水，恐未足以释赣水之义也。会贞按：《山海经》、《水经》之赣水，原非取字义为名。澄之说乃后起，郦驳甚允，乃《广韵》灨字下，谓章、贡二水合流，因其处立县。仍理澄之说，后世并为一谈，盖新说之惑人甚矣，宜全氏亦为所动也。然考《元和志》尚以东为章水，西为贡水，至《寰宇记》复以西为章水、东为贡水，《舆地纪胜》、《地理通释》同。至今因之。全说亦是也，则与赣字左章右贡，尤巧合，益牢不可破矣。 豫章水导源东北流，守敬按：今水源曰章水，出崇义县聂都山。径南野县北。守敬按：《漢志》作 ，《續漢》、《晉》、《宋》、《齊志》作野。汉县属豫章郡，后汉因，吴属庐陵郡，晋因，宋属南康郡，齐、梁因。在今南康县西南。赣川石阻，水急行难，倾波委注，六十余里。守敬按：《晋书 卢循传》赣石水急，出船甚难。《陈书 高祖纪》南康赣石，旧有二十四滩，滩多巨石，行旅者以为难。又北径赣县东，朱脱又北二字，赵据胡渭校增。戴增同。县即南康郡治，守敬按：汉县属豫章郡，后汉因，吴属庐陵南部，晋属南康郡，东晋永和五年移郡治此，宋、齐、梁并为郡治。在今赣县西南。晋太康五年分庐江立。[五]守敬按：《晋志》及《元和志》、《寰宇记》、《舆地广记》并云，太康三年，立南康郡，疑 此五为三之误。[六]又当作分庐陵立。以《晋志》照之，南康郡所属各县，皆故庐陵郡属县也。若庐江，则去之远矣。 豫章水右会湖汉水，水出雩都县。守敬按：《汉志》雩都县湖汉水所出。汉县属豫章郡，后汉因之，吴为庐陵南部都尉治，晋为南康郡治，东晋属南康郡，宋、齐、梁因。在今雩都县东北。今水曰贡江，出长汀县西北山。导源西北流，径金鸡石，其石孤竦临水，水作川。耆老云：时见金鸡出于石上，故石取名焉。守敬按：《御览》四十八引《南康记》，金鸡山临贡水，石色如霞，其傍有穴，一石正当穴口，如弹丸。尝有金鸡出入此穴。晋义熙中再三出见。宋永初中又见栖翔于此。《述异记》略同。《隋志》，雩都县有金鸡山。《寰宇记》，在县西北十六里。今山在雩都县西三里。湖汉水又西北径赣县东，西入豫章水也。守敬按：《汉志》湖汉水、豫章水并言入江，二水互受通称。郦氏言湖汉入豫章，以豫章为正流也。今贡江自长汀县西流，径瑞金县、会昌县、雩都县，至赣县，北合章江通谓之赣江。 又西北过庐陵县西。 庐陵县，守敬按：汉县，属豫章郡，后汉因，吴省。在今庐陵县南。即王莽之桓亭也。《十三州志》朱志下衍曰字，戴、赵删。称：庐水西出长沙安成县。朱作安复，《笺》曰：当作安成。《汉地志》，长沙安成县有庐水，东至庐陵入湖汉。全云：考晋太康中，改安成为安复，宋、齐因之。阚 氏作《志》时称安复，是也。唯是县改安复时，郡亦改称安成，则当云安成安复，不当袭旧隶曰长沙也。朱氏欲改安复为安成，殆不考《晋志》故耳。戴改安成。守敬按：十三州乃汉称，阚自本《汉志》为说，故郦氏下文证以长沙定王子之封。朱《笺》是，全说失之。县详《 水》篇。今水曰泸江，出安福县西泸潇山。武帝元光六年，封长沙定王子刘苍为侯国，赵云：按《汉志》，长沙国安成县，侯国。《续汉志》无之，盖省并也。吴复置，晋太康元年改曰安复。《王子侯表》苍封是安成，非安复也。守敬按：赵以苍封订上安复之误，是也。惟谓《续志》无安成县则非。考《续志》长沙郡有此县，则后汉并未省并，亦非吴复置也。即王莽之用成也。赵据《汉志》改用作思。会贞按：嘉佑小字本《汉书》作用。 宝鼎中立，以为安城郡，守敬按：《宋志》安成太守，孙皓宝鼎二年，分豫章、庐陵、长沙立。《晋志》、《齐志》作成，故戴、赵并改成，按：古城、成通。东至庐陵入湖汉水也。守敬按：此从《汉志》，以湖汉、豫章通称也。今泸江东流径安福县，又东南至庐陵县南，入赣江。 又东北过石阳县西。 汉和帝永平九年，分庐陵立。会贞按：后汉县属豫章郡，吴县属庐陵郡，晋为郡治，宋、齐、梁复属焉。在今吉水县东北三十里。汉献帝初平二年， 长沙桓王立庐陵郡，治此。朱《笺》曰：初平一作兴平。赵改兴平云：按《吴书》孙策以兴平二年渡江，安得有初平立郡之事？此等直当据史改正耳。会贞按：《舆地纪胜》云，《元和志》，献帝初平二年，[今本作兴平，乃后人改。]分豫章置庐陵 郡。《宋志》，在兴平元年，《续汉志 注》、《寰宇记》、《舆地广记》并云，兴平元年，孙策分置庐陵郡。象之谨按，《通鉴》兴平元年，孙策方见袁术，请父兵，时年十七。不应孙策方请父兵，便能分建州郡也。而雷次宗《豫章记》以为灵帝末，扬州刺史刘遵上书，请置庐陵、鄱阳二郡，至献帝初平二年，分豫章立庐陵郡。未几，丹阳僮芝擅郡，自称被诏为太守。故《通鉴》建安三年书云，僮芝擅庐陵，又《通鉴》建安四年，孙策分豫章为庐陵郡，以孙辅为庐陵太守。会僮芝病，辅遂进取庐陵。[七]《通鉴》所书与《豫章记》年月虽不相应，然僮芝擅命之初，已有庐陵郡，则郡非置于孙策矣。当从《元和志》在初平二年。据《纪胜》则此《注》初平字不误，但言吴立未合。吴长沙桓王五字，当是后人所加。豫章水又径其郡南，城中有井，其水色半青半黄，朱青作清，戴同，赵改。黄者如灰汁，取作饮粥，悉皆金色，而甚芬香。朱《笺》曰：《异物志》[按《类聚》九引。]云，庐陵城中有一井，中有二色水，半青半黄。黄者灰汁，取作糜粥，皆作金色。土人名灰汁为金，因名为金井。守敬按：《初学记》二十六引《南越志》略同，亦作半青。 又东北过汉平县南。赵云：按后汉中平中，立汉平县，吴改曰吴平，此亦《经》文晚出之证。会贞按：赵尚不知《经》为三国魏人作，故于此汉平有《经文》晚出之说。又东北过新淦县西。 牵水西出宜春县，朱出作径，《笺》曰：宋本作出。戴、赵改。守敬按：汉县属豫章郡，后汉因之。吴属安成郡，晋改曰宜阳。宋、齐、梁因，并属安成郡。即今宜春县治。《汉志》宜春下作南水，王念孙谓当依此 《注》作牵水。[八]今曰秀江，出萍乡县东南罗筲山。汉武帝元光六年，封长沙定王子刘成为侯国，守敬按：《史》、《汉表》同。《索隐》谓宜春《汉表》、《志》阙。不知《汉志》汝南、豫章皆有此县，又不检郦《注》明载于豫章，亦疏矣。王莽之修晓也。朱修作循，戴、赵依《汉志》改。守敬按：《寰宇记》作修。牵水又东径 平县，旧汉平也，晋太康元年改为 平矣。守敬按：《宋志》：吴平矣。守敬按：《宋志》：吴平侯相，汉灵帝中平中立，曰汉平。吴更名。此作晋太康元年改，别有所据。盖以晋是年平吴为是。后汉属豫章郡，吴、晋、宋、齐、梁因。在今清江县西三十里。牵水又东径新淦县，守敬按：前汉县属豫章郡，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。在今清江县东北六十里。－－即王莽之偶亭－－而注于豫章水。湖汉及赣， 通称也。守敬按：《汉志》谓此水入湖汉，郦氏以豫章、赣水为正流，故云注豫章，而又言湖汉及赣并通称也。今秀江自萍乡县东北，径宜春县、新喻县，至清江县东南入赣江。又淦水出其县下，注于赣水。守敬按：《汉志》新淦，颜《注》引应劭曰，淦水所出，西入湖汉。《寰宇记》，淦水在新淦县北一百里，西流达于赣水。《一统志》谓淦水出清江县东南离岭，经紫淦山出洋湖，至清江镇，会蛇溪水，入赣江。蛇溪自永泰市北五里，分江水为溪，流三十里复与江合。明成化末，赣水北冲蛇溪，遂成大川。据此则淦水在今清江县东，赣江之东。 又北过南昌县西。 旴水出南城县朱城讹作宫，《笺》曰：孙曰，当作南城。按《汉志》南城县《注》，旴水西北至南昌入湖汉。戴、赵改城。会贞按：《汉志》旴作盱。前汉县属豫章郡，后汉因。吴属临川郡，晋、宋因。齐为郡治。梁因。即今县治。今水曰旴江，出广昌县南血木岭。西北流径南昌县南，西注赣水。会贞按：县详后。今旴江自广昌县东北流经南丰县、南城县，又西北径临川县、进贤县，至南昌县南入赣江。 又有浊水注之，守敬按：浊水《汉志》谓之蜀水。或谓蜀、浊字通。水出康乐县，故阳乐也。守敬按：《汉志》系此水于建成。郦言水出康乐者，本汉建成县地，后又为康乐地也。《宋志》，康乐侯相吴孙权黄武中立，曰阳乐，晋武帝太康元年更名。吴县属豫章郡，晋更名，仍属豫章郡，宋、齐、梁因。在今万载县东二十里，今水曰锦江，出万载县西北大围山。浊水又东径望蔡县，县因汝南上蔡民萍居此土，晋太康元年，改为望蔡县。赵云：按刘昭《郡国志》补《注》引《豫章记》上蔡县，中平中立。此地名上蔡者，上蔡民分徙此地，立名上蔡，然则汉县本名上蔡也。会贞按：《寰宇记》引顾野王《舆地志》，汝南上蔡人分徙于此县。晋太康元年，以上蔡人思本土，改为望蔡。后汉县属豫章郡，吴因，晋更名，仍属豫章郡，宋、齐、梁因。在今上高县西。浊水又东径建成县，守敬按：前汉县属豫章郡，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。即今高安县治。汉武帝元朔四年，封长沙定王子刘拾为侯国。朱作元光。沈氏曰：按本表是元朔。守敬按：《史表》原是元朔，则光字之误无疑，戴氏亦沿其误。 王莽更名之曰多聚也。县出燃石。《异物志》曰：石色黄白而理 ，以水灌之便热，以鼎着其上，炊足以熟。置之则冷，灌之则热，如此无穷。元康中，雷孔章入洛，赍石以示张公。张公曰：此谓燃石。于是乃知其名。守敬按：《御览》五十二引曹叔雅《异物志》，稍略。又《续汉志 注》引《豫章记》县有葛乡，有石灰二顷云云。《寰宇记》引宋《永初山川记》县西有羊山，山上有然石云云，并实指然石所出之处。浊水又东至南昌县东流入于赣水。守敬按：《汉志》蜀水东至南昌入湖汉。今锦江自万载县东北，径上高县、高安县，至南昌县西南入赣江。 赣水又历白社西，有徐孺子墓。 嘉禾中，太守长沙徐熙于墓隧种松。太守南阳谢景于墓侧立碑。永安中，太守梁郡夏侯嵩于碑傍立思贤亭。松大合抱，亭世修治，至今谓之聘君亭也。会贞按：白社以下，《豫章记》文，引见《御览》一百九十四，聘君亭作谢君亭误。又九百五十三引《豫章记》徐熙作徐兴，亦误。《寰宇记》，徐 在洪州南十里，今号白社。其碑欧、赵皆不著录，盖已佚。《江西通志》，墓在南昌进贤门外，望仙寺东。隧道深五尺，墓居其中，有石刻，隶书汉南州高士徐孺子之墓。乃后人所重立之碑也。 赣水又北历南塘，守敬按：南塘详后。塘之东有孺子宅，际湖南小洲上。守敬按：《寰宇 记》云，徐孺子宅在洪州东北三里。《洞仙传》孺子少有高节，追美梅福之德，仍于福宅东立宅。又云，孺子台在州东南二里。《舆地志》，台在东湖小洲上，郡守陈蕃所立。南唐徐廙续《豫章志》以孺子宅在州东北，陈蕃为迁于南塘东百步。湖南际小洲。是郦氏就后迁之宅言也。在今南昌府治之南湖，详后。孺子名 ，南昌人，高尚不仕。太尉黄琼辟，不就。桓帝问尚书令陈蕃：徐 、袁闳谁为先后？蕃答称：袁生公族，不镂自雕。至于徐 ，杰出薄域，故宜为先。桓帝备礼征之，不至。太原郭林宗有母忧， 往吊之，置生刍于庐前而去。众不知其故，林宗曰：必孺子也。《诗》云：生刍一束，其人如玉。吾无德以堪之。年七十二，卒。守敬按：《后汉书 徐 传》文。 赣水又径谷鹿洲，朱作州，戴、赵改。守敬按：《寰宇记》、《名胜志》引作洲。赵此下据《名胜志》补即蓼子洲也五字，戴补同。王梓材校全本亦依补。不知曹氏引《注》往往以意增字句，此未必是郦氏原文。《寰宇记》引无蓼子洲句可证。旧作大艑处。朱《笺》曰：《北堂書鈔》一百三十八引云，豫章城西南有 洲，去度支步可二里，是呂蒙作句鹿大艑處。按此谷鹿洲即句鹿之 也。《廣雅》 ，船也，音鉤鹿。会贞按：去度支以下二语，《书钞》引《豫章记》文，作句鹿，上无吕蒙二字。而《寰宇记》有吕蒙作句鹿大艑之说。考《 志》呂蒙襲關公，至尋陽，盡伏其精兵 中。乐氏盖因此洲有句鹿之名，遂谓即蒙作大艑处也。《通鉴》唐天佑三年，淮南将秦裴攻洪州，军于蓼洲，即此洲。《名胜志》蓼洲在城西 里许，南塘湾外，两洲相并，水自中流入章江，则蓼洲乃后起之名也。 赣水又北径南昌县故城西，朱脱故字，戴、赵增。于《春秋》属楚，即令尹子荡师于豫章者也。守敬按：《左传 昭六年》楚使薳泄伐徐，吴人救之。令尹子荡帅师伐吴，师于豫章，而次于干溪。高士奇《春秋地名考略》曰，此豫章，杜无《注》。后十三年，楚师还自徐，吴人败诸豫章，获其五帅。杜《注》，定二年，楚人伐吴，师于豫章。吴人见舟于豫章，而潜师于巢，以军楚师于豫章。又柏举之役，吴人舍舟于淮汭，自豫章与楚夹汉，此皆当在江北、淮水南，盖后徙在江南豫章。依此则豫章四见于《传》，总为一地矣。乃柏举《注》又云，吴乘舟，从淮来，过蔡而舍之豫章。汉东、江北地名。与前文小异。说者曰，《书 大传》释《禹贡》内方山一名章山，今德安府城东四十里，有章山，即吴人与楚夹汉之豫章也。《图经》云，豫章即章山。是说也，施诸吴、楚夹汉则可，以解定二年之见舟豫章，必不可合矣。盖是役以伐桐，故本传曰，桐叛楚，吴子使舒鸠氏诱楚人曰，以师临我，我伐桐，为我使之无忌。秋，楚囊瓦伐吴师于豫章，吴人见舟于豫章，而潜师于巢，冬十月，吴军楚师于豫章，败之，遂围巢，克之，获楚公子繁。杜《注》，桐，小国，庐江舒县西南有桐乡。舒鸠，楚属国。吴教舒鸠，诱楚师临吴，伪若畏楚师之临己，而为伐其叛国以取媚者也。欲使楚不忌吴，所谓多方以诱之也。若然，则始焉楚人出师，继焉吴伪从楚而见舟，终焉忽变为对垒，皆当在近桐之地。今舒城有桐乡，即古桐国也。凤阳以西，寿、霍、光、固之境，皆近淮壖，为吴楚日交兵处。舒城正在其南，所谓豫章，当在此际矣。若云在德安，则相距千余里，吴方为狡计以诳楚，诱楚入其境而徐就之。安得西驰千里，以迎楚师。楚又岂可驻师近郊，而 召吴于千里之外乎？且吴舟亦不能见于德安也。由是推之，伐徐之五帅，吴亦不能深入穷追，而获之于德安。干溪在亳州，又与德安绝远，皆不可通矣。岂淮南汉东，有两豫章乎？则又不然。昭三十一年吴人围弦，左司马戌右司马稽率师救弦，及豫章。古弦国即今光山县，与前说亦合。即柏举之役左司马议悉方城外以毁其舟，塞城口以断其归路，是吴师入楚之径，班班可考也。然《传》之本文原云自豫章与楚夹汉，不言至豫章与楚夹汉也。又其后左司马及息，闻楚师败而还。息县去光山四十五里，且不及毁舟而遽还，又未始不与前说合也。盖吴舍舟淮汭，从陆路循淮以西，入城口以至于汉。言自豫章者，特举其遵陆之始耳。杜《注》前一条本属至当，后一条云过蔡而舍舟，息犹在蔡东，未可云过。又以夹汉之文而疑豫章在汉东，未免模棱两可矣。若《图经》所谓章山即豫章，傅会不根，无足深辨，特欲见杜氏误注汉东之失，故反复详之。再按昭二十四年楚子为舟师以略吴疆，越大夫胥犴劳王于豫章之汭，越公子仓归王乘舟，仓及寿梦帅师从王，王及圉阳而还。依此，豫章为水滨矣，淮南汉东，皆非越之舟师所得至，必又一豫章矣。盖古者列国诸侯，以征伐朝会过于他国之境，则有迎劳之礼，如楚子伐陆浑，王使王孙满劳楚子；鲁襄公过郑，伯有劳于黄崖是也。此豫章之汭，必在楚、越之境。《通典》，饶州余汗县，越王句践之西界，所谓于越也。于越出《越绝书》，越之余也。《寰宇记》余干县西南有于越渡，盖今余干县以东皆越地矣。《史记》阖闾十一年，吴伐楚，取番。番即今鄱阳，而楚尝有此，然则楚、越相接之境亦有可考者矣。《元和志》，洪州，春秋时楚之东境。江州，《春秋》吴之西境。《文献通考》，洪州、江州，《春秋》属楚。《方舆胜览》，隆兴府饶州，《春秋》属楚。南康军，春秋时吴楚之 地。洪州、江州，既为楚境，则宣、饶、南康之境，皆为吴疆，又有彭蠡巨浸，横亘于中，则舟师所掠，越大夫迎劳之地，从可想见矣。汉高帝分秦九江郡，置豫章郡。《水经注》，赣水一名豫章水，径庐陵以及南昌。雷次宗曰，豫章郡以水得名。所谓豫章之汭，即此无疑也。盖与淮南之豫章，各为一地。杜言自江北徙于江南，不知何所根据，恐未为质论也。高说至为详核，是祇有淮南之豫章，江南之豫章，并无汉东之豫章。此豫章在江南，正昭二十四年之豫章，郦氏以昭六年之豫章当之，非其实也。秦以为庐江南部。守敬按：自裴骃以下释秦郡者，不及庐江郡，似此庐江为九江之误。而《元和志》江州下，秦属庐江郡。《寰宇记》庐州下，秦置三十六郡，此为庐江、九江二郡地。江州下，秦并天下，以此地属庐江郡。则秦尝置庐江郡与《注》文合。而《元和志》又云，洪州、饶州、吉州、袁州、抚州皆秦九江郡地。又似江南不得有秦庐江郡地。考《汉书 淮南衡山济北王传》，庐江王以边越，数使使相交，徙为衡山王，王江北。是秦时立庐江郡，其地跨江南、北，亦情事所有。故《寰宇记》直以充三十六郡之数，惟史文不详耳。郦氏以南昌为秦庐江南部，必有所闻。汉高祖六年，始命灌婴定豫章置南昌县。朱无此七字，戴同。赵云：按下有脱文。会贞按：赵谓有脱文，而不知所脱何语？考《汉书 灌婴传》云，定豫章此必言命灌婴定豫章，下言以为豫章郡治，此必先言置县。《元和志》汉高帝六年置南昌县，然则婴下当有定豫章，置南昌县七字。今增。汉县为豫章郡治，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因，即今南昌县治。以为豫章郡治，此即灌婴所筑也。戴以灌婴为讹，并改作陈婴，云：按《史记 高祖功臣侯年表》称堂 邑侯陈婴定豫章，《汉书》同。赵刻改同。守敬按：非也。《寰宇记》引《豫章记》，汉高六年，大将军灌婴筑城。又《元和志》宜春湓口等城，俱云灌婴筑。並云，南 縣，灌嬰置。其城当亦婴筑。然则灌婴虽与陈婴共定豫章，而筑诸城者，当灌婴也。王莽更名县曰宜善，郡曰九江焉。刘歆云：湖汉等九水入彭蠡，故言九江矣。守敬按：《经典释文》引《太康地记》九江，刘歆以为湖汉九水入彭蠡泽。此《注》引刘歆湖汉九水之说，只以解王莽之九江，非缀《禹贡》，亦并不牵合《汉志》，而后来之解《禹贡》者，皆以刘歆备一说。全氏于《山水泽地》篇且谓郦氏以湖汉当《禹贡》之九江，专门治《水经》之人，而读《注》文不审如是。陈蕃为太守，署徐 为功曹。蕃在郡不接宾客，惟 来，特设一榻，去则悬之，守敬按：见《后汉书 徐 传》。此即悬榻处也。建安中，更名西安，晋又名为豫章。赵云：按两汉及晋，豫章郡治南昌。《晋志》豫章郡领豫章县。刘昭《郡国志补注》引《豫章记》，豫章县，建安立，三国吴改曰西安。故《晋志》豫章郡有豫章县，盖复汉之旧也。《续志》不言豫章，《宋志》不记豫章，均为脱漏。且《宋志》云，豫章太守，领预宁侯相，汉献帝建安中立，吴曰要安。晋武帝太康元年更名。要安又是西安之误。[九]《吴书 太史慈传》数为寇于艾、西安[一〇]是也。城在今武宁县西二十里，前汉为海 ，后汉为建昌县地，去南昌府城三百二十里，非郡治也。此《注》言豫章郡治，而释以西安，疑庸妄人所填改。观下彭泽《注》却甚分明。守敬按：《续汉志 注》引《豫章记》，新吴、上蔡、永修县并中平中立。豫章县，建安立。此后汉末之豫章县，分建昌立者也。《宋志》有新吴、永修，说与《豫 章记》合。望蔡先为上蔡，说亦合。惟豫宁侯相，则云汉献帝建安中立，吴曰西安，晋武帝太康元年更名。绝不及豫章旧县，与《豫章记》不合。盖建安中立下，脱曰豫章三字耳。而《齐志》又以豫宁为豫章。[一一]至隋改南昌县曰豫章，而省豫宁入建昌，《志》亦称豫宁为豫章。作《晋志》者，遂并以晋县为豫章，不知豫宁自晋以下，宋、齐、梁、陈皆同。《晋 谢安传》，谢沅封豫宁县伯。《宋 王昙首传》，昙首及子僧绰封豫宁县侯。《齐 王俭传》，袭封豫宁县侯。[一二]《梁 王亮传》，封豫宁县公。《冯道根传》，道根及子怀封豫宁县伯。《裴邃传》，裴之横及子凤宝封豫宁县侯。惟《陈书 陈拟传》陈佑封豫章县侯。然《南史 陈宗室传》仍作豫宁。又《寰宇记》引顾野王《舆地志》，陈武割豫宁等县为豫宁郡。通检《晋》、《宋》、《齐》、《梁》、《陈史》，无封豫章县者，则知《陈书》误，并足证《晋志》、《齐志》、《隋志》之误。然则《宋志》所云吴曰西安晋改豫宁铁案不移矣。是此县后汉末初立，曰豫章，吴曰西安，晋、宋、齐、梁、陈曰豫宁，无可疑者也。此《注》后文本是修水径豫宁县，浅人见与各地志不合，记章字于旁，今本遂讹为豫章宁矣。又见隋之豫章即古南昌，并于《注》南昌下加以建安中更名西安，晋又名为豫章。盖即袭《宋志》豫宁下语，而又改豫宁为豫章也。赵氏亦知此为庸妄人所填改，乃谓《宋志》脱豫章，后又讥《豫章记》豫章县建安立之误，则于此县沿革，尚未了澈，故复详疏之。其实建安以下十三字，直当删却。城之南门曰松阳门，守敬按：《御览》九百五十七引此南下有西字。门内有樟树，高七丈五尺，大二十五围，枝叶扶 ，垂荫数 。守敬按：《寰宇记》引《豫章记》，城有六门，南二门，一曰 南门，二曰松阳门。昔松阳门内有大樟树，高十七丈，大四十五围，枝叶扶 ，庇荫数亩。应劭《汉官仪》曰：豫章樟树生庭中，朱樟作郡，赵据《河水注》引应劭《汉官》校改，戴改同。故以名郡矣。此树尝中枯，逮晋永嘉中，一旦更茂，丰蔚如初，咸以为中宗之祥也。会贞按：《寰宇记》引《豫章记》，先是樟树 枯，永嘉中，一旦华茂，晋以为中兴之祥。《晋书 五行志》事在永嘉二年七月，《宋书 五行志》在六年七月。《礼 斗威仪》曰：君政讼平，豫樟常为生。朱樟作章，戴、赵改。会贞按：《类聚》八十九引《礼 斗威仪》，君乘火而王，其政和平，梓为长生。《御览》九百五十八引作楸梓为常生。依此，《类聚》梓为樟之误，《御览》楸梓为豫樟之误。太兴中，元皇果兴大业于南。会贞按：《类聚》十引《豫章记》，太兴中，元皇帝果继大业。《晋书 元帝纪》，永嘉初，镇建邺，及为晋王，改元建武，踰年即位，改元太兴。故郭景纯《南郊赋》云：弊樟擢秀于祖邑是也。会贞按：《类聚》三十八、《初学记》十三载景纯《南郊赋》未采此语句，引见《类聚》十，樟误作梓。以宣王祖为豫章故也。朱《笺》曰：《晋书 宣帝纪》，曾祖量，字公度，官豫章太守。 赣水北出，际西北，历度支步，会贞按：《舆地纪胜》，度支步在郡城外，西临江，在今新建县西北五里。是晋度支校尉立府处，会贞按：《御览》二百四十二引《魏略》，司农度支校尉，黄初四年置，比二千石，掌诸军屯田。据此《注》则晋因魏旧，掌仓廪事，而《晋书 职官志》但言度支尚书，不言度 支校尉，略也。步即水渚也。守敬按：《述异记》水际谓之步。吴、楚间谓浦为步，盖语讹耳，今俗又讹作埠。 赣水又径郡北，为津步，步有故守贾萌庙，萌与安成侯张普争地，朱无成字，戴同，赵增。为普所害，即日灵见津渚，故民为立庙焉。朱《笺》曰：《太平御览》引《安成记》云，贾萌为豫章太守，与安成侯张普争境，战于新茨之野，为普所害。谢承《汉书》云，贾萌为豫章太守，王莽篡汉，举兵诛莽，不克而死。全云：贾萌事，《太平御览》引谢承《后汉书》，谓是讨莽而死。又引《安成记》，谓争地而死。然考之《汉书 王莽传》，则是为莽九江太守，拒汉而死，其亦异矣。岂同时先后之闲有二贾萌，又皆为南州牧守耶？赵云：按《寰宇记》洪州南昌县龙沙庙，即西汉末太守贾萌也。萌与安成侯张普共谋诛王莽，普反告莽，收萌而杀之。时人感叹，故为立庙祭之。事更详核，尤可与班《书》参异同也。守敬按：《寰宇记》吉州安福县引《舆地志》又合兴兵诛王莽及与张普战新茨为一事。窃谓全氏疑有二贾萌，乃曲为调停之说，[一三]以《汉书》为据，则凡云讨莽而死者，皆不足凭。考《搜神记》十一，汉武帝时，苍梧贾雍为豫章太守，有神术，出界讨贼，为贼所杀，失头。雍上马还营，营中咸走来视雍，雍胸中语曰：战不利，为贼所伤。诸君视有头佳乎？无头佳乎？吏泣曰，有头佳。雍曰，不然，无头亦佳。言毕遂死。盖所谓即日灵见也。故王谟《江西考古录》言津步庙祀，乃贾雍，疑以与贾萌同姓，后人遂 为萌耳。水之西岸有盘石，谓之石头，津步之处也。全、赵改盘作盘。会贞按：《舆地纪胜》引 此作盘。《御览》八百二十一引《豫章记》，郡江之西岸，有盘石，下多良田。《类聚》五十八引《语林》殷洪乔作豫章郡，临去，人寄百余函书。既至石头，悉掷水中。《通鉴》陈永定元年，《注》引汪藻曰，自豫章绝江而西，有山屹然， 江而出者，石头渚也。阻江负城，十里而近。今石头渚在新建县西北十里，有石步镇，置石头驿。西行二十里曰散原山，迭嶂四周，杳邃有趣。朱《笺》曰：二十七卷内有云，势同厌原风雨之池，则知此散字误。赵改厌，戴仍。守敬按：残宋本、明抄本作●，乃散之讹。黄本作散，据下霏散远洒之文，疑散字是。《寰宇记》，南昌山在县西三十五里，高二千丈，周回三百里。南昌、建昌、新吴三县迤逦相接。宋余靖记西山，岩岫西出，千 北来，岚光染空。今西山在新建县西三十里。晋隆安末，沙门竺昙显建精舍于山南，僧徒自远而至者相继焉。守敬按：昙显，《高僧传》不载。《一统志》，香城寺在新建县西山，晋沙门昙显建，为西山最幽绝处。西北五六里，有洪井，飞流悬注，其深无底，旧说洪崖先生之井也。守敬按：《御览》一百八十九引《豫章记》，厌源山西北余侔村五六里，有洪井，说云洪崖先生之井。疑五六里当在余侔村上。《淄水注》 石井高深一匹有余，长津激浪，瀑布而下，澎赑之音，惊川聒谷，漰渀之势，状同洪井。可想见此井之飞流悬注矣。皇甫谧《高士传 序》，洪崖先生创高道于上皇之代。《舆地纪胜》引《云谷杂记》，三皇时伶伦得仙者，号洪崖。北五六里有风雨池，言山高濑激，守敬按：《寰宇记》、《舆地纪胜》引《豫章记》，濑激作水湍。激着树木，朱重树木二字，《笺》曰：宋本无此二字。戴、赵删。霏散远洒 若雨。朱《笺》曰：《御览》六十七引《豫章记》，去洪井六七里，有风雨池，山峤水出，激着树木，星散远洒，如风雨焉。守敬按：若下当有风字，方与风雨池之名符。《寰宇记》、《舆地纪胜》引《豫章记》并作如风雨，与《御览》同。池在今新建县西山之巅。西有鸾冈，洪崖先生乘鸾所憩泊也。守敬按：《类聚》六引雷次宗《豫章记》，洪井西有鸾冈，旧说洪崖乘鸾所憩之处也。冈西有鹤岭，云王子乔控鹤所径过也。戴、赵改二鹤字作鹄。守敬按：此《注》虽不出书名，实本雷次宗《豫章记》。《寰宇记》两引《豫章记》，《御览》五十四、《舆地纪胜》、《文选 别赋 注》引《豫章记》并作鹤。又《别赋 注》及《登庐山香炉寺诗 注》引张僧鉴《豫章记》亦作鹤。鹤与鹄往往相乱，如武昌黄鹄矶，一名黄鹤山是也。惟王子乔控鹤则罕见作鹄者。全、赵、戴当因《诗》郑《笺》鸿、鹄为大鸟。故改鹤作鹄。不知《相鹤经》，鹤乃羽族之宗，仙人之骥，千六百年乃胎生。《崔颢诗》昔人已乘黄鹤去是其证。则王子乔为乘鹤无疑。又按《淮南子 览冥训》，鸿鹄鸧，莫不惊惮伏窜。班固《西都赋》，玄鹤白鹭，黄鹄鵁鹳。左思《吳都賦》，鳥則 鵠鶄鶴，是鵠、鶴實為二鳥，不可混而為一。有二崖，朱《笺》曰：孙云，当作二 。号曰大萧、小萧，言萧史所游萃处也。会贞按：《列仙传》作箫史。箫史详《渭水》篇。《舆地纪胜》引《寰宇记》有箫史 之名。今《寰宇记》无此文。盖即抄略郦《注》，则孙氏谓崖当作 ，是也。雷次宗云：此乃系风捕影之论。会贞按：《汉书 郊祀志》，谷永说上曰，言世有僊人服食不终之药，听其言，洋洋 盈耳，若将可遇，求之荡荡如系风捕景，终不可得。据实本所未辨，聊记奇闻，以广井鱼之听矣。会贞按：《类聚》七十六引梁张绾《龙楼寺碑》曰，井鱼之不识巨海。又按谢庄诗，庄尝游豫章，观井赋诗。会贞按：《类聚》二十八载谢庄《游豫章西山观洪崖井诗》。言鸾冈四周有水，谓之鸾陂。会贞按：庄诗不言鸾冈鸾陂，盖诗《序》之文。似非虚论矣。东大湖十里二百二十六步，北与城齐，赵云：周必大《泛舟游山录》云，徐孺子亭在东湖，徐宅名见《水经》。又《干道庚寅奏事录》云，东湖徐孺子亭。洪刍《职方乘》云，湖在郡东，南，周广五里。郦道元云，十里一百二十步。《寰宇记》引雷次宗《豫章记》曰，州城东有大湖，北与城齐。一清按：今文似有脱误。守敬按：《江西通志》，南昌城中有三湖，苏圃迤北曰北湖，由广济桥至洪恩桥曰东湖，同仁坊二小桥至两学宫，抵水关闸曰西湖，总名为东湖。古称十里，后仅广五里。南缘回折至南塘，本通大江，朱本讹作水。赵仍水，据《寰宇记》，大改章。戴改本，亦改章。守敬按：《通鉴》晋义熙六年，《注》引此同，则改本是后文言上潦水东出豫章大江，乃此称大江之切证。《寰宇记》臆改，未足据也。增减与江水同。汉永元中，守敬按：《寰宇记》引《豫章记》作永平，《舆地纪胜》亦作永平，此作永元，未详孰是？太守张躬筑塘以通南路，兼遏此水。冬夏不增减，水至清深，鱼甚肥美。守敬按：《舆地纪胜》引雷次宗《豫章记》水清至洁，而众鳞肥美。每于夏月，江水溢塘而过，居 民多被水害。戴居民作民居，守敬按：朱不讹，黄本误作民居。至宋景平元年，太守蔡君西起堤，开塘为水门，守敬按：《寰宇记》引《豫章记》，太守蔡兴宗于大塘之上，更筑小塘，以防昏垫。考《宋书 蔡廓传》为豫章太守，征为吏部尚书，不拜，徙为祠部尚书。太祖入奉大统，廓奉迎。元嘉二年卒。是其为豫章，恰在废帝景平时。此所云蔡君即廓也。兴宗为廓子，廓卒时方十岁。则景平元年仅八岁，安得以太守属兴宗耶？[一四]兴宗后亦无为豫章事。《豫章记》误。《舆地纪胜》、《方舆胜览》作宋兴宗，尤误。此西起堤不可通，以《豫章记》照之，西当作更。水盛则闭之，全水盛下校增旱字，赵、戴增同。守敬按：不当增。水盛者，外水盛也。观下文内多可见，增旱字反远于事情。内多则泄之。自是居民少患矣。守敬按：《南昌府志》，豫章城中有三湖、九津之说。九津者，三湖之所泄也。水出城下水关桥，置内外闸，湖强则放之，达江，江、湖俱强则闭外闸，引湖水达濠东，北汇蚬子、艾溪二湖，趋杨家滩，以入东鄱湖。 赣水又东北径王步，守敬按：在今新建县北。步侧有城，云是孙奋为齐王镇此，城之。守敬按：《吴志 孙奋传》，奋字子杨，权仲姬之子，太元二年，立为齐王，居武昌。权薨，诸葛恪不欲诸王处江滨兵马之地，徙奋于豫章。今谓之王步，朱今上有渚字，赵同，戴删。盖齐王之渚步也。郡东南二十余里，又有一城，号曰齐王城。守敬按：《寰宇记》，齐城在洪州东，陆路二 十里。引《舆地志》，诸葛恪徙奋居于此。不数王步之城，与郦说异，城在今南昌县东南。筑道相通，盖其离宫也。 赣水又北径南昌左尉[一五]廨西，汉成帝时，九江梅福为南昌尉，居此。守敬按：《寰宇记》，徐福宅在洪州东北三里，西接开元观东西池，书堂余址犹存。在今南昌县东北。后福一旦舍妻子，去九江，传云得仙。赵云：按六字《注》中《注》。[一六]守敬按：此条全本《汉书 梅福传》，赵以末六字为《注》中《注》，何耶？ 赣水又北径龙沙西，沙甚洁白，高峻而阤，有龙形，连亘五里中，旧俗九月九日升高处也。守敬按：《寰宇记》，龙沙在州北七里。引雷次宗《豫章记》，北有龙沙，堆阜逶迤，洁白高峻而似龙形，连亘五六里。旧俗九月九日登高之处。《御览》七十四引《豫章记》稍略，作陂有龙形。疑此上脱陂字。在今新建县北。昔有人于此沙，得故 刻砖，题云：西去江七里半，筮言其吉，卜言其凶。而今此 垂没于水，所谓筮短龟长也。守敬按：此 未详何代，其砖欧、赵皆不著录，盖久沦亡。僖四年《左传》，初，晋献公欲以骊姬为夫人，卜之，不吉，筮之，吉。公曰：从筮。卜人曰：筮短龟长。 赣水又径椒丘城下，建安四年，孙策所筑也。朱《笺》曰：雷次宗《豫章记》云，建安四年，孙 策破刘勋于浔阳，欲谋取豫章。太守华歆，于郡下流一百四十里，临江筑椒邱城以备之。赵云：然则椒邱城北策所筑，其后策驻军于此，以胁华歆，遂以名之。会贞按：《吴志 虞翻传注》引《江表传》策讨黄祖，旋军欲过取豫章，遣翻说歆曰，今大军已次椒丘，明日日中迎檄不到者，与君辞矣。郦氏孙策筑城之说，盖因此。然《江表传》无筑城明文，且策挟屡胜之威，乘进取之势，亦无事筑城以自阻，当以《豫章记》为是。《豫章记》引见《寰宇记》，其云城在州北，水路屈曲一百四十八里。乃乐氏说也。在今新建县北。赣水又历钓圻邸阁下，会贞按：《宋书 臧质传》，湓口、钩圻米，辄散用之。《通鉴》宋孝建元年亦作钩圻，胡《注》，钩圻米，南江之运所积也。钩圻当依此作钓圻。邸阁即仓，说见《洧水》篇。《隋书 食货志》，外有钓矶仓，为大贮备之处，即此也。其地在今新建县之东北，都昌县之西南。或以今都昌南五里之钓矶山当之，误矣。[一七]度支校尉治，太尉陶侃移置此也。会贞按：上言度支步是晋度支校尉立府处，盖陶侃自彼移置此也。《晋书 陶侃传》，为侍中、太尉，旋都督江州，领刺史。江州治豫章，侃移校尉治在此时。旧夏月，邸阁前洲没，去浦远，景平元年，校尉豫章因运出之力，全云：校尉失其姓名，出字疑作米。赵云：按校尉豫章，疑作豫章校尉倒互耳。于渚次聚石为洲，长六十余丈。洲里可容数十舫。 赣水又北径鄡阳县，守敬按：汉县属豫章郡，后汉因，吴属鄱阳郡，晋因，宋省。在今鄱阳县西北一百二十里。王莽之豫章县也。余水注之。水东出余汗县，王莽名之曰治干也。 余水北至鄡阳县注赣水。守敬按：两《汉》、《晋志》作汗，《宋》、《齐志》作干。汉余汗县属豫章郡，后汉因，吴属鄱阳郡，晋、宋、齐、梁因。在今余干县东北。今有三余河，出万年县东北仙鹤山，西北流至余干县东北，与婺河合。钱坫以为余水。陈澧说同。《一统志》谓即冯田，西津诸水，亦略同。守敬按：非也。《汉志》，余水在北，至鄡阳入湖汉。故郦氏谓至鄡阳注赣水。若婺河即下鄱水三余河合婺河是注鄱水非注赣水，一不合也。又合婺河在今鄱阳县东南，是但至鄱阳，不至鄡阳，二不合也。且水源流不过数十里，不足当十川之一，三不合也。考《寰宇记》余干县下，余干水自信州贵溪县流入，则水非出万年矣。今余干县东，安仁、贵溪、弋阳、兴安、铅山、上饶、广丰等县，皆汉余汗县地，有上饶江，源出玉山县，西入广丰县，下流至余干之西北，鄱阳之西南，入鄱阳湖，与《注》东出余汗至鄡阳注赣水合，盖即余水也。鄱阳湖为古赣水所汇，名异实同。 赣水又与鄱水合，水出鄱阳县东，会贞按：《史记 项羽纪》称鄱君吴芮。《东越传》称鄱阳令吴芮。《括地志》、《寰宇记》秦为番县。《元和志》、《舆地广记》秦曰鄱阳县。盖各从《史记》一说。秦属九江郡，汉鄱阳属豫章郡，后汉因。在今县东六十里。吴为鄱阳郡治，[见下。]晋、宋属焉。齐、梁复为郡治，即今鄱阳县治。《汉志》系鄱水于鄱阳，故郦氏从之，言水出鄱阳县东。今曰婺河，出婺源县北大广山。西径其县南武阳乡也。地有黄金采，朱金下有可字。赵云：按《汉志》鄱阳县下云，武阳乡右十余里，有黄金采。师古曰，采者，谓采取金之处，可字衍。戴删。守敬按：《史记 货殖传》，豫章出黄金。《东越传 索隐》，今豫章北二百里，接鄱阳界，地名白沙，沙东南八十里有武阳亭。亭盖取乡为名。今进 贤县北有武阳水，东北入鄱阳湖下流，正古鄱阳境，即所谓武阳乡也。王莽改曰乡亭。孙权以建安十五年，分为鄱阳郡。守敬按：《吴志 孙权传》，建安十五年，分豫章为鄱阳郡。《宋志》，孙权立鄱阳郡，治鄱阳县，赤乌八年，徙治吴芮故城。鄱水又西流，注于赣。朱脱鄱字，戴增，赵据孙潜校增。守敬按：《汉志》，鄱水西入湖汉。今婺河自婺源县西南，径乐平县，至鄱阳县西北，入鄱阳湖。 又有缭水入焉。朱讹作僚水，下同。全云：《寰宇记》作缭水，以范《史》校之，良是。其水导源建昌县，汉元帝永光二年分海 立。[一八]守敬按：《汉志》以平帝元始二年为断，不载建昌县。据《续汉志》永元十六年分海 立。《寰宇记》引《豫章记》亦云，永元中分海 立。则此元帝永光为和帝永元之误。后汉县属豫章郡，吴、晋因。宋徙废。在今奉新县西。今水曰冯水，出县西北百丈山。缭水东径新 县，汉中平中立。守敬按：《续汉志 注》引《豫章记》，新吴，中平中立。后汉县属豫章郡，吴、晋、宋、齐、梁因。在今奉新县西三十里。缭水又径海 县。守敬按：汉县属豫章郡，后汉、吴、晋因。宋省，移建昌县于此，仍属豫章郡，齐、梁因。即今建昌县治。──王莽更名宜生。──谓之上缭水，又谓之海 江，守敬按：《吴志 孙策传》，豫章上缭宗民万余家。[一九]《魏志 刘晔传》，上缭虽小，城坚池深。是上缭本城名。故《通鉴》汉建安三年，以海 、上缭连称。据《方舆纪要》，上缭营在建昌县南十七里。相传昌邑王贺所筑。则上缭在海 之南。此水东北流，先径上缭，后径海 ，故有上缭 水之名，又有海 江之名，而上缭亦海 县地。《注》因统 入海 县。分为二水。县东津上有亭，为济渡之要。其水会贞按：此正流。东北径昌邑城朱无城字。赵增云：《寰宇记》云，昌邑城在洪州北，水路一百三十七里。雷次宗《豫章记》云，昌邑王贺既废之后，宣帝封为海 侯，东就国，筑城于此，戴增同。会贞按：在今新建县西北六十里。而东出豫章大江，谓之慨口。昔汉昌邑王之封海 也，每乘流东望，辄愤慨而还，世因名焉。会贞按：《续汉志 注》引《豫章记》，昌邑城东十三里江边，名慨口，出豫章大江之口也。昌邑王每乘流东望，辄愤慨而还，故谓之慨口。《汉书 宣帝纪》元康三年，封故昌邑王贺为海 侯，亦详本传。今冯水自奉新县东北，径安义县、建昌县，至新建县西北，入章江，曰慨江口。其一水枝分别注，入于修水也。〔二〇]朱修改循，下同。戴同赵改。会贞按：古脩字或作脩，循字或作●，又作 ，二字往往互訛。此当作修。见下。今冯水自建昌县东南枝分，至县东北入修河。 又北过彭泽县西。守敬按：汉县属豫章郡，后汉因。建安中，孙权置彭泽郡，寻省。晋仍属豫章郡，永嘉后属寻阳郡，宋、齐因。梁属太原郡。在今湖口县东三十里。 修水出艾县西。朱《笺》曰：《汉 地理志》豫章艾县有修水，此《注》作循，误也。钱坫亦云：字形相近而误。又朱西讹作而。赵据《名胜志》改，戴改同。守敬按：县详《 水》篇。今水曰修河，出义宁州西南幕阜山。东北径豫宁县，朱豫下有章字。赵云：章字衍文。《晋书 地理志》，豫章郡统豫章县，无豫 宁县。《豫章记》云，豫章县建安立。皆误也。考豫章名县，前乎此，王莽改鄡阳曰豫章。后乎此，隋平陈，废豫章郡为豫章县。要非所论于汉、晋之世也。《宋书 州郡志》，豫章太守领豫宁侯相，汉献帝建安中立。吴曰要安。武帝太康元年更名。要字亦误，当作西。《方舆纪要》江西南昌府武宁县下云，西安废县，后汉置，晋以后曰豫宁。宋王僧绰封豫宁侯，是也。守敬按：赵氏以县为豫宁，是也。惟驳《豫章记》说，谓汉世无豫章县则非，详见上文。在今武宁县西二十里。故西安也，晋太康元年更从今名。修水又东北径永修县，汉灵帝中平二年立。朱修亦讹作循，戴同，赵改。守敬按：《续汉志 注》引《豫章记》，永修县，中平中立。《宋志》同。后汉县，属豫章郡，吴、晋、宋、齐、梁因。在今建昌县西北。修水又东北注赣水，守敬按：《汉志》，修水东北至彭泽入湖汉。今修河自义宁州东流，径武宁县、建昌县东入鄱阳湖。其水总纳十川，同溱一渎，朱《笺》曰：溱，宋本作凑。赵云：按溱与臻同。《汉书 王褒传》，万祥毕凑是也。戴作臻。会贞按：残宋本、明抄本并作溱。雷次宗云，十川均流，豫章水源最远。是合豫章经流为十川。郦氏云，赣水总纳十川，则又以赣水经流外有十川。据班《志》豫章郡有鄱水、傅阳川、余水、修水、豫章水、盱水、蜀水、南水、湖汉水、彭水，又有长沙国之庐水流入豫章，凡十一水。雷氏盖本班《志》而以傅阳川源流甚短不计，[此《注》亦不载傅阳川。]故云十川。郦氏顺文引之，而实 各水，则不尽依班《志》，朱氏以赣、庐、牵、淦、盱、浊、余、鄱、缭、循为十川者。或因此《注》发端，连引班《志》彭水、豫章水，以为赣水已兼彭及豫章二水，又以刘歆称湖汉等九水、谓湖汉即 九水之流，遂不明数湖汉，别加淦、缭二水，适符十川之目。然湖汉为班《志》经流，此《注》复指所出所径诸地，遗之非也。全氏既从汉人说，以豫章、湖汉为源，谓湖汉及彭、庐、南、淦、盱、蜀、余、鄱、修为十川；又以此《注》多缭水，谓除湖汉得十川，亦与郦意未合。盖所云总纳十川，即就本文所 言，谓赣水纳湖汉、庐、牵、淦、盱、蜀、余、鄱、缭、修十水也。俱注于彭蠡也。会贞按：《汉志》彭泽县，《禹贡》彭蠡泽在山西。《水泽地》篇作在北，盖有脱误。一名宫亭湖，见《庐江水注》，隋以后又谓之鄱阳湖。 北入于江。 大江南赣水，总纳洪流，东西四十里，会贞按：今鄱阳湖跨南昌、南康、饶州、九江四郡，东西广四五十里至百里，东北长三百里。清泽远涨，朱清上有而字，赵同，戴删。绿波凝净，而会注于江川。会贞按：《湘水注》于湘水至洞庭后，言水色青异，东北入江，有清浊之别。此 赣水由彭蠡入江，但言赣之清，而江之浊自见。今章水自崇义县东北流，径大庾县、南康县，至赣县北为赣江。又径万安县、泰和县、庐陵县、吉水县、峡江县、新淦县、清江县、丰城县、南昌、新建二县入鄱阳湖，湖水于湖口县西北入江。 　庐江水 庐江水出三天子都，北过彭泽县，西北入于江。会贞按：《海内南经》，三天子鄣山在闽西海 北，一曰在海中。郭《注》，今在新安歙县东，谓之三王山。又引张氏《土地记》，东阳永康县南四里有石城山，即三天子都也。是歙县外，永康亦有三天子都矣。《海内东经》，浙江出三天子都，在闽西北。即歙县之山也。又庐江出三天子都，入江彭泽西，一曰天子鄣。《注》彭泽，今彭蠡也，在寻阳彭泽县。郭不以彭泽县释彭泽而以彭蠡泽释彭泽。庐江入江在泽西，则出在湖西，是泽西又有三天子都矣。夫使止一山，何以谓之二天子都？三天子都者，天子都本有三，故因以为名，各称三天子都耳。观《山海经》分载之《南经》言在闽西海北。浙江所出，但言在闽西北，明非一山。且《南经》言一曰在海中，此一山而传闻异，若浙江所出，不得谓在海中明甚。尤不可合而为一之确证。而浙江、庐江所出各一山可推矣。庐江所出之三天子都，郭虽未明言何山，而非庐山不足以当之。《汉志》庐江郡下载庐江，当本是出寻阳东南，北入江，暗从《山海经》，以庐山为三天子都。《水经》，庐江水出三天子都，北过彭泽县，西北入江。则全本《山海经》亦以庐山为三天子都也。乃后人但知有歙县之三天子都，改《汉志》浔阳为陵阳。后因宛陵有彭泽聚，而以今青弋江当庐江，若与《山海经》适合，不知庐江郡因庐江得名，陵阳秦为鄣郡地，汉为丹阳郡地，与庐江郡无涉。惟庐山秦为庐江郡地，汉初为淮南国地，后复改庐江郡，此为郡之寻阳县地。《寰宇记》，德化县本汉寻阳县，属庐江郡，可证。庐山正在寻阳东南。则《汉志》本作庐江出寻阳东南无疑也。唐卢潘又以歙州南率山西入彭蠡之水为庐江，见庐山在湖西涯，遂谓因此水以立名。不知庐江不出于歙，且庐高大，亦非取他水为名，乃取自山出之水为名也。晋释慧远见及此，故作《庐山记》明引《山海经》。郦氏此《注》亦引《山海经》，且云，庐江之名，山水相依，互举殊称。是知庐山，庐江，其号相因，不可移易。又云，南岭即彭 蠡泽西天子鄣也。乃据郭氏以彭泽为彭蠡之说，则庐山为三天子都，亳无疑义。自后李弘宪、乐永言、王仪父无异辞。惟山北之石门水，源流颇短，似不应称江。《水经》亦似不应以庐江立篇。然《山海经》多误字，或本作庐水，江字涉上浙江而误。《水经》因之。《山海经》出县雍之晋水亦小水，《水经》本以立篇，与此一例。盖因水名甚着而录之也。守敬按：《海内南经》，三天子鄣山在闽西、海北。《注》，今在新安歙县东，今谓之三王山。《海内东经》，庐江出三天子都，入江彭泽西，一曰天子鄣。《注》，彭泽今彭蠡也，在寻阳彭泽县。《汉志》庐江郡下，庐江出陵阳东南，北入江。《水经》云，庐江水出三天子都，北过彭泽县，西北入于江。正本《山海经》、《汉志》为说。是三天子都即今徽州之黄山，故书无异辞。郦氏求庐江之水不得，以庐山北石门水当之，而三天子都移于庐山矣。不思庐山一衣带水，何足以当庐江？唐卢潘《庐江四辨》[见《唐文粹》。]以歙州南、率山西之水为庐江，谓水出山阴，又西走彭泽，凡三百里，并水出山阳者，皆西流汇于彭蠡。是卢潘以今祁门之南河，为山阴之水，婺源之婺溪为山阳之水，其水皆西南入鄱阳湖，北过彭泽县西入江。以地望准之，与《山海经》、《汉志》、《水经》适合，惜其说后出，郦氏不及见也。 《山海经》三天子都，一曰天子鄣。守敬按：《海内东经》，庐江出三天子都，入江彭泽西，一曰天子鄣。郦氏则于此及后分为二条引之。王彪之《庐山赋 叙》守敬按：彪之，字叔武，王廙弟，彬次子，《晋书》附《廙传》。《书钞》一百五十八节引彪之《庐山赋》，而 他无所见。曰：庐山，彭泽之山也。虽非五岳之数，穹窿戴窿作隆。嵯峨，实峻极之名山也。守敬按：《类聚》七引 伏滔《游庐山序》，庐山者，江州之名岳，背岷流，面彭蠡，重岭桀嶂，仰插云日。《庐山志》崇岩峻壁，奇标殊状，亚于五岳。《元和志》，山在浔阳县东三十二里。今山在德化县南二十五里，星子县西北二十五里，其阴属九江府，其阳属南康府。孙放《庐山赋》守敬按：放字齐庄，孙盛次子，《晋书》附《盛传》。曰：寻阳郡南有庐山，守敬按：晋永兴初，置寻阳郡于江北寻阳县。咸和中，移郡治柴桑，宋、齐、梁因。在今德化县西南二十里。九江之镇也。守敬按：九江见《江水注》三。《续汉志》，汉寻阳有九江。《注》引释慧远《庐山记》，山北对小江，去小江三十余里。《类聚》七引梁元帝《庐山碑序》，庐山，南国之德镇。临彭蠡之泽，守敬按：《续汉志 注》引释慧远《庐山记》，山南滨宫亭湖。接平敞之原。朱接作按，《笺》曰：宋本作接。戴、赵改。守敬按：明抄本作接。庐山北至江一带，皆平地也。《开山图》曰：朱脱开字，戴、赵增。山四方，周四百余里，迭鄣之岩万仞，守敬按：《续汉志 注》引释慧远《庐山记》，圆基，周回垂五百里。《御览》四十一引《庐山记》，山高二千三百六十丈，周回二百五十里。《元和志》，周环五百余里。怀灵抱异，苞诸仙 。《类聚》七引宋支昙谛《庐山赋》包灵奇以藏器，蕴绝峰乎青云。岭奇故神明鳞萃，路绝故人迹自分。说略同。《豫章旧志》会贞按：《隋志》，《豫章旧志》三卷，晋会稽太守熊默撰。《旧唐志》作徐整撰八卷。按徐整有《豫章烈士传》三卷，亦见《隋志》，恐《唐志》因之误系，今佚。曰：庐俗，字君孝，会贞按：《世说 注》同，而《续汉志 注》孝作平，误。 《御览》四十一引《豫章记》亦作君孝，可证。本姓匡，朱姓讹作性，戴、赵改。会贞按：残宋本作姓。父东野王，共鄱阳令 芮佐汉定天下而亡。汉封俗于鄡阳，会贞按：《史》、《汉表》不载。孙潜校本作邬阳。《世说 注》作鄢阳，并字之误。《豫章记》作鄱阳。亦非。鄡阳县见《赣水》篇。曰越庐君。会贞按：《世说 注》作印曰庐君。俗兄弟七人皆好道术，遂寓精会贞按：《世说 注》无精字。《豫章记》又作精爽。赵增爽字。于宫庭之山。朱讹作洞庭，《笺》曰：《御览》引作宫庭。戴、赵改。守敬按：宫庭与下宫亭音同，世人习见洞庭，少见宫庭，往往臆改。故《世说 注》误与此同、《豫章记》亦误。故世谓之庐山。汉武帝南巡， 山以为神灵，封俗大明公。会贞按：《世说 规箴 注》引《豫章旧志》此条。远法师《庐山记》会贞按：远法师即释慧远，详见后。其《庐山记》，《隋》、《唐志》不著录。今有《庐山纪略》一卷存。曰：殷、周之际，匡俗先生，受道仙人，朱受讹作奚，赵依《续汉志 注》改正，戴改同。守敬按：《世说 规箴 注》、《御览》四十一引并作受。共游此山，时人谓其所止为神仙之庐，因以名山矣。又按周景式会贞按：周景式无考。《庐山志》以为晋人，有《庐山记》。《隋》、《唐志》不著录，今佚。曰：庐山匡俗，字子孝，会贞按：作子孝，与上君孝异，盖传闻之殊。本东里子，出周武王时，会贞按：《类聚》七武作威。生而神灵，屡逃征聘，庐于此山，时人敬事之。俗后仙化，空庐犹存，弟子 室悲哀，哭之旦暮，事同