水经注疏 - 第 23 页/共 77 页

后魏郦道元撰 　　　　　　　　　　　　　　　宜都杨守敬纂疏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　门人枝江熊会贞参疏 　浊漳水 浊漳水出上党 长子县西发鸠山。朱此下有之漳水焉四字。戴删，云：因《注》文漳水二字讹作《经》，后人又加之焉二字耳。赵删同。守敬按：下《注》文首缺漳水二字，而《经》文恰有漳水羡文，则为夺之《注》文无疑，特不知何人又于漳水上下加之焉二字？戴氏还漳水二字于《注》，删之焉二字，何等明快。而孙星衍又以后文有涷水亦出发鸠山，遂改为发鸠山之涷水入焉，措词既拙，义例亦乖。果尔则《注》文绛水亦出发鸠谷，将改为绛水入焉，可乎？ 漳水出鹿谷山。朱无漳水二字及山字，笺曰：《太平御览》[按见六十四。]引此《注》云，漳水出鹿谷 山。戴、赵增。守敬按：《汉志》，浊漳水出鹿谷山。《说文》同。与发鸠连麓而在南，《淮南子》谓之发苞山，守敬按：今本《墬形训》苞作包。故异名互见也。会贞按：《山海经》、《水经》出发鸠，《汉志》、《说文》出鹿谷，《淮南子》出发包。高诱云，发包一名鹿苦。发包即发鸠，鹿苦即鹿谷，郦氏释《经》，兼采《汉志》、《说文》以着其名异而实同。而《说文》之发鸠在涷下。郦氏叙涷水及绛水在浊漳之北，是鹿谷在发鸠之南，故云与发鸠连麓而在南，先伏此一句以为后文叙涷水、绛水张本。郦氏之精审如此。守敬按：《山海经》作发鸠，《淮南子》作发包，《说文》作发鸠，[一]郦氏引《淮南子》作发苞，但鸠与包形声皆不近，何以错出如此？考《说文》，勼，聚也，从 九声。《玉篇》，勼，今作鸠，《书》共工，方鸠僝功，是勼、鸠古今字，而勼与包形近。故孙星衍谓发包疑发勼之讹。然則《淮南子》之發包，本作發勼，傳寫者誤勼為包，又轉而加 作包，酈氏遂不覺為發勼之訛文，而以異名釋之。《地形志》，长子有鹿谷山。[二]《寰宇记》引《冀州图》云，鹿谷山在长子县西，而又云，发鸠山在县西南六十五里，是鹿谷反在发鸠之北矣，与此《注》不合。《水道提纲》，浊漳西源出长子县西南发鸠山，一名鹿谷山。盖发鸠、鹿谷，分言之为二山，合言之实一山也。左则阳泉水注之，守敬按：《地形志》，上党屯留有阳水，原出三楒山，东流合车台水，东南入绛水，当即此阳泉水也。右则散盖水入焉。戴改散作伞。守敬按：伞字始见《广韵》云，今作伞盖字。《说文》，伞，盖也。郦氏时无伞字，即以散当伞字，若必欲从古，则当改作伞。戴氏往往以俗改古，以古改俗，失其真面，未免专辄。如罡改冈、●改要，虖池改滹沱、淀改淀之类，是也。[三]《寰宇记》，散盖山在端氏县东北九十里。《潞安府志》，伞盖水出长子县西南五十里 伞盖山，北流入漳水。三源同出一山，但以南北为别耳。 东过其县南。 又东，尧水自西山守敬按：《隋志》，长子县有尧水。今尧水在长子县西南十三里。东北流，径尧庙北，守敬按：《地形志》，上党郡乐阳有尧庙，在今长子县西南十五里潜山上。又东，径长子县故城南，守敬按：秦、汉至后魏县并属上党郡。《地形志》，长子有长子城，是有移徙，详下。此故城在今长子县城西。周史辛甲所封邑也。朱《笺》曰：《刘向别录》，[按见《史记 周本纪 集解》引。]辛甲事纣，七十五谏而不听，去之周，文王以为公卿，封之长子。会贞按：《汉志》，长子，周史辛甲所封。《地形志》，长子有辛城，[四]在今长子县东十九里，周一里许。《春秋 襄公十八年》，晋人执卫行人石买于长子，即是县也。会贞按：《左传》文，杜《注》，长子今属上党郡。秦置上党郡，治此。朱有也字，赵同，戴删。会贞按：《汉志》，上党郡，秦置。阎若璩曰，秦时郡治长子，汉亦治长子，以《鲍宣传》知之。[五]《晋志》，上党治潞。《地形志》，前汉郡治长子城，董卓作乱，治壶关城。慕容 治安民城，[按在襄垣县北十里。]后迁壶关城。皇始元年，迁治安民。真君中，复治壶关。其水东北流入漳水。漳水东会于梁水。梁水出南梁山，赵乙出南作南出。全乙同，刻全书者，不知旧本作出南，故反以戴作出南为戴乙也。会贞按：不必乙作南出，说见后涷水下。《地形志》，长子有 长湾水，东流至梁川，北入浊漳。盖以梁川上源为长湾水。今梁水出长子县东二十里梁山。北流，径长子县故城南。会贞按：南当作东，上言尧水东径长子南，又东水入漳水，漳水又东会梁水，则梁水入漳在长子东矣。梁水自南梁山北流，不得径长子南也。《竹书纪年》曰：梁惠成王十二年，会贞按：今本《竹书》周显王十年。郑取屯留屯留见后。尚子、涅。朱作沮，《笺》曰：一作泹，疑作则。赵改涅云：是涅字之误。戴改同。守敬按：涅城在武乡县西，距屯留、长子不远，沮又与涅形近，则改涅是。今本《竹书》无涅字，《御览》一百六十三、《寰宇记》引亦无涅字。或因已误为沮，不可解而删之。尚子，即长子之异名也。梁水又北入漳水。 屈从县东北流。朱此下有注字，赵、戴删。 陶水南出陶乡，朱讹作南出南陶。全改南乡，云：南陶当作陶乡。《地形志》，长子县羊头山下有神农泉，北有谷关，即神农得嘉谷处，有泉北流至陶乡，名陶水，合羊头山水，北流入浊漳是也。赵、戴改同。守敬按：《潞安旧志》，淘水出雄山，北流与淘清河合，入漳水。雄山在郡南六十里。北流径长子城东，西转径其城北，会贞按：今长子县在长治县西少南五十里，长子故城在长治县西。今陶水自壶关东北屈，西径长治县北，入漳，是陶水不能径长子故城北，审矣。此长子城当是北魏徙治之县城，以地望求之，盖即今长治县城也，诸地志失载耳。东注于漳水。 又东过壶关县北。戴移后又东北过屯留县七字《经》文于此，县下又增南字。孙星衍曰：详《注》有不得先壶关而后屯留之辨，则下文漳水东径屯留县南至有绛水注之四句，《经》文也。故《地理志》引之。戴君以《注》所辨，求其说不得，乃欲取《注》中东径屯留县南移作《经》文，何太割裂也！守敬按：郦氏以壶关在屯留之东，《经》文当云，又东过屯留县，又东过壶关县，方合。而《经》乃先言过壶关，后言过屯留，故驳之，是逆探下文为说，原无错简。戴氏必欲《经》文壶关、屯留紧相接，不免拘滞。孙氏乃又欲将《注》文漳水东径屯留四句作《经》，不惟与《经》例不合，且后有又东过屯留县句，岂非复乎？又戴所移者《经》文，而孙谓其取《注》作《经》，亦非。 漳水东径屯留县南，又屈径其城东，东北流，有绛水注之。水西出谷远县东朱水上有绛字，赵同，戴删。守敬按：县详《沁水》篇。发鸠之谷，赵移之字于发字上。谓之为滥水也。朱作谓之绛水西出谷远县为滥水也。戴以绛水西出谷远县七字系复上衍文而删之。守敬按：《禹贡锥指》引《水经注》，绛水西出谷远县东，发鸠之谷，为滥水。释之云，滥水即绛水之上源，或分为二水，非是。今考《地形志》，屯留县绛水，自寄氏县界来入浊漳。又寄氏县有盘秀岭，蓝水出其南东流入浊漳。[六]蓝、滥音近，蓝水即滥水，滥水即绛水，故下文不言滥水所入，即紧接东流径屯留县故城南。戴氏所订与《禹贡锥指》合，毫无疑义。乃全氏不以绛水西出谷远县七字为复文，改谓之绛水作又有一水，托之宋本，[全书称宋本者，只此一条，可见其为伪托。]是谓绛水之外又有滥水，反讥胡东樵以滥水即绛水之源为非。赵氏亦为所惑，而无解于下文不别言滥水所入，此必全氏初稿，旋觉其非，故 删之。王梓材无识，又从赵本录出，此足见近刻全本不尽伪。东径屯留县故城南，守敬按：此上无绛水二字，故知滥水即绛水之别名也。两汉、魏、晋、后魏县并属上党郡。《地形志》，屯留有屯留城。在今屯留县东南十三里。故留吁国也，朱吁作子，戴、赵改。潞氏之属。守敬按：《左传 宣十六年》，晋士会帅师灭赤狄甲氏及留吁铎辰。杜《注》甲氏、留吁，铎辰赤狄别种，[七]晋既灭潞氏，又并尽其余党。《春秋左传 襄公十八年》，晋人执孙蒯于纯留朱《笺》曰：孙云，《左传 注》，纯音屯。会贞按：此《左传》文，《注》无音屯之说。《释文》，纯，《地理志》作屯。《地理志》颜《注》，屯音纯。是也。其水东北流，入于漳。守敬按：漳、绛本互受通称，而其源各异。漳水出发鸠山，绛水出发鸠谷，明明两水分流。《水经》以漳水立篇，至屯留绛水合漳之处，不能不言绛水入漳，与他水至下流变名者不同。故桑钦云：绛水出屯留西南，东入海。[八]各本海作漳。赵云：《禹贡锥指》曰，宋张洎云，绛水即浊漳也，字或作绛。《地理志》，上党郡屯留县下云，桑钦言绛水出西南，东入海。郦道元引此文作入漳。一清按：后巨鹿县下，引《地理志》信都国信都县下，班固原文云，入海，则此漳字，明是道元所改，观其自相诘难知之。以绛水为入漳，绛渎为入海，然绛渎自是漳水一时之徙流，非《禹贡》之绛水，盖班《志》之误，道元未敢颂言之。守敬按：《汉志》作入海，以信都下又言绛水入海，知屯留下不作入漳，审矣。此处于绛水入漳之下，恐人不知漳、绛互受通称之义，随即引桑钦说，绛水出屯留东入海，盖绛水径屯留，漳水亦径屯留，于其合入之处，桑钦言绛水出屯留不复言漳水者，已并漳、绛言 之。自此以下，以明凡称漳水，亦有绛水缠络其中。又于后文引《地理志》云，绛水发源屯留，下乱漳津，是乃与漳俱得通称，故水流间关，所在着目，信都复见绛名，而东入于海，其疏通《汉志》，发明《禹贡》，昭然若揭。此处引桑钦，自当仍《汉志》原文，为后文信都绛水入海张本。浅人不知其意，见上文绛水已云入漳，又引桑钦说入海，不相应，故改之。赵氏谓此为郦氏所改，诬矣。王念孙反谓《汉志》入海，当依此《注》作入漳。据张洎所言，知北宋本已误。余故直改正之，以还桑、郦之旧。漳水又东，涷水注之。朱涷讹作陈。全改云：旧本皆误作陈，以不读《说文》故也。胡渭最自负善读《水经》，[九]亦不能审正及此。赵、戴并改作涷，下同。水出西发鸠山，赵乙出西作西出，云：出西二字当倒互。戴乙同。会贞按：《注》或称东出、西出，或称出东、出西，或称东北出、西北出，或称出东北、出西北，本两例通用，全书可覆按也。戴于前梁水出南梁山，不同，赵改作南出，此又同乙作西出，毫无定见，由不知注例耳。今有绛河出屯留县西北，即绛水也。东径余吾县故城南。守敬按：前汉县属上党郡，后汉废。据景尚之封，则后汉初犹未废也。《地形志》，屯留有余五城，五乃吾之讹，在今屯留县西北十八里。汉光武建武六年封景丹子尚为侯国。朱子尚讹作尚子，赵乙云：二字当倒互，《后汉书 景丹传》校。全、戴乙同。涷水又东，径屯留县故城北。《竹书纪年》：梁惠成王元年，今本《竹书》周烈王六年。韩共侯、守敬按：作共侯，与今本《竹书》合，而《史记 韩世家》无共侯，是年为懿侯之元年，《年表》则作庄侯，一作壮侯，又避汉讳改。赵成侯迁晋桓公于屯留。 朱公于二字讹作子字。《笺》曰：朱本作公于。戴、赵改。《史记》《赵世家》赵肃侯夺晋君端氏迁晋君于端氏，详《沁水注》。而徙居之，此矣。守敬按：《史记》于夺晋君端氏下云，徙处屯留。据《竹书》，是赵成侯已先徙之，则夺晋君端氏非肃侯，郦氏盖两存异说。其水又东流，注于漳。故许慎曰：水出发鸠山入河，朱讹作关，戴改漳。赵依《说文》改河。守敬按：桂馥云，入关当为入壶关，《说文》无此例。戴因《注》云注漳，改作入漳，似是不知郦氏以漳为正流，故言涷水注漳，其引许说，特以证涷出发鸠而兼引全文耳，当从原书作入河，[《山海经》作入河。]与上绛水入海一例，赵改是也。从水，东声也。[一〇]朱东讹作章，赵据《说文》改，戴改同。 漳水又东北，朱脱此三字，赵据孙潜校增，戴增同。径壶关县故城西，守敬按：汉县属上党郡，后汉因，汉末及魏为上党郡治，晋属，后县废。后魏真君中，故城复为郡治。太和中移置，仍属焉。《一统志》，壶关故城有二：一在今长治县东南，汉县也。一在今壶关县东南，后魏县也。而《地形志》不言壶关有壶关城。此《注》叙涷水入漳后，漳水方径壶关故城西，则故城当在长治县东北。又屈径其城北，故黎国也，有黎亭。会贞按：《竹书纪年》，帝辛四年，大搜于黎。《诗 式微 序》曰，黎侯寓于卫，其臣劝以归。即此黎也。《左传 宣十五年 注》，黎氏，黎侯国，上党壶关县有黎亭。《汉志》壶关《注》引应劭曰，黎侯国也，今黎亭是。《一统志》按，黎国，应劭、杜预以为在壶关，今长治县界。魏收以为在刈陵。《括地志》以为在黎城，今黎城县也。三说不同，相去几二百里。《续 汉志》则壶关、潞县两存其说。意者，黎国本在长治县西南黎侯岭下。至晋立黎侯，或徙于今黎城县也。故《寰宇记》于上党县，则曰本黎侯国，即西伯戡黎之所。于黎城县，则曰古黎国，引晋荀林父灭潞，立黎侯。是春秋以后之黎，非商、周黎国故地也。县有壶口关，守敬按：《汉志》，上党郡有壶口关。《潞安府志》，壶口山在府东南十六里，在壶关县北五里。《寰宇记》谓古于此置关，而《续汉志》潞县，《注》引《上党记》，东北八十里有黎城，临壶口关。《通典》，黎城有壶口故关。在今黎城县东北二十八里吾儿峪也。与壶关中隔潞县，于郦《注》不合，然二说皆有理据，故阎若璩谓先属壶关，后属黎城，以调停之。故曰壶关矣。吕后元年，立孝惠后宫子武为侯国。《史表》汉有壶关三老公乘兴《巵林》曰，《汉书 戾太子传》作壶关三老茂。颜师古曰，荀悦《汉纪》作令狐茂，今《汉纪》无，而《白帖》引《上党郡记》曰，汉史称壶关三老令狐茂。然《汉武故事》曰，壶关三老郑茂上书，未知谁信？又《汉书 王尊传》，有湖三老公乘兴上书讼王尊治京兆功效。善长以茂为兴，大误。会贞按：《续汉志》长子，刘《注》引《上党记》曰，令狐征君，隐城东山中，去郡六十里，即壶关三老令狐茂上书讼戾太子者也。上书讼卫太子，即邑人也。会贞按：《地形志》，壶关县有令狐征君墓。县在屯留东，不得先壶关而后屯留也。 漳水历鹿台山，孙星衍云：鹿台山出《山海经》，又《地形志》，襄垣郡建义有鹿台山。守敬按：《山海经》鹿台山在《西次二经》，注在上郡，是也。其山今不可考。孙氏以此上党郡之鹿台山当之，误。 《隋志》，襄垣有鹿台山。《元和志》，山在襄垣县南二十里。唐襄垣乡即今县治。与铜鞮水合。水出铜鞮县西北石磴山，戴改磴作澄，赵云：《寰宇记》铜鞮县下，引《水经注》云，铜鞮水出覆釜山，经襄垣县道。又石梯山下，引《水经注》云，铜鞮县有石梯山，高一千九百尺。今本无之。《地形志》乡郡，铜鞮县有石梯水，东行入漳。然则铜鞮水即石梯水，而石梯山亦疑即石磴山也。会贞按：《元和志》，石梯山在铜鞮县西三十里，《寰宇记》，山在县西南七十里。考石梯山在今沁州西南，则今州西南之铜鞮水，即古铜鞮水源，或以出州西北之小漳河当之，非也。东流与专池水合。全据《初学记》校改专池作滹沱。守敬按：滹沱水去此甚远，必《初学记》传刻之讹，全氏但见异文，不脉水之远近，即奋笔改之，宜后人疑其伪托也。水出八持山，朱出上无水字，特作持，《笺》曰：当作八特。潘尼《西道赋》云，羊羹八特，成皋黄马，是也。赵、戴增水改特。会贞按：《类聚》七引潘尼《赋》，称若其名坂则羊羹云云，是八特谓板也。《涧水注》有八特坂，在汉函谷关东，乃是潘《赋》之所指，朱《笺》以此山当之，非也。此山及水，今无考据。《注》称铜鞮水东流，此水东北流入之，则亦在今沁州西南，铜鞮水之南矣。东北流，入铜鞮水。铜鞮水又东南，合女谏水。朱合讹作径，戴改。赵云：《寰宇记》，上党县有八谏水，引《水经注》云，八谏水源出上党县西。《地形志》，上党郡寄氏县有八礼泉、上党谷，即八谏水也。守敬按：《潞安府旧志》，八谏山在府城西南六十里，长平之役，赵军中有八谏而死者，即此地也。八谏水出八谏山，会雄山西南隅之水，北流与淘 水合，是八谏水在铜鞮之南百余里，中隔屯留、长子二县。女谏水则在铜鞮之北东南注铜鞮水，是女谏非八谏审矣。水西北出好松山，朱脱水字、出字，戴增，赵增出字，失增水字。孙星衍曰：好松山出《山海经》。会贞按：《山海经》无好松山，惟《北次三经》有松山。毕沅校云，疑即今襄垣县好松山，而襄垣亦不闻有好松山。毕氏校本，原出渊如手，而于此坐实好松山出《山海经》，可哂也。今有小漳河，出沁州西北三十五里滑山，旧谓之铜鞮水者，当即谏水，滑山或即好松山也。东南流，北则苇池水，与公主水合，而右注之，南则榆交水，与皇后水合，而左入焉。会贞按：《金 地理志》，铜鞮有交水，即榆交水。今有后泉水出沁州西南四十里后泉山，东北流入小漳，之东有一水，西南入小漳，则即《注》苇池、公主二水之一也。乱流东南，注于铜鞮水。铜鞮水又东，径李憙墓，朱无又东径三字，《笺》曰：宋本有东径二字。戴、赵增，戴并增又字。《笺》又引《晋诸公赞》曰，李憙，字季和，上党人。少有高行，为仆射，年老逊位，拜光禄大夫。羊叔子所谓光禄大夫李熹，秉节高亮，正身在朝者也。会贞按：熹，上党铜鞮人，《晋书》有传。墓前有碑，朱无墓字，赵同，全、戴增。碑石破碎，故李氏以太和元年立之。全立上增重字。守敬按：郦氏谓原碑破碎，而憙之后裔以太和元年重立者也。晋海西公、后魏孝文帝，俱建元太和，而河北非东晋境，则指后魏之太和也。其水又东径故城北。城在山阜之上，下临岫壑，东西北三面阻涧，广袤二里，世谓 之断梁城，朱阻下无涧广二字，全、赵、戴同。守敬按：《元和志》，断梁城在铜鞮县东北三十里，下临深壑，东西北三面阻涧，广袤二里，俗谓之断梁城。《寰宇记》同。然则此阻下脱涧字、广字，今订。城在今沁州东南。即故县之上虒亭也。铜鞮县有上虒亭，详下。铜鞮水又东，径铜鞮县故城北，城在水南山中，守敬按：两汉、魏、晋县属上党郡，后魏属乡郡。《地形志》，铜鞮有铜鞮城，则县已徙。故城在今沁州东南。晋大夫羊舌赤铜鞮伯华之邑也。守敬按：《御览》一百六十三引《晋太康地记》，铜鞮，故晋大夫羊舌赤邑，时号赤为铜鞮伯华。又《左传 昭二十八年》，乐霄为铜鞮大夫。汉高祖破韩王信于此县。守敬按：《汉书 高祖纪》七年，冬，上自将击韩王信于铜鞮，斩其将。铜鞮水又东南流，径顷城西，朱《笺》曰：顷一作项。守敬按：《地形志》，长子有倾城。《寰宇记》襄垣下引《水经注》作顷城，是以《水经注》之顷城，即《地形志》之倾城，盖以形声并近云尔。然铜鞮去长子甚远，中隔屯留，而郦氏谓顷城即下虒聚，不应郦以属铜鞮者，魏收以属长子。据方志，倾城在长子西南二十一里，是《地形志》之倾城非此《注》之顷城也。即县之下虒聚也。《地理志》曰：县有上虒亭、下虒聚者也。朱《笺》曰：《地形志》，长子有倾城，而前汉《地志》，铜鞮县有上虒亭、下虒聚，则后魏之倾城，即汉之铜鞮也。守敬按：郦氏谓倾城即下虒聚。案《九域志》，襄垣县有虒亭镇。《明统志》在县西北五十里，则下虒聚在汉属铜鞮，在近代属襄垣，原不足异。若长子西南，则无可度属之理。朱氏谓魏之倾城，即汉之铜鞮。不知铜鞮故城，郦氏叙于顷城之西，是不惟非长子 所可合，亦非铜鞮所可合也。铜鞮水又南，径胡邑西，朱脱水字，赵、戴增。守敬按：胡邑当在今襄垣县西北。又东，屈径其城南，又东，径襄垣县入于漳。 漳水又东北流，径襄垣县故城南，守敬按：汉县属上党郡，后汉、魏、晋因，后魏初，属乡郡，至建义元年，置襄垣郡则在郦氏后。《地形志》乡郡襄垣、襄垣郡襄垣，并云有襄垣城，据此可知《地形志》先后立郡，两郡并载，只此一县。故城在今襄垣县北。王莽之上党亭。守敬按：亭下当有也字。 又东北过屯留县南朱脱南字，《笺》曰：谢兆申云，宋本无屯留县三字。全云：谢耳伯所见是误本。上文《注》云，壶关在屯留东，不得先壶关而后屯留，则《经》文以屯留置壶关之后明矣。道元所以纠之。奈何谓《经》无此文乎？但今本屯留县下脱去南字耳。赵、戴增南字。戴移前又东径壶关县此下，亦非。潞县北。守敬按：两汉、魏县属上党郡，晋为郡治，后魏省。《地形志》，刈陵有潞城。在今潞城县东北四十里。 县故赤翟潞子国也。会贞按：《汉志》，潞故潞子国。其相丰舒，有儁才，而不以茂德。晋伯宗数其五罪，使荀林父灭之。会贞按：见《左传 宣十五年》。阚骃曰：有潞水，会贞按：《寰宇记》引《十三州志》，潞水出焉。为冀州浸，会贞按：《周礼 职方氏》，冀州，其浸汾、潞。 即漳水也。会贞按：《续汉志 注》引《上党记》，潞，浊漳也。余按《燕书》，王猛与慕容评相遇于潞川也，会贞按：《元和志》、《寰宇记》遇作御。评鄣固山泉，朱脱评字，赵、戴增，戴改鄣固作障锢。鬻水与军，入绢匹，朱《笺》曰：入，宋本作人。赵云：按人古字与入相似，然此是入字，《十六国春秋》亦作入。水二石。朱《笺》曰：《十六国春秋》云，王猛入晋阳，慕容评畏猛不敢进，屯于潞川。评为人贪鄙，鄣固山泉，鬻水与军，入绢一匹，得水二石，积钱帛如山，士卒愤，莫有斗志。无佗大川，朱脱无字，赵据何焯校增，戴增同。守敬按：《元和志》、《寰宇记》，并作无他大川。可以为浸，朱讹作侵，《笺》曰：宋本作浸。守敬按：《元和志》亦作浸，《寰宇记》作寖。所有巨浪长湍，惟漳水耳，朱漳讹作潭，《笺》曰：宋本作漳。守敬按：《元和志》、《寰宇记》作漳。故世人亦谓浊漳为潞水矣。守敬按：段氏《说文 注》谓此浸自周初迄汉，湮没不彰。班、许皆不言潞之源流。《周礼》，川浸漳、潞并言，知非一物。余谓具区、五湖并载，后人亦难分别。《十三州志》、《上党记》，皆故书雅记，似非妄言。县北对故台壁，朱讹作壁台，下同。赵乙云：台壁，地名，在今潞城县北。《地形志》，汉、晋治晋阳。晋末治台壁，是也。二字当倒互，下并同。戴依乙。守敬按：《通鉴》晋太元十九年，《注》引此文作台壁。又《地形志》刈陵县有台壁。据《注》，台壁在今黎城县之西北，涅水西。《一统志》谓在县西南十里，非也。漳水径其南，本潞子所立也，世名之为台壁。慕容垂伐慕 容永于长子，军次潞川。永率精兵拒战，阻河自固，垂阵台壁，一战破之，即是处也。守敬按：《晋书 慕容垂载记》详此事，台壁作壶壁，误。漳水于是左合黄须水口。朱讹作右，全、赵、戴改。全改云：当作左合，赵、戴改同。水出台壁西张讳岩下，朱讳讹作谭，《笺》曰：详下文当作讳。戴、赵改。世传岩赤则土离兵害，朱《笺》曰：离，宋本作罹，戴改。赵云：按《法言》，罗谓之离，《易 小过》，飞乌离之，义自通也。故恶其变化无常，恒以石粉污之，令白，是以俗目之为张讳岩。其水南流径台壁西，又南入于漳。会贞按：《寰宇记》，白岩山在黎城县东北七里。俗传岩赤则土离兵起，[字误。]土人皆恶其变，恒以白粉污之，故目为白岩。《黎城县志》，县有东河，在县东半里，源出白岩山，盖即黄须水故渎。考黎城在涅水之东南，此《注》先叙黄须水，后叙涅水入漳，则黄须水在涅水西，非黎城之东河审矣。今以襄垣县北之水当之为合，则张讳岩亦在襄垣北也。 漳水又东北，历望夫山，守敬按：《地形志》，乐阳县有望天岭，绛水所出，非此山。《寰宇记》黎城县下云，望夫山今名望夫岭。《黎城县志》，望夫山在黎城县西北六十里，是也。但下称状有怀于云表，则似当作望天。山之南有石人， 于山上，守敬按：《寰宇记》引《郡国志》， 作伫立。状有怀于云表，因以名焉。有涅水，朱涅讹作洹，全、赵、戴改。守敬按：《通鉴》 晋太和十五年《注》引此作涅。出覆甑山，守敬按：《地形志》，乡郡，阳城有覆甑山，涅水出焉，东南合武乡水。今武乡县西北一百里，有分水岭，涅水出此，即古覆甑山矣。而东流与西汤溪水合。水出涅县西山汤谷，朱无水字，赵、戴增。会贞按：《通鉴》，后唐清泰末，赵延寿引兵如潞州，遇其父德钧于西唐店。唐、汤音近。[一一]《九域志》，铜鞮县有西汤镇，在州西北六十里，则尚在西汤水之下流，水出古涅县西山，则出今武乡县西北，即涅源东之水也。五泉俱会，谓之五会之泉。又东南流，朱又作交，赵、戴同。全据沈炳巽改，是也。此书校本，赵、戴未见之证。谓之西汤水。又东南流，注涅水，又东径涅县故城南，朱涅下有氏字，赵同。戴删云：《地理志》，上党郡涅氏，后汉为涅县。会贞按：《大典》本、黄本并无氏字。《汉志》涅氏，涅水也。涅氏作大字，涅水也三字作小字。汪远孙校，以氏为衍文，观此《注》称县氏涅水也，则知《汉志》氏涅水也四字相连。自传抄者误以氏字属涅字，作涅氏县，校此书者，又据增氏字耳。戴删氏字，是。但以后汉涅县为说，犹未尽。汉县属上党郡，后汉、魏、晋因，后魏永安中，改曰阳城，属乡郡在郦氏后。《地形志》乡郡阳城县下，涅有涅城，在今武乡县西五十五里。县氏涅水也。东与白鸡水合，朱无水合二字，赵据孙潜校增，戴增同。水出县之西山，东径其县北，东南流入涅水。会贞按：今有甲水出沁州北滑山，东流至武乡县西五里，入涅水。《一统志》谓即白鸡水，但此水在涅水之西，而《注》称涅水径涅县南，白鸡水出县西山，东径县北，东南入涅，则白鸡水当在今武乡县西北，涅水之东，非今之甲水 也。涅水又东南，朱此下有与字，赵、戴删。武乡水会焉。水源出武山，赵武下增乡字，云：《晋书 载记》云，石勒居武乡北原山下，是也。守敬按：《元和志》，八赋岭在平城县西南三十里，武乡水所出。考八赋岭有南北二岭，南岭在今和顺县西一百二十里，武乡水发源于此，则南岭即古武山也。西南径武乡县故城西，会贞按：晋置县，属上党郡。石勒置武乡郡，寻废。后魏移置乡县，并置乡郡。《地形志》，乡县有武乡县故城，在今榆社县西北三十里。魏县则今武乡县治也。而南出得清谷口。赵、戴删出字。守敬按：非也。水源出东北长山清谷，守敬按：《金 地理志》，辽山县有清谷水。其水出今榆社县东武乡岭，谓之仪川河，则变名在金、元后矣。西南与 鞈、白壁二水合，赵据黄本改鞈作鞳，改壁作璧；戴又改鞈作 ，改壁作璧。会贞按：惟《大典》本、明抄本作鞳，黄自作鞳，鞈乃鞳之省。且黄作壁不作璧，或赵以璧字义长而意订。 见《左传》，盖戴所本。作璧亦袭赵也。南入武乡水，又南得黄水口，守敬按：《初学记》八引《水经注》曰，黄嵓水，源出辽山县西，黄冈下。考辽山县置于隋，此盖抄变《注》文，然足证《注》原作黄水出黄冈下。今本水口下有脱文。今榆社县西北五十里有黄花岭，即黄水所出。《注》叙武乡水南流，而叙黄水东南流，又东入武乡水，知黄水在武乡水之西也。黄水三源，同注一壑，东南流，与隐室水合。水源西北出隐室山，朱源讹作流，戴改、赵同。守敬按：明抄本作源。东南注黄水，朱黄讹作潢，《笺》曰：克 家云，潢水疑作涅水。赵云：非也，即上文黄水。戴作黄。守敬按：明抄本作黄。又东入武乡水，武乡水又东南，注于湼水，湼水又东南流，注于漳水。 漳水又东，径磻阳城北，会贞按：《九域志》，林虑县有磻阳务。《林县志》，宋端拱元年，于磻阳城置采造务，采林虑北山材木，城在今林县西北八十里。仓石水入焉。水出林虑县县详《洹水注》。之仓石溪，全、赵、戴改此及下三仓石并作仓谷。守敬按：水出仓石溪，不嫌其为仓石水。观下文石壁霞举可见。《寰宇记》引此《注》作仓石溪，[一二]何据改为仓谷溪？[一三]水在今林县西北。东北径鲁班门西，守敬按：《地形志》，壶关有鲁班门，一名天门。《彰德府志》，在林县西北二十五里，两山相去五十步，峯势峻巧，缺然如门。亦见《洹水注》。双阙昂藏，朱脱双字，赵同，戴增。《笺》曰：昂藏是轩露侈大之名。《后魏书》，高昂之父，以昂志天下，昂藏敖曹，故名之曰昂。是六朝时常语也。石壁霞举，左右结石修防。[一四]朱作坊，《笺》曰：宋本作防。赵、戴改。守敬按：《大典》本，明抄本并作防。崇基仍存，北径偏桥东，即林虑之峤岭，抱犊固也。会贞按：《隋志》，上党县有抱犊山。《寰宇记》引《道书 福地记》，抱犊山在上党东，南高七十里。有石城，高十丈，方一里。《一统志》亦云，抱犊山在壶关县东南。此《注》称林虑之峤岭，抱犊固，则北魏林虑之所辖，较后世为广矣。石磴戴改 。西陛，陟踵修上，五里余，崿路中断，四五丈中，以木为偏桥，劣得通朱作道，《笺》曰：宋本 作通。戴、赵改。行，亦言故有偏桥之名矣。自上犹须攀萝扪葛，方乃自津山顶，赵津改臻。即庾衮眩坠处也。朱庾误作庚，又脱衮字，《笺》曰：庚眩未详，或当是爰眩之讹。《地志》所谓猿眩之岸也。赵改、增云：按阎若璩云：《晋书 庾衮传》，衮字叔褎，适林虑山，石勒来攻，乃相与登大头山，而田于其下，将收获，命子怞与之下山，中途目眩瞀，坠崖而卒。殆是即庾衮眩坠处也。朱氏不知，妄为附会，亦由未记《晋书》耳。戴改、增同。仓石溪水又北，合白木溪。溪水出壶关县东白木川，东径百 城北，盖同仇池百顷之称矣。会贞按：仇池百顷，详《漾水》篇。又东，径林虑县之石门谷，又注于苍溪水。赵、戴苍改仓，赵云：即仓谷溪水也。苍溪水又北，径磻阳城东，而北流注于漳水。漳水又东，径葛公亭北会贞按：亭在今林县北七十里。而东注矣，朱注讹作去，赵同，戴改。 又东过武安县南。朱无南字，戴同。赵以《清漳水经》文参校补。守敬按：汉县属魏郡，后汉因，魏[《元和志》，魏属广平。]属广平郡，晋因。《地形志》，天平初，属魏尹，在郦氏后，则郦氏时仍属广平。在今武安县西南五十里。 漳水于县南，[一五]朱作东，赵、戴同。会贞按：当作南，据《清漳水经》，浊漳合清漳在武安南，不在武安东，今订。清漳水自涉县东南来流注之。朱脱漳字，流注作注流。赵增漳字，流注乙转。戴删流字。守敬按：此涉字各本皆同，知《清漳》篇不当作沙也。世谓决入之所为交漳口也。朱为作谓， 赵、戴改。全云：按《地理志》则是浊漳入清漳，清漳入河，不如郦言。杜君卿曰，清漳今为浊漳所夺。李宏宪曰，清不胜浊故也。守敬按：《汉志》、《说文》皆言浊漳入清漳，《山海经》、《水经》皆言清漳入浊漳。盖《汉志》、《说文》以清漳为正流，《山海经》、《水经》以浊漳为正流，郦氏亦因《水经》为文。全氏既引杜君卿、李宏宪说，则知《水经》，与《汉志》不同之故，何轻訾郦氏耶？今临漳县西清、浊二漳合流处，仍名交漳口。 又东出山，过邺县西。 漳水又东，径三户峡，为三户津。张晏曰：三户，地名也，在梁期西南。守敬按：《史记 项羽本纪 集解》引张晏作梁淇，详后。孟康曰：津峡名也，在邺西三十里。朱作四十里。全改三十。守敬按：《集解》、《正义》引孟康，并作三十里。《汉书 项籍传 注》引孟康，亦作三十里。又《左传》以畀楚师于三户，《正义》、《通鉴》秦二世三年《注》引并同，则此作四十里误也。今订。《括地志》，三户津在相州，滏阳县界，当在今磁州西南。[一六] 又东，污水注之。朱污讹作汗，《笺》曰：宋本作泝。赵改污，云：按《史记 项羽本纪》，羽使蒲将军日夜引兵渡三户，军漳南，与秦战，羽悉引兵击秦军污水上。徐广曰，在邺西。《索隐》，污音于。《郡国志》，邺县有污城。刘《注》引《水经注》证之。泝字，非也，戴作污。守敬按：《大典》本、明抄本并作污，覆检《郡国志》邺县下，有滏水，有污水，有污城。刘《注》引《史记》，项羽破秦军污水上，不引《水经注》。唯滏水下引《魏都赋 注》云，水经邺西北，滏水热，故名滏口。此乃《魏都赋》张载《注》，原作 漳、滏，二水名，经邺西北云云，是张氏自就图经为说，不惟非《水经注》，亦非《水经》，且与污水无涉。况刘昭天监时人，年辈稍前于道元，何得见郦书而引之？赵氏此条，寔为误证，其以此补《滏水》篇，亦误。水出武安山，朱安下有县字，赵、戴同。守敬按：县字衍，今删。《金 地理志》，武安有武安山。污水源出武安，至临漳县西入漳，今绝。东南流，径污城北。朱污讹作于，赵、戴改。会贞按：《彰德府志》，污阳城在临漳县西南十五里，城临污水，故名。考漳水东流，先径污城，后径邺城，邺城在今临漳西南四十里，则污城不得在临漳西南十五里也，当在临漳西，与磁州交界处。昔项羽与蒲将军、英布济自三户，破章邯于是水。守敬按：《史记 项羽本纪 正义》引《括地志》，污水源出怀州河内县北太行山。又云，故邘城在河内县西北二十七里，古邘国地也。胡三省曰，此时章邯与羽相持于邢、相之闲，《正义》以为河内污水，非也。会贞按：《括地志》原不误，《正义》引以解《史记》乃误。污水东注于漳水。 漳水又东，径武城南，世谓之梁期城。梁期在邺北，详后。俗亦谓之两期城，皆为非也。司马彪《郡国志》曰：邺县有武城，会贞按：《地形志》亦云，邺县有武城。武城二字疑衍。即斯城矣。朱斯作期。赵云：按梁期城在邺北，而三户津在邺西。漳水先径武城而后径梁期。武城一名期城，与梁期地望相近，善长故以俗传为非矣。会贞按：此本武城，而人有梁期、两期之称，故郦氏并驳之。是不惟无梁期、两期之名，亦并无期城之名，何得引《郡国志》又谓武城即期 城？窃谓期当作斯，乃涉上文而误。赵氏不觉，故强为解说。今订。城当在今临漳县西。 漳水又东北，径西门豹祠前。祠东侧有碑，隐起为字。守敬按：此碑久佚，别有北齐所立碑，今存。祠堂东头石柱，勒铭曰：赵建武中所修也。朱建讹作达，《笺》曰：当作建。守敬按：《大典》本、明抄本并作建，《魏志 武帝纪》，建安二十三年，令曰，其规西门豹祠西为寿陵，则豹有祠久矣。赵盖重修也。《地形志》，邺县有西门豹祠。《元和志》，西门豹祠在邺县西十五里。《寰宇记》引《隋图经》，豹祠在邺县东南七里，北临太平渠。则隋、唐祠不同地。今祠在临漳县西。会贞按：《金石录》载赵《西门豹祠殿基记》，赵建武六年，岁在庚子，秋八月庚寅，造西门豹祠殿基。《宝刻丛编》引作七月。魏文帝《述征赋》曰：羡西门之嘉迹，忽遥睇其灵宇。朱遥作径，《笺》曰：宋本作遥。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本、《类聚》五十九引魏文帝《述征赋》，无此二语，盖非全文。[一七]漳水右与枝水合，全云：《汉志》，魏郡武始县，漳水东至邯郸入漳，指此水也。然漳水入漳，其说不甚分明，当如张所云，漳水之别。《注》云枝水，盖本之晏也。守敬按：《山海经》有滏水，《魏都赋》漳、滏并称，《续汉志》邺下有滏水，则《水经注》当另立一篇，而《汉志》无滏水。全氏疑《汉志》武始之漳水即滏水，其说是也。故段茂堂、钱献之皆从其说，而谓《水经注》漳水右与枝水合。即指《汉志》武始之漳水则非。《汉志》上漳字，即滏字之误。至张晏说在邯会下，不在武始下。张晏云，漳水之别，自城西南与邯山之水会，今城旁有沟渠存焉。是明明指其见在之水，绝非滏水之经流。 郦氏据张氏为说，不牵引《汉志》。吾意郦氏所见《汉志》，必是滏水东至邯郸入漳。其《滏水》篇必亦引之。自《水经注》缺《滏水》篇，今本《汉志》又讹滏为漳，遂疑郦氏并班、张为一条。不思此枝水不出武始，亦不至邯郸入漳。滏水东南入漳，枝水东北入漳，何可混也？至汪士铎谓武始之漳水当作渚水，即渚沁水也，尤妄谬矣。其水上承漳水于邯会西，而东别与邯水合。水发源邯山东北，径邯会县故城西，守敬按：汉县属魏郡，后汉废。在今安阳县西北。北注枝水。朱枝作漳，赵同，戴改。故曰邯会也。张晏曰：漳水之别，自城西南与邯山之水会。今城旁犹有沟渠存焉。守敬按：《汉志》邯会颜《注》引张说。汉武帝元朔二年，封赵敬肃王子刘仁为侯国。守敬按：《史》、《汉表》同。其水又东北入于漳。昔魏文侯以西门豹为邺令也，引漳以溉邺，民赖其用。其后至魏襄王，以史起为邺令，又堰漳水以灌邺田，咸成沃壤，百姓歌之。守敬按：《史记 河渠书》，西门豹引漳水灌邺，以当魏之河内。《滑稽传》，褚先生曰，西门豹发民凿十二渠，引河水灌田。《后汉书 安帝纪》亦云，修西门豹所分漳水为支渠以溉田。而《吕氏春秋 乐成》，史起曰，魏氏之行田也以百亩，邺独二百亩，是田恶也。漳水在其旁，西门豹弗知用，是其愚也。而备载起为邺令事。《沟洫志》取之，则以灌邺专属之史起，非也。故左思《魏都赋》云，西门溉其前，史起灌其后。此亦并称二人，得其实矣。魏武王守敬按：曹操谥武王，详《淇水》篇。又堨漳水，回流东注。号天井堰。二十里中，朱脱二十两字，赵据《御览》[按，见七十五。]引此 文校补。戴补同。作十二墱，墱相去三百步，令互相灌注。一源分为十二流，皆悬水门。守敬按：《邺中记》，当魏文侯时，西门豹为邺令，堰引漳水灌邺，以富魏之河内。后史起为邺令，引漳水十二渠，灌溉魏田数百顷，魏益丰实。后废堰田荒。魏时更修天井堰引邺城西面漳水，十八里中，细流东注邺城南，二十里中，作二十堰。[按，當作十二 。]与此《注》连叙西门、史起、魏武事同，则此当亦《邺中记》文，而字句间异，盖有钞变。墱相去以下四句，今《邺中记》无之，盖有脱漏也。《注》先用其说，而下明称《邺中记》，但举晏陂泽以实之，此郦氏行文变化处。《括地志》，按横渠首接漳水，盖西门豹、史起所凿之渠。《元和志》，今天井堰，即其遗址也。则魏武之天井堰，亦因西门、史起之故渠。张载谓天井堰在邺城西南，则在今临漳县之西。陆氏《邺中记》守敬按：《隋志》，《邺中记》二卷，晋国子助教陆翙撰。云：水所溉之处，名曰晏陂泽。戴改作堰陵泽。守敬按：《御览》七十五引《邺城故事》曰，西门豹为令，凿十二渠，决漳水以溉民田，今渠一名安泽波。《寰宇记》引同。安、晏形声并近，泽陂、陂泽皆通，是此作晏陂不误。全、赵并同。戴改堰陵泽不可通，当是《大典》之误字。[一八]故左思之赋魏都也。戴删也字。守敬按：左思见《晋书 文苑传》，蜀、吴、魏《三都赋》，见《文选》。谓墱流十二，同源异口者也。守敬按：以后文称《魏都赋》三台列峙而峥嵘例之，此引《魏都赋》当《邺中记》语，今《邺中记》脱水所溉以下一条。魏武之攻邺也，引漳水以围之。《献帝春秋》曰：司空邺城围，[一九]周四十里，守敬按：据《袁绍传》，此当作司空围邺城，为堑周四十 里。初浅而狭，如或可越。审配不出争利，望而笑之。司空一夜增修，广深二丈，引漳水以注之，遂拔邺。守敬按：《后汉书 袁绍传》文略同。本齐桓公所置也，故《管子》曰：筑五鹿、中牟、邺以卫诸夏也。守敬按：《小匡》篇文。后属晋，魏文侯七年，始封此地，朱此讹作●，《笺》曰：谢云，宋本作始封此地。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作地。故曰魏也。赵云：按《左传 闵公元年》，晋侯赐毕万魏，以为大夫。卜偃曰，魏，大名也。《史记 魏世家》晋献公之十六年也。文侯乃桓子之孙，盖毕万之后。《索隐》曰，《系本》，桓子生文侯斯，其传云，孺子是魏驹之子，与此系代亦不同也。今《注》云，文侯始封此地，独不记《诗》之《魏风》乎？盖误证也。汉高帝十二年，置魏郡，守敬按：《汉志》魏郡下但云，高帝置。治邺县，守敬按：后汉、魏、晋、后魏，郡并治邺。邺城在今临漳县西南四十里。王莽更名魏城。守敬按：《汉书 王莽传》有魏城大尹。后分魏郡，置东、西部都尉，守敬按：《魏志 武帝纪》，建安十八年，分魏郡为东西部，置都尉。故曰三魏。会贞按：《元和志》、《寰宇记》则云，魏黄初二年，以广平、阳平、魏三郡为三魏。魏武又以郡国之旧，引漳流自城西东入，径铜雀台下，铜雀台详后。伏流入城东注，谓之长明沟也。守敬按：《魏都赋》张《注》，魏武时，堰漳水，在邺西十里，名曰漳渠堰，东入邺城。又《方舆纪要》引《魏略》[二〇]云，曹公作金虎台于其下，凿渠，引漳水入白沟以通漕。言金虎台，与 此称径铜雀台下异。然金虎即在铜雀之南，[见下。]故水之所径，二台无妨互举。其白沟则长明沟之异名也。渠水又南，径止车门下。守敬按：《魏都赋 注》，端门之前，南当南止车门，又有东、西止车门。魏武封于邺，守敬按：《魏志 武帝纪》，建安十八年，天子命公为魏公，二十一年，进爵为魏王。为北宫，宫有文昌殿。守敬按：《魏都赋 注》：文昌殿前值端门。又云，文昌殿前有鐘 。沟水南北夹道，枝流引灌，所在通溉，东出石窦下，赵于下上增堰字，据《地形志》校补。全、戴补同。会贞按：《魏都赋》张《注》，石窦桥在宫东，其水流入南北里。又云，漳渠经宫中东出，南北二沟，夹道东行出城，所经石窦者也。为此《注》所本。则石窦下无脱文，乃于下上增堰字，不可通矣。注之洹水。朱作湟水，戴湟改隍，赵改洹。会贞按：作洹，是也。即《洹水注》所谓洹水枝津，北径东明观建春门之水。故魏武《登台赋》曰：引长明，灌街里，守敬按：魏武《登台赋》今佚。《魏都赋 注》，长寿、吉阳二里，在宫东，中当石窦。谓此渠也。石氏于文昌故殿处，造东、西太武二殿，守敬按：《邺中记》，石虎于魏武故殿，[二一][原误台。]立太武殿。《晋书 载记》，咸康二年，起太武殿。于济北谷城之山，朱谷讹作殿，《笺》曰：当作谷。戴、赵改。守敬按：《大典》本，明抄本并作谷。采文石为基。朱《笺》曰：《十六国春秋》，石虎造东、西太武二殿，采谷城山文石为基。守敬按：《邺中记》，济北谷城县谷城山有文石，石文鲜明。虎使采取以治宫殿。谷城山出文石，亦见《济水注》。一基下 五百武直宿卫。屈柱趺瓦，朱《笺》曰：屈柱似是屋柱之讹。赵云：按屈柱，曲柱也，与趺瓦字对。趺瓦，今所谓筒瓦，其形半圆。悉铸铜为之，金漆图饰焉。守敬按：《晋书 载记》，太武殿皆漆瓦、金铛、银楹、金柱、珠帘、玉壁，穷极伎巧。又徙长安、洛阳铜人，置诸宫前，以华国也。会贞按：秦铸金人十二，董卓毁其九为钱，其在者三。魏明帝欲徙之洛阳，重不可致，因留城南。石虎取置邺宫，详《河水》及《渭水注》。洛阳司马门南屏中，旧置铜翁仲，见《谷水注》。《晋书 石季龙载记》，咸康二年，使牙门将张弥徙洛阳翁仲于邺。城之西北有三台，皆因城为之基，朱讹作之为基，《笺》曰：当作为之基。赵、戴改。会贞按：明抄本作为之基。《通鉴》晋永嘉六年，《注》引此同。《邺中记》，三台皆在邺都北城西北隅，因城为基址。按古人筑台，皆以土为之观。《说文》、《释名》、《尔雅》、《礼记 月令》可见。此以城为基址，亦是藉土为之。下文台高十余丈，楼五层，亦台楼分明。后世诗人始以楼台通称。巍然崇举，其高若山。守敬按：《邺中记》，三台崇举，其高若山。建安中魏武所起，各本作建安十五年。守敬按：铜雀台作于建安十五年，金虎台作于建安十八年，见《魏志》。冰井台亦作于建安十八年，见《邺中记》，此不当统言十五年起，今订。平坦略尽。全氏移此句于谓台已平上，并合春秋古地至意所未详三十二字移于后三台列峙而峥嵘者也下。守敬按：平坦略尽，郦氏就目覩说也。下文谓台已平，即指此句，全移非。《春秋古地》云：葵邱，地名，今邺西三台是也。朱脱三字，赵、戴增。守敬按：杜预云，外黄县东有葵邱。《续汉志》同。郦氏于《泗水》篇亦以桓公之会在 彼。此《春秋古地》，当是京相璠《春秋土地名 注》引之，以存异闻。谓台已平，或更有见，意所未详。守敬按：此三语亦郦氏说，谓台已平，而《春秋古地》言今邺西三台是也，似其时台尚未平，故以未详阙之。中曰铜雀台，朱中上有其字，全同，赵删云，《通鉴》[按，见晋永嘉六年。]《注》引此，无其字。戴删同。高十丈，有屋百余闲。守敬按：《通鉴》汉献帝建安十五年《注》引此，亦作百余间，赵作余，戴改余作一，盖本《魏都赋》张《注》，《邺中记》作一百二十间。台成，命诸子登之，并使为赋。陈思王下笔成章，美捷当时。守敬按：自台成至此，《魏志 陈思王植传》略同，《赋》见本传《注》。亦魏武望奉常王叔治[二二]之处也。昔严才与其属攻掖门，修闻变，车马未至，便将官属步至宫门。太祖在铜雀台望见之，曰：彼来者必王叔治也。相国锺繇曰：旧，京城有变，九卿各居其府，卿何来也？本传脱此句。修曰：食其禄，焉避其难？居府虽旧，非赴难之义。时人以为美谈矣。守敬按：见《魏志 王修传》。修字叔治。卿何来句及末句郦氏增。石虎更增二丈，赵据《通鉴》[按，见晋永嘉六年。]《注》引此，石虎上增其后二字。守敬按：《邺中记》至石虎，三台更加崇饰，甚于魏初，盖邺之三台，创始魏初，而此注则详于石虎，观下文可见。立一屋，连栋接榱，朱作檐，《笺》曰：宋本作榱。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作榱。弥覆其上，守敬按：《邺中记》，周围弥覆其上。盘回隔之，名曰命子 窟。守敬按：《邺中记》，于台穿二井，作铁梁地道以通井，号曰命子窟。于井中多置财宝饮食，以悦蕃客曰圣。然则此命子窟，当在后文冰井台下，错简于此。又于台上起五层楼，高十五丈，去地二十七丈。朱台上作屋上，赵、戴同。守敬按：屋上起楼，无此理。《邺中记》，于台上起五层楼，今订。铜雀台，魏本只高十丈，石虎加二丈，又加五层楼十五丈，故云，去地二十七丈。《邺中记》，三百七十尺，三为二之误。又作铜雀于楼巅，舒翼若飞。守敬按：《邺中记》，作铜爵楼，巅高一丈五尺，舒翼若飞。南则金凤台，朱凤作雀。赵改虎，云：金雀当作金虎，事见《魏书 武帝纪》，而以《文选 魏都赋 注》南有金凤台为误。全、戴改虎同。守敬按：《邺中记》，金凤台，初名金虎，至石氏改今名。故记叙此台，于魏称金虎，于石氏时则称金凤。郦《注》本《邺中记》为说，金雀乃金凤之误。赵氏乃泥《魏书》之金虎，反谓金凤为误，失之。又铜雀、金凤原是二台，赵氏乃据《齐文宣帝纪》，天保中，改铜雀曰金凤，讥《三台碑记》分铜雀、金凤为二之讹，尤谬。至《魏都赋》本张载《注》，而赵氏以为刘逵《注》，细核之，乃抄变《邺中记》之语，非尽张《注》文，盖刊刻者失检也。赵氏原文，今不录。高八丈，有屋一百九间。守敬按：《通鉴》晋永和五年《注》引此，作九十间。北曰冰井台，守敬按：《魏志 武帝纪》不载冰井台。《初学记》八引《邺中记》，魏武于邺城西北立三台，北名冰井台。亦高八丈，守敬按：今《邺中记》脱此句。有屋一百四十间。戴于十下增五字。守敬按：戴盖本《魏 都赋》张《注》，《邺中记》、《河朔访古记》并无五字。上有冰室，室有数井。井深十五丈，藏冰及石墨焉。守敬按：《邺中记》，石虎于冰井台藏冰，三伏之月，以赐大臣。《魏都赋》张《注》，邺西高陵西伯阳城西，有石墨井，井深八丈。非此藏石墨之井也。石墨可书，又然之难尽，守敬按：《邺中记》然作爇，《河朔访古记》同。亦谓之石炭。守敬按：《陆士龙集 与兄平原书》，一日上三台，曹公藏石墨数十万斤，云烧此消复可用，然烟中人，不知兄颇见之否？今送二螺。又有粟窖及盐窖，朱讹作及监，脱窖字，《笺》曰：监疑作盐，赵改盐，增窖字，云：李善《文选 注》作盐窖。黄本作盬窖。戴改、增同。会贞按：今本《邺中记》作窖●及盐。以备不虞。今窖上犹有石铭存焉。守敬按：此上叙冰井台一段，全用《邺中记》文，其它则多钞变。左思《魏都赋》曰：三台列峙而峥嵘者也。守敬按：据《寰宇记》此二句亦《邺中记》文。城有七门：南曰凤阳门，守敬按：《邺中记》，邺宫南面三门，西凤阳门。中曰中阳门，次曰广阳门，东曰建春门，朱作逵春，《笺》曰：一作建春。赵、戴改。会贞按：《洹水注》作建春。《通鉴》晋永和三年，《注》引此同。北曰广德门，[二三]次曰廐门，西曰金明门，会贞按：《通鉴》，晋永和三年赵王虎命太子宣，出祈福于山川，因行游猎，宣出自金明门。《注》引此文，作西曰西明门，西明乃金明之误。[二四]一曰白门。凤阳门三台洞开，高三十五丈。石氏作层观架其上，置铜凤，头高一丈六尺。会 贞按：《邺中记》，凤阳门高二十五丈，上六层，反宇向阳，下开二门，又安大铜凤于其巅，举头一丈六尺。门窗户朱柱白壁，未到邺城七八里，遥望此门。又云，凤阳门五层楼，去地三十丈，安金凤凰二头。石虎将衰，一头飞入漳河，会晴日见于水上。一头以铁钉钉足，今存。会贞按：记称下开二门，则此《注》三台洞开，当二门洞开之误。又二十五丈，三十丈，与此《注》三十五丈异。而《类聚》六十三引《幽明录》，言去地二十丈，尤异。东城上，石氏立东明观，守敬按：《通鉴》晋永和四年，赵秦公韬夜与僚属宴于东门观。观亦见《洹水注》。观上加金博山，守敬按：《梁书 昭明太子传》，高祖临轩，冠太子于太极殿，冠加金博山，盖取其形似。谓之锵天。北城上有齐斗楼，朱斗讹作午，《笺》曰：宋本作斗。戴、赵改。超出羣榭，孤高特立。其城东西七里，南北五里，饰表以砖，百步一楼。凡诸宫殿门台隅雉，皆加观榭，层甍反宇，飞檐拂云，朱反讹作及，《笺》曰：当作反。《西京赋》，反宇业业，飞檐。《十六国春秋》，层甍迭宇，飞檐拂云。戴、赵改反。守敬按：《大典》本、明抄本并作反。图以丹青，色以轻素。当其全盛之时，去邺六七十里，远望苕亭，巍若仙居。魏因汉祚，复都洛阳，以谯为先人本国，朱为作之，《笺》曰：宋本作为。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作为。许昌为汉之所居，长安为西京之遗迹，邺为王业之本基，故号五都也。会贞按：《魏志 文帝纪 注》引《魏略》曰，改长安、谯、许昌、邺、洛阳为五都。《御览》一百五十五引《帝王世纪》，魏武为魏公都邺，今魏郡是。后文帝因汉之旧，复都洛 阳，以谯为先人本国，许昌为汉之所居，长安为西京之遗迹，邺为王业之本基，与洛阳凡五处，故号曰五都。今相州刺史及魏郡治。会贞按：《地形志》，天兴四年，置相州，至天平元年迁都，改司州，并改魏郡为魏尹，则在郦氏后。郦氏时仍为相州，魏郡也。 漳水自西门豹祠北，径赵阅马台西。基高五丈，会贞按：《邺中记》，凉马台，高三十尺。周回五百步，后赵石虎所筑。建武六年，虎都邺，洗马于洹水，筑此台以凉马，故名。《御览》三百引《邺城故事》，凉马台，一名阅马台。[二五]三十尺，与此五丈异，三五未知谁是？列观其上。石虎每讲武于其下，升观以望之。虎自于戴删于字。台上放鸣镝之矢，以为军骑出入之节矣。会贞按：《邺中记》，赵王虎建武六年，造凉马台，在城西漳水之南。虎常于此台简练骑卒，虎牙宿卫，号云腾黑矟骑五千人。每月朔望，阅马于此台。乃于漳水之南，张帜鸣鼓，列骑星罗。虎乃登台射 箭一发，五千骑一时奔走，从漳水之南，齐走至于台下。队督已下皆班赉。虎又射一箭，五千骑又齐走于漳水之北。其五千骑，流散攒促，若数万人。骑皆以漆矟从事，故以黑矟为号。季龙又尝以女伎一千人为卤簿，皆着紫纶巾，熟锦 ，金银缕带，五文织成 ，游台上。又《通鉴》晋咸康六年，赵王虎悉括取民马，凡得四万余匹，大阅于宛阳。《注》引郦说。台在今临漳县西。 漳水又北径祭陌西。战国之世，俗巫为河伯取妇，祭于此陌。会贞按：《寰宇记》，浊漳水在邺县东北，有永乐浦，浦西五里，俗谓紫陌河，此即俗巫为河伯娶妇处。魏文侯时，西门 豹为邺令，约诸三老曰：为河伯娶妇，幸来告知，吾欲送女。皆曰，诺。至时，三老、廷掾，赋敛百姓，取钱百万。《史记》，作数百万，下文钱三万，《史记》作二三十万。此或郦氏所据不同，或以钱数过多，故减省之。[二六]巫觋行里中，有好女者，祝当为河伯妇。[二七]朱祝作呪，《笺》曰：呪字误。《史记》作云是当为河伯妇。赵云：按《广韵》，呪，诅也，通作祝。《书 无逸》，厥口诅祝，《疏》云，以言告神谓之祝。不当引《史记》以相难也。戴改祝。守敬按：《史记》云，其人有好女者，恐大巫祝为河伯取之。郦盖用此祝字，则改祝是也。以钱三万聘女，沐浴脂粉如嫁状。豹往会之。三老、巫、掾与民咸集赴观。巫妪年七十，从十女弟子。豹呼妇视之，以为非妙，令巫妪入报河伯。投巫于河中，有顷，曰，何久也？又令三弟子及三老入白，并投于河。豹磬折曰：朱磬讹作声，《笺》曰：当作磬。戴、赵改。三老不来，奈何？复欲使廷掾、豪长趣之，皆叩头流血，乞不为河伯取妇。会贞按：以上抄变《史记 滑稽传》褚先生说。淫祀虽断，地留祭陌之称焉。又慕容儁投石虎尸处也。会贞按：儁梦虎啮其臂，事详《洹水注》。《晋书 慕容儁载记》，投虎尸于漳水。田融《赵书》以为紫陌也。赵建武十一年，造紫陌浮桥于水上。会贞按：《御览》三百五十四引《邺城故事》，紫陌浮桥在城西北五里。《寰宇记》，赵武帝于漳水造浮桥，接紫陌，故号曰紫陌桥。为佛图澄先造生墓于紫陌，建 武十四年卒，朱作十五年，赵、戴同。守敬按：《十六国春秋》，澄建武十四年卒。《高僧传》谓卒于晋永和四年，正当赵建武十四年，且建武只十四年，踰年正月改元太宁，今订。十二月葬焉，即此处也。《晋书 佛图澄传》，澄自起茔墓于邺西紫陌。《御览》一百九十五引《赵书》曰，佛图澄，建武末卒，葬邺西紫陌，先造生墓，已数年矣。墓在今临漳县西。 漳水又对赵氏临漳宫，赵云，按《邺中记》，邺城西三里桑梓苑，有宫临漳水。又下疑落南字。宫在桑梓苑，多桑木，故苑有其名。三月三日及始蚕之月，虎帅皇后及夫人采桑于此。会贞按：《十六国春秋 后赵录》，建武十三年春正月，虎帅三公九卿，躬耕籍田于桑梓苑。邺城南地多桑梓，因以筑之，故名桑梓苑。苑有临漳宫，三月三日及始蚕之日，虎率皇后及夫人采桑于此。为郦氏所本，则始蚕之月，月为日之误。今地有遗桑，墉无尺雉矣。 漳水又北，滏水入焉。[二八]朱滏讹作溢。戴改云：《御览》引《水经注》滏水发源云云，当在此句之下。守敬按：改滏是也。以滏水发源一条为此处脱文，则非。盖别有《滏水》篇而今亡之，《注》此句乃互见之例也。全改滏同。赵知补滏水，乃不知此溢为滏之误，而臆改为滥，谓滥水见前壶关县《注》。不思滥水已于屯留入漳，安得又于是入漳耶？其误审矣。 漳水又东，径梁期城南。《地理风俗记》曰：邺北五十里有梁期城，故县也。赵云：按《史记 项籍本纪 注》引张晏说，作梁淇。《索隐》曰：淇当作湛。《晋八王故事》云，王浚伐邺，前至梁 湛。盖梁湛在邺西四十里。阚骃《十三州志》曰，邺北五十里，梁期城，故县也。盖本之应劭。守敬按：张晏作梁淇，淇、期音近。《八王故事》作梁湛，湛与淇形近，盖淇之误。《索隐》反谓淇当作湛，失之。《索隐》谓在邺西四十里，与《十三州志》在邺北五十里，显然不合。据孟康云，三户在邺西三十里。张晏云，三户在梁期西南。惟梁期在邺北五十里，可言三户在梁期西南，若是梁期在邺西四十里，则反出三户之西十里，何得云三户在梁期西南乎？则梁期当以应劭、阚骃邺北之说为是。两汉县属魏郡。《一统志》谓晋省，非。《广平府志》谓魏省，亦非。据应劭说则后汉末已废。在今磁州东。汉武帝元鼎五年，封任破胡为侯国。守敬按：此從《史表》，《漢表》任作 [二九]。晋惠帝永兴元年，骠骑王浚遣乌丸渴末径至梁期。候骑到邺，成都王颖遣将军石超讨末，为末所败于此也。朱脱也字，赵同，戴增。守敬按：《大典》本、明抄本并有也字。《晋书 成都王颖传》，浚与东嬴公腾乌丸羯朱袭颖，候骑至邺，颖遣幽州刺史王斌及石超、李毅等距浚，为羯朱等所败。较此文为详，然不云至梁期。《王浚传》，羯朱作渴末，与《注》同。 又径平阳城北。《竹书纪年》曰：梁惠成王元年，邺师败邯郸之师于平阳[三〇]者也。朱无败字之字。赵云：按《寰宇记》，临漳县有平阳故城。《竹书纪年》云，梁惠成王败邯郸之师于平阳。今据增。戴增同。司马彪《郡国志》曰：邺有平阳城。即此地也。会贞按：地当作即此城也。《括地志》，平阳故城在相州临漳县西二十五里。 又东过列人县南。 漳水又东，右径斥邱县北，守敬按：县详《洹水》篇。即裴县故城南，王莽更名之曰即是也。《地理风俗记》曰：列人县县详下。西南六十里，有即裴城，故县也。守敬按：汉县属魏郡，后汉废。在今肥乡县西南。 漳水又东北，径列人县故城南，守敬按：前汉县属广平国，后汉属巨鹿郡，魏、晋复属广平，后魏天平初属魏尹。《地形志》，临漳有列人城。则县有迁徙，故城在今肥乡县东北十五里。考《通典》漳水横流而入河，在广平府肥乡县界。唐之肥乡，即汉之列人，盖谓《禹贡》河水北过降水在此，不知曹操开白沟于斥章，特因漳水有横流之势，故郦氏谓横漳在斥章，而杜氏不从，故移横漳于列人、肥乡闲，前无所承，不过故与《水经注》立异而已。王莽更名之为列治也。《竹书纪年》曰：梁惠成王八年，守敬按：今本《竹书》周显王六年。惠成王今本惠成王三字作我师二字。伐邯郸，取列人者也。于县左合白渠故渎。朱左作右。会贞按：白渠在漳之左，非右也，今订。白渠水出魏郡武安县钦口山，朱水下复水字，赵、戴删。武安县详前。《汉志》，武安钦口山，白渠水所出。钦口山无考。《元和志》，磬口山在沙河县西南九十八里，汉、魏时旧铁官也。罄、钦音近，其一山欤？据《注》，白渠水出山，东南流，径邯郸县南，则水出邯郸西南，即今滏阳河 上源，在今磁州西境。东南流，径邯郸县南，县详下。又东与拘涧水合。朱涧讹作润，下同。赵据《汉志》改。水导源武始守敬按：前汉县属魏郡，后汉废。在今邯郸县西南。东山白渠，赵白上增入字，自谓据《汉志》。守敬按：《汉志》，武始拘涧水东北至邯郸，入白渠。后文《渚水注》，拘涧水又东入白渠，始应《汉志》之文。此方导源，何遽入白渠？观下句北俗犹谓是水为拘河，知此白本作拘，以形近涉上下文而误。下白渠水又东，白渠亦当作拘渠。本拘涧而亦称拘渠者，一篇之中，异名错出，郦氏好奇，往往如此。北俗犹谓是水为拘河也。白渠水又东，白当作拘，见上。戴改白渠作拘涧。又有牛首水入焉。水出邯郸县西堵山，守敬按：《汉志》，邯郸，堵山，牛首水所出，东入白渠。《寰宇记》，牛首水在邯郸县西北三十里。东流分为二水，洪湍双逝，澄映两川。守敬按：《邯郸旧志》，渚河有二源，一出邯郸县西南二十五里，一出县西南三十里，合流径县南五里，东入滏阳河。惟与《寰宇记》言水在县西北不同，盖小有变迁耳。汉景帝时，七国悖逆，朱七讹作六，全、赵、戴改。命曲周侯郦寄攻赵，围邯郸，相捍七月，朱月讹作日。赵云：《汉书》赵幽王友、郦商二《传》俱作七月，此文误也。会贞按：《史记 郦商传》称，十月不能下，十乃七之误。引牛首拘水灌城，城坏，王自杀。其水东入邯郸城，守敬按：秦置邯郸郡，两汉县为赵国治，汉末属魏郡，魏、晋属广平郡，后改属魏郡，后魏复属广平。在今邯郸县西南十里。径温明殿南， 朱殿作尉，《笺》曰：宋本作殿。戴、赵改。汉世祖擒王郎，幸邯郸，昼卧处也。会贞按：《后汉书 光武帝纪》，更始二年四月，围邯郸五月，拔其城，诛王郎。《耿弇传》，时光武居邯郸宫，昼卧温明殿。章怀《注》云，汉赵王如意之殿也。故基在洛州邯郸县内。其水又东，径丛台南，六国时赵王之台也。《郡国志》曰：邯郸有丛台。故刘劭《赵都赋》守敬按：《魏志 刘劭传》尝作《赵都赋》，明帝美之。全赋已佚。略见《类聚》六十一。曰：结云阁于南宇，惠氏《后汉书补注》引《赵都赋》作麟阁。[三一]立丛台于少阳者也。今遗基旧墉尚在。守敬按：《史记 赵世家》，武灵王十七年，王出九门，为野台以望齐、中山之境，而无筑丛台事。徐广《注》，在常山，野一作望。《正义》引《战国策》云，九门，本有宫室以居，赵武灵王改为九门。考惠文王二十八年，罢城北九门大城，是所谓九门者，即武灵王所出之九门也。《正义》谓恒州之九门，误矣。《史记》，高后元年，赵王宫丛台灾，以丛台为在赵之宫内。又《邹阳传》，武力鼎士，袨服丛台之下者，一旦成市，而不能止幽王之湛患。是丛台在邯郸，故以赵幽王为证。《文选 东京赋》，[三二]赵建丛台于后。薛综《注》，《史记》曰，赵灵王起丛台，坐实《史记》有丛台事，则所见《史记》本作丛台可知。臣瓒、[李善《文选 注》引。]司马彪、刘邵并云，在邯郸，不云在九门，而晋时又有传本，误丛为野，又以下文有望齐、中山之语，改为望。又有以丛与义形近，误为义台之本。故徐广以常山、九门县释之。而《魏书 道武纪》遂有与慕容麟战于义台坞事。[三三]《地形志》，新市有义台城。《括地志》，野台一名义台，在定州新乐县西 南，成为典要矣。而何焯校《文选》云，《赵世家》无武灵王起丛台事，故《汉书 邹阳传 注》以为赵幽王友所建，《注》误。全氏以丛台灾见于高后元年驳之，而不知丛台实起于武灵王也。然《后汉书 马武传》，世祖援邯郸，与马武登丛台。《元和志》言，丛台在邯郸城内东北隅。《寰宇记》引《冢墓记》言，在邯郸小城内，而定州新乐县别有义台。则两说并存矣。《名胜志》谓今丛台址在城外，台旧城垣高于城数尺，疑即灵王遗址矣。其水又东历邯郸阜，张晏所谓邯山在东城下者也。曰：单，尽也，城郭从邑，故加邑。守敬按：《汉志》邯郸，颜《注》引张说同，惟邯山作邯郸山，乃衍郸字。《后汉书 光武帝纪 注》引《前书音义》云，邯，山名，单，尽也，邯山至此而尽，可证。又《御览》一百九十三引《续述征记》称，《羊头山记》亦作邯，山名。《元和志》，邯山在邯郸县东南五里。邯郸之名，盖指此以立称矣。故赵郡治也，《长沙耆旧传》会贞按：《隋志》，《长沙旧传赞》三卷，临川王郎中刘彧撰，脱耆字。两《唐志》并讹作旧邦传赞，《旧唐志》又讹彧作成。称：桓阶朱阶作楷，全、赵、戴同。会贞按：《魏志》本传作阶，裴《注》两引《魏书》，一引《世语》，并作阶，其别传同。[见下。]又本传，字伯绪，长沙临湘人，《任城太守孙夫人碑》称，长沙人桓伯序，阶、序字义相应，则此楷为阶之误无疑，今订。为赵郡太守，[三四]会贞按：《魏志 武帝纪》，建安十七年，以邯郸益魏郡，则汉之赵国已废于斯时。《元和志》，魏邯郸属广平郡，则魏不为郡治。而明帝太和六年，巨鹿王干改封赵国，则魏复有赵国。据《晋志》，赵国治房子，当因魏之旧，而此《注》言邯郸为赵郡治，盖魏初置 赵郡于此，阶为太守即其时，至太和中移于房子，为王国，邯郸改属广平也。尝有遗囊粟于路者，行人挂囊粟于树，莫敢取之，会贞按：《魏志》本传但言迁赵郡太守，不载行人挂囊粟事。考《御览》八百四十引《桓阶别传》，阶为赵郡太守，路有遗粟一囊，耕者得之，举以系树，数日，其主闻，还取之。《御览》八百二十二亦引与《长沙耆旧传》略同。即于是处也。其水又东流出城，又合成一川也，又东澄而为渚、沁二水，朱无二字。全增引顾祖禹曰，今城南五里有渚河，城西半里许有沁河，合流为西河。戴不增二字，而改沁作渚，于文义诚合。守敬按：《名胜志》云，牛首水出自堵山，东流分为二，入城合为一水，出城东，又分为堵、沁二水。可见堵、沁二水之有本。赵引全说，但云是二水也，未敢增二字。是五校未增二字，七校得见《名胜志》而增二字，于此见七校之不尽伪。东南流注拘涧水，守敬按：《汉志》，牛首水入白渠，盖合拘涧以入白渠也。又东入白渠，守敬按：《汉志》，拘涧入白渠。又东，故渎出焉。故渎详下。一水东为泽渚，曲梁县之鸡泽也。守敬按：《续汉志》，曲梁有鸡泽。《元和志》，洛州永年县，鸡泽在县西南十里，鱼 菱芡，州境所资。唐永年县即今县治。《国语》《晋语》七所谓鸡丘矣。守敬按：悼公四年，诸侯会于鸡丘。[三五]韦《注》，鸡丘，鸡泽也。东北通澄湖。守敬按：澄湖当详《水经注》他篇，而今亡之，见赵补《洺水》，在曲周县西北，今湮。白渠故渎南出，守敬按：此下实叙白渠故渎，在 今邯郸、肥县二县境。所在枝分，右出即邯沟也。历邯沟县故城东，盖因沟以氏县也。朱氏作名，《笺》曰：宋本作氏。戴、赵改，守敬按：《大典》本、明抄本并作氏。《汉志》邯沟，颜《注》，邯水之沟。《地理风俗记》曰：即裴城即裴县详前。西北二十里有邯沟城，故县也。守敬按：前汉县属魏郡，后汉废。在今肥乡县西北十里。又东径肥乡县故城北。《竹书纪年》曰：梁惠成王八年，朱无成字，《笺》曰：宋本作惠成王。戴、赵增成字。守敬按：今本《竹书》周显王六年。伐邯郸取肥者也。守敬按：《纪年》，伐上有我师二字。雷学淇曰，《纪年》原书当是梁惠成王八年我师伐邯郸，取列人，取肥。郦氏分引之，故覆述伐邯郸三字，今本以取列人，取肥为两役，误矣。《晋书地道记》曰：太康中立，以隶广平也。守敬按：《元和志》、《寰宇记》并云，魏黄初二年立肥乡县，属广平郡，与《地道记》异。岂魏立后省，晋复立欤？《地形志》，天平初并入临漳，故称临漳有肥乡城。在今肥乡县西二十二里。渠道交径，互相缠縻，与白渠同归，径列人，右会漳津，今无水。《地理志》曰：白渠东至列人入漳，武安县下。是也。守敬按：《淇水注》之阿难水，在此下入衡漳。 又东北过斥漳县南。守敬按：前汉县属广平国，后汉属巨鹿郡，魏、晋复属广平。《地形志》，天平初属魏尹。则郦氏时仍属广平，在今曲周县东南。 应劭曰：其国斥卤，故曰斥漳。守敬按：《汉志》斥漳，颜《注》引应说同。汉献帝建安十八年，魏太祖凿渠，引漳水东入清、洹，以通河漕，会贞按：《魏志 武帝纪》，建安十八年凿渠引漳水入白沟以通河。据《洹水经》，洹水入白沟，据《清水注》，曹公开白沟，复清水之故渎，则白沟、清、洹可通称也。此《注》作河漕，疑《魏志》脱漕字，又疑《魏志》河是漕之误。名曰利漕渠。会贞按：《魏志 管辂传》，父为利漕。互见《淇水注》。漳津故渎水旧断，二字戴乙，以旧字下属。守敬按：曹操凿渠，而漳水之正流，已随清、洹东去，不复东北出。东北出者，只如溪水，涓流●注。故郦氏云，漳津水旧断。戴氏乙转二字，非也。此称漳津水旧断，后于绛渎称漳水既断，一旧一既，遥遥相照，不谓戴氏不审如此。溪东北出，涓流●注而已。《笺》曰：《玉篇》云，●，莫历切，浅水也。《尚书》《禹贡》所谓覃怀底绩，至于衡漳者也。孔安国曰：衡，横也，言漳水横流也。守敬按：孔《传》但言漳水横流入河，郦氏钞变其文。《禹贡》北过降水，亦即在此，详后文。又东北径平恩县故城西。应劭曰：县故馆陶之别乡，汉宣帝地节三年置，以封后父许伯为侯国，王莽更曰延平也。守敬按：自应劭曰以下，与《淇水》篇又东北径平恩县故城东下文复，此郦氏之率笔。 又东北过曲周县东，又东北过巨鹿县东。 衡漳故渎守敬按：此承上漳津故渎旧断而言，故称衡漳故渎。自此至绛渎出焉，皆是衡漳故渎，下或称衡漳，或称衡水，特省故渎二字耳。至通湡醴以下，从信都西北出，行大河之道，[详后。]而亦称衡漳者，由《水经》叙浊漳过信都西以为漳水，故郦氏谓其水与湡醴通为衡津，而亦称衡漳以符合之。东北径南曲县故城西。《地理志》，广平有南曲县。应劭曰：平恩县北四十里有南曲亭，故县也。守敬按：县后汉废，在今邱县北。又径曲周县故城东。《地理志》曰：汉武帝建元四年置，守敬按：前汉县属广平国，后汉属巨鹿郡，汉末属魏郡，魏因之，晋废。在今曲周县东北四十里。王莽更名直周。余按《史记》《高祖功臣表》大将军郦商以高祖六年封曲周县为侯国。又考《汉书》同，朱讹作《史记》同，《笺》曰：孙云，《史记》二字疑误。赵云：《史记》当作《汉书》，盖曲周置县，与郦商封国，班《史》志、传异文耳。全云：五字《注》中《注》。守敬按：《汉表》与《史表》合，则此句改作《汉书》，是也，但《汉志》固误，《史》、《汉表》亦未核。商本传，封曲周在击陈豨、英布之后，豨反在高祖十年，布反在十一年。商先以从击臧荼封涿侯，荼之反在五年，诸侯之封在六年，是六年为商封涿之岁。《史》、《汉表》当以涿标题，以曲周书于高祖格中。是知曲周旧县，非始孝武。全云：或本是地名，因建国遂以名县，如此者亦多有之。啸父朱讹作盖商。赵引孙潜曰：盖商下有缺文。[三六]《注》云，冀州人，在县市补履数十年云云，是《列仙传》啸父 事，非郦商也。冀州人，在县市补履数十年，朱脱十字，赵据《列仙传》增，全、戴增同。人奇其不老，求其术而不能得也。 衡漳又北，径巨桥邸阁西。朱邸作祗。赵改柢，云：柢阁即邸阁也。柢、邸字通。全改同。戴改邸。会贞按：《寰宇记》引此作邸。旧有大梁横水，故有巨桥之称。昔武王伐纣，发巨桥之粟，[三七]以赈殷之饥民。守敬按：《史记 周本纪》，武王克纣，发巨桥之粟，以赈贫弱萌隶。服虔曰：巨桥，仓名。许慎曰：朱脱此三字。赵增云：按《史记 殷本纪》、裴骃《集解》引，服虔曰，巨桥，仓名。许慎曰，巨鹿水之大桥，有漕粟也。则巨鹿水之大桥本叔重说。全、戴增同。会贞按：《汉书 张良传 注》引服虔、许慎与《史记 集解》合，则郦书本有许慎曰三字无疑。巨鹿水之大桥也。会贞按：当是《五经异义》之文。今临侧水湄，左右方一二里，中状若邱墟，盖遗囤故窖处也。会贞按：《通典》，纣巨梁仓，在曲周。在今曲周县东北。 衡水又北，径巨鹿县故城东。守敬按：秦县，为巨鹿郡治。[见下。]前汉因，后汉、魏、晋属巨鹿郡，后魏县东徙三十里，属南赵郡。故城即今平乡县治。应劭曰：鹿者，林之大者也。守敬按：《汉志》巨鹿，颜《注》引应说同。《尚书》曰：尧将禅舜，纳之大麓之野，烈风雷雨不迷，致之以昭华之玉。而县取目焉，赵云：按此是《纬书》。守敬按：非也。《尚书 大传》，[三八]尧推尊 舜而尚之，属诸侯焉，纳之大麓之野，烈风雷雨不迷，致之以昭华之玉。路温舒，县之东里人。父为里监门，使温舒牧羊泽中，取蒲牒用写书，守敬按：见《汉书 路温舒传》。即此泽也。巨鹿郡治。秦始皇二十五年，灭赵，以为巨鹿郡。守敬按：《汉志》但言巨鹿郡秦置，不云何年。考《史记 始皇本纪》，十九年，王翦羌瘣尽定取赵地东阳，得赵王。赵公子嘉自立为代王。二十五年，王贲虏代王嘉。巨鹿郡正赵东阳之地，似不得至二十五年灭代始置郡。郦氏盖合灭代之年为说耳。汉景帝中元年为广平郡。守敬按：《汉志》广平国下，但言征和二年置为平干国，而不言先为郡。证以王温舒为广平都尉，在元朔、元狩间，则未置平干国，已为广平郡矣。此景帝中元年为广平郡，足补《汉志》之缺。武帝征和二年，以封赵敬肃王子为平干国。朱二年讹作三年，平干国讹作广平侯国。赵云：按《汉志》巨鹿郡，秦置；又广平国，武帝征和二年置为平干国；宣帝五凤二年复故。莽曰富昌。盖郡、国并列，不得如郦所言。又引沈氏曰，敬肃王子偃，以征和二年，立为平干王，即广平也。然是王国，非侯国。善长又误。戴改三年为二年，改广平侯国为平干国。世祖中兴，更为巨鹿也。赵云，按《续志》巨鹿郡刘昭《补注》云，建武十三年，省广平国，以其县属。非更广平为巨鹿也，为乃属字之误。郑玄注《尚书》，引《地说》云：大河东北流，过绛水千里，至大陆，为地腹。朱此下错入如志之言大陆在巨鹿九字，王鸣盛移大陆在巨鹿五字于地理志曰下，移如 志之言四字于巨鹿与信都云云上，今依订。《地理志》曰：大陆在巨鹿，绛水在安平信都。赵云：全云，《地理志》非班《志》，安帝改信都曰安平，则是安帝以后之书云。按全说是。孔颖达《尚书正义》曰，《地理志》云，降水在信都。按班固《汉书》以襄国为信都云云，知此《地理志》非班《志》明矣。然《汉志》信都国信都县下云，《禹贡》绛水亦入海，而赵国襄国下不及绛水，孔氏之云，未知所指。桑钦亦有《地理志》，《河水》篇漯水引桑钦《地理志》，或是也。守敬按：安帝后之《地理志》，别无征验。全氏特因安平、信都一条，意揣之辞，不足为据。赵氏引《书疏》之说，以为未知所指。不知《书疏》之旨，孔氏已明言之。《禹贡锥指》辨其误。赵氏下文亦引之，何云不知所指？大约以《疏》引《汉书》，以襄国为信都，未详所出。考《张耳陈余传》，立赵歇为赵王，都信都。《续汉志》，襄国，秦为信都县，项羽更名。《地形志》、《括地志》同。又赵氏疑郑引《地理志》，是桑钦说。按：《地理志》曰，桑钦言漯水所出。《河水注》误作桑钦地理志曰，赵引全说，已订其误。新刻全本云，安平二字是衍文，地志所无，且安平乃涿郡属，何与绛水？按全氏牵涉涿郡之安平县，更无谓矣。惟谓安平二字是衍文，则是也。《史记 夏本纪 集解》引郑玄曰，《地理志》，绛水在信都南，无安平二字，可证。王鸣盛谓郑氏据当代之书，故云安平。然郑氏释《经》，引《汉志》，何必增字？其说亦非也。如《志》之言，巨鹿与信都，相去不容此数也。水土之名变易，世失其处，见降水则以为绛水，故依而废读，守敬按：何秋涛《禹贡郑氏例略》云，废当作发。古人字或数 音，观义点发。故张守节《史记 正义》有发字例，所云发读，指此。或作绛字，非也。守敬按：《史记 夏本纪》作降，《索隐》曰，《地理志》从系作绛。段氏玉裁据此谓班氏本作绛，且援屯留、信都二绛字为证。今河内共北山，朱讹作北共山。赵乙云：《汉志》，河内郡共县下云，北山，淇水所出。《清水注》云，共县故城，即共和故国，共山在国北，所谓共北山也。北共二字当倒互。全、戴乙同。淇水出焉，朱淇水下有共水二字，全、赵同，戴删。会贞按：淇水出焉四字本《汉志》。下郦氏辨郑以淇水为降水之非，不及共水，足征此当作淇水出焉。共水二字，确系衍文，而《书 疏》引作洪水，非也。东至魏郡黎阳入河，守敬按：此《汉志》文，《淇水注》引之。近所谓降水也。降读当如郕降于齐师之降，朱郕作城，全、赵、戴改。守敬按：郕降于齐师，《春秋 庄八年》文。《释文》降，户江反。盖周时国于此地者，朱脱此字，全、赵、戴增。守敬按：林之奇《尚书全解》引作此。恶言降，故改为共耳。朱为作之，全、赵、戴作云。守敬按：《尚书全解》引作为，今据订。又今河所从，赵从改徙。会贞按：作从为合，此王莽以后之河，即《水经》所叙之河道也。去大陆远矣。馆陶北屯氏河，守敬按：《沟洫志》，屯氏出于筑宣房以后，非禹迹也。屯氏河详《河水注》。其故道与？守敬按：郑说止此。余按郑玄据《尚书》有东过洛汭，至于大伾，洛汭、大伾，并详《河水注》。北过降水，至于大陆，推次言之，故以淇水为降水，共城为降城，所未详也。稽之羣书， 共县本共和之故国，详见《清水注》。是有共名，不因恶降而更称。朱脱因字，全、赵、戴增。禹着《山经》，守敬按：《史记志疑》云，刘向《上山海经奏》、《吴越春秋 无余外传》、《论衡 别通》、《路史 后纪》，并谓《山海经》益作。《隋志》及《颜氏家训 书证》云，禹、益所记。《水经注 叙》及《浊漳水注》，并云禹着。《史通 杂述》篇言，夏禹敷土，实着《山经》，宋尤袤以为恢诞不典，定为先秦之书。朱子以为缘解《楚辞 天问》而作。[见《通考》。]吾邱衍《闲居录》谓，凡政字皆避去，知秦时方士所著。杨慎《升庵集》以为出于太史终古、孔甲之流。疑莫能定，文多冗复，似非一时一手所为。淇出沮洳，《北次三经》详《淇水注》。《淇澳》《卫诗》，详《淇水注》。列目又远，当非，改降革为今号。但是水导源共北山，玄欲因成降义，朱义作议，全、赵、戴改，全又乙成降作降成，戴又删因字。故以淇水为降水耳。即如玄引《地说》，黎阳、巨鹿，非千里之径，岂直信都于大陆者也。朱无岂字。戴云：语有舛误。会贞按：上句径当作遥，此句直上脱岂字。盖谓黎阳于大陆，亦不及千里，不但信都于大陆不及千里也。守敬按：径字亦通，但无岂字，则皆意不明，今增。惟屯氏北出馆陶，事近之矣。按《地理志》云：绛水发源屯留，下乱漳津，守敬按：即指屯留桑钦说也。是乃与漳俱得通称，故水流闲关，所在着目，信都复见绛名，而东入于海。寻其川脉，无他殊渎，而衡漳旧道，与屯氏相乱，朱无氏字，全、赵同，戴增。守敬按：据郦氏所 叙衡漳，未尝与屯氏相乱，或周定王以前有相乱之事，此郦氏不得已而意揣之辞。乃《书》有过降之文，朱脱文字，全、赵、戴增。与《地说》千里之志，朱地说二字在与字上，全、赵同，戴乙。即之途致，与《书》相邻，河之过降，当应此矣。下至大陆，不异经说。自宁宁之大陆详《清水注》。迄于巨鹿，出于东北，皆为大陆，语之缠络，厥势眇矣。守敬按：郦氏忽出宁之大陆，以应千里之志，然又何必引康成屯氏之说？既云衡漳与屯氏相乱，盖第就屯氏之出馆陶言之，即《河水注》之沙邱堰也。若馆陶以下，则屯氏东西，何能复回而过大陆？牵就迂回，理势皆非。九河既播，九河详见《河水注》。八枝代绝。朱枝讹作牧。赵改枝，引《汉书 叙传》云：北亡八支。守敬按：《河水注》引班固作枝。遗迹故称，往往时存。故鬲、般列于东北，守敬按：大河故渎，径鬲县故城西。《地理志》曰，鬲津，屯氏别河南渎，东入般县为般河，并见《河水注》。徒骇渎联漳、绛，守敬按：《汉志》成平[县详后。]下，虖池河，民曰徒骇河。此《经》谓浊漳东北至昌亭，与滹沱河会。《注》谓绛乱漳津与漳得通称，是徒骇渎联漳、绛也。同逆之状粗分，陂漳之会犹在，按经考渎，自安故目矣。《禹贡锥指》曰：《冀州疏》曰，《春秋》，魏献子田于大陆，焚焉，还卒于宁。杜氏嫌巨鹿绝远以为汲郡修武县吴泽也。宁即修武。然此二泽相去甚远，所以得为大陆者，以《尔雅》广平曰陆。但广而平者，则名大陆，故异所而同名焉。此说允当。修武今获嘉县，西北有吴泽陂， 其旁近地即大陆也。《水经 浊漳注》曰，郑玄注《尚书》引《地说》云，大河东北流，过绛水，千里至大陆，为地腹。今淇水东至黎阳入河，近所谓降水。盖以淇口应北过绛水之文也。道元疑之曰，黎阳、巨鹿，非千里之径，是矣。而其下又云，自宁迄于巨鹿，出于东北，皆为大陆。则以南北两大陆联为一地，以应千里之数，何其无定见也？信如郦言，则淇口在黎阳西南，距修武二百余里，河之所经，当先大陆而后降水矣。郑说亦岂可通乎？又曰，《正义》曰，《地理志》降水在信都县，《汉书》以襄国为信都，在大陆之内或降水发源在此，下尾至今之信都，故得先过降水，乃至大陆。郑以降读为下江反，声转为共。河内、共县，淇水出焉，东至魏郡黎阳县入河，此近降水。周时国于此地者，恶言降，故谓之共。此郑胸臆，不可从也。按襄国今为邢台县，县界绝无降源。孔说非是。引郦《注》浊漳，郑玄《尚书 注》，言降水字不当作绛，是也，而读降为郕降于齐师之降，以淇水为降水，共城为降城，则缪。守敬谓《锥指》驳郑、郦、《书 正义》之说，皆是也。而以河之过降，从《通典》在肥乡县界之说则非。[三九]按：《禹贡》，冀州至于衡漳，导水北过降水，名异实同。衡漳在斥漳北，过降水亦即在斥漳北。漳河故大河，与《禹贡》先过绛水，后至大陆，毫无参错。郦氏只言横漳在斥漳，而不言过降在斥漳者，特以康成引千里至大陆之说，疑其不符，而又不敢直斥之。虽不信以共为绛之说，而亦以屯氏为近，竟以南北两大陆联之为一。虽于千里之说不乖，如其说则是北过大陆，至于降水，又至于大陆矣，尤非也。胡东樵驳之是也。至《通典》谓漳水横流而入河，在广平府肥乡县界，此杜君卿不信《水经注》之说，故移横漳于斥漳之前以立异。《禹贡锥指》从之。虽相去不远，而曹操开白沟，实于斥漳引漳水入清、洹，并不至肥乡界。而《通 典》于信都下，则云禹导河过降水即此。此则大谬。是过降水在信都，将以何地处大陆？后来程大昌亦沿其误。近时成孺《禹贡班义述》，博引诸家，仍沿胡氏之说，以班《志》为误，其不足以述班义，审矣。至若康成谓信都与巨鹿相去不容千里，不思巨鹿与信都，即有千里，亦不足以说《禹贡》盖以先至大陆而后过降水之嫌。而康成屡引《地说》，知必是《尚书》古、今文家旧说，当时奉为科律，不同乡壁虚造，故宛转迁就以释之，然终无以厌学者之心。余以为自斥漳至巨鹿，左右数百里，皆无大山，于地腹之义亦合。然则《地说》是就横竖四周为言，已及千里，下至大陆，不异经说。此虽意揣，然于地势名称，似亦吻合。 漳水又历经县故城西。守敬按：前汉分堂阳置经县，寻省。后汉复置，属安平国。魏、晋因之。后魏太平真君二年废，旋别置经县，属广宗郡。至永安二年，复于经城置西经县，属巨鹿郡，则郦氏后事。城在今广宗县东二十里。水有故津，谓之薄落津。会贞按：《史记 赵世家》，武灵王曰，吾国东有河，薄落之水。《集解》，徐广曰，安平，经县西，有漳水，津名薄落津。与《续汉志》同，盖漳水即薄落水，薄落津则在经县西。司马彪、徐广、郦善长无异辞。而《寰宇记》云，落漠水在平乡县西南十八里，古薄落津也，语讹故为落漠。宋平乡县即汉巨鹿县故城。此《注》上言衡水北径巨鹿县故城东，则薄落水不得在平乡西南。而《元和志》云，浊漳水在平乡县西南十里，《寰宇记》略同。盖唐宋漳水徙而西，非古漳水所行之道也。此下赵引《方舆纪要》言薄落水即大陆泽，又牵涉杨纡泽、广阿泽，泛滥无归，与今存《水经注》无可依附，删之。昔袁本初还自易京，上已届此， 率其宾从，褉饮于斯津矣。会贞按：见《后汉书 袁绍传》。宾从作宾徒，《魏志》作从。衡漳又径沙邱台东，纣所成也，在巨鹿故城东北七十里。会贞按：《史记 殷本纪》，纣益广沙邱苑台。《汉志》巨鹿，纣所作沙邱台在东北七十里。《括地志》、《元和志》、《寰宇记》则云，沙邱台在平乡县东北二十里。唐、宋平乡县即汉巨鹿城，诸书所称，当是后人改筑。今平乡县东北有大平台村，其东又有小平台村，即故沙邱台遗址也。赵武灵王与秦始皇并死于此矣。会贞按：《史记 赵世家》，武灵王游沙邱异宫，三月余而饿死。《始皇本纪》三十七年，崩于沙邱平台。 又径铜马祠东，守敬按：《地形志》，南赵郡广阿有铜马祠。《寰宇记》，铜马祠在巨鹿县北七里。今祠在县北铜马镇。汉光武庙也。更始二年秋，朱作三年，全、赵、戴同。守敬按：《光武纪》在更始二年，今订。光武追铜马于馆陶，大破之，遂降之。贼不自安，世祖令其归营，乃轻骑行其垒。贼乃相谓曰：萧王推赤心置人腹中，安得不投死乎？遂将降人分配诸将，众数十万人，故关西号世祖曰铜马帝也，守敬按：《后汉书 光武纪》文。祠取名焉。庙侧有碑，述河内修武县张导，字景明，以建安三年为巨鹿太守。朱讹作建和三年。赵云：按建和汉和帝年号，张景明为袁绍说冀州牧韩馥让位，事在献帝初平二年，相距四十余年，不应如是之久。建和字误，当作建安。《魏书 臧洪传》云，洪答陈琳书曰，昔张景明 亲登坛喢血，奉辞奔走，卒使韩牧让节，主人得地，然后但以拜章朝主赐爵获传之故，旋时之间，不蒙观过之贷，而受夷灭之祸。则景明作郡，宜在建安初年，而亦为绍所杀。漳津泛滥，土不稼穑，导披按地图，与丞彭参、掾马道嵩等，原其逆顺，揆其表里，修防排通，以正水路，朱脱以字，《笺》曰：宋本作以正水路。全、赵、戴增。功绩有成，民用嘉赖。题云《漳河神坛碑》。而俗老耆儒，犹揭斯庙为铜马刘神寺。朱揭作谒，《笺》曰：谒当作谓。赵改揭，云：按《隶释》此文作揭。全、戴改同。是碑顷因震裂，余半不可复识矣。又径南宫县故城西。守敬按：前汉县属信都，后汉、魏属安平，《晋志》脱此县。据《地形志》，晋初属安平，后属长乐，后魏仍属长乐。在今南宫县西北三里。汉高后元年，以封张越人子买为侯国，朱高后讹作惠帝，戴同。全、赵从沈炳巽，谓是高后六年。守敬按：《史表》以父越人为高祖骑将从军，以大中大夫侯，高后元年四月封。《汉表》同，今订。王莽之序中也，《汉志》作序下。全云：此下有脱文，当补列葭水出焉五字，列葭水即长芦淫水也。守敬按：《汉志》，列葭水出南和东入 。是全氏所补，不为无因。但南和在漳水之西，南宫在漳水之东，不得补于南宫之下。列葭当 水及洺、湡诸水同在阙卷中，盖引葭水入 ， 入湡，湡入 ， 合漳，全氏补列葭水出焉，当系于又有长芦淫水之名下，与湡澧通为衡津，自长芦淫水合衡漳，至堂阳又东出为长芦列葭水也。赵氏引书无条理，徒伤繁冗，今删。其水与 隅醴通为衡津，赵改隅作湡，云：《说文》作湡。《寰宇记》，湡水一名澧水。全改湡同，又改醴作澧。戴仍作隅，而亦引《说文》，则谓当作湡也。守敬按：《汉志》，魏郡武安， 水东北至东昌入虖沱河，过郡五，行六百一里。《说文》， 水出魏郡武安，东入滹沱水。《史记 正义》引《水经》云，漳水一名大漳水，兼有 水之目也。《名胜志》引《水经》云，洺水出易阳县西山，晋惠帝败于汤阴之岁，乌桓、鲜卑掠邺城，妇女悉 于洺水，即此河也。此水在汉为 水，在后世为洺水。湡醴，据《寰宇记》湡水即澧水，是洺、湡同入大陆泽，通漳水。郦《注》当作与洺、湡通为衡津。其不云洺、湡入焉，而云通为衡津，缘《注》到底称衡漳也。惜《 》、《洺》、《隅》、《醴》篇亡，无从考其分合。赵云，《寰宇记》邢州龙冈县下云，湡水一名澧水，俗谓之百泉水，源出县东平地，以其导源总纳众泉，合成一川故也。亦谓之鸳鸯水。《魏都赋》所云，鸳鸯交合，当作交谷。[四〇]刘良曰，鸳鸯水在南和县西，交谷水在邺南。又南和县下引《水经注》云，北有和城县，故此云南也。鸳鸯水在县北五里。《水经注》云，南和西，官冶东，有便水，一名鸳鸯水。又沙河县下云，沙河即湡水也。《水经注》云，湡水出赵郡襄国。按胡三省《通鉴 注》，《水经》此句下，有东过沙河县五字。宋白曰，沙河即湡水也。《汉志》，赵国襄国，渠水所出，东北至任入寖。又有蓼水、冯水，皆东至朝平入湡。师古曰，湡音藕，又音牛吼反。《说文》，湡水出赵国襄国之西山，东北入寖。渠水字误，寖即漳也。《列子》，牛缺下之邯郸，遇盗于耦沙之中。即湡水也。又龙冈县下云，蓼水一名达活水，《水经》云，蓼水出襄国西石井冈。冈上有井，大如车轮。按朱氏弁《曲洧旧闻》云，去巨鹿郡西北一舍，有泉，《水经》名达活，源流深长，广轮数百步，享 其利。又内邱县下，引《水经注》云，中邱有蓬鹊之山。按：全氏曰，《汉志》常山郡中邱县，蓬山长谷，诸水所出，东至张邑入浊。《说文》亦云，水出中邱、蓬山。长谷即蓬鹊之山也，诸水是渚水之误，入浊是入湡之误。内邱有渚水亦名砺水，张县后省入任县，其地一名曰渚阳城，城在渚水之阳也。《晋书》，段疾陆眷攻石勒，屯渚阳，即此。又龙冈县下，引《水经注》云，鹊山有穴，出云母，其南有龙腾溪、鹤渡岭。按：《太平御览》引《水经注》曰，石勒时，大旱，沙门佛国澄于石井冈，掘得死龙，长尺余，渍之以水，良久乃苏。呪而祭之，龙腾而上天，即雨降，因名龙冈。凡此诸所引文，今本皆无之。赵氏所采湡水，列葭水、 水、蓼水、渚水，多本全说，皆在阙卷中，大抵皆入寖水。寖水一名洺水。郦氏必有《洺水》篇，详叙所纳诸水，今《洺水》篇亡，而诸水均只零星一二语，见于《寰宇记》矣。 又有长芦淫水之名，绛水之称矣。守敬按：此长芦水在漳水之西，入于漳水，故有绛水之称。若认为下文之长芦水则误矣。《寰宇记》，清池县下，引《水经注》云，长芦水出列人县，以其水旁多芦苇，故名。南和县下云，烈家水在县西南十里，下至狼沟河。是长芦水即列葭水，今邢台、沙河、南和之界，有东、西狼河，下流入澧，即《注》上云，其水与湡、醴通为衡津者也。赵氏误引于下文，盖变列葭之名下，今移此。赵氏又云，乐史所云，与《汉志》合，是沙邱堰以下，后人又有长芦之一称，而道元下文，仍以列葭之名归之。乃知赵氏于后文堂阳《经》下《注》中堰字不改者，为指沙邱堰也，不知水道全乖矣。今漳水既断，降水非复缠络矣。又北，绛渎出焉，今无水。故渎东南径九门城南，九门城详下。又东南，径南宫城北，南宫县详上。又东南，径缭城此城字衍文， 详下。县故城北。《十三州志》曰：经县东五十里，有缭城，故县也。会贞按：《汉志》，缭县属清河郡，后汉废，《十三州志》所云缭城，谓缭县城也，浅人误以缭城为县名，增上文径缭县作缭城县，与《汉志》戾矣。今在南宫县东南三十里。左径安城南，故信都之安城乡也。会贞按：《地形志》信都有安城。当在今冀州南。更始二年，和城太守邳彤，赵云：全祖望曰，按《后汉书 光武帝纪》，王莽和戎卒正邳彤亦举郡降。《注》引《东观记》曰，王莽分巨鹿为和戎郡，卒正职如太守。《邳彤传》作和成，《注》又引《东观记》为证。太守之称，善长之率笔耳，戴改作和戎卒正。守敬按：陆稼书云《后汉书 纪》、《传》、《注》，皆引《东观汉记》，而一作和戎，一作和成，必有一误。《通鉴》三十九胡《注》，则以成字为是，此《注》作城，成、城古通用。据本《传》，彤初为莽郡卒正，世祖徇河北，彤降，复以为太守，彤寻与世祖会信都。《后汉 纪》同。是先以彤为太守，后会信都，《注》称太守不误。全讥失之。惟仍作和城，或以莽分置之郡无故名可复，姑沿莽称乎？与上会信都南安城乡，上大悦，守敬按：范《书 邳彤传》，但言与世祖会信都，此本他家《后汉书》。即此处也。故渎又东北，径辟阳亭，汉高帝六年，封审食其为侯国，赵云：按《汉书 张、陈、王、周传》云，辟阳近淄川，疑非赵地。审食其封邑，当是《沭水》篇之辟阳城，城阳顷王子节侯壮亦封辟土侯，是也。王莽之乐信也。《地理风俗记》曰：广川西南六十里，有辟阳亭，故县也。守敬按：前汉县属信都国，后汉废。《地形志》，信都有辟阳城。《括地志》在信都县西三十五里，误。《元和志》、《寰宇记》并云， 在县东南三十五里。在今冀州东南三十里。绛渎又北，径信都城东，信都城详后。散入泽渚，西至于信都城，东连于广川县广川县详《淇水注》。之张甲故渎，守敬按：《河水注》，张甲河石渎，东北径广川县，与绛渎水故道合。同归于海。守敬按：盖合清河以入海也。《淇水注》，清河左与张甲屯绛故渎合。故《地理志》曰：《禹贡》，绛水，在信都，东入于海也。《汉志》信都下，故章河、故虖池皆在北，东入海。《禹贡》绛水亦入海。《禹贡锥指》曰，漳绛本入河，及河徙之后，漳绛循河故道而下，故郦元云，水流间关，所在着目，信都复见绛名，而东入于海也。然《汉志》信都之绛水，则又有别。《志》云，故漳河在北，东入海，《禹贡》绛水亦入海。盖县北故漳，即禹河之故道，而绛水出其南，则漳水之徙流，郦元之所谓绛渎者也。盖汉时信都之漳水，徙从其县南，故《地志》以此为绛水，而目县北之渎曰故漳河。其后漳又复北道，故《水经》叙漳水，仍自信都县西，东北过下博县。而郦元云，绛渎今无水。唐人遂谓之枯洚。《通典》云，清河郡经城县界有枯洚渠，北入信都郡界，是也。此渠乃漳水一时之徙流，《汉志》以为《禹贡》之绛水，大谬。而杜佑据以分冀、 之界，自后说经者，动称枯洚，以证导河之所过，皆班固《禹贡》二字误之也。守敬按：胡东樵谓绛渎是汉一时之徙流，是为治《水经》者一大关目，亦为治《禹贡》、《汉志》者之要义，且明诋《汉志》为大谬。自有此说，后之学者，无敢异议，而不复理郦氏不以此渎为徙流，且于绛渎下引《汉志》、《禹贡》绛水东入于海，是明明谓绛渎为禹迹矣。原胡氏致误之由，见《汉志》，信都有故漳河在北之文，遂疑绛渎在信都南者为徙流，而谓《水经》叙漳水仍自信都行北道，多一转折。不思《禹贡》既言至于衡漳，又云北过降水，是漳绛合流，言漳即该绛，言绛即该漳。 郦氏且云，漳水既断，绛水非复缠络矣。是又明明谓绛渎即漳渎，所以言既断者，盖因曹操开利漕渠，漳之正流自斥漳已随清洹而去，故云，漳水旧断，溪东北出涓流●注而已。此复以漳水既断申言之，明漳绛不复东出之故。其合湡醴自信都之西北出者，乃故大河之道，[以滹池河在北知之。]而《汉志》乃作故漳河在北，余谓是故大河在北之误。《汉志》邺县下，故大河在东，至斥漳漳绛水入河，遂与大河同流，至信都，漳绛又东出。及大河改流，而斥漳至信都之河空，只有故渎涓流至信都北，若不申明一句，则邺东之故大河无归宿矣。其言绛水亦入海，则漳水不待言矣。且《汉志》言绛水至阜城入大河，尤为信都下故大河之证。若是故漳河在北东入海，又言绛水亦入海，则是分漳绛为二矣。此因浅人见郑氏注《禹贡》，[《史记 夏本纪 集解》引。]言绛水在信都南，又见郦氏叙绛渎在信都南，遂改故大河为故漳河，其误必在郦氏后。故郦氏直以绛水为禹迹。不然，郦氏必有说。胡氏既为故漳河在北所误，又不知古人脉水之法，有同流数百里而复出者。《禹贡》，导沇水东流为济，入于河，溢为荥。据《汉志》，济至武德入河，于荥阳溢出，是与河同流数十里，始别出为荥泽也。尤可证者，清水至黎阳已入河，而《汉志》于内黄云，清河水出南，郦氏谓内黄无清水可来，盖河徙南注，清水渎移，缠流径绝，余目尚存，故东川有清河之称。是河未徙以前，清河合大河流数百里，又出为清河，故汉时因其故渎，立为清河郡。《水经》云，淇水过内黄县东为清河，若谓既入不当复出，无论大河已徙，广宗不当有清河，即大河未徙，广宗亦不当有清河也。郦《注》此类尤多。《河水注》河水东北径委粟津，在会浮水故渎。而《淇水注》，清河东北流，浮水故渎出焉。《温水注》，温水西会大泽，与叶榆仆水合，下又云，温水径来惟县东，仆水出焉。又《温水注》郁水 东径猛陵县，《 水注》之下，又云，郁水南径南海郡西， 水出焉，皆同一浮水、仆水、 水也，皆入于他水，流数百里而又别出者也。比屯留绛水自斥漳入河，与河同流至信都，又别出为绛水也。《汉志》又恐人以此绛水为非禹迹，故于屯留，既系桑钦言绛水，而又系《禹贡》之绛水于信都也。于屯留云入海，于信都又云入海者，正以明信都之绛，即屯留之绛也。首尾周匝，一字无假，《汉志》真不易读哉！盖禹时大河信都北出，漳绛于信都南东出，及河徙之后，则信都北只可以称故大河，不可以称故漳河。至东出之漳水既断，而湡醴仍从故大河北出，即《水经》所叙漳水之道。郦氏故以湡醴通为衡津申明之，亦由本有漳水涓流在内也。余为此论，必有讶为异说，疑信参半者，不知此皆融会《禹贡》、《汉志》、《水经注》，贯通而证明之。世有思误书如邢子才者，当不河汉斯言。 又北过堂阳县西。 衡水自县分为二水，朱县误作堰，全、赵同，戴改。守敬按：上文不云有何堰，其为县字之误无疑。而全、赵仍之。后列葭水下，赵说以此为指沙邱堰，不知沙邱堰见《河水注》，在今元城县，此水在今新河县，相去数百里，衡水何能自堰分出？其一水北出，径县故城西，赵云：径县当作经县。《郡国志》，经属安平国。《地理志》堂阳县下云，尝分泾县，[毛本作泾，汪本作经。]即经县也。全改同。会贞按：此县指堂阳，谓一水径堂阳故城西也。赵氏改泾作经，以汉之经县释之，不知前已叙漳水历经县故城西，安得至此又出经县西？戴仍作径，是也。此一水在左，即衡水正流。堂阳县详下。世祖自信都以