历代名贤确论 - 第 45 页/共 49 页
刘禹锡曰公未为近臣已前所著赞论记述铭志皆文士之词也以才丽为主自入为学士至宰相以往所执皆经纶制置财成润色之词也以识度为宗观其发徳音福生人沛然如时雨畏元老谕功臣穆然如景风命相之册和而庄命将之诰昭而毅荐贤能其气似孔文举论经学其博似刘子骏发十难以摧言利者其辨似管夷吾噫逢时得君奋智谋以取髙位而令名随之岂不伟哉
歴代名贤确论卷八十九
●钦定四库全书
歴代名贤确论卷九十
文宗一
谋废太子【李徳裕】
徳裕请宗室散处方州竟以议所除官不决而罢【范祖禹】
帝愿处无过【东坡】
宦官【范祖禹 石守道】
朋党【孙之翰 温公 张唐英】
谋废太子
李徳裕论曰余开成中作镇淮服闻东宫为人所诬天子赫然大怒召宰臣及公卿大僚议于内殿其时谏者佥曰太子幼年思虑未至亦曰太子之年足以改过往复移时大略不出于此夫明主可以理夺其要在于闻所未闻昔千秋上书言子弄父兵罪当笞耳武帝一言而寤盖以简而当理魏太祖尝谓诸子曰吾必不用左右之言以理汝曹何者使左右君子也必不离人父子之间使左右小人必言不可用其时无人以此言寤主因问主上太子之过得于何人言之者与太子恩爱厚薄何如哉文宗聪明睿智闻之必寤寤之后太子必安以余揣之不三数月则父子如初矣盖以父子之爱发于天性言之必当易寤况一子乎是以汉高覩四皓上寿悲歌鸿鹄宣帝以玄成退让令传淮阳元帝闻史丹称器人于丝竹黙然而笑皆屈己舍爱可不谓之天性哉惜哉文宗竟不得一闻是言岂太子之命也欤
徳裕请宗室散处方州竟以议所除官不决而罢
范祖禹曰昔三代之王分封同姓布于天下夏商天命虽改而杞宋之祀与周并传其子孙歴千百岁不可而灭絶也后世人主疑其骨肉宁为他人侮之惟恐同姓取之禁锢宗室甚于缧囚其国未亡而剪落枝叶以蹙其本故自魏晋以后一姓有天下逺者百余年近者数十年而苗裔湮灭祀奠无主由其疑忌骨肉故也有唐之后五代之际已无闻焉者其祖宗之所致欤
帝愿处无过
东坡论上访郑公后得魏謩曰观唐文宗览贞观事而思魏郑公之后亦有意于善治矣虽然唐室凌迟未易兴起非高才伟人无足以图之而信训注之狂谋几陨宗社良可叹已至于奬魏謩之极谏愿处于无过之地亦贤君之用心也
宦官
范祖禹论上语周墀以受制于家奴乃不如赧献曰易曰言行君子之枢机枢机之发荣辱之主也文宗欲立非常之功为髙世之主发而不中危辱如此自取之也岂不可哀哉 又论上自甘露事忽忽不乐曰文宗欲除宦官之偪以清宫闱正纪纲有其志而无其才闇于知人是以取败虽恭俭寛厚勤于庶政以其时君较之身无过行而主威益削国命益微愤懑忧郁至于没世孟子曰徒善不足以为政其文宗之谓乎 又论与李训郑注谋诛宦官不克曰文宗愤宦官之弑逆欲除其偪当择贤相而任之朝廷既清纪纲既正赏罚之柄出于人主执其元恶付之有司正典刑而已乃与训注为诡谲之计欲用甲兵于陛城之间不以有罪无罪皆夷灭之召外寇以攻内寇是以一败涂地社稷几亡非徒无益而愈重祸葢自古不用君子而用小人以去小人未有不害及国家者也
石守道曰中官党盛自天寳后迄于大和百数十年矣歴肃宗代宗徳宗宪穆六世矣其根柢固矣其巢穴深矣岂可容易动摇哉故申锡谋未发而受诛李训计未行而被害虽文宗英武亦无如之何易曰履霜坚冰至非一朝一夕之故所由来者渐矣防其始戒其渐奸党不能长也文宗区区积乱之后志欲去羣邪端治本清奸人辟政道而守澄之党已盛矣如何哉可为叹息矣
朋党
孙之翰辨朋党论曰人君恶臣下朋党者以其树私而背公欺聪明窃威福乱国政也朋党为患如是不可不防然在辨之精尔辨若不精君子为小人所陷矣盖君子小人各有其徒君子之徒以道合小人之徒以利合以道合者思济其功此同心于国事非朋党也以利合者思济其欲此同心于私计乃朋党也二者混淆并进非明君曷能辨之君不能辨则君子为小人所胜必矣盖君子之徒见义则果意以进诚其言直其道不能曲防非意之事小人窥之惧君子道行则不便于已取疑似之形谗之于君而君子被谗又耻自辨但守道自信而已小人之徒则不然见利则诡计以进巧其言曲其道复弥缝其隙用心无所不至但胜于人便于己险薄邪佞皆可为所以多胜于君子也情状如是非君之明曷能辨也前代之君辨者少而不辨者多其事不能疏举直以唐之四事论之君至明则人不能诬人以朋党君虽明为情所惑则不能察小人之朋党辨君子之不党君虽明而弱虽辨君子小人之徒不能制其朋党君明不足虽察其朋党而不能辨其情之轻重贞观中萧瑀谓房乔辈数大臣相党尝独奏云此等相与执权有同胶漆陛下不细谙知但未反尔太宗谓瑀曰为人君者须驾驭英才推心待士卿言不亦甚乎何至如此时房乔辈同心国事知无不为瑀虽非小人但以性刚躁复多猜惑妄言乔辈朋党太宗英明方辨其事不然数贤何以免责不惟不免其责无以尽其才谋助成治平之业矣此所谓君至明则人不能诬人以朋党也元和末裴度崔羣同相度以勲徳羣以仁贤为天下瞻望及皇甫鏄以聚敛进复结幸臣取相位中外大以为非度羣累言镈邪险之状宪宗反疑度羣朋党宠镈愈甚至谓度等曰人臣事君但力行善事自致公望何乃好树朋党度对曰君子小人未有无徒者君子之徒则同心同徳小人之徒是为朋党帝曰他人之言亦与卿言相似岂易辨之夫以度羣之大贤视镈之邪党如鸾凰之于蚊■〈亡上虫下〉人人可见而宪宗惑之盖方务侈乐恶忠而喜佞也观初用度羣之意非为不明一日昏惑至此此所谓君虽明为情所惑则不能察小人之朋党辨君子之不党也昭愍即位其相李逢吉大树朋党明报雠怨排裴度逐李绅欺君冲年略无所惮赖韦处厚不顾凶险气焰言度之大贤雪绅之非辜昭愍深信处厚之忠许度复相悯绅贬逐然不能罪逢吉之奸党此所谓君虽明而弱虽辨君子小人之徒不能制其朋党也至文宗辨徳裕宗闵之党大恶之观二李之过似均然情之轻重有异矣亦在辨之也宗闵辈元和中对贤良策深诋时病时李吉甫作相怒所言薄其恩命故宗闵辈憾焉后宗闵得用必排徳裕及其相与者徳裕得用亦排宗闵相与者故交怨不解其过似均矣但徳裕未相在穆宗昭愍朝论事忠直有补于时所歴方镇大着政效又裴度尝荐之作相为宗闵辈所沮而罢遂领剑南虽因监军王践言入言维州事文宗召徳裕归朝遂命为相本由功名用也及秉政羣邪不悦竟为奸人李训郑注所谮引宗闵代之宗闵未相絶无功效着闻任侍郎日结女学士宋若宪枢宻杨承和求作相以此得之及其出镇也又由注训复用此徳裕之贤与宗闵不侔矣又徳裕所与者多才徳之人几乎不党但刚强之性好胜于人所怨者不忘所与者必进以此不免朋党之累然比宗闵奸人则情轻矣文宗但以徳裕宗闵各有朋党深嫉之不能辨其情之轻重明已不至矣又聴注训所诬朝之善士多目为二李之党而逐之此所谓君明不足虽察其朋党而不能辨其情之轻重也夫太宗之明为人君者当法之宪宗之惑为人君者当戒之昭愍之弱为人君者当深思之深思之术尤在尽心焉且有臣言于君曰某人朋党也若其人道未信功未明君当诘之曰朋党有何状言者必曰相援而欺君也君又当诘之曰所欺何事害于国病于人图于利其状明白此朋党无疑大则罪之小则疎之宜矣若言者不能陈害人图利之状此乃诬人朋党大则罪之小则疎之宜矣又或言者陈似是之状未甚明白者当审其人与言者位不相逼乎素无雠怨乎何人以公议进何人以权幸用何人论议有补于国何人才行有称于时复叅验他臣而究其本末则言者与被言之人是非辨矣人君能尽是道岂有臣下朋党之事或曰何以尽是道答曰在明与公或曰中智之主性有所蔽明与公安得至也答曰不聴左右之偏言则明矣不以悦意亲之忤意疎之则公矣能戒是事明与公庶乎可至也
温公论上谓去朋党难曰夫君子小人不相容犹冰炭之不可同器而处也故君子得位则斥小人小人得势则排君子此自然之理也然君子进贤退不肖其处心也公其指事也实小人誉其所好毁其所恶其处心也私其处事也诬公且实者谓之正直私且诬者谓之朋党在人主所以辨之耳是以明主在上度徳而叙位量能而授官有功者赏有罪者刑奸不能惑佞不能移夫如是则朋党何自而生哉彼昏主则不然明不能烛强不能断邪正并进毁誉交至取舍不在于已威福下移于人于是谗慝得志而朋党之议兴矣夫木腐而蠧生酰酸而蚋聚故朝廷有朋党则人主当自咎而不当以咎羣臣也文宗茍患羣臣之朋党何不察其所毁誉者为实为诬所进退者为贤为不肖其心为公为私其人为君子为小人茍实也贤也公也君子也匪徒用其言又当进之诬也不肖也私也小人也匪徒弃其言又当刑之如是虽使之为朋党孰敢哉释是不为乃怨羣臣之难治是犹不种不芸而怨田之芜也朝中之党且不能去况河北贼乎 又论黄介夫作坏唐论五篇以为坏唐者非巢温与阉竖乃李宗闵李徳裕朋党之弊也是诚得其本矣虽然介夫知其一未知其二彼盗贼之兴由阉竖阉竖之横由辅相则信然矣噫辅相树立私党更相排压而不能正者又谁咎哉夫朋党之患不专在唐自古有之以尧之明共工驩兠相荐于朝舜臣尧既流共工又放驩兠除其邪党然后四门穆穆百工咸熈仲虺数夏之恶曰简贤附势实繁有徒武王数商之恶曰朋家作仇胁权相灭是则治乱之世未尝无朋党尧聪明故能别白善恶而徳业昌明桀纣昏乱故不能区处是非而邦家覆亡由是言之兴亡不在朋党而在昏明矣洪范皇极曰无偏无陂遵王之义无有作好遵王之道无有作恶遵王之路无偏无党王道荡荡无党无偏王道平平无反无侧王道正直周公戒成王曰孺子其朋孺子其朋其往无若火始焰焰厥攸灼叙弗其絶是以舜诛禹父而禹为舜佐伊尹放太甲而相之周公放蔡叔而封蔡仲公之至也夫宗闵徳裕虽为朋党由文宗实使之文宗尝曰去河北贼易去朝中朋党难殊不知羣臣为朋党谁之过也由是观之坏唐者文宗之不明宗闵徳裕不足专罪也
张唐英论曰文宗用李宗闵为宰相宗闵引牛僧孺同知政事尽逐去李徳裕之党及徳裕再相出宗闵以为兴元节度宗闵结驸马沈羲女学士宋若宪枢宻杨承和而再求辅政会中人王守澄荐李训郑注而徳裕恶其憸巧训注居中用事复相宗闵而出徳裕是时朋党交炽两相倾轧绌逐朝士无有虚日文宗尝叹曰去河北贼甚易去此党实难嗟乎文宗于此失政刑矣夫为天下之君治乱兴亡唯在择宰相而已宰相得其人则天下受其赐宰相非其人则天下受其祸进退任用系于君上察其贤不贤耳夫君子小人各有朋党以君子者为宰相则抱君子之道者皆以党而进于朝矣以小人为宰相则怀小人之才者亦以党而进于朝矣君子进则国体重而纪纲正小人进则国体轻而纪纲乱君人者欲知君子小人之分则察其器宇观其议论验其行事审其措置茍有益于国家有利于生民不私于身不贪其权使内外百官各得其职上下庶务各有其序是可任以大臣之事也茍反于此是不可任以大臣之事也今小人之党日夕进见交乱于左右尚不能去之而曰去河北贼甚易此徒言耳尝谓文宗有嫉恶之志而无嫉恶之断何以言之文宗尝自为诗曰辇路生春草上林花满枝此葢知小人浮艳者当路而滋蔓矣然终不能奋独见之明刬除羣妖以强国体徒呜咽悒郁于禁中此非有其志而无其断耶
歴代名贤确论卷九十
●钦定四库全书
歴代名贤确论卷九十一
文宗二
牛僧孺 李徳裕【子由 温公 石介】
李训 郑注【少游 李徳裕 温公】
郑覃【孙之翰】
杜元颕【孙之翰】
刘蕡【范祖禹】
牛僧孺 李徳裕
子由论曰唐自宪宗以来士大夫党附牛李好恶不本于义而从人以喜愠虽一时公卿将相未有杰然自立者也牛党出于僧孺李党出于徳裕二人虽党人之首然其实则当世之伟人也盖僧孺以徳量髙而徳裕以才气胜徳与才固不同古人鲜能兼之者使二人者各任其所长而不为党则唐末之贤相也僧孺相文宗幽州杨志诚逐其将李载义帝召问计策僧孺曰是不足为朝廷忧也范阳自安史后不复系国家休戚前日刘总纳土朝廷糜费且百万终不能得斗粟尺布以实天府俄复失之今志诚犹向刘总也第付以节使捍奚契丹彼且自力不足以逆顺治也帝曰吾初不计此公言是也因遣使慰抚之及武宗世陈行泰杀史元忠张绛复杀行泰以求帅徳裕以为河朔命帅失在太速使奸臣得计迁延乆之擢用张仲武而绛自毙僧孺以无事为安而徳裕以制胜为得此固二人之所以异较之徳裕则优矣徳裕节度剑南西川吐蕃将悉怛谋以维州降维州西南要地也是时方与吐蕃和亲僧孺不可曰吐蕃绵地万里失一维州不害其强今议和好而自违之中国御戎守信为上应变次之彼若来责失信赞普牧马蔚茹川东袭汧陇不三日至咸阳虽得百维州何益帝从之使徳裕反降者吐蕃族诛之徳裕深以为恨虽议者亦不直僧孺然吐蕃自是不为边患几终唐世则僧孺之言非为私也帝方用李训郑注欲求奇功一日延英谓宰相公等亦有意于太平乎何道致之僧孺曰臣待罪宰相不能康济天下然太平亦无象今四夷不内扰百姓安生业私室无强家上不壅蔽下不怨讟虽未及全盛亦足为治矣而更求太平非臣所及也退谓诸宰相上责成如此吾可乆处此耶既罢未乆李训为甘露之事几至亡国帝初欲以训为谏官徳裕固争言训小人咎恶已着决不可用徳裕亦以此罢去二人所趋不同及其临训注事所守若出于一人是以知其皆伟人也然徳裕代僧孺于淮南诉其干没府钱四千万缗质之非实及在朱崖作穷愁志论周秦行纪言僧孺有僭逆意悻然小丈夫之心老而不衰也始僧孺南迁于循老而获归二子蔚藂后皆为名卿徳裕没于朱崖子孙无闻后世深悲其穷岂徳不足而才有余固天之所不予耶
温公论李徳裕追论维州悉怛谋事决牛李是非曰论者多疑维州之取舍不能决牛李之是非臣以为昔荀呉围鼓鼓人或请以城叛呉弗许曰或以吾城叛吾所甚恶也人以城来吾独何好焉吾不可以欲城而迩奸使鼓人杀叛者而缮守备是时唐新与吐蕃修好而纳其维州以利言之则维州小而信大以害言之则维州缓而闗中急然则为唐计者宜何先乎悉怛谋在唐则为向化在吐蕃不免为叛臣其受诛也又何矜焉且徳裕所言者利也僧孺所言者义也匹夫徇利而忘义犹耻之况天子乎譬如邻人有牛逸而入于家或劝其兄归之或劝其弟攘之劝归者曰攘之不义也且致讼劝攘者曰彼尝攘吾羊矣何义之拘牛大畜也鬻之可以富家以是观之牛李是非端可见矣 又论僧孺太平无象之对曰君明臣忠上令下从俊良在位枉邪黜逺礼修乐举刑清政平奸宄消伏兵革偃戢诸侯顺附四夷怀服时和年丰家给人足此太平之象也于斯之时阍寺専权胁君于内弗能逐也藩镇阻兵陵慢于外弗能制也士卒杀逐主帅拒命自立弗能诘也军旅岁兴赋敛日急骨血纵横于原野杼柚空竭于里闾而僧孺谓之太平不亦诬乎当文宗求治之时僧孺任居承弼进则偷安取容以窃位退则欺君诬世以盗名罪孰大焉
石介论曰唐文宗皇帝既承父兄奢弊之余自践祚孜孜正道有意贞观开元之治一日延英对宰相曰天下何由太平卿等有意于此乎宰相牛僧孺对曰臣等待罪辅弼无能康济然臣思太平亦无象今四夷不至交侵百姓不至流散上无淫虐下无怨讟私室无强家公议无壅滞虽未及至理亦谓小康陛下若别求太平非臣等所及退至中书谓同列曰吾辈为宰相天子责成如是安可乆处兹地乎旬日间三上章请退悖哉僧孺之不忠也伊尹耻致其君不及尧舜魏文公愿为皋夔夫汤与太宗又岂未有尧舜之资才邪伊尹魏文公致之遂如尧舜焉吾观文宗夙夜勤治身复恭俭英智聪睿有圣人资僧孺若以尧舜之道辅之必为尧舜矣若以帝皇之道语之必能行帝皇之道矣凡人臣以道事君竭己之才以致于君惟恐君不能行尽己之道竭己之才以致于君君不能行犹尽日孜孜夙夜勉勉左辅右弼庶几行之僧孺何尝以尧舜之道语其君文宗何尝有闻道而不能行者而僧孺不忠也且君可以为开元之君也则以开元之政启之君既能为开元之政也则以贞观之政启之君既能为贞观之政也则以三王之政启之君既能行三王之政也则以五帝之道启之君既能行五帝之道也则以三皇之道启之然后致其君卓然在于羲轩之上跻其民沛然纳乎仁寿之域此不为盛乎直指太和之间谓之太平可嗟矣夫唐自开寳已后藩臣崛强不顺中官骄恣擅权文宗承穆宗昭愍之后履长庆寳厯之乱四海奢弊彛伦攸斁万机隳旷庶政不缉当是时中官王守澄用事纎人得进幽州军乱方逐其帅成都失守复陷于蛮而又奸党羣行申锡遭诬兴元兵乱李绛被害疾疫相继民罹天伤水旱仍臻岁数凶歉而僧孺谓四夷不至交侵百姓不至流散上无淫虐下无怨讟私室无强家公义无壅滞不亦面欺其君欤复且怨君责成于已輙旬日三上章求退其悖亦甚矣人臣之礼固如是乎噫其后郑注干政李训乱国邪谋得行狂狡并进使太和之治不及贞观开元之太平过在僧孺也惜乎文宗有君而无臣悲矣乎
温公论杨志诚逐李载义上从僧孺谋因以志诚为节度曰昔者圣人顺天理察人情知庶民之莫能相治也故置帅长以正之知羣臣之莫能相使也故建诸侯以制之知列国之莫能相服也故立天子以统之天子之于万国能褒善而黜恶抑强而辅弱抚服而惩逆禁曓而诛乱然后发号施令而四海之内莫不率从也诗云勉勉我王纲纪四方载义藩屏大臣有功于国无罪而志诚逐之此天子所宜治也若一无所责因以其土田爵位授之则是将帅之废置生杀皆出于士卒之手天子虽在上奚为哉国家之有方镇岂专利其财赋而已乎如僧孺之言姑息偷安之术耳岂宰相佐天子御天下之道哉
李训 郑注【王涯贾餗舒元舆附】
淮海李训论曰天下无易事非其人则难于登天天下无难事得其人则易于反掌难无定势易无常形惟其人也昔汉有诸侯强大之患连城数十地方千里擅爵人赦死罪戴黄屋刺客公行景帝用鼌错之谋始议削平之法令未及行而七国合从而起矣何其难耶逮武帝用主父偃之谋令诸侯得推恩分其子弟诏下之日人人各得所愿法令不更强场不变而尾大之患亡矣又何其易耶以此言之则知天下之事惟其人也愚读唐史至甘露之事未尝不为文宗而叹息何则欲除累世之奸而倚一区区之李训岂不疎哉宦官之祸深矣自徳宗惩北军之变以左右神策天威等军分委宦官主之由是太阿倒持不复可取宪宗之贼歴三世而不能讨天下愤焉是时故老名臣如裴度李徳裕之徒皆在也向使文宗有知人之明委任二臣俾之图画则刀锯之贱岂难制哉何则以训之轻躁寡谋尚能杀王守澄则知度与徳裕可以制仇士良之属无疑矣惟其不用二臣而委之训与郑注是以事败谋泄害及忠良蹀血观阙之前不胜饮恨而已非事之难不知人之过也或曰注之帅鳯翔也欲因宦者送守澄之丧以镇兵诛之训忌其功乃先五日举事使注不为训所忌也庶其有济乎愚曰不然惟其训之事败则唐之祸在士良使注之功成则唐之祸在注矣何则袁绍董卓崔胤朱温之事葢尝成矣其祸何如哉以此见之事败亦受祸成亦受祸在用小人而已矣徳裕尝曰举大事非北军无以成功此所谓天下之常势也又曰焚林而畋明年无兽竭泽而渔明年无鱼既经李训之猖獗则天下常势亦不用臣以为徳裕能不为于会昌时也则知其能为太和之时必矣
李徳裕论李训奇才曰开成初余作镇淮甸会有朝之茂彦亷问剖符于东南者相继而至余与之燕言皆曰圣上谓丞相郑公覃李公固言李公石曰李训禀五常之性服人伦之教则不及卿等然天下奇才卿等皆不如也三丞相黙然而退余曰李训甚狂而愚曾不及于徒隶焉得谓之奇才也自古天下有常势不可变也昔陈平之患吕宗而计无所出尝闲居深念陆贾由户而进不之觉也贾揣知其情言曰将相和则社稷安矣因为画策陈平乃寤由是以黄金为绛侯寿将相交欢以败产禄近世五王之诛二张也汉阳王召大将军李多祚谓曰将军爵服隆贵谁人与之曰大帝与之将军赀产富侈谁人与之曰大帝与之将军子弟荣禄谁人与之曰大帝与之因谓曰大帝恩乎多祚漼然泣下又曰今大帝之子深居鹤禁危若缀旒将军岂有意乎多祚乃感激受命与之定策元载之图鱼朝恩也以崔昭尹神州俾昭日诣苑中以牢醴为朝恩馔因其北门大将军王驾鹤等结欢共筹阴计而朝恩竟败夫举大事非北军无以成功此所谓天下之常势也李训因守澄得幸虽职在近宻而日夕游于禁军出入无碍此时挟守澄之势与天子契于鱼水北军诸将望其顾盻与目覩天颜无异若以中旨喻之许以爵赏即诸将从之势如风靡矣训舍此不用而欲以神州宪台游徼搏击之吏抱闗拥篲之徒以当精甲利兵亦犹霜蓬之御烈火矣赖中人觉其变未及其乱向使训计尽行所诛者不过侍从数百人而已其徒尚数千人与北军协力报怨则天下横流矣何以知之昔窦武之举事也以五校士数千人屯都亭下中人矫诏令张奂率五营士与武对阵乃大呼武军曰窦武及汝皆禁兵当宿卫宫省何故随反者乎自旦至辰兵降畧尽由是知前代已来禁军惟畏伏中人宰臣焉得使其效死嗟乎焚林而畋明年无兽竭泽而渔明年无鱼既经李训猖蹶则天下常势亦不可用也
温公论训注谋诛宦官不克宰相王涯贾餗舒元舆皆坐腰斩亲属无问亲疎皆死曰论者皆谓涯餗有文学名声初不知训注之谋横罹覆族之祸愤叹其寃臣独以为不然夫颠危不扶焉用彼相涯餗安高位饷重禄训注小人穷妍极险力取将相涯餗与之比肩不以为耻国家危殆不以为忧偷合茍容日复一日自谓得保身之良策莫我如也若使人人如此而无祸则奸臣孰不愿之哉一旦祸生不虞足折形渥盖天诛之也士良安能族之哉
郑覃
孙之翰论覃言开成政事曰郑覃言开成政事元年二年好三年四年即渐不好颇得实杨嗣复不顾事理但谓覃讥已邀君求退意不容覃至有上累圣徳之言此奸人之计也开成之初覃与李石同相赞文宗致治言论勤切文宗励精之意亦甚聴纳如内置赦书使奸吏不违恩及天下紫宸与宰臣及诸司官论事各使举职以郭承嘏任给事中有封驳之益不令外任湖南进羡余钱令收贮以备水旱徐州税急害人悉使除罢王彦威进度支羡余钱求宠给边军衣赐不时黜授卫尉加李石刚直之议沮内臣仇士良威势不使挠乱朝权此元年二年之政事至三年仇士良遣盗刺石文宗罢石政务使之出镇朝廷待将相旧礼一皆寝罢以滋士良之势中书门下凡奏事各挟所见动成忿竞无至公同心之称又奏改旧制不令仆射尚书等论朝廷事文宗取后宫之言议废皇太子虽宰臣及宪官等论谏得以不废然太子寻薨于少阳院仇士良用军中诬谋之事枉害五十余人此三年四年之政事也以是观之郑覃之言岂非得实嗣复但恨覃沮已引用李宗闵之意遂乗其言议指为瑕衅尽力排之覃与嗣复同相况居四辅之首既言政事一年不如一年覃亦自言其过嗣复不能深思极论共谋国政求其失而更之但快忿心以覃言为过至言非惟臣罪亦恐上累圣徳正以谗言激主之意尔及罢覃辈独当国政又何所施为哉不踰年祸败盖自取也
杜元颕
孙之翰论曰杜元颕事宪宗为翰林学士穆宗即位自司勲员外郎加中书舍人不周岁用为宰相时议词臣进用之速未有其比宜罄所学尽忠节以辅时治茍谋议有失但竭心于事亦可见大臣报国之节何得略无能效着闻于时已负国矣及出镇于蜀遇昭愍冲年即位首进罨画打球衣五百事自后广求珍异翫好之具贡奉相继用图恩宠以至纎悉掊敛大取军民之怨不忠无识一至于此人臣已为将相矣若守正自固为主所宠此固至荣然于将相之位又何以加若守正自固为主所疎已必无过亦不为辱至于名位亦未必失之也何乃遇人君冲年专道侈欲以图恩宠恩宠果深欲何为哉如李徳裕在浙而昭愍凡有宣索再三论奏罢其贡献此以生民为意不奉君之侈欲也以徳裕之贤视元颕何等人尔盖元颕窥宪宗晚年及穆宗长年即位多纵侈乐厚纎人二长君尚若此昭愍童年嗣位尤当奢逸遂专以侈靡奉之殊不知窥时作事而不正者事极而变则祸矣使元颕不诛敛民人专奉君欲未必不入登三事外不失方面之任内不失尚书仆射之位矣反以图宠之意専务诛剥以取众怨蛮贼乗隙大害一方元颕坐是贬死遐裔矣后之为将相者深戒之
刘蕡
范祖禹论曰天之生斯人茍有聪明正直之资必将有用于时不使之汨没而死也圣人顺天理而感人心敛天下之贤者而聚之于朝使之施其所有以为国之有则贤者无不得其所而民物亦无不得其所矣唐则不然抑遏之废斥之使身老岩穴不为世用岂不违天理逆人心乎
歴代名贤确论卷九十一
●钦定四库全书
歴代名贤确论卷九十二
武宗
杀陈王【孙之翰】
毁拆佛寺【石守道】
谏官疏皆匿名【范祖禹】
李徳裕谏不使监使多占精兵不以中诏指挥军事【范祖禹】
宦官【范祖禹】
藩镇【范祖禹 温公 子由】
李徳裕【范祖禹 张唐英 孙之翰 郑獬】
杜牧【裴延龄】
杀陈王
孙之翰论曰武宗杀陈王安王又欲杀李珏等不惟褊很之过乃不思召后代之乱也文宗继昭愍即位晚年无子以陈王昭愍之子立为储贰李珏之议得其正矣及文宗大渐仇士良矫诏立武宗武宗文宗之弟于次序不若陈王之正然既即位陈王李珏何罪焉武宗聴士良之谮乗褊很之性已杀陈王矣至是又欲杀珏虽辅相等恳救其事然竟逐之是大臣当天子立子之际不当正议也正议者获罪则后之大臣于国嗣不敢忠言矣大臣不敢忠言则天子之子或长年而大贤可无他虑若子幼或未着大贤之名或无子孰敢正议国嗣有时而不定一日争夺之患何所不至岂非召后代之乱也如嗣复立安王之议此乃不正然必事状明白为中外所信可罪之以戒后之挟私而议国事者况事状暧昧又安可不罪焉
毁拆佛寺
石守道论曰夫仁义之道大中至正之道也天下之福也古者尧舜禹汤周文王武王能修仁义之道故皆受仁义之福何以验之书曰尧在位七十年享年一百一十七岁舜在位五十载享年一百一十二岁禹传于子继位一十七君有国四百年汤传于子继位二十七君有国七百年周亦传于子继位三十三君有国八百年此其验也后世人君仁义不修而湎淫怠荒穷奢极欲竭天下之力疲天下之力聚敛生灵之膏血以信奉佛而望福报不亦妖言乎且帝王以生灵为本使天下无一夫饥无一夫寒无一夫不遂其生无一夫不得其所此帝王之福也天下生民冻馁转死沟壑而不给一尺帛赐一石粟使其饱且暖而乃辇金载货填于寺门以奉羣髠将以为万民求福何其迂也且僧徒皆游惰之民人庸人尔使之斋与之钱不知何由能作福也若曰奉佛佛死已千有余年也其骨已臭朽腐烂也其魂已殄灭消散也以数片金薄涂于面首用三门髙屋覆其身躯其使能降福于人臣不信也臣不信也王缙之徒以谓国祚流长皆佛之福报所资又以为禄山思明毒乱方炽而皆有子祸仆固怀恩将乱而死西戎犯阙未击而退实由佛之福力何厚诬也髙祖太宗以仁义革乱提四海之民出涂炭之中置于富寿之域登于太平之乐徳化深厚恩惠及逺积仁累义垂庆子孙不能嗣袭其善中原屡扰社稷几覆髙祖太宗之徳未尽人神协赞宗庙佑助逆兵勤而且死神器危而复安延至于三百年葢髙祖太宗之灵天地神人之赞而乃推于佛何厚诬也呜呼自佛入中国蠧坏至于今矣今髠徒左袵异端之人半中国古之所谓四民者流入于佛老十有六七天下榖帛货贝归于佛老者亦十有六七今以天下奉佛老佛老益盛中国益匮生民益耗生民耗中国匮虽有天下国家何以为国也佛老之患也大矣深矣非有英睿之君神圣威武如禹汤文武者谁能除此弊也在有唐时宪宗迎佛骨刑部侍郎韩愈上疏切谏至于武宗皇帝遂拆天下寺尽去天下僧尼尽毁天下佛像武皇帝英威如此谥之曰武宜哉古之帝王以干戈而定天下而人服则有周武王以征伐而威四夷以来朝则有汉武帝以睿智英断聪明正直而去佛教以殄灭则有唐武宗臣尝论三武之功以谓纣虐无厌武王凭后稷公刘王季文王之徳乗天下厌乱之心一戎衣服天下汉祖志怯戎狄轻北易走武帝驱天下之兵利天下之甲以抗一隅而匃奴臣其功皆易至于佛者深根固蒂七八百年为天下大患如唐太宗之圣神明皇之仁勇宪宗之英睿皆不能除之而武宗皇帝奋于百王之下断自宸智挺然不疑一旦尽除去之其功过于周武王汉武帝逺甚矣
谏官疏皆匿名
范祖禹论曰易曰天下之动正夫一朝廷者四方之极也非至公无以絶天下之私非至正无以正天下之邪人君一不正其心则无以正万事茍以术御下是自行诈也何以禁臣下之欺乎是以术行而欺愈多智用而心愈劳葢以诈胜诈未有能相一者也礼曰王中心无为也以守至正夫惟正不可得而欺欺则不容于诛矣岂不约而易守哉
李徳裕谏不使监使多占精兵不以中诏指挥军事
范祖禹论曰治天下之繁者必以至简制天下之动者必以至静夫用兵于千里之外而君相扰于内则本先揺矣何以制其末乎是故号令简则民聴不惑心虑静则事变不挠此所以能成功也
宦官
范祖禹论士良戒其僚悦天子以奢侈勿令读书近儒生曰小人莫不养其君之欲以济已之欲使其君动而不静为而不止则小人得以行其计矣岂独奢靡之娯恱耳目足以荡君心哉又有甚焉者矣或殖货利或治宫室或开边境或察臣下随其所好以窃权宠人君乐得其欲而不知其为天下害是以政日乱而不自知惟能亲正直逺邪佞则可以免斯患矣
藩镇
范祖禹论李徳裕请讨刘稹宣慰河北三镇三镇无不奉诏曰自天寳以后河朔世为唐患宪宗虽得魏博而穆宗复失之是以朝廷惟事姑息幸其不叛斯可矣岂得而使之哉至于武宗不惟使三镇不敢助逆又因以为臂指之用由徳裕所以告之者能服其心也扬雄曰御得其道则天下徂诈咸作使御失其道则天下徂诈咸作敌人主威制天下岂有不由一相者哉 又论徳裕戒励河北三镇曰书曰戒之用休董之用威古之明王天下有不顺者必谆谆而告教之至于再至于三告之不可然后征之则其民知罪而用兵有辞矣自唐之失河朔或讨伐之或姑息之不闻有文告之命戒敕之辞也是以兵加而不服恩厚而愈骄李徳裕以一相而制御三镇如运诸掌使武宗享国长乆天下岂有不平者乎
温公论郭谊杀刘稹斩之曰董重质之在淮西郭谊之在昭义呉元济刘稹如木偶人在技儿之手耳彼二人者始则劝人为乱终则卖主规利其死固有余罪然宪宗用之于前武宗诛之于后臣愚以为皆失之何则赏奸非义也杀降非信也失义与信何以为国昔汉光武待王郎刘盆子止于不死知其非力竭则不降故也樊崇徐宣王元牛邯之徒岂非助乱之人乎而光武弗杀盖以既受其降则不可复诛故也若既赦而复逃亡叛乱则其死固无辞矣如谊等免死流之逺方没齿不还可矣杀之非也