法军侵台档案 - 第 28 页/共 81 页

李大臣：『米卨详报，究系如何情形？中否略告』？ 　　茹相曰：『西六月二十三日游击某带兵往札谅山，行至北来（离谅山两程）为华军放炮所阻。询之；答曰：「已知和约已定，但未奉旨，不能退」。游击曰：「请汝管带官来议」：少顷，有武官二员到法营；未数语，便托故换衣，一去不来。再查，则华兵已退矣。于是法军复进，行入窄路；华兵纷纷从林木间出，环而攻之，遂至死伤盈百。法军称华官之来也，实欲侦探；确知法军无多，即退走而用计引诱，夫复何疑！倘华军径阻法兵在先，则法兵或赴大营请助、或电告本部与中国理论，又何至血战两日耶』！ 　　李大臣曰：『如果米提督所报属实，则华兵明明告以已知议和，只因未奉旨，不便退；且有人赴法营就议：显系华人未先动兵。法人何以不告巴使商办而擅自进攻？似亦法人之不合！今总俟中国亦查出实情再说可也。今最要者，但请饬兵船勿动；照前日来函候信，而不照今日来函决裂』。 　　茹相唯唯，遂握别（陈季同述）。 　　闰五月十七日与法外部茹相问答 　　是日已正三刻，往见外部。坐定，李大臣曰：『昨晚别后，即得总理衙门复电，故请定今早相见。总署电云：本大臣来电业已进呈；查福总兵在津临行，与李中堂面说撤兵限期，李中堂未允，亦无往来文信为据。第二款津约，亦并未载有撤兵日期；中国本拟照约勘地退札，乃法兵以巡逻为名，并未先来照会，遽行放炮，伤华军三百余人。正应向贵国索偿，兹以保全和局起见，不提此款，亦不诘问法兵遽行开炮之故。贵国应催巴使速来天津，以便与中国全权大臣会议详细条款；一面定约，一面即可撤兵。惟军火繁多，择地退札非仓卒所能办；须令云、粤带兵大员于奉文后，限一个月后撤完。此即两国照津约办法；嘱本大臣明告贵部转饬巴使等因。昨夕又接李中堂来电云：「奉旨令谅山前队各处兵退札谅山，俟详约议定再办。法兵前队距谅山皆百余里，可为照约撤回之据。谅山距镇南关仅五十里，「边界」二字本未指明何边、何界，少迟似无碍和局。巴使、孤提督已抵沪，孤不北扰，自可仍照津约办理。若一动兵，则约废矣；于法亦不利」等因。少顷，当书函送来；兹先译电报送览，以再表中国欲保和局、实无废约之意。谅山事实，因贵国之误会限期也。又李中堂另有电报一纸，嘱译送贵部；请贵部仍敦和睦者。统希察览』！ 　　茹相阅三电译文良久，曰：『总署电请奉文后一月全撤华军，实因军火繁多，须择地退札之故；本部可允照办。惟须即刻降旨遣撤；俟此旨刊于京报后，巴使即可赴津。因赴津所议者，仅有商约并邻交之事；至于撤兵，不必俟之也。至所云福禄呢所定之限期撤兵并无文信为据一节，本部查福禄呢曾有函交李中堂，而李中堂面允收下；嗣后不告为难之处，即算为照办。其李中堂电述旨饬华军前队退回谅山，查谅山系属北析，虽边界未甚分明，而镇南关以前皆为北圻地，前华军驻札谅山，原因保安北圻；自津约之后，北圻已让法国代保，华军自应撤回华界，不能再驻谅山。不特谅山如此，即高平、沙界（一名苏街）、老开（即老关，一名保胜关）及邻界一带俱应如此全撤，方为照津约办理。今华兵虽退而仍踞谅山，仍不便令巴使往商也』。 　　李大臣曰：『谅山退军，已示中国照约办理。专俟巴使来津，一面商酌、一面全撤；盖撤兵何处并应行交代之事，亦须两国会商，断不能只管贸然撤去，任土匪乘机扰乱。贵部不鉴及此，但欲即刻全撤，不使巴使赴津，果有意启衅乎？抑未之思及耶』？ 　　茹相曰：『非有意寻衅；因津约已载撤兵，必须照办。即交代弹压事宜，亦只可留一小队，俟法兵来时再退，不应驻以大军。欲令巴使赴津原无不可，惟本国人心忿忿不平，须中国实有撤兵之旨，以便宣告议院中国实无背约，然后国人之疑团可释，巴使可行。否则，人必訾本部又为中国所惑；后日果有他事，即无以塞责矣』。 　　李大臣曰：『今日送览之三电，似可宣告议院，先释人疑。本大臣公署中，报馆探事者叩门不绝，本大臣均未告之，恐不便于贵部也。今若贵部不为宣示，使国人竟疑中国之无理，则本大臣不能不告于探事人矣』。 　　茹相曰：『万万不可先告！倘中国一奉有旨刊行，本部自能宣告议院』。 　　李大臣曰：『何以定须俟到奉旨，岂今日总署、李相之电必不可信耶』？ 　　茹相曰：『非本部不相信，本国人不肯相信耳。因闻总理衙门执政意见不同，朝令夕更，议李中堂者亦多，恐有更变；故不得不请旨以为凭信也』。 　　李大臣曰：『颁旨之后，巴使即赴津照津约商议办理，他事应可不提矣』！ 　　茹相曰：『谅山之事，其咎终属中国，断难不提；惟可俟巴使往商条款，并议此事耳』。 　　李大臣曰：『然则中国只管剖明、贵国只管执意，岂是公道』！ 　　茹相曰：『死伤盈百，不能不取保索偿耳』。 　　李大臣曰：『贵部仍以「取保索偿」存心，即在津商议亦断断不成。本大臣终必徒劳无功，直可一听法国之无理取闹矣。就本大臣代贵部设想，应将谅山之事置之不问，方见贵部亦存保全和局之心。试问一面在津商议、一面据地取保，古今各国有此办法乎』！ 　　茹相曰：『本部实欲保全和局，既商议时不必据地；惟适议而有人阻梗，则仍不得不取保耳』。 　　李大臣曰：『中国始终等候派使来津，更有何人阻梗！今问贵部：倘中国实能剖明谅山之役咎不在中国，贵部竟掩耳不听，一味只图索偿乎？抑公道自在人心，尚可凭公判断耶』？ 　　茹相曰：『如果咎不在中国，自应凭公判断』。 　　李大臣曰：『如此便好。少顷，当送函来请贵部答复，以便电告中国』。 　　茹相曰：『可』。遂别（陈季同述）。 　　法外部茹相又五月十七日来函 　　西本月初四日，但就谅山第一次简略警报请告中国，本国专待办理情形在案。今收到驻圻首将详报：法兵以津约为凭，毫无疑虑，前往驻据谅山，竟为华兵攻打等情。是谅山之事，确系华兵先放鎗炮，显与中国所许者相反；必系北京一班廷臣不喜两国交好之所为。故本国不能再待，应请中国作速照津约办理。现本国驻华公使已奉命请中国即将四月十七津约第二条照办，并请克期调回华兵之旨刊于京报；又因背约致法军须留越，经费请中国赔给至少二万五千万佛郎。应如何交付，他日再商。本国想此两事，中国必应允许；一礼拜后，定有复函与本国公使。否则，本国只好自行取回应得之赔费而已。本部因事关重大，用特函告，以便贵使可告达北京。本部就现在情形而观，以上所问者仍系本国欲与中国和好之忱；尚望中国能自憬悟，勿为激变之廷臣所误！本国公使现在上海，亦系如此盼望；专候中国派出全权大臣，以便续议津约末款之事。为此照会。须至照会者。 　　法外部茹相又五月十八日来函 　　今日收到贵大臣函开：中国国家谓谅山之事，实因误会津约撤兵之款之故；并催巴得诺即速赴津，以便商议详约并定全撤华兵。但撤兵非仓卒能办，定须一月等因。查所为误会者，本部已于本〔月〕初四日函内说明；兹再申明之。查西本（五）月十七日福禄呢欲定第二款撤兵日期书一函，交中国全权大臣内开：「二十日内——即西六月初六日，法兵可驻谅山、高平、沙界并所有与广东、广西接壤之处」等因。福禄呢断不疑李中堂不能照办，而本部亦于西五月二十日将津约宣告议院时，并告此商定撤兵情形，到处皆知；中国自不能不知。倘果有难处，不能如期撤兵，理应早告。是谅山之事，诚如本部本月初九日函中所称「中国不能辞其咎」也。向其取保索偿，不亦宜乎！今最要者，应请中国速发撤兵之旨一面刊于京报，一面着华军速离北圻。今欲不至再有误会，须旨内说明「北圻之兵着即撤回，高平、谅山、沙界、老开等处一律办理」等因。至全撤之期，以降旨后一个月为限似可照办，以便两国带兵官妥议详细事宜，庶保安靖。其定界，则将来另派人员。今谅山之兵应退至关墙之外；此关居同唐之北，定广西之界。如中国肯降此旨，即可见欲和之意；本部即不为难，着巴得诺即刻赴津与中国钦差大臣议定商约并定邻交，照津约续定，并议谅山之事欲使本国取保索赔之案。合行照复。 　　致法外部函（又五月十八日发） 　　前接贵部西七月初四日之函，即电呈总署；今接总署将电报呈奉谕旨，饬令本大臣奉告贵部。兹将电报送览，请贵部留意；可见其中李相并未允福禄呢临行克期撤兵之说、并无画押公文，总理衙门并无「不即撤兵」之意。且云「正拟照约撤兵，而适有谅山之事」；又云「中国钦派大臣照第五款与巴公使商议，其撤兵之事亦在此商量之中，因不能不商量而撤也」。且云：「撤兵有应办之事，不能照福所请仓卒撤回」。本大臣看，照此信中国国家向无不照津约办理之意；且此次电报内语，即系答应贵部西初四日函内所望之事。本大臣颇喜因撤兵期促误会之故，此次表明。望贵部再登新报，以表两国交谊；请派巴使即往天津商议西五月十一条约未尽事宜，冀可将忽然来之难处排平之。再，新得李相之电，亦呈台览；更表明中国国家非欲躲避津约订定之款。因已有旨饬该处前队兵全撤至谅山，此即如贵部西初九信内之语办理矣。总理衙门电函：法兵、华兵之相遇，实非欲背津约；今照李相电，已将前敌之兵撤退，更非背约可知。至于现所退札之处，因边界尚未分明，须商议办理。合行照会。 　　又五月十三日寄钧署电 　　各国舆论，以不照第二条撤兵为曲。昨与茹辩良久，急须兵船北扰并夺一地，俟照约退兵后交还；临别允暂缓北扰，函托苞请示钧署。今来函云：『第二条明允全撤，又续定限期，如有不便，亦应早告；乃忽遭截攻两日，直是有意伺击，显背第二条，尚须另议赔补。津约大局已定，只须再议交界、商务，非津约尚可活动须详议也。今巴在沪已秉全权，专俟中国告明是否仍照津约、速发撤兵之令，巴使方能北上。恳电请总署即复，静候有无照约确信，以定进止』云云。 　　十七日接钧署电 　　复电进呈，本衙门奉旨：『前寄各电应与争者，仍向外部力争；不可许者，勿擅许。钦此』。查福总兵在津临行与李相面说撤兵限期，李相未允，亦无往来文信为据。第二款并未载有撤兵日期，中国本拟照约勘地退札，乃法以巡逻为名，并未先来照会，遽行开炮，伤华兵三百余人；亦应向法索偿。兹以保全和局之故，中国不提此款，并不诘问遽行开炮之故；法应催巴使速来津，以便与中国钦派大臣会议条款，一面定约、一面即可撤兵。惟军火繁多，择地退札，亦非仓卒能办；须令云、粤带兵大员于奉文后，限一个月后撤完。此即两国照津约办法；希阁下明告外部转饬巴使。其外部如何答复？即电知！ 　　十七日接李相电 　　复电悉。旨令谅山前军各处兵退札谅山，俟详约议定再办。前敌距谅山百余里，可为照约撤回之据。谅山距镇南关仅五十里，「边界」二字本未指明何边、何界，少迟似无碍和局。孤、巴已抵沪；孤不北扰，自可仍照津约商办。若动兵则约废，法亦不利。 　　同日又接李相电 　　晨复茹相电，拟寄葛德立用洋文译送。闻葛未到；兹译汉文云：『来电敬悉。贵大臣以谅山一役深抱不平，本大臣亦歉然于怀。惟中国定例：凡将士驻守之地，非奉有朝旨，不敢退；即有旨退，亦应由驿站转递，路远不能即到。故福诺临行时，业经告明限期退兵之说，实不能行。不料谅山遽有战事，此非两国国家之意，亦非两国大臣之意；其中必有误会。尚望贵大臣勿忘睦谊，尽释嫌疑；未始非此密电为之兆也。李某复』等语。乞公妥酌，速用法文翻交为要。 　　十八日寄钧署电 　　昨茹函称：已令巴使请中国速照二款宣布撤兵之旨并赔留兵调船费二万五千万佛郎。苞与辩，则云恐废约起见。昨奉钧署谏电及李相之退札谅山电，译送去；又与面语，加函申明并无背约意。奈茹仍云『议院欲先有「全撤」之旨，然后派巴使赴津』。俟茹函复，再电呈。苞揣其兵船已集，若我不允全撤，即北扰或据地以索巨款；我允全撤，则巴到津仍索近日留兵调船及偿恤费。似可逐步剖辩，以免决裂。今苞先阻其北扰、据地，俟巴到津，再与李相电商酌办。 　　同日寄李相电 　　谏、霰二电并总署电俱译送茹，又加函申明之。奈茹昨来函云：『已令巴请中国速照二款，宣撤兵之旨并赔兵费二百五千万佛郎』。及与辩两日，仍须先降「全撤」之旨，然后派巴到津；兵费亦未明许不索。苞揣知其兵船已集，若我不允全撤，即北扰或据地，定须巨款；我允全撤，则巴到津仍索调船及恤款：似只可逐节候电示剖辩。福呢称期限虽未押、亦未驳；中国防务不可恃，法宜痛惩战党，以得偿款。苞再三开导，略平和。 　　十九日寄钧署电 　　茹原请撤兵旨并逼允巨款，经苞力争；昨夕函云：『如明降谕旨照津约二款全撤北圻兵，高平、谅山、沙界、老开等处均于奉文后一月撤完，刊布京报；彼即派巴到津妥议并商谅山赔偿案。钧署可否允准请旨，以免决裂？其谅山事，苞可再与力辩。 　　二十一日寄李相电 　　茹请撤兵旨宣告议院，解散兵势，令巴就津议；似正办。届时力辩谅山非我咎，以免赔偿。今福乘船全集，欲赫德就巴议，先请恤诏；似逼我认咎，为勒索张本。请商总署裁夺！ 　　同日又寄李相电 　　法饬水师静候，请早降撤兵旨。个电「孤」误作「福」，请改。 　　二十二日接李相电 　　巧电悉。昨法使照会总署请照约降旨撤兵并索巨款，与来电同；限七日回复。未闻朝廷如何筹议。福临行限期说，我曾面驳；或传译之误，断不可以此为据。然福与我有交情，务劝其从中排解，成就原约。廷议责备甚多；若一动兵则失和，废约可惜。 　　同日寄钧署电