晏子春秋集释 - 第 46 页/共 50 页

晏平仲故宅,在临淄小城北门,即左传「近巿」宅也,墓亦在焉。(齐乘卷六)   晏城,县西北二十五里,齐相晏婴采邑,今依旧址为镇,晏城驿亦以此名。(康熙齐东县志)   德如齐城,登营丘望晏婴家,顾谓左右曰:「礼,大夫不逼城葬。平仲,古之贤人达礼者也,而生居近巿,死葬近城,岂有意乎?」青州秀才晏谟对曰:「孔子称臣先人平仲贤则贤矣,岂不知高其梁,丰其礼,盖政在家门,故俭以矫世,存居湫溢,卒岂择地而葬乎!所以不远门者,犹冀悟平生意也。」遂以谟从,至汉城阳景王庙,燕庶老于申池,北登社首山,东望鼎足,因目牛山而叹曰:「古无不死!」怆然有终焉之志。(晋书载记慕容德传)   晏子墓,临淄古城北三里。唐贞观中,禁十五步内不得樵采。高密、平原又各有墓,与此为三。(齐乘卷五)   晏婴冢,在城西三十五里尹屯东,大可数亩,高二丈余,土人耕耘时,砖砾大于近世所陶数倍,相传为晏婴冢云。(新修齐河县志)   晏子祠,在齐河禹城交界之处。山东通志内载:齐河西北二十五里有晏城,系齐相晏婴采邑,后人立祠于晏城之北,祀齐相晏婴。其建祠时代,亦无碑记可考。(南巡盛典卷九十四)   晏公庙,在县东门外路北,今废。(新修齐河县志)     五评论   子曰:「晏平仲善与人交,久而敬之。」(论语公冶长)   子贡问于孔子曰:「夫子之于子产、晏子,可为至矣,敢问二大夫之所自为,夫子之所以与之者。」孔子曰:「夫子产于民为惠主,于学为博物;晏子于君为忠臣,而行为恭敏。故吾皆以兄事之,而加爱敬。」(家语辨政)   子贡问曰:「闻诸晏子,少连大连善居丧,其有异称乎?」孔子曰:「父母之丧,三日不怠,三月不解,期悲哀,三年忧,东夷之子,达于礼者也。」(家语曲礼子夏问)   齐晏桓子卒,晏婴麤衰斩,苴绖带,杖,以菅屦,食鬻,居倚庐,寝苫,枕草,其老曰:「非大夫之礼也。」晏子曰:「唯卿为大夫。」曾子以问孔子,孔子曰:「晏平仲可谓能远害矣,不以己之是驳人之非,愻辞以避咎,义也夫!」(家语曲礼子夏问)   管仲以其君霸,晏子以其君显。(孟子公孙丑上)   子谓:子家驹续然大夫,不如晏子;晏子,功用之臣也,不如子产;子产,惠人也,不如管仲。管仲之为人,力功不力义,力知不力仁,野人也,不可以为天子大夫。(荀子大略)   或曰:「晏子之贵踊,非其诚也,欲便辞以止多刑也。」此不察治之患也。夫刑当无多,不当无少,无以不当闻,而以太多说,无术之患也。败军之诛以千百数,犹且不止,即治乱之刑如恐不胜,而奸尚不尽。今晏子不察其当否,而以太多为说,不亦妄乎!夫惜草茅者耗禾穗,惠盗贼者伤良民,今缓刑罚,行宽惠,是利奸邪而害善人也,此非所以为治也。(韩非子难二)   或曰:「景公不知用势,而师旷、晏子不知除患。夫猎者托车舆之安,用六马之足,使王良佐辔,则身不劳而易及轻兽矣。今释车舆之利,捐六马之足与王良之御,而下走逐兽,则虽楼季之足,无时及兽矣。托良马固车,则臧获有余。国者,君之车也;势者,君之马也。夫不处势以禁诛擅爱之臣,而必德厚以与天下齐行以争名,是皆不乘君之车,不因马之利,舍车而下走者也。」或曰:「景公,不知用势之主也,而师旷、晏子,不知除患之臣也。」(韩非子外储说右上)   子夏曰:「春秋之记臣杀君,子杀父者,以十数矣,皆非一日之积也,有渐而至矣。」凡奸者行久而成积,积成而力多,力多而能杀,故明主蚤绝之。今田常之为乱有渐见矣,而君不诛,晏子不使其君禁侵陵之臣,而使其主行惠,故简公受其祸。故子夏曰:「善持势者蚤绝奸之萌。」(韩非子外话说右上)   其言曰:「君虽不量于臣,臣不可以不量于其君,是故君择臣而使之,臣择君而事之,有道顺君,无道横命。」晏平仲之行也。(大戴礼卫将军文子)     其言曰:「君虽不量于其身,臣不可以不忠于其君,是故君择臣而任之,臣亦择君而事之,有道顺命,无道衡命。」盖晏平仲之行也。(家语弟子行)   晏平仲祀其先人,豚肩不揜豆,澣衣濯冠以朝,君子以为隘矣。(礼记礼器)   曾子曰:「晏子可谓知礼也已,恭敬之有焉。」有若曰:「晏子一狐裘三十年,遣车一乘,及墓而反,国君七个,遣车七乘,大夫五个,遣车五乘,晏子焉知礼?」(礼记檀弓)   子高见齐王,齐王问:「谁可临淄宰?」称管穆焉。王曰:「穆容貌陋,民不敬。」答曰:「夫见敬在德,且臣所称,称其材也。君王闻晏子、赵文子乎?晏子长不过三尺,面貌恶,齐国上下莫不宗焉。」(孔丛子对魏王)   申叔问子顺曰:「礼,为人臣三谏不从,可以称其君之非乎?」答曰:「礼所不得也。」曰:「叔也昔者逮事有道先生,问此义焉,而告叔曰:『得称其非者,所以使天下人君不敢遂其非也。』」子顺曰:「然吾亦闻之,是亡考起时之言,非礼意也。礼,受放之臣,不说人以无罪。先君夫子曰:『事君欲谏,不欲陈言。』不欲显君之非也。」申叔曰:「然则晏子、叔向皆非礼也?」答曰:「此二大夫相与私燕言及国事,未以为非礼也。晏子既陈屦贱而踊贵于其君,其君为之省刑。然以及叔向,叔向听晏子之私,又承其问所宜,亦答其事也。」(孔丛子执节)   墨子曰:「孔子相鲁,齐景公患之,谓晏子曰:『邻有圣人,国之忧也。今孔子相鲁,为之若何?』晏子对曰:『君其勿忧。彼鲁君,弱主也;孔子,圣相也。不如阴重孔子,欲以相齐,则必强谏鲁君,鲁君不听,将适齐,君勿受,则孔子困矣。』」诘之曰:「按如此辞,则景公、晏子畏孔子之圣也,上乃云『非圣贤之行』,上下相反,若晏子悖可也,否则不然矣。」(孔丛子诘墨)   墨子曰:「孔子见景公,公曰:『先生素不见晏子乎?』对曰:『晏子事三君而得顺焉,是有三心,所以不见也。』公告晏子。晏子曰:『三君皆欲其国安,是以婴得顺也。闻君子独立不惭于影,今孔子伐树削迹,不自以为辱,身穷陈、蔡,不自以为约,始吾望儒贵之,今则疑之。』」诘之曰:「若是乎?孔子、晏子交相毁也,小人有之,君子则否。孔子曰:『灵公污而晏子事之以洁,庄公怯而晏子事之以勇,景公侈而晏子事之以俭。晏子,君子也。』梁丘据问晏子曰:『事三君而不同心,而俱顺焉,仁人固多心乎?』晏子曰:『一心可以事百君,百心不可以事一君,故三君之心非一也,而婴之心非三也。』孔子闻之曰:『小子记之,晏子以一心事三君,君子也。』如此,则孔子誉晏子,非所谓毁而不见也。景公问晏子曰:『若人之众则有孔子乎?』对曰:『孔子者,君子行有节者也。』晏子又曰:『盈成匡,父之孝子,兄之悌弟也,其父尚为孔子门人。』门人且以为贵,则其师亦不贱矣。是则晏子亦誉孔子可知也。夫德之不修,己之罪也;不幸而屈于人,己之命也。伐树削迹,绝粮七日,何约乎哉!若晏子以此而疑儒,则晏子亦不足贤矣。」(孔丛子诘墨)   晏子与崔杼盟,临死地而不易其义;殖华将战而死,莒君厚赂而止之,不改其行。故晏子可迫以仁而不可劫以兵,殖华可止以义而不可县以利,君子义死而不可以富贵留也,义为而不可以死亡恐也。(淮南子精神训)   齐景公内好声色,外好狗马,猎射亡归,好色无辨,作为路寝之台,族铸大锺,撞之庭下,郊雉皆呴,一朝用三千锺赣,梁丘据、子家哙导于左右,故晏子之谏生焉。(淮南子要略)   孔子之所严事,于周则老子,于卫蘧伯玉,于齐晏平仲。(史记仲尼弟子列传)   晏婴相景公,食不重肉,妾不衣丝,齐国亦治。(史记平津侯主父列传)   贤良曰:「盖桡枉者过直,救文者以质。昔者晏子相齐,一狐裘三十载,故民奢示之以俭,民俭示之以礼。」(盐铁论救匮第三十)   庄、杨荡而不法,墨、晏俭而废礼,申、韩险而无化,邹衍迂而不信,圣人之材天地也,次山陵川泉也,次鸟兽草木也。(法言五百篇)   管仲、晏婴,功书并作。(论衡书解)   晏子所遭,可谓大矣。直兵指胸,白刃加颈,蹈死亡之地,当剑戟之锋,执死得生还,命善禄盛,遭逢之祸,不能害也。(论衡命义)   是以晏子轻囷仓之蓄而惜一杯之钻何异。(潜夫论边议)   北郭刎颈以申晏婴,所以致命而不辞者,为国荐士,灭身无悔,忠之至也,德之难也。(刘子荐贤)   昔鲁哀公遥慕稷、契之贤,不觉孔丘之圣;齐景公高仰管仲之谋,而不知晏婴之智;张伯松远羡仲舒之博,近遗子云之美。以夫子之圣,非不光于稷、契,晏婴之贤,非有减于管仲,杨子云之才,非为劣于董仲舒,然而弗贵者,岂非重古而轻今,珍远而鄙近,贵耳而贱目,崇名而毁实耶!(刘子正赏)      二贤论 杨夔   子贡以管夷吾之奢晏平仲之俭质于宣尼,宣尼以管仲之奢贤大夫也而难为上,晏平仲贤大夫也而难为下,盖讥其僭上偪下之失,或谓无所轻重。予敢继其末以论先后焉。夫齐桓承襄公之失政,接无知之乱常,久亡于外,自莒先入,有国之后,锐心以求其治,及叔牙言夷吾之能,脱囚服,秉国政,有鲍叔之助,隰朋之佐,遂能九合诸侯以成霸业,此逢时之大者也。若平仲者,立于衰替之朝,有田国之强,有栾高之侈,时非曩时,君非贤君,当崔杼之弒也,能廷然易其盟,陈氏之大也,能晓然商其短,独立于谗陷之伍,自全于纷扰之中,人无间言,时莫与偶。若桓公九合诸侯不以兵车,信夷吾之力也,使晏子居桓公之世,有鲍隰之助,则其尊周室,霸诸侯,功岂减于管氏乎!以其镂簋而朱弦,孰若豚肩不掩豆,以其三归而反坫,孰若一狐裘三十年,矧国之破家之亡者,以奢乎?以俭乎?语曰:「奢则不逊俭则固,与其不逊也宁固。」然后知圣人轻重之旨斯在。(全唐文卷八百六十七)      晏子传论 苏辙   管子以桓公霸,然其家淫侈,不能身蹈礼义。晏子之为人勇于义,笃于礼,管子盖有愧焉。然晏子事灵、庄、景公,皆庸君,功业不足道,使晏子而得君如管仲之于桓公,其所成就,当与郑子产比耳。至于纠合诸侯,攘却戎狄,未必能若管子也。唐姚元崇、宋璟皆中兴贤相,然元崇好权利,事武后,立于群枉之中,未尝有一言犯之,及事明皇帝,时亦有所纵弛,太庙栋毁,巡游东都,以为无害;至于宋璟介絜,特立于武后世,排斥权幸,身危者数矣,其于明皇帝亦未尝有取容之言。故世尝以元崇比管仲,璟比晏子,或庶几焉。(栾城集)      晏子 洪迈   齐庄公之难,晏子不死不亡,而曰:「君为社稷死则死之,为社稷亡则亡之,若为己死而为己亡,非其私昵,谁敢任之。」及崔杼、庆封盟国人曰「所不与崔、庆者」,晏子叹曰:「婴所不唯忠于君,利社稷者是与,有如上帝。」晏子此意,正与豫子所言「众人遇我」之义同,特不以身殉庄公耳。至于毅然据正以社稷为辞,非豫子可比也。(容斋随笔卷十三)   晏平仲之在齐也,历事三君,皆暗主也。崔、庆既亡,陈氏得政,所际之时,则季世也。方庄公之弒,晏子伏尸成礼,大宫之歃,舍命不渝,是可谓仁者之勇矣。景公嗣位,若能委权任用,承霸国之余烈,晋失诸侯,齐国之兴,日可俟也。乃景公固非能大有为之君也,所宠任者梁丘据、裔款之流,所好者宫室台榭之崇,声色狗马之玩。婴也随事补救,以讽谏匡君,必者朝夕不怠,危行言孙,故能身处乱世,显名诸侯,而齐国赖之以安也。虽然,景固非能大有为者也。当灵、庄残暴之余,国脉渐削,而弗能济之以仁俭;崔、庆弒逆之时,贼臣乱国,而弗能震之以威权。修桓公之政,则晏婴可以为仲父,有马千驷,则壤地甲兵不减于九合一匡时也。奈何景公志无远图,惟繁刑嗜酒田猎游观之是尚,婴数为谏之,景数为违之,欲以绍前烈而逮先君之后,不亦难乎!值晋霸已衰之日,在位日久,虽意存代兴而卒无成业,故子朝乱周而不能定,季氏逐君而不能讨,北燕、徐、莒兵耀小国,以是求伯,势必无成,况又政在陈氏乎!势重者,人主之渊鱼,而圃池之德,归于私家,彗星见于上,祝诅交于下,登牛山而陨涕,其气衰,其志惰矣。此晏子所由对叔向而私忧,亦莫如之何也已。(马骕绎史卷七十七)      晏婴论 赵青藜   晏子谓君为己死而非其私昵谁敢任,胡传引之以责贾举等,不得为死节臣,如孔父仇牧可也。婴以是自恕则不可。君人者,社稷诚重矣,而无道之君死多不为社稷,私昵之辈,更不知国贼之当讨,君死之当从,是国无死臣也。况婴系本公族,世为列卿,独无社稷责哉?乃其生存也,则逆料其必败以夸先,见其受弒也,则置身局外饰说以欺人。彼太史兄弟不惜舍身以正崔杼弒君之罪,而己且恬然与崔庆旅进旅退,其不及贾举十人远甚,坐使洋洋大国,具官济济,诛崔庆者仅得卢蒲癸王何二嬖人,则光不是乎私昵,而将于谁私昵之!厥后景公虽非有道之主,于婴不可谓不倚为社稷臣,明知社稷之终归陈氏,与叔向所私言,亦如料光之必败也者,而不进谏以早正其国本。抑管仲有言曰「德礼不易,无人不怀」,图霸之成规具在,而一任其君之伐晋伐宋,会其盟某次某,纷纷者何为!而曰晏子以其君显,诚齐人之见也欤!(读左管窥)      晏婴路寝对论 赵青藜   晏子之在齐也,虽顽凶若崔杼犹以为民望而释之,可不谓贤哉!顾其言曰「君为社稷死则死之,为社稷亡则亡之」,明乎己之非私昵于庄公也,是诚然矣。于景公固已奉社稷以从矣,知无不言,言无不尽,此其时矣,乃委蛇其间,规其小过,舍其本计。夫孔子在齐,公欲用之,反谓其莫殚莫究,犹曰圣人道大,其不知孔子也无足怪。齐之将为陈氏,亦既知之,岂不知以公之自弃其民乎!医之治疾也,望其气色,切其脉息,得其受病之所在,反以攻之,顺而调之,无不愈者。知公之自弃其民也,劝之厚施以收其心,顺而调之之道也。比公坐路寝,天牖其衷,兴言在德,乃漫应之曰:「礼,家施不及国。」将禁厚施于陈氏乎!毋乃反为攻而谬用其术,是益民之怨也,疾将愈甚。公曰「不能」,吾固幸其不能也,然而公且善之,又仅举礼之陈言以对。古忠臣谋国,国之安危,民之利病,昼夜以思,不遑寝处,得之于心,欲以人告我后,而每苦无由。幸其君之自悟,进吾而诏之,无所忌讳,则恺切以陈,因其所明,通其所蔽,言必扼要,贤者独不闻乎!且陈非真有厚施于民也,豆区釜锺,饥易食,渴易饮耳,诚由使有司宽政毁关去禁,薄敛已责,数端扩而充之,行之弗倦,虽陈之厚,公不必薄,其庸有济乎!逮后陈恒弒君,孔子请讨,曰「以鲁之众加齐之半」,则齐民之未尽归陈也明甚。天于继世不忍遽废,民于旧君不忍遽绝,及景公之身而图之,不犹为医国之良工也哉!(读左管窥)      晏子不受邶殿论 姚鼐   大夫相灭而相并者,是篡杀其君之渐也,齐、晋之末载是已。齐崔氏也亡,而邑入乎庆,庆氏也亡,而邑入乎二惠诸族。其时大夫分邑,子雅辞多受少,子尾既受,而稍致诸公,陈氏不取邑而取百车之木。是三子者以为贤于吞噬之甚者则可矣,以其私家相取,为非人臣之道,则一而已。晏子将明言其不义乎,得罪一国,而不可为也;将从而受分乎,违己之心,而不忍出也。邦无道,危行言孙,其处丧,则托曰:「惟卿为大夫。」其辞邶殿,则托曰:「畏失富。」晏子之心,固亦苦矣。夫晏子之贤,无愧儒者,世乃以孟子不欲比管、晏及沮封孔子事,疑其非贤,是皆不然。晏子盖盛德而才差不足,又直陈氏得政之日,事景公庸主,未尝得君如管仲专也,故其功烈,非孟子王佐之才之所希也。然第曰管仲、曾西所不为,不言晏子者,重晏子之德也。当孔子至齐,以景公之庸懦,岂遽能以季、孟之间,期以待邻之一儒士哉,此必晏子荐之故也;及其不能用孔子,此必晏子所痛,而知其国之将亡不可救者,夫何有反沮孔子事哉?晏子以俭着,春秋之后,墨子之徒假其说以难儒者,沮孔子封事,墨者造之也,故载于墨子非儒篇。其言以儒者为崇丧遂哀,破产厚葬,此墨者之陋说,非麤缞斩以丧父尽礼者之言也。诸侯裂地以封大夫,此三晋、田齐以后之事,非孔子时国不过赐田邑之制也。子长不能辨而载之世家,虽大儒如朱子亦误信焉,是以晏子为世诟,而不知其固非实也。鲁襄公十七年,晏桓子卒,平仲嗣立,能为丧礼,又从平阴之役,意其年必逾二十,其后五十七年,乃会夹谷,计晏子必已丧矣。晏子丧,而后景公行事益悖,而子长言会夹谷时有晏子,吾益知世家言之多谬也。(惜抱轩文集卷一)      晏平仲论 马国翰   史传言齐景公欲以尼溪封孔子,晏婴沮之。余谓无其事,即有之,亦必别有曲折调护之至意,而非忌圣道之行,与病儒效之疏也。何以知之?以孔子称平仲善交知之。孟子曰:「千里一圣,是为连步。」易传曰:「鸣声相应,仇偶相从,人由意合,物以类同。」言交道之孚也。鲁有孔子,齐有平仲,闻风相思,宜深洄溯,一旦握手言欢,游处至八年之久,此岂寻常之结纳哉!平仲不知孔子,必不能与孔子友;平仲不知孔子,孔子亦必不与之友。乃既订为知己,多年契好,而遇合有机,忽焉中沮,此少有人心者必不出此,而谓平仲之贤为之乎?夫子尝曰:「道不同不相为谋。」假使平仲以仁义为迂阔,有百年莫究之诮,则其人与己刺谬,顾何矫情而称誉之耶?且综其生平行事,好贤居多,越石父则脱之,其御则荐之,物色风尘,具有真赏。孔子大圣人,超乎越石父、其御之上奚翅万倍,漠然慭置,心知之谓何?当日者,度必揄扬其美,而亟称于君前,景公所以因高昭之主而欲用孔子也。夫欲用而不果用者,公之眩于陈氏也。彼方厚施得民,觊觎齐国,圣人见用,则必有以转移乎舆情,而大非所利,于是飞刺构谗以间孔子,而公意遂摇。且夫龙,神物也,有尺云之藉,则能自庇其身而大施其化,否则妇孺得而狎之,此势之所必至也。使公骤用孔子,专任之而予以政权,陈宗虽强,何不能如子产之于丰驷乎?乃公不能决季、孟之待,商之迟久,失独断之机,宜中跋扈之所忌。当此之时,不惟不能尊孔子,而害将不可测。平仲或有所见闻,不欲故人以虚名之奉而受实祸之及,主文谲谏,意在维持羁旅之臣,卒得保全以去,此固善交之苦衷,所不得已而出之者。吾故曰:即有其事,亦必别有曲折调护之至意,而非忌圣道之行,与病儒效之疏也。然微夫子特表其心,千载而下,几何不湮于流传之失而其真不见哉! (玉函山房文集卷二)      晏平仲论 俞樾   晏平仲一狐裘三十年,澣衣濯冠以朝,豚肩不掩豆以祭,其所居湫溢嚣尘而亦安之。故太史公曰:「晏平仲以节俭力行重于齐。」乌乎!晏子非徒俭者也。古之君子,敝车羸马,非衣恶食,其自奉有啬于冢养者,岂徒俭哉,盖处乱世之道也。今夫君子诚不以众人之匈匈而易其行,然以一身而处乎匈匈之中,则亦危矣,彼君子何恃以处此?曰:君子之于乱世也,天下虽忌之嫉之,欲得而杀之,而至观其食无兼膳,衣无完衣,出无一宿之粮,入无一日之积,则虽其深怒积怨者不能不自媿不如,而甚者至于太息泣下也。何也?天下之小人未始无是非之心也,虽恶其刚直之节,而不能不服其廉洁之行,是故处乱世,犯众怒,而莫或伤之也。孔子曰:「危邦不入,乱邦不居。」后君子不幸而处此,如之何而可欤?曰:菜羹疏食而能饱,荜门圭窦而能安,亲僮仆之役而能不以为劳,闻妻子饥寒愁苦之声而能不以为耻,则无往而不可。世之人所以贬其道,屈其守者,岂有他哉,饥寒之弗能忍,而劳辱之弗能堪也。当晏子时,齐多故矣,而卒有以自全,故曰:晏子非徒俭者也。(宾萌集卷一)     (尹桐阳诸子论略有管晏优劣之比较一篇,非专论晏子,且无新义,故不载。)  四、有关晏子说学派讨论     一儒家说   墨子曰:「景公祭路寝闻哭声,问梁丘据,对曰:『鲁孔子之徒也,其母死,服丧三年,哭泣甚哀。』公曰:『岂不可哉!』晏子曰:『古者圣人非不能也,而不为者,知其无补于死者而深害生事故也。』」诘之曰:「墨子欲以亲死不服,三日哭而已,于意安者,卒自行之,空用晏子为引,而同乎己,适证其非耳。且晏子服父礼,则无缘非行礼者也。」(孔丛子诘墨)   墨子曰:「孔子至齐,见景公,公悦之,封之于尼溪。晏子曰:『不可。夫儒,浩居而自顺,立命而怠事,崇丧遂哀,盛用繁礼,其道不可以治国,其学不可以导家。』公曰:『善。』」诘之曰:「即如此言,晏子为非儒恶礼,不欲崇丧遂哀也。察传记晏子之所行,未有以异于儒焉。又景公问所以为政,晏子答以礼云。景公曰:『礼其可以治乎?』晏子曰:『礼于政与天地并。』此则未有以恶于礼也。晏桓子卒,晏婴斩衰,枕草,苴绖带,杖,菅菲,食粥,居于倚庐,遂哀三年,此又未有以异于儒也。若能以口非之而躬行之,晏子所弗为。」(孔丛子诘墨)   曹明问子鱼曰:「观子诘墨者之辞,事义相反,墨者妄矣,假使墨者复起,对之乎?」答曰:「苟得其理,虽百墨吾益明白焉;失其正,虽一人犹不能当前也。墨子之所引者矫晏子,晏子之善吾先君,先君之善晏子,其事庸尽乎!」曹明曰:「可得闻诸?」子鱼曰:「昔齐景公问晏子曰:『吾欲善治,可以霸诸侯矣。』对曰:『官未具也,臣亟以闻而君未肯然也。臣闻孔子圣人,然犹居处勌惰,廉隅不修,则原宪、季羔侍;气郁而疾,志意不通,则仲由、卜商侍;德不盛,行不勤,则颜、闵、冉、雍侍。今君之朝臣万人,立车千乘,不善之政加于下民者众矣,未能以闻者,臣故曰:官未备也。』此又晏子之善孔子者也。子曰:『晏平仲善与人交,久而敬之。』此又孔子之贵晏子者也。」曹明曰:「吾始谓墨子可疑,今则决妄不疑矣。」(孔丛子诘墨)   儒者晏婴、子思、孟轲、荀卿之类也,顺阴阳之性,明教化之本,游心于六艺,留情于五常,厚葬文服,重乐存命,祖述尧、舜,宪章文、武,宗师仲尼,以尊敬其道,然而薄者流广文繁,难可穷究也。(刘子九流)      晏子春秋 王鸣盛   柳子厚谓晏子春秋非婴着,墨氏之徒剿合而成。今观汉志「儒家」首列晏子春秋,柳说恐未是。(鹤寿案:儒家五十有三,而晏子春秋居首,此据刘向所定也。向言所校中外书晏子三十篇八百三十八章,除复重二十二篇,六百三十八章,定着八篇。晏子博闻强记,通于古今,事齐灵公、庄公、景公,以节俭力行尽忠极谏道齐国,君得以正行,百姓得以附亲,不用则退耕于野,用则必不诎义,不可胁以邪,白刃虽交胸,终不受崔杼之劫,谏齐君县而至,顺而刻,及使诸侯,莫能诎其辞,其博通如此,盖次管仲。内能亲亲,外能厚贤,居相国之位,受万锺之禄,故亲戚待其禄而衣食五百余家,处士待而举火者亦甚众,齐人以此重之。其书六篇,皆忠谏其君,文章可观,义理可法,皆合六经之义。又有复重,文辞颇异,不敢遗失,复列为一篇。又有颇不合经术,似非晏子言,疑后世辨士所为者,复以为一篇。今案:观本书所载及刘向之言,固宜列于儒家,柳宗元文人无学,谓墨氏之徒为之,晁公武、马贵与并承其误,可谓无识。晏子尚俭,礼所谓国奢则示之以俭也。其居晏桓子之丧,尽礼亦与墨氏异。孔丛子云:「察传记晏子之所行,未有异于儒焉。」儒道甚大,孔子言「儒行有过失可微辨,而不可面数」,故公伯寮愬子路而同列圣门,晏子尼溪之阻,何害为儒?且古人书外篇半由依托,刘向所谓疑后世辨士所为者,恶得以此病晏子哉!)(蛾术编卷十四)      晏子非墨家辨 刘师培   晏子立言之旨,淮南要略所述至详,其第八一篇,刘向谓似非晏子言,其识至精。至唐代柳宗元始谓墨氏之徒所为,宋代晁氏、马氏辑书目,均循其说。近孙星衍以无识讥之,其说允矣,然意有未尽。夫墨子之学,出于清庙之守,以敬天明鬼为宗,其徒缠子、胡非子、随巢子书虽不存,然考其佚文,亦均敬天明鬼。惟晏子书则不然,如谏篇上谏诛史祝,谏信楚巫,谏祠灵山河伯,谏禳彗星荧惑;问篇上谏以祝干福;杂篇下言徒祭不可益寿:均异墨氏所言。又谏篇上言乐亡而礼从之,礼亡而政从之,亦与非乐旨殊,不惟居丧尽礼志于杂篇上,异于墨子短丧也。使其书出于墨氏之徒,则旨与墨殊,必不并存其说,故特辨之。(左庵集卷七)     二墨家说   晏婴,墨者也,自以俭省治身,动遵法度。(列子杨朱篇张湛注)      辩晏子春秋 柳宗元   司马迁读晏子春秋,高之,而莫知其所以为书。或曰:晏子为之而人接焉。或曰:晏子之后为之。皆非也。吾疑其墨子之徒有齐人者为之。墨好俭,晏子以俭名于世,故墨子之徒尊着其事以增高为己术者。且其旨多尚同、兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧者,是皆出墨子,又非孔子,好言鬼事,非儒、明鬼又出墨子,其言问枣及古冶子等尤怪诞,又往往言墨子闻其道而称之,此甚显白者。自刘向、歆、班彪、固父子,皆录之「儒家」中,甚矣!数子之不详也。盖非齐人不能具其事,非墨子之徒则其言不若是。后之录诸子书者,宜列之「墨家」,非晏子为墨也,为是书者墨之道也。(河东集卷四)      晏子春秋辨 薛季宣