宋元学案 - 第 246 页/共 437 页

章湜 　　章涛 　　章渭 　　章海 　　楼应元 　　（父民范。） 　　胡括 　　章椿 　　章与 　　章允 　　周扩 　　吕约 　　卢任 　　周作 　　何凝 　　厉仲方（别见《水心学案》。） 　　丁希亮（别见《水心学案》。） 　　陈刚（别见《槐堂诸儒学案》。） 　　吕祖谦（别为《东莱学案》。） 　　薛季宣（别为《艮斋学案》。） 　　叶适（别为《水心学案》。） 　　（并龙川讲友。） 　　倪朴 　　（龙川学侣。） 　　王自中　　　　　　彭仲刚（别见《丽泽诸儒学案》。） 　　（龙川同调。） 　　---- 　　龙川学案序录 　　祖望谨案：永嘉以经制言事功，皆推原以为得统于程氏。永康则专言事功而无所承，其学更粗莽抡魁，晚节尤有惭德。述《龙川学案》。（梓材案：是卷本称《永康学案》，谢山定《序录》改称《龙川》。又：龙川在太学尝与陈止斋等为芮祭酒门人。又先生《祭郑景望龙图文》称之曰「吾郑先生」，则先生亦在郑氏之门矣。） 　　◆郑芮门人（季节再传。） 　　文毅陈龙川先生亮 　　陈亮，字同甫，永康人。学者称为龙川先生。生而目光有芒，为人才气超迈，喜谈兵，议论风生，下笔数千言立就。隆兴初，与金人约和，天下欣然幸得苏息，独先生以为不可。婺州方以解头荐，因上《中兴五论》，奏入不报。已而退修于家，学者多归之，益力学著书者十年。先是，先生尝圜视钱塘，喟然叹曰：「城可灌尔！」盖以地下于西湖也。至是，孝宗即位盖十七年矣。亮更名同，诣阙上书，其略云：「请为陛下陈国家立政之本末，而开今日大有为之略；论天下形势之消长，而决今日大有为之机。」书奏，孝宗赫然震动，用种放故事，召令上殿，将擢用。大臣交沮之，乃有都堂审察之命。待命十日，复上书言三事。欲官之，先生曰：「吾欲为社稷开数百年之基，宁用以博一官乎！」亟渡江而归，日落魄醉酒，醉时戏为大言。一士欲中之，以其事首刑部侍郎何澹，澹即缴状。事下大理，笞掠，诬服为不轨。事闻，孝宗知之，阴遣左右廉知其事，遂得免。居无何，家僮杀人于境，适被杀者尝辱先生父，其家疑之，闻于官。复下大理。时辛幼安弃疾、罗春伯点素高先生才，援之尤力，复得免。又与乡人宴会，同坐者暴死，复下大理，又得出。先生自以豪侠屡遭大狱，归家益励志读书，所学益博。其学自孟子后惟推王通。尝曰：「研穷义理之精微，辨析古今之同异，原心于秒忽，较理于分寸，以积累为工，以涵养为主，睟面盎背，则于诸儒诚有愧焉。至于堂堂之陈，正正之旗，风雨云雷交发而并至，龙蛇虎豹变见而出没，推倒一世之智勇，开拓万古之心胸，自谓差有一日之长。」与朱文公熹论皇帝王霸之学，文公虽不与，而亦不能夺也。先生感孝宗之知，复上疏。时将内禅，不报。由是在廷交怒，以为狂怪。光宗策进士，先生以君道师道对，且曰：「臣窃叹陛下之于寿皇政二十有八年之闲，宁有一政一事之不在圣怀﹖而问安视寝之余，所以察词而观色，因此而得彼者其端甚众，亦既得其机要而见诸施行矣。岂徒一月四朝而以为京邑之美观也哉！」时上不朝重华宫，群臣迭谏，皆不听，喜先生策，谓善处父子之闲，擢第一。既知为亮，又喜曰：「朕擢果不谬。」孝宗在南内，宁宗在东宫，闻之皆喜。授签书建康府判官厅公事。未上，一夕卒。吏部侍郎叶水心请于朝，官其子，非故典也。端平初，谥文毅。（修。） 　　百家谨案：永嘉之学，薛、郑俱出自程子。是时陈同甫亮又崛兴于永康，无所承接。然其为学，俱以读书经济为事，嗤黜空疏、随人牙后谈性命者，以为灰埃。亦遂为世所忌，以为此近于功利，俱目之为浙学。 　　陈同甫集 　　自孟、荀论义利王霸，汉、唐诸儒未能深明其说。本朝伊洛诸公辨析天理人欲，而王霸义利之说于是大明。然谓三代以道治天下，汉、唐以智力把持天下，其说固已使人不能心服；而近世诸儒，遂谓三代专以天理行，汉、唐专以人欲行，其闲有与天理暗合者，是以亦能久长。信斯言也，千五百年之闲，天地亦是架漏过时，而人心亦是牵补度日，万物何以阜蕃，而道何以常存乎！故亮以为汉、唐之君本领非不洪大开廓，故能以其国与天地并立，而人物赖以生息。惟其时有转移，故其闲不无渗漏。曹孟德本领一有跷欹，便把天地不定，成败相寻，更无着手处。此却是专以人欲行，而其间或能有成者，有分毫天理行乎其闲也。诸儒之论，为曹孟德以下诸人设可也，以断汉、唐，岂不冤哉！高祖、太宗岂能心服于冥冥乎！天地鬼神亦不肯受此架漏。谓之杂霸者，其道固本于王也。诸儒自处者曰义曰王，汉、唐做得成者曰利曰霸。一头自如此说，一头自如彼做；说得虽甚好，做得亦不恶，如此却是义利双行，王霸并用。如亮之说，却是直上直下，只有一个头颅做得成耳。即如太宗，亦只是发他英雄之心，误处本秒忽，而后断之以大义，岂右其为霸哉！发出三纲五常之大本，截断英雄差误之几微，而来谕乃谓非三纲五常之正，是殆以人观之而不察其言也。孟子终日言仁义，而与公孙丑论勇如此之详，盖担当开廓不去，则亦何有于仁义！气不足以充其所知，才不足以发其所能，守规矩准绳而不敢有一毫走作，传先民之说而后学有所持循，此子夏所以分出一门而谓之儒也。成人之道，宜未尽于此。故后世所谓有才而无德，有知勇而无仁义者，皆出于儒者之口。亮以为，学者，学为成人，而儒者亦一门户中之大者耳。秘书不教以成人之道，而教以醇儒自律，岂揣其分量止于此乎﹖不然，亮犹有遗恨也。（「即如」以下全氏补。） 　　张釆谨案：龙川于王霸二字，未究端委，故于诸儒之论，不肯降服。且如三代而下，汉文、宋仁最近仁义，然谓其能治人欲否﹖龙川必欲以曹操一辈为人欲，则其说人欲浅矣。 　　昔者三皇、五帝与一世共安于无事，至尧而法度始定，为万世法程。禹、启始以天下为家而自为之。有扈氏不以为是也，启大战而后胜之。汤放桀于南巢而为商，武王伐纣，取之而为周。武庚挟管、蔡之隙，求复故业，诸尝与武王共事者，欲修德以待其自定，而周公违众议，举兵而后胜之。夏、商、周之制度定为三家，虽相因而不尽同也。五霸之纷纷，岂无所因而然哉！老、庄氏思天下之乱，无有已时，而归其罪于三王，而尧、舜仅免耳。使若三皇、五帝相与共安于无事，则安得有是纷纷乎！其思非不审，而孔子独以为不然。三皇之化不可复行，而祖述止于尧、舜，而三王之礼，古今之所不可易，万古之所当宪章也。芟夷史籍之烦辞，刊削流传之讹谬，参酌事体之轻重，明白是非之疑似，而后三代之文灿然大明，三王之心皎然不可诬矣。后世徒知尊慕之，而学者徒知诵习之，而不知孔氏之劳盖如此也。当其是非未大明之时，老、庄氏之至心岂能遽废而不用哉！亮深恐儒者之视汉、唐，不免如老、庄当时之视三代也。儒者之说未可废者，汉、唐之心未明也。故亮常有区区之意焉，而非其任耳。夫心之用有不尽而无常泯，法之文有不备而无常废，人之所以与天地并立而为三者，非天地常独运而人为有息也。人不立，则天地不能以独运，舍天地则无以为道矣。夫「不为尧存，不为桀亡」者，非谓其舍人而为道也。若谓道之存亡非人之所能与，则舍人可以为道，而释氏之言不诬矣。使人人可以为尧，万世皆尧，则道岂不光明盛大于天下！使人人无异于桀，则人纪不可修，天地不可立，而道之废亦已久矣。天地而可架漏过时，则块然一物也；人心而可牵补度日，则半死半活之虫也。道于何处而常不息哉！惟圣人为能尽伦，自余于伦有不尽，而非尽欺人以为伦也；惟王为能尽制，自余于制有不尽，而非尽罔世以为制也。欺人者，人常欺之，罔人者，人常罔之，乌有欺罔而可以得人长世者乎！不失其驰，舍矢如破，君子不必于得禽也，而非恶于得禽也。范我驰驱而能发必命中者，君子之射也。岂有持弓矢审固而甘心于空返者乎！御者以正，而射者以手亲眼便为能，则两不相值，而终日不获一矣。射者以手亲眼便为能，而御者委曲驰骤以从之，则一朝而获十矣。非正御之不获一，而射者之不正也。以正御逢正射，则「不失其驰」而「舍矢如破」，何往而不中哉！孟子之论不明久矣，往往反用为迂阔不切事情者之地。亮非喜汉、唐获禽之多也，正欲论当时御者之有罪耳。高祖、太宗本君子之射也，惟御之者不纯乎正，故其射一出一入；而终归于禁暴戢乱、爱人利物而不可掩者，其本领宏大开廓故也。故亮尝有言：三章之约，非萧、曹之所能教，而定天下之乱，又岂刘文靖之所能发哉！此儒者之所谓见赤子入井之心也。其本领开廓，故其发处便可以震动一世，不止如见赤子入井时微眇不易扩耳。至于以位为乐，其情犹可以察者，不得其位，则此心何所从发于仁政哉！以天下为己任，其情犹可察者，不总之于一家，则人心何所底止！自三代圣人，固已不讳其为家天下矣。天下，大物也，不是本领宏大，如何担当开廓得去﹖惟是事变万状，而真心易以汩没，到得失枝落节处，其皎然者终不可诬耳。高祖、太宗及皇家太祖，盖天地赖以常运而不息，人纪赖以接续而不坠；而谓道之存亡非人之所能预，则过矣。汉、唐之贤君果无一毫气力，则所谓卓然不泯灭者，果何物邪﹖道非赖人以存，则释氏所谓千劫万劫者，是真有之矣。此论正在于毫厘分寸处较得失，而心之本体，实非饾饤辏合以成。此大圣人所以独运天下者，非小夫学者之所能知。使两程而在，犹当正色明辩此见。秘书与叔昌子约书，乃言「诸贤死后，议论蜂起」，有独力不能支之意。伯恭，晓人也，自其在时，固已知之矣。天地人为三才。人生只是要做个人。圣人，人之极则也。如圣人，方是成人。故告子路者则曰：「亦可以为成人。」来谕谓「非成人之至」，诚是也。谓之圣人者，于人中为圣；谓之大人者，于人中为大。纔立个儒者名字，固有该不尽之处矣。学者，所以学为人也，而岂必其儒哉！子夏、子张、子游皆所谓儒者也。学之不至，则荀卿有某氏贱儒之说，而不及其它。《论语》一书，只告子夏以「汝为君子儒」，其它亦未之闻也。则亮之说亦不为无据矣。管仲尽合有商量处，其见笑于儒家亦多，毕竟总其大体，却是个人，当得世界轻重有无，故孔子曰人也。亮之不肖，于今世儒者无能为役，其不足论甚矣，然亦自要做个人。非专徇管、萧以下规摹也，正欲搅金银铜铁镕作一器，要以适用为主耳。亦非专为汉、唐分疏也，正欲明天地常运，而人为常不息，要不可以架漏牵补度时日耳。夫说话之重轻，亦系其人。以秘书重德，为一世所尊仰，一言之出，人谁敢非！以亮之不肖，虽孔子亲授以其说，纔过亮口，则弱者疑之，强者斥之矣。愿秘书平心以听，惟理之从，尽洗天下之横竖、高下、清浊、白墨，一归之正道，无使天地有弃物，四时有剩运，人心或可欺，而千四五百年之君子皆可盖也！故亮尝以为得不传之绝学者，皆耳目不洪，见闻不惯之辞也。人只是这个人，气只是这个气，才只是这个才。譬之金银铜铁，炼有多少，则器有精粗，岂其于本质之外，换出一般，以为绝世之美器哉！故浩然之气，百炼之血气也。使世人争骛高远以求之，东扶西倒而卒不着实而适用，则诸儒之所以引之者亦过矣。 　　某大概以为三代做得尽者也，汉、唐做到尽者也。故曰：「心之用有不尽而无常泯，法之文有不备而无常废。」惟其做得尽，故当其盛时，三光全而寒暑平，无一物之不得其生，无一人之不遂其性。惟其做不到尽，故虽其盛时，三光明矣而不保其常全，寒暑运矣而不保其常平，物得其生而亦有时而夭阏者，人遂其性而亦有时而乖戾者。本末感应，只是一理。使其田地根本无有是处，安得有来谕之所谓小康者乎﹖只曰「获禽之多」，而不曰「随种而收」，恐未免于偏矣！孔子之称管仲曰：「桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。」又曰：「一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。」说者以为，孔氏之门，五尺童子皆羞称五霸，孟子历论霸者以力假仁，而夫子称之如此，所谓「如其仁者」，盖曰似之而非也。观其语脉，决不如说者所云。故伊川所谓「如其仁」者，称其有仁之功用也。仁人明其道，不计其功，夫子亦计人之功乎﹖若如伊川所云，则亦近于来谕所谓「喜获禽之多」矣。功用与心不相应，则伊川所谓心元不曾判者，今亦有时而判乎﹖圣人之于天下，大其眼以观之，平其心以参酌之，不使当道有弃物，而道旁有不厌于心者。九转丹砂，点铁成金，不应学力到后，反以银为铁也。前书所谓「搅金银铜铁镕作一器」者，盖措辞之失耳。王通有言：「《皇坟》、《帝典》吾不得而识矣。不以三代之法统天下，终危邦也。如不得已，其两汉之制乎！不以两汉之制辅天下者，诚乱也已。」仲淹取其以仁义公恕统天下，而秘书必谓其假仁借义以行之。心有时而泯可也，而谓千五百年常泯，可乎﹖法有时而废可也，而谓千五百年常废，可乎﹖至于「全体只在利欲上」之语，窃恐待汉、唐之君太浅狭，而世之君子有不厌于心者矣。匡章通国皆称不孝，而孟子独礼貌之者，眼目既高，于驳杂中有以得其真心故也。波流奔迸，利欲万端，宛转于其中而能察其真心之所在者，此君子之道所以为可贵耳。若于万虑不作，全体洁白，而曰真心在焉者，此始学之事耳。一生辛勤于尧、舜相传之心法，不能点铁成金，而不免以银为铁，使千五百年之闲成一大空阙，人道泯息，而不害天地之常运，而我独卓然而有见，无乃甚高而孤乎！宜亮之不能心服也。来书所谓「天地无心而人有欲，是以天地之运行无穷，而在人者有时而不相似」，又谓「心则欲其常不泯，而不恃其不常泯；法则欲其常不废，而不恃其不常废」，此名言也。而谓指其须臾之闲偶未泯灭底道理，以为只此便可与尧、舜、三代并隆，而不察其所以为之田地根本无有是处者，不知高祖、太宗何以自别于魏、宋二武哉﹖来书又谓「立心之本，当以尽者为法，不当以不尽者为法」，此亦名言也。而谓汉、唐不无愧于三代之盛时，便以为欺罔，不知千五百年之闲，以何为真心乎﹖ 　　亮大意以为，本领闳阔，工夫至到，便做得三代；有本领，无工夫，只做得汉、唐。而秘书必谓汉、唐并无些子本领，只是头出头没，偶有暗合处，便得功业成就，其实则是利欲场中走。使二千年之英雄豪杰不得近圣人之光，犹是小事，而向来儒者所谓「只这些子殄灭不得」，秘书便以为好说话，无病痛乎﹖来书所谓「自家光明宝藏」者，语虽出于释氏，然亦异于这些子之论矣。天地之闲，何物非道；赫日当空，处处光明。闭眼之人，开眼即是，岂举世皆盲，便不可与共此光明乎﹖眼盲者摸索得着，故谓之暗合，不应二千年之闲有眼皆盲也。亮以为，后世英雄豪杰之尤者，眼光如黑漆，有时闭眼胡做，遂为圣门之罪人；及其开眼运用，无往而非赫日之光明，天地赖以撑拄，人物赖以生育。今指其闭眼胡做时便以为盲，无一分眼光；指其开眼运用时只以为偶合，其实不离于盲。嗟乎，冤哉！彼直闭眼耳，眼光未尝不如黑漆也。一念足以周天下者，岂非其眼光固如黑漆乎！天下之盲者能几﹖赫日光明，未尝不与有眼者共之，利欲汩之则闭，心平气定，虽平平眼光亦会开得。况夫光如黑漆者，开则其正也，闭则霎时浮翳耳。仰首信眉，何处不是光明！使孔子在时，必持出其光明，以附于长长开眼者之后，则其利欲一时涴世界者，如浮翳尽洗而去之，天地清明，赫日长在，不亦恢廓洒落，闳大而端正乎！今不欲天地清明，赫日长在，只是这些子殄灭不得者，便以为古今秘宝，因吾眼之偶开，便以为得不传之绝学。三三两两，附耳而语，有同告密；画界而立，一似结坛。尽绝一世之人于门外，而谓二千年之君子皆盲眼不可点洗，二千年之天地日月若有若无，世界皆是利欲，斯道之不绝者，仅如缕耳。此英雄豪杰所以自绝于门外，以为立功建业，别是法门，这些好说话，且与留着妆景足矣。若知开眼只是个中人，安得撰到此地位乎！秘书以为，三代以前都无利欲，都无要当富贵底人，今《诗》、《书》载得如此洁净，只此是正大本子。亮以为，纔有人心，便有许多不洁净，《革》道止于革面，亦有不尽概圣人之心者。圣贤建立于前，后嗣承庇于后，又经孔子一洗，故得如此洁净。秘书亦何忍见二千年闲世界涂涴，而光明宝藏独数儒者自得之，更待其有时而若合符节乎﹖迁善改过，圣人必欲其到底而后止，若随分点化，是不以人待之也。点铁成金，正欲秘书诸人相与洗净二千年世界，使光明宝藏长长发见，不是只靠这些子以幸其不绝，又诬其如缕也。最可惜许多眼光抹漆者，尽指之为盲人，而一世之自号开眼者，正使眼无翳，眼光亦三平二满，元靠不得，亦何力使天地清明，赫日长在乎！（以上《复朱元晦书》。） 　　宗羲案：止斋谓「功到成处，便是有德；事到济处，便是有理」，此同甫之说也。如此则三代圣贤，枉作工夫。「功有适成，何必有德；事有偶济，何必有理」，此晦庵之说也。如此则汉祖、唐宗贤于仆区不远。盖谓二家之说，皆未得当。然止斋之意，毕竟主张龙川一边过多。夫朱子以事功卑龙川，龙川正不讳言事功，所以终不能服龙川之心。不知三代以上之事功，与汉、唐之事功迥乎不同。当汉、唐极盛之时，海内兵刑之气，必不能免。即免兵刑，而礼乐之风不能常浑同。胜残去杀，三代之事功也，汉、唐而有此乎﹖其所谓「功有适成，事有偶济」者，亦只汉祖、唐宗一身一家之事功耳。统天下而言之，固未见其成且济也。以是而论，则言汉祖、唐宗不远于仆区，亦未始不可。 　　二十年之闲，道德性命之说一兴，迭相唱和，不知其所从来。后生小子读书未成句读者，已能拾其遗说，高自誉道，非议前辈，以为不足学。世之为高者，得其机而乘之，以圣人之道为尽在我，以天下之事为无所不能，麾其后生，惟己之向，欲尽天下之说，取而教之，顽然以人师自命。吾深惑夫治世之安有此事，而惧其流之未易禁也。（《送王仲》《德序》。以下全氏补。） 　　（梓材谨案：谢山又补录《同甫文集》十二条，今移入《晦翁学案》三条，移入《南轩学案》一条，移入《止斋学案》一条，移入《水心学案》一条。） 　　为士以文章行义自名，居官以政事书判自显，各务其实而极其所至，各有能有不能，卒亦不敢强也。道德性命之说一兴，而寻常烂熟、无所能解之人，自托于其闲，以端悫静深为体，以徐行缓语为用，务为不可穷测以盖其所无，一艺一能皆以为不足自通于圣人之道。于是天下之士始丧其所有，而不知适从。为士者，耻言文章行义，而曰「尽心知性」；居官者，耻言政事书判，而曰「学道爱人」。相蒙相欺，以尽废天下之实，终于百事不理而已。及其徒既衰，熟视不平者，合力共攻之，无须之祸，滥及平人，出反之惨，乃至此！而予于其中受无须之祸尤惨。（《送吴允》《成序》。） 　　亮以狂豪驰骤诸公闲，诸公既教以道德性命，非不屈折求合，然终不近。（《与韩咎》。） 　　世之学者，玩心于无形之表，以为卓然而有见。此其得之浅者，不过如枯木死灰。得之深者，亦安知所谓文理密察之道！泛乎中流，无所底止，犹自谓其有得，岂不可哀！故格物致知之学，圣人所以惓惓于天下后世也。夫天下何物非道，千途万辙，因事作则，苟能潜心玩省，于所已发处体认，则知「夫子之道，忠恕而已」非设辞也。 　　儒、释之道，判然两涂，此是而彼非。而溺于佛者，直曰「其道有吾儒所未及者」，否亦曰「其精微处合无闲」，高明之士犹曰「儒、释深处，所差秒忽耳」。此如猩猩知酒之将杀己，且骂而且饮之也。夫使贼假募士之名，得入帐下，一旦起而缚之，此李元平所以孺弄于李希烈也。（以上《与应仲实》。） 　　陈平、王陵之事，使王陵发心，不欲王诸吕，皎然若日月之在上，不幸而以此国破身亡，其心皎然，如日月之不可诬也。若祇欲得直声，以为在朝诸臣，皆无我若，此则济不济皆有遗恨耳。使陈平心欲刘氏之安，且委曲弥缝以为后日计，即不幸或事未济而死，此心皎然不可诬也。若半私半公，则进退皆罪耳。夫子所谓仁者，独论其心之所主，若泛然外驰，虽为善，犹君子之所弃也。（《复吕子阳》。） 　　附录 　　公天资异常，俯视一世，常以经纶天下自任。壮岁应乡举，推为褒然之选，继而补太学博士弟子员。其生平议论，以敌仇未雪为国大耻，六诣天阙上书，皆主于恢复，故及第后，谢恩诗有云：「复雠自是平生志，勿谓儒臣鬓发苍。」 　　公少以文名于天下，至老方第，常抱不平之恨，故及第后，谢宰执，其启云：「