本经疏证 - 第 28 页/共 81 页
续断
味苦、辛,微温,无毒。主伤寒,补不足,金疮,痈伤,折跌,续筋骨,妇人乳难,崩中,漏血,金疮血内漏,止痛,生肌肉,及踠伤,恶血,腰痛,关节缓急。久服益气力。一名龙豆,一名属折,一名接骨,一名南草,一名槐。生常山山谷,七月、八月采阴干。(地黄为之使,恶雷丸。)
大小蓟根
味甘,温。主养精保血。
大蓟
主女子赤白沃,安胎,止吐血、衄鼻,令人肥健。五月采。
续断三月以后生苗,干四棱似苎麻,叶两两相对而生,四月开花,红白色似益母花,根如大蓟,黄白色,节节断,皮黄皱。小蓟二月生苗,四月高尺余,多刺,心中出花,头如红蓝花而青紫色。大蓟苗根与此相似,但肥大耳,四月釆苗,九月釆根,并阴干用。(《图经》)
续断与蓟不独其根形相似,并有治血之功,即蓟之训亦可作续(《小戴记》《乐记》“封黄帝之后于蓟”,注“蓟,或作续”。)是其物原一类二种,以其根之断不断为别可也。断不断既有别,则其义自已分,故《别录》于续断所主之血,曰漏;于大蓟所主之血,曰沃。漏者对断而言,是有所伤而漏泄也。沃者对不断而言,是沃于此而渗出也。受伤而漏泄者,器也;受沃而渗出者,土也。欲土之不易渗,必使之厚;欲器之不易伤,必使之坚。甘者固以厚土,而苦原善坚里也。则二物之同工,二物之异调,既可举其概矣。况断者折之不能断,以其筋膜坚韧也;不断者,折之反易断,以其肌肉丰腴也,故续断之功能,曰续筋骨;大蓟之功能,曰令人肥健,是犹不可识其体用之全乎!两物之根皆黄白,两物之花俱带红,是脾输精以归肺,肺奉津以从心,心受之而化为血。血者,周流无滞之物,挟苦则主降,挟甘则主缓,降则其功止能及下,缓则上下皆得受益,故续断主治并系下焦,大蓟主治并该吐衄,此其同中之异也。胎以奉养丰泽而安,乳以血脉疏通而易,移其疏通使及乎他,则机关可利,恶血可行,断伤能续,腰痛能止;移其丰泽使奉乎他,则血可保,精可养。然恃以疏通者,气;恃以丰泽者,血,血是已化之气,气是未化之血,血者难成,气则易续,两物花时不甚相悬,而两物之生几间二月,则气以疏通而速,血以濡缓而迟,其实原归一本,此其异中之同也。诚如是言,则续断之《本经》《别录》,蓟之大者小者,皆可混而无别乎?夫续断《本经》但言味苦,原取其坚则相续,故伤寒不足处,邪气乘而横梗焉,续其经脉,依法流行,俾无空隙,而横梗者自不能容。金而生疮,痈而致伤,跌而为折,气有断而血亦有所不继也,立其气血之干,断者自续,不继者自源源而至,然当横梗不续而能入,则必有通之者存,故《别录》更推其味必有辛,辛者通也。而注其因伤而漏者,必由内,惟其由内,故桢干立而枝节自成,此续断之《别录》原以注《本经》而畅其义,非有所增饰,举其粹以疏之,亦不得为混矣。
蓟之养精保血,原不独言小者,特大者力雄乎外,小者力聚于内。举其大者而小者自可知,非小者不能止沃与吐衄,大者不能养与保也。是《别录》于大小蓟根之养精保血,原未尝不混,以养精保血属小蓟,则后世之琼森分别耳。要而言之,养精者能养之不能充之,保血者能充之且能固之,血充且固自得令人肥,精有所养自足令人健。然筋骨非精莫续,断折非血莫联,既能续筋骨,复堪联断折,岂反不得为精之充,血之固耶!是固元气之受伤有轻重,而物之功能遂有难易也,且充固之力而仅得补罅漏,是其功在内而不见乎外,原无罅漏而更得充且固,是其验遂着于外矣,故续断之力在内而不显,蓟之力在外而得彰,在内者补中有行,在外者行中有补。刘潜江之言本未尝无谓,特以形用之物,自当论其形,不必斤斤然攀附于阴阳,撺改其气味耳。
漏卢
味苦、咸,寒、大寒,无毒。主皮肤热,恶疮,疽痔,湿痹,下乳汁,止遗溺,热气,疮痒如麻豆,可作浴汤。久服轻身、益气、耳目聪明、不老、延年。一名野兰。生乔山山谷,八月采根,阴干。
漏庐俗名荚蒿,茎叶如白蒿,花黄生荚端,茎长似细麻如许,有四五瓣,七月、八月后皆异黑于众草,蒿之类也。常用其茎叶及子,未见用根。(《唐本》)
漏庐体状大似白蒿,凡以蒿名者不一而足,漏卢既似蒿,何独“靳”一字称谓不以相假耶!不知诸蒿与漏卢,莫不生以春中,瘁以秋杪,惟蒿于夏秋之交,繁盛馥郁,一若助阳明燥金之化,扫太阴湿土之轨者,故于湿热纷之候,最所擅长,专以气为用,遂以气为名。漏庐则气不芳烈,但于初生之时,已显阳明之白于阳明之令,又显太阳之黑,故不以气名而以色称(《体祭义》“焄蒿凄怆”,注“蒿,气蒸出貌。”《释名》释“地土黑,曰卢。卢然,解散也。”)。曰漏卢者,固谓其能使湿渗泄而热解散也。夫湿与热比,原未尝必为人患,试想中宫絪缊之气,所以输脾归肺者为何?岂不藉以奉生身转气化哉!特偶有所偏,则相遭而不相下,或湿壅热而不行,或热劫湿而就燥,故在肤腠则为风瘙疥痒,在肌肉则为痈疽疮痔,在筋节则为痹痛拘缓,在骨骱则为疼重挛急。此皆诸蒿得为力其间,藉气之蒸出,足以透达其湿,性之耗散,足以消除其热矣(《国语.晋语》“使民蒿然忘其安乐”。注“蒿,耗也。”)。苟湿壅于内,欲蒸出而不能;热炽于外,欲消耗而莫及。为恶疮疽痔湿痹而皮肤热焉,则蒿遂无所施技,而当导其湿,使就太阳寒水气化,然后耗散之性,能达于皮肤,是蒿令湿热并合而除,卢令湿热分背而散,若目以蒿,讵不枉卢之所以为卢也。然则《本经》谓其下乳汁,《别录》谓其止遗溺,旨适相反,何欤?夫溺以温化而通,乳以清纯而下,遗溺因乎热,乳不下亦因乎热,非有二也,惟其利水由于除热,是以能使不应行者归于应行,而应行者不得,应行而不行,则漏庐者谓为疡证逐湿之剂可也。
营实
味酸,温、微寒,无毒。主痈疽,恶疮,结肉,跌筋,败疮,热气,阴蚀不瘳,利关节。久服轻身、益气。根,止泄利,腹痛,五藏客热,除邪逆气、疽癞、诸恶疮、金疮、伤挞,生肉,复肌。一名墙薇,一名墙麻,一名牛棘,一名牛勒,一名蔷蘼,一名山棘。生零陵川谷及蜀郡,八月、九月采,阴干。
营实,蔷薇子也。蔷薇野生林堑间,春抽嫩蕻(《唐韵》“蕻,草菜心长也”),小儿搯去皮刺食之。既长则成丛似蔓,而茎硬多刺,小叶尖薄有细齿,四、五月开花,四出黄心,有白色粉红二种,结子成簇,生青熟红,其核有白毛如金樱子核,八月釆之。根釆无时。(《纲目》)
凡草木之丛生者,非一根生多茎,则每根各生茎,未有茎多根多而离地之所自汇为一者,则蔷薇是。是其茎之气并于下,根之气并于上,必有交互之理,凡草木生刺于茎者,必刺根深在茎中,茎皮连蒙刺上,纵削去之,茎必有节,未有纔剥即刺脱,非特脱去无伤皮之痕,即削去其皮,茎间并无刺根之迹者,亦惟蔷薇是。是其赘于外者,可使离于内;脱于外者,可使不伤其内。交互之理,盖即寓于此矣。其理云何?曰实主归藏,则收功于内;根主发散,则收功于外而已。何以言之?夫痈疽、恶疮、结肉、跌筋、败疮、热气、阴蚀不瘳,病根皆在关节之外,而致关节不利,则是邪从外扰,用能使内者安而外者自脱,非所谓病在外而使收功于内乎!五脏客热、邪逆气、疽癞,诸恶疮、金疮、伤挞,病根咸在肌肉之内,而致肌肉久不敛,则是邪从内外达,能使外者敛而内者自和,非所谓病在内而使收功于外乎!不然,则泄利必随腹痛,未有腹痛不瘳,泄利先止者,自当曰止腹痛泄利矣,而曰止泄利腹痛何哉?营实方书用者甚罕,蔷薇根皮则《千金》《外台》于口疮为必需之物,亦可见为病发于内而甚于外,外不差则内决无可安之理者所倚藉矣。
丹
味苦,微寒,无毒。主心腹邪气,肠鸣幽幽如走水,寒热积聚,破症除瘕,止烦满,益气,养血,主心腹痼疾,结气,腰脊强,脚痹,除风邪留热。久服利人。一名郄蝉草,一名赤,一名木羊乳。生桐柏山川谷及泰山,五月采根,暴干。(畏咸水,反藜芦。)
丹参二月生苗,高一尺许,茎方有棱,青色,一枝五叶,叶相对如野苏、薄荷,背尖皱且有毛,三月至九月开小花成穗如蛾,紫色,中有细子,根大者如指,皮丹肉紫,长尺余,一苗数根。(参《图经》《纲目》)
“肠鸣幽幽如走水,寒热积聚,症瘕,烦满”,不必尽由心腹邪气,而冠以心腹邪气者,见诸证若不由心腹邪气,则不得用丹参也。心腹邪气不仅为肠鸣幽幽如走水、寒热积聚、症瘕、烦满,而首揭心腹邪气者,见诸证外若更有他病,纵系乎心腹邪气,亦不得用丹参也。然则《别录》所载诸证,若心腹痼疾、结气、风邪、留热,固与《本经》相应而相发明矣,惟养血及腰脊强、脚痹,岂亦可系于心腹邪气耶!系乎心腹邪气者,尚除肠鸣幽幽如走水、寒热积聚、症瘕、烦满外,不得用丹参,况不系心腹邪气,乌乎可用?殊不知养血、主腰脊强、脚痹,正所以发明肠鸣幽幽如走水、寒热积聚、症瘕、烦满,系心腹邪气所为耳,何以言之?夫腹而冠以心,则非胸中、腹中之谓;邪气而揭以心腹,则非表邪、里邪之谓。心者主运量血脉,腹者主容受水谷。血脉者,水谷精微之所由敷布;水谷者,血脉运量之所以资藉。不正之气结于两处,所资既滞,运量遂不灵,而极滑利道远之所,先受其殃,强者强,痹者痹矣,故惟腰脊强、脚痹而不发热、不酸疼,方可以知病在血脉而系乎心,故有烦;惟心烦而不发热、不酸疼,方有以知病在水谷之气滞,而系乎腹,故有满。既烦且满,则气之环周不休者,将尽为之痹,而寻其治遂不得不求之于能养血者矣。丹参之养血在取其色,丹参之色外丹而内紫,紫者赤黑相兼,水火并形之色也。水火并形而和,原系太和之象,惟其内虽紫而外则丹,丹不能入,紫不能出,则紫为寒热、积聚,丹为致生气于寒热积聚之象,惟能致生气于寒热积聚中,故逢春半而苗茎勃发,数根而共一苗,一苗而发多枝,一枝而标五叶,叶必相对,且皱而有文有毛,是其内引肝脾所统所藏之血,一归心之运量,敷布于两两相对之经脉,且外及乎皮毛。尤可贵者,三月开花,九月乃已,他物之发扬底蕴无有过于此者,惟其如是,方有合乎!血既盛而华遂不易衰,则其能使在内之血,方与热为水谷之气所搏,激而为声,凝而成块者,无不血复为流动之血,热化为温煦之气,而敷布周浃,岂复有肠鸣幽幽如走水之寒热积聚与症瘕、烦满之患哉!曰益气者,正诩其流动温煦之功,否则味苦气寒,安能益气。
茜根
味苦,寒,无毒。主寒湿风痹,黄疸,补中,止血,内崩,下血,膀胱不足,踒跌,蛊毒。久服益精气、轻身。可以染绛。一名地血,一名茹藘,一名茅搜,一名倩。生乔山川谷,二月、三月采根,暴干。(畏鼠姑。)
茜草十二月生苗,蔓延数尺,生草木上,方茎中空有筋,外有细刺,数寸一节,每节五叶,叶如乌药叶而糙濇,面青背绿,七、八月开花,结实如小椒大,中有细子,根紫赤色。(《纲目》)
桂枝附子汤、白朮附子汤、甘草附子汤为寒湿风痹、补中者也。茵陈五苓散、小建中汤、小半夏汤为黄疸、补中者也。奈何茜根亦能为寒湿风痹、黄疸、补中?夫惟入必有踪,守必有界,使寒湿风外据,气遂应之而成痹;湿热内蕴,又招外邪而为疸,枢机悉在气化,患害不出筋骨,则欲为之补中,诚无踰于诸方矣。孰知能为痹者,岂但筋骨,凡肤腠、肌肉、血脉皆能致之,即如血脉有壅,营气遂痹而不与卫谐,卫失营欢,捍御弛纵,如是外有寒湿风,则得而乘之,内有湿热,则不得而驱之,此其所谓补中,固宜有异于气化为之者,而必以茜根之色赤茎空者,为行其壅而通血脉矣。虽然此其功在行壅,则谓能通血者有之,而《别录》偏以之止血,主内崩下血,何耶?夫脉络结濇,则血不四周,血不能四周,则不为内崩下血,且将何往?通其脉络,正以使血不内崩,此最浅近易明者也,特验证之法,主治之所以然,尚宜明晰体究耳。茜以十二月生苗,二月、三月釆根,七月、八月开花结实,是取其气方行于茎时也。其根紫赤,其茎缘物中空,不似血之行于脉乎!茎上有刺,不似脉之有络乎!数寸一节,每节五叶,不似脉之有穴有会乎!叶糙濇而不光,不似血之结濇乎!能使血行于脉,且偏使结濇干涸之所自通,停顿会聚之所不滞,是主治之所以然也,若验证之方,则《别录》固已言之矣,曰踒跌是也,盖络脉不泽,则机关必有弛处,行动之时,遂善跌矣。然则膀胱不足,何也?《血气形志篇》曰:『太阳常多血少气,夫足太阳膀胱者,州都之官,津液藏焉,气化则能出矣。』是其用重在气也,而其经支别之多,穴会之多,甲于十二经。幸其灌输相通,呼吸相济,犹足以自立,而血且结濇焉,尚能为有余哉!
兰草
味辛,平,无毒。主利水道,杀蛊毒,辟不祥,除胸中痰癖。久服益气、轻身、不老、通神明。一名水香。生大吴池泽,四月、五月采。
兰喜生阴地幽谷,叶如麦虋冬而阔且韧,长及一、二尺,四时皆青,花黄绿色,中间瓣上有细紫点,根土黄色,一本数十株,大如头,虬曲而耎,形似续断,故名土续断,其花初冬即发,春仲乃开,畏寒恶热,最利和风疏荡,灌水宜令常湿,又不得沮洳。(参《本草衍义》)
《素问.奇病论》:『帝曰:「有病口甘者,病名为何,何以得之?」岐伯曰:「此五气之溢,名曰脾瘅。夫五味入口,藏于胃,脾为之行其精气,津液在脾,故令人口甘,此肥美之所发也。此人必数食而多肥。肥者令人内热,甘者令人中满,故其气上溢,转为消渴,治之以兰,除陈气也。」』津液在脾,不输化而上溢,自关水道不利,积久相因。阳盛者,为内热中满;阳虚者,为胸中痰癖,故宜以辛平气味不燥复不滋者,引而利之,除而去之,水道既通,肥甘自化,《本经》《素问》原默相印合无二致也。畜兰家论溉灌之法,曰:『凡水须用雨水、河水、皮屑水、鱼腥水、鸡毛水、浴汤;尤善积久陈水,上生绿苔者。大忌井水、雪霜,尤忌春雪,一滴着叶,则一叶焦枯。』观此则病之受清洌者,与此不相宜矣。其论位置之法,曰:『不宜太高,高则冲阳,亦不可太低,低则隐风,地不必旷,旷则有日,亦不可太狭,狭则蔽气。』观此则着于四畔之病,亦与此不宜矣。其论趋向之法,曰:『前宜面南,后宜背北,盖欲通南熏而障北吹也。右宜近林,左宜近野,欲延东日而避西阳也。』观此则病之偏寒偏热者,又与此不宜矣。惟其独标清化,不厌肥甘,饱饫肥甘,偏培清化,可谓锺清化于肥甘,引肥甘从清化者非耶!此《素问》之旨也。惟其爱趋阳和,乃嫌烈日,最喜疏荡,复恶寒风,可谓延温煦以化阴,引阴凝使随阳者非耶!此《本经》之旨也。蒋汉房曰:『他草他花芳者,皆得收藏以为香,独兰陈则绝无香味,故取其新鲜以化陈腐。有贵者喜兰,畜百千本,命僮司之,其僮窃取花瓣露珠,积成盈瓯,一夕啜之,觉沁入徧体皆为爽然,而口气清芳者,经时历月,因致多寿。』是其化陈为新之功,固何如乎?李濒湖等毒口诋兰,以为盗窃兰名,而以孙儿菊为真兰,不知所谓真兰者,其功能果得与《素问》《本经》切合如此否也。
忍冬
味甘,温,无毒。主寒热身肿。久服轻身、长年、益寿。十二月采,阴干。
忍冬藤生覆草木上,茎苗紫赤色,宿蔓有薄皮膜之,其嫩蔓有毛,对节生叶,叶似薛荔而青,有濇毛,三、四月开花,长寸许,一蔕两花二瓣,一大一小如半边状,长蕋,花初开者蕋瓣俱色白,经二、三日则变黄色,新旧相参,黄白相映,故呼金银花,气甚芬芳,花四月采。(参《唐本》《纲目》)
李濒湖谓忍冬古人称其治风除胀,而后世不知,后世称其消肿散毒,而昔人未言,乃知古今之理万变不同,不可一辙论也。呜呼!以寒热身肿为疮痈,犹之喻日形以铜盘,喻日光以烛也。以寒热为风,以肿为胀,则扣盘得声,扪钥得形,而谓为日矣。《金匮要略》曰:『诸浮数脉,应当发热,而反洒淅恶寒,若有痛处,当发其痈。师曰诸痈肿欲知有脓无脓,以手掩肿上,热者为有脓,不热者为无脓。』前则言痛而不言肿,后则言肿而不言痛,亦可谓之风痛脓胀乎!是知言痛则肿在其中,言肿则痛在其中,互文见义,无不可者。则寒热身肿非痈脓而何?且古人措意命物,必有精诣,从紫茎以开白花,从白花而转黄色,不似由血脉生肿腐,即肿腐致溃脓耶!人身气血以是而变生为死,即使草木精神以是而变瘁为荣者与之,此所谓锺生气于病中,化病气为生气者也。故其所主,不出于由寒热而身有肿处,由肿而遂痛,由痛而肉腐,由腐而溃脓。善夫!后人之以是治热毒、下利脓血也,亦以血脉遇热而肿痛而腐溃而下脓血。然究其源,亦必始于寒热乃当,则所谓寒热身肿者,古今不易之理,未尝稍变,谓为万变不同,不可一辙论也,冤矣。
地肤子
味苦,寒,无毒。主膀胱热,利小便,补中,益精气,去皮肤中热气,散恶疮,疝瘕,强阴。久服耳目聪明、轻身、耐老,使人润泽。一名地葵,一名地裂。茎叶捣绞取汁,主赤白利,洗目去热暗、雀盲、濇痛。苗灰主利亦善。生荆州平泽及田野,八月、十月采实,阴干。
地肤子根独条丛,每根发二、三十茎,茎有赤有黄,柔若不胜举,一条之上,复发多枝,叶青而细,七月开黄花,旋即结子。(《图经》参《唐本》)
卢芷园曰:『地肤子味苦气寒,得太阳寒水气化,盖太阳之气上及九天,下彻九泉,外弥肤腠,故地肤之功,上及头而聪耳明目,下入膀胱而利水去疝,外去皮肤热气而令润泽。』刘潜江曰:『膀胱与肾为表里而属太阳,太阳者主统阳气护卫一身,所谓卫出下焦为阴中之阳者也。膀胱有热而小便不利,固病于府之阳不得宣,然其源莫不成于藏之阴不能济,于《本经》以“补中,益精气”踵于“主膀胱热,利小便”之后,遂确可知在府之阳和,则在藏之阴清,在藏之阴清,则在府之阳宣,阴阳合同以化为气矣。但观其去根不多,随即分枝茎叶,周遭四出,层拥而上,非其不离阴之厚以为阳之茁者乎!原从阴之厚以宣阳,还从阳之宣以归阴,故方书用之治淋与目疾不一而足也。』予谓信如此,则似地肤子之性,主上行者无如太阳本下行,卫气之发韧也亦下行,惟其下行极而上,少阴遂曳之复升,是利水去热助太阳之降,而补中益精气则资少阴之升之谓也。试核以张隐庵“根茎升,子降”之义,则茎叶捣汁主利,治目热暗,子主利水,两俱谐适,于星罗碁布中引阴,以除膀胱之热,即从絪缊化育中引气,以承少阴之行,于以上彻耳目,外达皮毛,咸得其益,可谓补中益精气也。不然苦寒断非补中之品,疏利决无益精之能,何可恃耶!
杜若
味辛,微温,无毒。主胸胁下逆气,温中,风入脑户,头肿痛,多涕泪出,眩倒,目,止痛,除口臭气。久服益精、明目、轻身、令人不忘。一名杜蘅,一名杜连,一名白连,一名白芩,一名若芝。生武陵川泽及冤句,二月、八月采根,暴干。(得辛夷、细辛良,恶柴胡、前胡。)
豆蔻
味辛,温,无毒。主温中,心腹痛,呕吐及口臭气。生南海。(《别录》)
肉豆蔻
味辛,温,无毒。主鬼气,温中,治积冷,心腹胀痛,霍乱,中恶,冷疰,呕沫,冷气,消食,止泄,小儿乳霍。生胡国,名迦拘勒。(宋附)
白豆蔻
味辛,大温,无毒。主积冷气,止吐逆,反胃,消谷,下气。出伽古罗国,呼为多骨,七月采。(宋附)
杜若生阴地,苗似廉姜,叶似姜而有文理,根似高良姜而细,又似旋覆花,殆欲相乱,味辛香,花黄子赤色。大如棘子,中似荳蔻。(参隐居《唐本》《蜀本》)
荳蔻即今草荳蔻也,苗似芦,叶似山姜、杜若辈,根似高良姜,当春花作穗,嫩叶卷之而生,初如芙蓉,穗头深红色,叶渐展,花渐出而色渐淡,亦有黄白色者。实若龙眼子而锐,皮无鳞甲,中子若石榴瓣,十月采。(《图经》参《唐本》《蜀本》)
肉荳蔻春生苗,实以荳蔻而圆小,皮紫紧薄,中肉辛辣,六月、七月采。(《图经》)
白荳蔻苗类芭蕉,叶似杜若,长八、九尺,冬夏不雕,花浅黄色,子作朵如葡萄,初出微青,熟则变白。(《拾遗》《图经》)
咏美人香草者,古云杜若,不云荳蔻,今云荳蔻,不云杜若。《蜀本》云:『杜若子如荳蔻。』则杜若者荳蔻之根,荳蔻者杜若之用,至草荳蔻、肉荳蔻、白荳蔻则皆荳蔻之别种矣。其所以古今异尚者,盖取气为用之物,愈南愈佳,邃古以来僻壤未通,土产之物何由识拔,故杜若者《别录》谓生武陵,后世声教日扩,沅湘已南遂有百粤,百粤已外联及岛夷,故草荳蔻生于闵,肉荳蔻生于粤,而白荳蔻则自番舶来,非是者不中药用也。且肆志者,今甚于古;恬澹者,古胜于今。恬澹者为病,多取乎药物之发;肆志者为病,多取乎药物之降。根者本发,实者本降,故根之功用日泯,实之功用日着,始自人情之趋向,遂感搔客之雅怀,今时杜若无有识者,荳蔻则人多囊贮为爽口之需,此药物兴灭之由,即世道升降之会也。杜若今人不用,且无有识者而仍疏之,亦使人知诸荳蔻为杜若之类,非古人不知用也,且根之用,今时仍有高良姜,高良姜子即红荳蔻,所谓讲明杜若之用,即可以扩充高良姜之用。至根实之异,以云乎味,则辛者在根为升,在实为通;苦者在根为发,在实为降;甘者在根为缓中,在实为横散。以云乎气,则温者在根为煦,在实为疏,是故以根而言杜若,于中则主胸胁下气、温中,以胸胁下气结而不解多由水饮,芳香流气之物使饮与气和斯解,以明中无从寒而化者,则不受温,遂非杜若之所可治也;于上则主风入脑户、头肿痛、多涕泪出,以涕泪由风鼓而出,芳香流气之物使风不鼓津乃解,以明上无涕泪,虽头肿痛则不胜升煦,亦非杜若所可治也。所以上则关风木,而中则关寒水者,以风原飘扬而上,水原顺流而下,寒主凝水,风主激水,杜若之治,则上可及巅,而下止及胸胁,自腹已下虽有水饮与气相结,非杜若可为力,以杜若原主升也。以实而言,则诸荳蔻之味极后皆凉,凉者收肃之象也。白荳蔻之味惟辛,故其治最在上,为自肺及胃,疏滞去冷之用,曰:『主积冷气、止吐逆、反胃、消谷、下气。』皆系上焦之患。草荳蔻辛后有微甘,则其治在中,为脾胃间疏滞去冷之用,曰::『主温中、心腹痛、呕吐。』皆系中焦之患。肉荳蔻辛中带苦,故其治最在下,为自胃及大肠疏滞去冷之用,曰::『主温中、治积冷、心腹胀痛、霍乱、中恶、冷疰、呕沫、消食、止泄。』皆从中及下之患。大率三物之所长,而与众疏滞去冷不同者,惟在味后之凉,凉为收肃,故上中得之则止呕吐,中下得之则止泄利,皆以其收肃也。疏在前而收在后,亦顺气中良剂哉!无怪乎嗜者之多也。别有草果者,因濒湖混于草荳蔻条中,后人遂以草荳蔻主治当之,详其味极辛,其气猛而臭似斑蝥,以驱脾胃寒湿郁滞,辟岭南瘴疠犹可,若属以温中、心腹痛、呕吐,用不胜任,徒削人元气,用者审之。