日知录集释 - 第 3 页/共 44 页

龟从筮逆 　　古人求神之道不止一端，故卜筮并用，而终以龟为主。周礼人言，凡国之大事，先而后卜。注，当用卜者先之，即事有渐也，于之凶则止不卜。然而洪范有龟从筮逆者，则知古人固不拘乎此也。大卜掌三兆之法，其经兆之体皆百有二十，其颂皆千有二百，故传曰，筮短龟长。【原注】左传晋献公将以骊姬为夫人，卜之不吉，筮之吉。卜人曰，筮短龟长，不如从长。注，物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。龟象筮数，故象长数短。曲礼正义曰，凡物初生则有象，去初既近，且包罗万形，故为长。数是终末，去初既远，推寻事数，始能求象，故以为短也。自汉以下，文帝代来，犹有大横之兆。艺文志有龟书五十三卷，夏龟二十六卷，南龟书二十八卷，巨龟三十六卷，杂龟十六卷，而后则无闻。唐之李华遂有废龟之论矣。【原注】旧唐书。 　　周公居东 　　主少，国疑，周公又出居于外，而上下安宁，无腹心之患者，二公之力也。武王之誓众曰，予有乱臣十人，同心同德，于此见之矣。荀子曰，二公仁智，且不蔽，故能持周公，而名利福禄与周公齐。【徐鸿博曰】鲁世家，人或谮周公，周公奔楚。据战国策惠施曰，昔王季历葬于楚山之尾，栾水啮其墓。季妇鼎铭曰，王在成周，王徙于楚麓。左传十三年迓晋侯于新楚杜注，新楚，秦地。括地志，终南山一名楚山，在雍州万年县南五十里。武王墓在万年县西南三十里。周公奔楚，当是因流言，出居依于王季武王之墓地，必非远涉东都也。【庄大令曰】洛诰曰，惟周公诞保文武受命，惟七年。尚书大传曰，一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫而封康叔，五年营成周洛邑，六年制礼作乐，七年致政。毫无辟居之事。以诗考之，盖成王谅闇，周公为冢宰，百官总己以听。除丧后，周公即东征。东征之二年，成王感风雷之变，迎周公于奄。则诞保受命，自东征始。小毖虽东征以后之事，亦在七年之中。且书所谓七年，盖成王即位之九年，书综其年数故言七年，非谓纪年也。而郑乃谓周公摄政称元年，及致政成王，而又改元。此皆尸佼孙卿之徒创为邪说，以为乱臣贼子所借口。汉儒袭误承讹，遭新莽之篡，缘饰经艺，侮乱天常，犹不能悟，诚可为愤叹者矣。 　　微子之命 　　微子之于周，盖受国而不受爵。受国以存先王之祀，不受爵以示不为臣之节，故终身称微子也，【原注】孔氏书传曰，微，畿内国名。子，爵也。微子卒，立其弟衍，是为微仲。衍之继其兄，继宋非继微也。而称微仲者何。犹微子之心也。【沈氏曰】毛西河经问云，微子仍封微，为子。又改封宋，为公，则受爵矣。承殷祀以守三恪，则既为周臣，复为周宾矣。若终身称微子而不称宋公，此史例有然，犹康叔改封卫侯，亦终身称康叔，不称卫侯也。其弟衍未尝封微，而仍称微仲，亦史例也。周有同封而同称者，虢仲魏叔是也。微仲不同封也。有先后立国后而亦同称者，吴大伯吴伯雍是也。微仲同宋国，未尝同微国也，然而称微仲者，其称微，则以国君介弟原得称兄之国号以为号，春秋书吴季是也。其称仲，则以既为国君，仍得称已之字以为字，诗序秦仲是也。皆史例也。至于衍之子稽则远矣，于是始称宋公。呜呼，吾于洪范之书言十有三祀，微子之命以其旧爵名篇，而知武王周公之仁，不夺人之所守也。后之经生不知此义，而抱器之臣倒戈之士接迹于天下矣。【汝成案】先生之义甚正矣，核之命篇之义。似不必然。康诰不曰卫诰，康王之诰文侯之命生而称谥，且篇中明言建尔于上公，周既命之，微子当无不受之理，此亦是史臣原文尔。又前沈氏引毛西河经问云，春秋书吴季是也。考春秋止书蔡季纪季，无吴季，毛氏误也。 　　酒诰 　　酒为天之降命，亦为天之降威。纣以酗酒而亡，文王以不腆于酒而兴。兴亡之几，其原皆在于酒，则所以保天命而畏天威者，后人不可不谨矣。 　　召诰 　　古者吉行，日五十里。故召公营洛，乙未自周，戊申朝至于洛，凡十有四日。师行日三十里，故武王伐纣，癸巳自周，戊午，师渡孟津，凡二十有五日，汉书以为三十一日，误。 　　元子 　　微子之命以微子为殷王元子。召诰则又以纣为元子曰，皇天上帝，改厥元子，兹大国殷之命。又曰，有王虽小，元子哉。人君谓之天子，故仁人之事天如事亲。 　　其稽我古人之德 　　傅说之告高宗曰，学于古训，乃有获。武王之诰康叔，既祇遹乃文考，而又求之殷先哲王，又求之商耈成人，又别求之古先哲王。大保之戒成王，先之以稽我古人之德而后进之以稽谋自天。及成王之作周官亦曰，学古入官，曰不学墙面。子曰，述而不作，信而好古。又曰，好古敏以求之。又曰，君子以多识前言往行，以畜其德。先圣后圣，其揆一也。不学古而欲稽天，岂非不耕而求获乎！ 　　节性 　　降衷于下民，若有恒性，此性善之说所自出也。节性，惟日其迈，此性相近之说所自出也。岂弟君子，俾尔弥尔性，似先公酋矣。命也，有性焉，君子不谓命也。 　　汝其敬识百辟享 　　人主坐明堂而临九牧，不但察群心之向背，亦当知四国之忠奸。故嘉禾同颖，美侯服之宣风。底贡厥英，戒明王之慎德，所谓敬识百辟享也。昔者唐明皇之致理也，受张相千秋之镜，听元生于蒍之歌，亦能以謇谔为珠玑，以仁贤为器币，及乎王心一荡，佞谀日崇，开广运之潭，致江南之货，广陵铜器、京口绫衫。锦缆牙樯，弥亘数里。靓妆鲜服，和者百人。乃未几而蓟门之乱作矣。然则韦坚王鉷之徒，剥民以奉其君者，皆不役志于享者也。易曰，公用享于天子，小人弗克。若明皇者，岂非享多仪而民曰不享者哉。 　　惟尔王家我适 　　朝觐者不之殷而之周，讼狱者不之殷而之周，于是周为天子，而殷为侯服矣。此之谓惟尔王家我适。 　　王来自奄 　　【汝成案】王会之先生，宋度宗咸淳十年卒，未尝入元。先生注称为元儒者误。 　　多方之诰曰，惟五月丁亥，王来自奄。而多士王曰，昔朕来自奄。是多方当在多士之前，后人倒其篇第耳。【原注】元儒王柏论亦同此，但更置大多，未敢信。奄之叛周，是武庚既诛而惧，遂与淮夷徐戎并兴，而周公东征，乃至于三年之久，孟子曰，伐奄三年，讨其君是也。【原注】伐奄，成王时事。上言相武王，因诛纣而连言之耳。既克，而成王践奄，盖行巡狩之事，书序成王既践奄，将迁其君于蒲姑是也。【原注】多方篇云，周公曰王若曰，是周公尚未迁殷，而王已践奄矣。孔传以为奄再叛者，拘于篇之先后而强为之说。【原注】至于再，至于三，当从蔡氏说。 　　建官惟百 　　成王作周官之书，谓唐虞稽古，建官惟百，而夏商官倍者，时代不远，其多寡何若此之悬绝哉。且天下之事，一职之微，至于委吏乘田亦不可阙，而谓二帝之世遂能以百官该内外之务，吾不敢信也。考之传注，亦第以为因时制宜，而莫详其实。吾以为唐虞之官不止于百，而其咨而命之者二十有二人，其余九官之佐，殳斨伯与朱虎熊罴之伦，暨侍御仆从，以至州十有二师，外薄四海，咸建五长，以名达于天子者不过百人而已，其它则穆王之命所谓慎简乃僚，而天子不亲其黜陟者也。故曰，尧舜之知，而不徧物，急先务也。尧舜之仁，不徧爱人，急亲贤也。夏商之世，法日详，而人主之职日侵于下，其命于天子者多，故倍也。观于立政之书，内至于亚旅，外至于表臣百司，而夷微卢烝三诧阪尹之官，又虞夏之所未有，则可知矣。杜氏通典言汉初，王侯国百官，皆如汉朝，惟丞相命于天子，其御史大夫以下皆自置。及景帝惩吴楚之乱，杀其制度，罢御史大夫以下官。至武帝，又诏凡王侯吏职秩二千石者，不得擅补。其州郡佐吏自别驾长史以下，皆刺史太守自补，历代因而不革。泊北齐武平中，后主失政，多有佞幸，乃赐其卖官，分占州郡，下及乡官，多降中旨，故有敕用州主簿郡功曹者。自是之后，州郡辟士之权浸移于朝廷，以故外吏不得精核，由此起也。故刘炫对牛弘，以为大小之官悉由吏部，【赵氏曰】隋书，刘炫对牛宏谓，往者州惟置纲纪，郡置守丞，县置令而已，其具僚则长官自辟，今则大小之官悉由吏部。据此，则天下官员尽归部选之制，实自隋始也。然吏归部选，则朝廷之权不下移。若听长官辟置，无论末流浇漓，夤缘贿赂之风必甚。即其中号为贤智者，亦多以意气微恩致其私感，以致成党援门户，背公向私者比比也。此政之所以日繁。而沈既济之议，欲令六品以下及僚佐之属许州府辟用。【原注】唐书百官志曰，初，太宗省内外官，定制为七百三十员。曰，吾以此待天下贤才足矣。后之人见周礼一书设官之多，职事之密，以为周之所以致治者如此，而不知宅乃事，宅乃牧、宅乃准之外，文王罔敢知也。然则周之制虽详，而意犹不异于唐虞矣。求治之君，其可以天子而预铨曹之事哉。 　　司空 　　司空，孔传谓主国空土以居民，未必然。颜师古曰，空，穴也。古人穴居，主穿土为穴以居人也。【原注】见汉书百官公卿表注。此语必有所本。易传云，上古穴居而野处。诗云，古公直父，陶复陶穴，未有家室。今河东之人尚多有穴居者。【原注】今人谓窑，即古陶字。庄子言逃虚空，虚空即今人所谓冷窑也。洪水之后，莫急于奠民居，故伯禹作司空，为九官之首。 　　顾命 　　读顾命之篇，见成王初丧之际，康王与其群臣皆吉服，而无哀痛之辞。以召公毕公之贤，反不及子产叔向，诚为可疑。再四读之，知其中有脱简。【原注】不言殡礼，知是阙文。岂有新君已朝诸侯，而成王尚未殡，史官略无一言记及者乎。而狄设黼扆缀衣以下，即当属之康王之诰【原注】伏生本以顾命康诰合为一篇。自此以上，记成王顾命登遐之事，自此以下，记明年正月上日，康王即位，朝诸侯之事也。古之人君于即位之礼重矣，故即位于庙，受命于先王，祭毕而朝群臣，群臣布币而见，然后成之为君。春秋之于鲁公即位则书，不即位则不书，盖有遭时之变，而不行此礼，如庄闵僖三公者矣。康王当太平之时，为继体之主，而史录其仪文训告，以为一代之大法，此书之所以传也。记曰，未没丧，不称君，而今书曰，王麻冕黼裳，是逾年之君也。又曰，周卒哭而祔，而今曰，诸侯出庙门俟，是已祔之后也。【原注】记曰，卒哭曰成事，是日也以吉祭易丧祭。传言天子七月而葬，同轨毕至，而今太保率西方诸侯，毕公率东方诸侯，是七月之余也。因其中有脱简，而后之说书者并以系之越七日癸酉之下，所以生后儒之论。而不思初崩七日之间，诸侯何由而毕至乎。【原注】苏氏亦知其不通，而以为问疾之诸侯。或曰，易吉可乎。曰，此周公所制之礼也，以宗庙为重，而不敢凶服以接乎神，释三年之丧，以尽斯须之敬，此义之所在，而天子之守与士庶不同者也。商书有之矣，惟元祀十有二月，乙丑，伊尹祠于先王，奉嗣王祇见厥祖。岂以丧服而入庙哉！【原注】汉书孝文纪，元年冬十月辛亥，皇帝见于高庙。盖犹循此制。【杨氏曰】观孝文十月，则知商十二月矣。 　　传贤之世，天下可以无君，故尧崩三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南。传子之世，天下不可无君，故惟元祀十有二月乙丑，伊尹祠于先王，奉嗣王祇见厥祖。【杨氏曰】尧老舜摄，义自明。天下可以无君之说殆非。 　　自狄设黼扆缀衣以下，皆陈之朝者也。设四席者，朝群臣，听政事，养国老，燕亲属，皆新天子之所有事，而非事亡之说也。自王麻冕黼裳以下，皆庙中之事也。自王出在应门之内以下，则康王临朝之事也。 　　周之末世，固有不待葬而先见庙者矣。左传昭二十二年夏四月乙丑，王崩于荣锜氏。五月庚辰，见王。六月丁巳，葬景王。其曰见王者，见王子猛于先王之庙也。不待期而见王猛，不待期而葬景王，则以子朝之争国也。然不言即位，但曰见王而已。孰谓成康无事之时而行此变礼也。 　　书之脱简多矣。如武成之篇，蔡氏以为尚有阙文。洛诰戊辰，王在新邑，则王之至洛可知，乃二公至洛并详其月日，而王不书。金氏以为其间必有阙文，盖伏生老而忘之耳。然则顾命之脱简又何疑哉。宾牟贾言，若非有司失其传，则武王之志荒矣。余于顾命敢引之，以断千载之疑。【凤氏曰】天子诸侯在丧即位，有定所，有定期。康王之诰曰，王出在应门之内。应门内即路门外，治朝之君位。天子诸侯三朝，惟治朝日视为正朝，即位于此所，以示臣民之有君，定众志，杜奸萌也。天子如是，诸侯亦然。特天子在路门外庭直门中，诸侯避天子在路门外庭之左。故周礼曰，君朝服出门左，南乡。此即位之所之一定者也。康王之诰本与顾命为一篇，天子七日而殡，癸酉伯相命士须材，上溯乙丑已九日。大夫以上敛殡诸死事，不数死日，故七日壬申殡，癸酉为殡明日也。而受顾命于是日，即位亦于是日，则嗣王殡明日即位．周公之制也。诸侯亦然。春秋定公元年，六月癸亥，公之丧至自干侯。戊辰，公即位。丧至于癸亥，则以为薨于壬戌者然。故丁卯殡，而公即位于戊辰，亦殡明日。故杜注曰，诸侯五日而殡，殡则嗣君即位。夫即位即所云视朝，后世谓之临朝，所谓示臣民之有君者如此。而诸侯亦可推。此即位之期之一定者也。自伪伊训暗袭舜格文祖之文，又袭太保毕公率诸侯入应门之典而曰奉嗣王祇见厥祖，侯甸群后咸在，似即位必先见祖。不知格文祖者，舜已终丧。终丧亲政，固宜见祖，在丧无见祖之礼。又伪伊训与见祖联文，似即位必于庙者。胡文定春秋传蔡九峰书传本之，不知即位所以示臣民有君，正当在治朝，经传亦无在庙之文也。公羊以春秋元年正月书即位者七公，遂谓诸侯逾年即位，知天子亦逾年即位。不知春秋七书元年正月公即位者皆讥也，始于桓而成于文，彼遂习以为常耳。盖桓公因弑，生疑迟回，以探众志，至逾年而始敢行即位之礼。经书之，志变古也。文之正月即位者，僖公薨于十二月乙巳，春秋长历十二月无乙巳。大抵迫岁暮，故缓至正月耳。且嗣君即位非逾年，左氏亦有明文。庄公八月薨，传即曰子般即位，而十月传曰贼子般。文七年四月，宋成公卒，传曰昭公即位而葬，有康王定公可征，则子般宋昭即位，殡明日可推也。隐元年经前传曰，隐公立而奉之。庄三十三年传曰，立闵公。闽公二年传曰，立僖公。庄公亦必即位于桓公十八年四月丧至后六日，故隐闵庄僖元年正月经皆不书即位，而传又各释其故，曰摄，曰夫人出，曰乱，曰公出者，左氏似亦据元年正月七书公即位者为典，从而为之辞，而不知适与子般宋昭未逾年明言即位者自相矛盾也。夫天子诸侯在丧，即位之期之所昧杂如是，惟顾命康王之诰可以正之。后人转据伊训公羊疑驳顾命康王之诰，不几倒置邪。【胡氏曰】自古嗣君受顾命之礼，仅见于书之成康。苏氏谓冕服非礼，引孔子因丧服以冠之义。夫朝廷典礼，当直举本义。杂取他文，以意通之，非也。以丧服嗣宝位，理所必无。麻冕黼裳，天子祭服，与衮冕不同。麻冕蚁裳，亦非纯用祭服。故注云，无事于奠祝，故不纯用吉服。有位于班列，不可纯用凶服。酌吉凶之间，示礼之变，此非仓猝所定，或古来相承如此耳。大行初丧，不可一日无君，又不可遽行即位之礼。嗣王定位于初丧，以主丧之位定其为君，天子无答诸侯拜之礼，而主丧之孤有拜稽颡之礼，御王册命则答拜。觐见诸侯，不在丧次而亦答拜，且对其臣称名，皆非常朝比也。至列国大夫，欲以吊丧而因见新君，则去既殡即位已久，故叔向以丧礼未毕距之，与此不同也。【汝成案】公羊传正棺两楹之间，然后即位。此语必有所本。天子七日而殡，此书云越七日癸酉，伯相命士须材，供攒涂也，所以殡也。自此以下，受册命于大行柩前，即出见诸侯于治朝，然后反而成服，皆癸酉日事。于事于情于礼，意无不协者。既殡而后衰麻，殡时尚服玄端，但髻发腰绖耳，无脱衰袭吉之嫌也。 　　矫虔 　　说文，矫，从矢，揉箭也。故有用力之义。汉书孝武纪注引韦昭曰，称诈为矫，强取为虔。周语注，以诈用法曰矫。 　　罔中于信以覆诅盟 　　国乱无政，小民有情而不得申，有冤而不见理，于是不得不诉之于神，而诅盟之事起矣。苏公遇暴公之谮，则出此三物，以诅尔斯。屈原遭子兰之谗，则告五帝以折中命。咎繇而听直至于里巷之人，亦莫不然。而鬼神之往来于人间者，亦或着其灵爽，于是赏罚之柄乃移之冥漠之中，而蚩蚩之氓其畏王鈇常不如其畏鬼责矣。乃世之君子犹有所取焉，以辅王政之穷。今日所传地狱之说，感应之书，皆苗民诅盟之余习也。明明棐常，鳏寡无盖，则王政行于上，而人自不复有求于神。故曰，有道之世，其鬼不神。所谓绝地天通者，如此而已矣。【胡氏曰】鬼神者，前圣尊而称之，百官以畏，万民以服，皆所以正人心者也，王道大明，作福作灾，于己取之，盖无所事于神矣。道之不明，理不可信，不得不求救于神，以免意外之祸。愚民小夫缘此冀无端之福，武人剧盗顿首像设之前，出庙门而行杀。度九黎乱德之世，大都如此。书曰，伯夷降典，折民惟刑。盖折民邪妄，惟当示以典礼。曲礼胜。邪妄息矣。其不度于礼者，刑必施焉。故狄公毁淫祠，折以刑之谓也。 　　文侯之命 　　竹书纪年，幽王三年，嬖褒姒。五年，王世子宜臼出奔申。八年，王立褒姒之子伯盘【原注】古服字与盘字相似而误。为太子。九年，申侯聘西戎及鄫。十年，王师伐申。十一年，申人鄫人及犬戎入周，弒王及王子伯盘。申侯鲁侯许男郑子立宜臼于申，虢公翰立王子余臣于携，周二王并立。平王元年，王东徙雒邑。晋侯会卫侯郑伯秦伯以师从王人于成周。二十一年，晋文侯杀王子余臣于携。【原注】左传昭二十六年，壬子，朝告诸侯之辞曰，携王奸命，诸侯替之，而建王嗣。杜氏以携王为伯服，盖失之不考。【杨氏曰】观左传后序，则成侯已见竹书，但不甚信之耳，并非失考。然则文侯之命，报其立己之功，而望之以杀携王之效也。郑公子兰之从普文公而东也，请无与围郑．晋人许之。今平王既立于申，【原注】申国在今信阳州。自申迁于雒邑，而复使周人为之戍申，【原注】竹书纪年，平王三十三年，楚人侵申。三十六年，王人戍申。则申侯之伐，幽王之弒，不可谓非出于平王之志者矣。当日诸侯但知其冢嗣为当立，而不察其与闻乎弒为可诛。虢公之立王子余臣，或有见乎此也。自文侯用师，替携王以除其逼，而平王之位定矣。后之人徒以成败论，而不察其故，遂谓平王能继文武之绪，而惜其弃歧丰七百里之地，岂为能得当日之情者哉。孔子生于二百年以后，盖有所不忍言，而录文侯之命于书，录扬之水之篇于诗，其旨微矣。【原注】葛藟诗序谓平王弃其九族，似亦未可尽非。古今人表以平王申侯与幽王褒姒虢石父同列下下。传言平王东迁，盖周之臣子美其名尔，综其实不然。凡言迁者，自彼而之此之辞，盘庚迁于殷是也。幽王之亡宗庙社稷，以及典章文物荡然皆尽，镐京之地已为西戎所有。平王乃自申东保于雒，天子之国与诸侯无异，而又有携王与之颉颃，并为人主者二十年，其得存周之祀幸矣，而望其中兴哉。【原注】如东晋元帝，不可谓之迁于建康。【汝成案】春秋起平王末年，而托始于让位之隐，或亦有微意欤。 　　秦誓 　　有秦誓故列秦誓，有秦诗故录秦诗，述而不作也。谓夫子逆知天下之将并于秦而存之者，【原注】邵子说。小之乎知圣人矣。秦穆公之盛，仅霸西戎，未尝为中国盟主，无论齐桓晋文，即亦不敢望楚之灵王吴之夫差，合诸侯而制天下之柄。春秋以后，秦盖中衰。吴渊颍【原注】莱。曰，秦之兴，始于孝公之用商鞅，成于惠王之取巴蜀，蚕食六国，并吞二周。战国之秦也，非春秋之秦也，其去夫子之卒也久矣，【原注】自获麟之岁以至始皇灭六国并天下，二百六十年。夫子恶知周之必并于秦哉。若所云后世男子，自称秦始皇，入我房，颠倒我衣裳，至沙丘而亡者，近于图澄宝志之流，非所以言孔子矣。 　　甘誓，天子之事也。胤征，诸侯之事也。并存之，见诸侯之事可以继天子也。费誓秦誓之存犹是也。 　　古文尚书 　　【汝成案】原注，师古曰中者云云，考志无此注，当是儒林传注，中书，天子所藏之书也。误文。 　　汉时尚书今文与古文为二，而古文又自有二。汉书艺文志曰，尚书古文经四十六卷，为五十七篇。师古曰，孔安国书序云凡五十九篇，为四十六卷。承诏作传引序各冠其篇，首定五十八篇。郑玄序赞云后又亡其一篇，故五十七。又曰，经二十九卷，大小夏侯二家，欧阳经三十二卷。【原注】欧阳生字和伯，史失其名。夏侯胜，胜从兄子建，皆传伏生尚书。师古曰，此二十九卷，伏生传授者。【原注】内泰誓非伏生所传，师古并言之，详见下。此今文与古文为二也。又曰，古文尚书者，出孔子壁中。武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，而得古文尚书及礼记论语孝经凡数十篇，皆古字也。共王往入人其宅，闻鼓琴瑟钟磬之音，于是惧，乃止不坏。孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇。【原注】师古曰，见行世二十九篇之外，更得十六篇。安国献之，遭巫蛊事，未列于学官。刘向以中古文【原注】师古曰，中者，天子之书也。校欧阳大小夏侯三家经文，酒诰脱简一，召诰脱简二。率简二十五字者脱亦二十五字，简二十二字者，脱亦二十二字。文字异者七百有余，脱字数十。【原注】志自云此所述者本之刘歆七略，不知中古文即安国所献否。及王莽末，遭赤眉之乱，焚烧无余。儒林传曰，孔氏有古文尚书，孔安国以今文字读之，因以起其家。逸书得十余篇，盖尚书兹多于是矣。【原注】言此为最多者，明张霸加之以百二篇为伪。遭巫蛊，未立于学官。安国为谏大夫，授都尉朝，都尉朝授胶东庸生，庸生授清河胡常少子，又传左氏。常授虢徐敖，又传毛诗。授王璜平陵涂恽子真，子真授河南桑钦君长。王莽时，诸学皆立。【原注】传末又言，平帝时，立左氏春秋毛诗逸礼古文尚书，而后汉书十四博士无之，盖光武时废。刘歆为国师，璜恽等皆贵显。【原注】言刘歆者，哀帝时，歆移书太常博士，欲立此诸家之学故也。又曰，世所传百两篇者出东莱张霸，分析合二十九篇，以为数十。【原注】或分析之，或合之。又采左氏传书序为作首尾，凡百二篇，篇或数简，文意浅陋。成帝时，求其古文者，霸以能为百两，征以中书校之，非是。此又孔氏古文与张霸之书为二也。后汉书儒林传曰，孔僖，鲁国鲁人也。自安国以下，世传古文尚书。又曰，扶风杜林，传古文尚书。林同郡贾逵为之作训，【原注】贾逵传，肃宗好古文尚书，诏逵撰欧阳大小夏侯尚书古文同异，为三卷，帝善之。马融作传，郑玄批注，由是古文尚书遂显于世。又曰，建初中，诏高才生受古文尚书毛诗及谷梁左氏春秋，虽不立学官，然皆擢高第，为讲郎，给事近署。然则孔僖所受之安国者，竟无其传，而杜林贾逵马融郑玄则不见安国之传，而为之作训作传作批注，此则孔、郑之学又当为二，而无可考矣。【钱氏曰】林杜及贾郑马诸儒所传古文，即安国真古文，但非梅赜所献之古文尔。刘陶传曰，陶明尚书春秋，为之训诂，推三家尚书及古文，是正文字三百余事，名曰中文尚书。【原注】言参用今文古文之中。汉末之乱，无传。若马融注古文尚书十卷，郑玄注古文尚书九卷则见于旧唐书艺文志【原注】又有王肃范宁李容姜道成注古文尚书。新唐书作姜道盛。开元之时，尚有其书，而未尝亡也。按陆氏释文言马郑所注二十九篇，则亦不过伏生所传之二十八，【原注】一，尧典并舜典慎徽以下为一篇。二，皋陶谟并益稷为一篇。三，禹贡。四，甘誓。五，汤誓。六，般庚。七，高宗肜日。八，西伯戡黎。九，微子。十，牧誓。十一，洪范。十二，金縢。十三，大诰。十四，康诰。十五，酒诰。十六，梓材。十七，召诰。十八，洛诰。十九，多士。二十，无逸。二十一，君奭。二十二，多方。二十三，立政。二十四，顾命并康王之诰为一篇。二十五，吕刑。二十六，文侯之命。二十七，费誓。二十八，秦誓。而《泰誓》别得之民间，合之为二十九，【原注】孔氏正义曰，史记及汉书儒林传云，伏生独得二十九篇，以教齐鲁。然泰誓非伏生所得。按马融云，泰誓后得。郑玄书论亦云，民间得泰誓。别录曰，武帝末，民有得泰誓书于壁内者，献之。则泰誓非伏生所传，而言二十九篇者，以司马迁在武帝之世，见泰誓出而得行，入于伏生所传内，故为史总之云伏生所出，不复曲别。分析其实，得时不与伏生所传同也。且非今之《泰誓》。【原注】有白鱼入于王舟等语，董仲舒对策引之。其所谓得多十六篇者，不与其间也。隋书经籍志曰，马融郑玄所传，惟二十九篇，又杂以今文，孔子旧书，自曰余绝无说。【原注】正义曰，郑氏书于伏生所传之外增益二十四篇，舜典一，汨作二，九工九篇十一，大禹谟十二，益稷十三，五子之歌十四，胤征十五，汤诰十六，咸有一德十七，典宝十八，伊训十九，肆命二十，原命二十一，武成二十二，旅獒二十三，同命二十四，以一篇为一卷九，共九篇，合为一卷，通十六卷，以合于汉艺文志得多十六篇之数。此即张霸之徒所作伪书也。与旧唐书所载卷目不同。【钱氏曰】谓郑氏所传增益二十四篇，为张霸之徒所作者，孔颖达之臆说。晋世秘府所存，有古文尚书经文，今无有传者。及永嘉之乱，欧阳大小夏侯尚书并亡。至东晋，豫章内史梅赜始得安国之传，上之。【原注】正义引晋书云，太保郑冲以古文授扶风苏愉，愉授天水梁柳，柳授城阳臧曹，曹授汝南梅赜，遂上其书。又云，其书亡失舜典一篇。此书东京以下诸儒皆不曾见，郑玄注礼记韦昭注国语杜预注左氏赵歧注孟子凡引此书文，并注云逸书。增多二十五篇，【原注】大禹谟一，五子之歌二，胤征三，仲虺之诰四，汤诰五，伊训六，大甲三篇九，咸有一德十，说命三篇十三，泰誓三篇十六，武成十七，旅獒十八，微子之命十九，蔡仲之命二十，周官二十一，君陈二十二，毕命二十三，君牙二十四，冏命二十五。以合于伏生之二十八篇，而去其伪泰誓，又分舜典益稷盘庚中下康王之诰各自为篇，则为今之五十八篇矣。其舜典亡阙，取王肃本慎徽以下之传续之。【原注】陆氏释文云，梅赜上孔氏传古文尚书，亡舜典一篇，时以王肃注颇类孔氏，故取王注从慎徽五典以下为舜典，以续孔传。齐明帝建武四年，有姚方兴者，于大航头得本，有曰若稽古帝舜以下二十八字，献之朝，议咸以为非。及江陵板荡，其文北入中原，学者异之，刘炫遂以列诸本第。然则今之尚书，其今文古文皆有之，三十三篇固杂取伏生安国之文，而二十五篇之出于梅赜，舜典二十八字之出于姚方兴，又合而一之。孟子曰，尽信书则不如无书。于今日而益验之矣。【孙兵备曰】书有四而伪者二，亡者三。一曰汉文帝使鼌错所受伏生尚书二十八篇，泰誓后得，大小夏侯为二十九，欧阳三分盘庚为三十一，马氏郑氏三分泰誓，又分顾命出康王之诰为三十四，益以书序而为之注，即隋经籍志所称马融注尚书十一卷，郑玄注尚书九卷也。此二十八篇经文，为伏生壁藏之余，见史记汉书儒林传及艺文志。据王充论衡亦云，伏生抱百篇，藏山中。景帝遣鼌错往从受尚书二十余篇。而伪孔安国序称伏生失其本经，口以传授。朱文公亦承其误，大背汉人之言。盖误会卫宏所云伏生使其女传言教错，以为口授经文。不知宏所谓传言者，传授经义，非本文，亦或即是大传也。孔安国亦传今文，故史记云，孔氏有古文尚书，而安国以今文读之。当时谓伏生书为今文，盖在孔壁科斗书既出之后，称今以别于古。且秦时改篆用隶，诸儒或以写经，以便循诵。刘向既以中古文校三家经文脱简脱字文字之异，后汉杜林又得漆书古文，贾逵撰欧阳大小夏侯尚书古文同异，于是今文合于古文，隋经籍志称马郑所传惟二十九篇，又杂以今文是也。马郑所注，虽止伏生之书，既从张恭祖受逸书十六篇，分为二十四，又注壁中百篇之序，遂题曰古文尚书。而唐人犹谓此为今文者，以惑于伪古文也。一曰汉武帝末，孔氏壁中所出古文尚书，杜林得之，西州郑氏受之。张恭祖皆即其本较伏生书，增多十六篇，合于伏生书二十九篇，并序为四十六篇。古者竹帛异施，篇卷同耳，故艺文云古文经四十六卷。而班固自注为五十七篇者，内分盘庚泰誓各为三，顾命为二，九工为九，除序，数之五十八，武成后亡，故云五十七篇也。古文增多篇无传注，故儒林传称司马迁从安国问，故而不言安国作传，马氏称为逸无师说。汉晋诸儒咸见其全书，或称为逸书者，非亡逸之谓，谓逸在伏生二十九篇之外也。唐人疑为不见古文，惑矣。孔颖达引束皙称孔子壁中书，将始宅殷。隋经籍志云，晋世秘府所存，有古文尚书经文，又载有徐邈撰古文尚书音一卷，梁五经博士刘叔嗣注尚书逸篇二卷。唐志有徐邈注三卷。陆德明称永嘉丧乱，众家之书并亡，古文盖绝于此时也。一曰汉成帝时，张霸所作百两篇书，既以中书校之，非是，乃黜其书。今遗文仅见王充论衡有云，伊尹死，大雾三日。孔颖达误以古文二十四篇为张霸伪书，又以郑氏所引胤征厥篚玄黄为是张霸书词，可谓以不狂为狂。霸书自魏晋以来，未见称述，盖亡于汉也。一曰晋元帝时，梅赜所上尚书孔传五十八篇，引书序以冠各篇之首，妄称郑冲所传古文。齐姚方兴又献舜典，有乃命以仅已上二十八字。隋刘炫取而列请本第，始或格于朝议，或不行于河洛，至孔颖达为伪传撰正义，而郑注渐微。其时孔壁古文久亡，遂无能辨其真伪。故刘知几史通称姚方兴采马王之义以造孔传舜典，举朝集议，咸以为非。北史儒林传称南北章句好尚，互有不同。江左尚书则孔安国，河洛尚书则郑康成。隋经籍志则称至隋孔郑并行，而郑氏甚微也。今考梅赜书篇数与古不相应。采会书传又多舛错，大异史迁所从孔安国问故之文，与显背郑说者难更仆。若胤征之以人名为国，旅獒之以酋豪为犬，尤可怪也。伏生二十九篇，本文存此书中，亦或删改。如二十有八载下，改放勋为帝字。说文引周书上以记之，今为虞书。帝曰毋若丹朱傲，禹曰子娶涂山云云，皆脱帝曰禹曰，赖有孟子董仲舒书史记汉书论衡可证耳。伪孔古文尚书，宋吴棫朱文公尝疑之，当时不能博考以证其伪舛，近世阎若璩惠栋互加考证，别黑白而箴膏肓，学者始知伪孔传之非真古文矣。尚书一厄于秦火，则百篇为二十九。再厄于建武，而亡武成。三厄于永嘉，则众家书及古文尽亡。四厄于梅赜，则以伪乱真，而郑学微。五厄于孔颖达，则以是为非，而马郑之注亡于宋。六厄于唐开元时，诏卫包改古文从今文，则并伪孔传中所存二十九篇本文失其真。七厄于宋开宝中，李鄂删定释文，则并陆德明音义俱非其旧矣。 　　窃疑古时有尧典无舜典，有夏书无虞书，而尧典亦夏书也。【孙氏曰】案左传文十八年明云虞书数舜之功曰慎徽五典云云，安得谓之有夏书无虞书乎。窃意古人盖以二典为虞书，大禹谟以下为夏书也。孟子引二十有八载，放勋乃殂落，而谓之尧典，则序之别为舜典者非矣。【赵氏曰】案孟子咸丘蒙章引尧典曰，二十有八载，放勋乃阻落，百姓如丧考妣。三年，四海遏密八音。孟在未焚书之前，必亲见尚书真本，而引之为尧典。则此明是尧典之文，而晋人分在舜典中者，误也。况史记尧本纪直至禅位后二十八年殂落始毕，凡今舜典所载察玑衡，定巡狩，封山浚川，制刑法，诛四凶等事，皆在尧本纪中。班固称迁作史记多从安国问，故安国乃治古文尚书者，而迁本之作尧纪。如此可知古文尧典原不止于厘降二女，而必至遏密八音方止也。【姚氏曰】据史记以遏密八音以上为尧典，月正元日以下为舜典，文气仍是割裂。经文直叙舜事，无容中画也。盖别有舜典而今亡之，不必分截以足之。左氏传庄公八年引皋陶迈种德，僖公二十四年引地平天成，二十七年引赋纳以言，文公七年引戒之用休，襄公五年引成允成功，二十一年二十三年两引念兹在兹，二十六年引与其杀不辜，宁失不经，哀公六年引允出兹在兹，十八年引官占惟先蔽志。国语周内史过引众非元后何戴，后非众罔与守邦，而皆谓之夏书，则后之目为虞书者赘矣。【原注】正义言马融郑玄王肃别录题皆曰虞夏书，以虞夏同科。何则，记此书者必出于夏之史臣，虽传之自唐，而润色成文不无待于后人者，故篇首言曰若稽古，以古为言，明非当日之记也。世更三圣，事同一家。以夏之臣追记二帝之事，不谓之夏书而何。夫惟以夏之臣而追记二帝之事，则言尧可以见舜，不若后人之史，每帝立一本纪，而后为全书也。【赵氏曰】左传称为夏书者，典谟原系夏时史官追记，故春秋时犹仍旧称。孔子删定题为虞书者，以其事皆虞廷之事。如隋书修于唐，而谓之隋书，唐书修于宋而谓之唐书也。 　　帝曰，来，禹，汝亦昌言。承上文皋陶所陈，一时之言也。王出在应门之内，承上文诸侯出庙门俟，一时之事也。序分为两篇者，妄也。 　　书序 　　益都孙宝侗仲愚谓，书序为后人伪作，逸书之名亦多不典。至如左氏传定四年祝佗告苌弘，其言鲁也曰，命以伯禽，而封于少皞之虚。其言卫也曰，命以康诰而封于殷虚。其言晋也曰，命以唐诰而封于夏虚。是则伯禽之命康诰唐诰，周书之三篇，而孔子所必录也。今独康诰存，而二书亡。为书序者，不知其篇名，而不列于百篇之内，疏漏显然。是则不但书序可疑，并百篇之名亦未可信矣。其解命以伯禽为书名伯禽之命，尤为切当，今录其说。【钱氏曰】亭林不信书序，然书序不可废。 　　正义曰，尚书遭秦而亡。汉初不知篇数。武帝时有常蓼侯孔臧者，安国之从兄也，与安国书云，时人惟闻尚书二十八篇，取象二十八宿，谓为信然，不知其有百篇也。今考传记引书，并无序所亡四十二篇之文，则此篇名亦未可尽信也。 　　丰熙伪尚书 　　五经得于秦火之余，其中固不能无错误。学者不幸，而生乎二千余载之后，信古而阙疑，乃其分也。近世之说经者，莫病乎好异，以其说之异于人而不足以取信，于是舍本经之训诂，而求之诸子百家之书。犹未足也，则舍近代之文，而求之远古。又不足，则舍中国之文，而求之四海之外。如丰熙之古书世本，尤可怪焉。【原注】鄞人言出其子坊伪撰。又有子贡诗传，后儒往往惑之。曰箕子朝鲜本者，箕子封于朝鲜，传书古文，自帝典至微子止。后附洪范一篇。徐巿倭国本者，徐氏为秦博士，因李斯坑杀儒生，托言入海求僊，尽载古书至岛上，立倭国。即今日本是也。二国所译书，其曾大父河南布政使庆录得之，以藏于家。按宋欧阳永叔日本刀歌，徐福行时书未焚，逸书百篇今尚存。盖昔时已有是说，而叶少蕴固已疑之。夫诗人寄兴之辞，岂必真有其事哉。日本之职贡于唐久矣，自唐及宋，历代求书之诏不能得，而二千载之后庆乃得之，其得之又不以献之朝廷而藏之家，何也。【原注】宋咸平中日本僧奝然以郑康成注孝经来献，不言有尚书。至曰箕子传书古文自帝典至微子，则不应别无一篇逸书，而一一尽同于伏生孔安国之所传。其曰后附洪范一篇者，盖徒见左氏传三引洪范皆谓之商书。【原注】文公五年引沈渐刚克高明柔克，成公六年引三人占从二人，襄公三年引无偏无党王道荡荡。正义曰，箕子商人所说，故谓之商书。而不知王者，周人之称。十有三者，周史之记，不得为商人之书也。禹贡以道山道水移于九州岛之前，此不知古人先经后纬之义也。【原注】孔安国传道岍及岐即云，更理说所治山川首尾所在。是自汉以来，别无异文。史记夏本纪亦先九州岛而后道山道水。五子之歌，为人上者奈何不敬。以其不叶而改之曰可不敬乎。谓本之鸿都石经。据正义言，蔡邕所书石经尚书止今文三十四篇，无五子之歌，熙又何以不考而妄言之也。【原注】五子之歌乃孔氏古文，东晋豫章内史梅赜所上，故左传成公十六年引怨岂在明不见是图，哀公六年引惟彼陶唐有此冀方，杜预注并以为逸书。国语周单襄公引民可近也而不可上也，单穆公引关石和钧王府则有，韦昭解亦以为逸书。夫天子失官，学在四裔，使果有残编断简，可以裨经文而助圣道，固君子之所求之，而惟恐不得者也。若乃无益于经，而徒为异以惑人，则其于学也，亦谓之异端而已。愚因叹夫昔之君子，遵守经文，虽章句先后之间犹不敢辄改，故元行冲奉明皇之旨，用魏征所注类礼撰为疏义成书上进，而为张说所驳，谓章句隔绝，有乖旧本，竟不得立于学官。夫礼记二戴所录，非夫子所删，况其篇目之次，元无深义，而魏征所注则又本之孙炎。【原注】字叔然，汉末人。以累代名儒之作，申之以诏旨，而不能夺经生之所守，盖唐人之于经传其严也如此。故啖助之于春秋，卓越三家，多有独得，而史氏犹讥其不本所承，自用名学，谓后生诡辩，为助所阶。乃近代之人，其于读经卤莽灭裂，不及昔人远甚，又无先儒为之据依，而师心妄作。刊传记未已也，进而议圣经矣。更章句未已也，进而改文字矣。此陆游所致慨于宋人，原注】陆务观曰，唐及国初，学者不敢议孔安国郑康成，况圣人乎。自庆历后，诸儒发明经旨，非前人所及。然排系辞，毁周礼，疑孟子，讥书之胤征顾命，不难于议经，况传注乎。赵汝谈至谓洪范非箕子之作。而今且弥甚。徐防有言，今不依章句，妄生穿凿，以遵师为非义，意说为得理，轻侮道术，浸以成俗，呜呼。此学者所宜深戒。若丰熙之徒，又不足论也。【原注】近有谓得朝鲜本尚书，于洪范八政之末添多五十二字者。按元王恽中堂事记，中统二年，高丽世子禃来朝，宴于中书省。问曰，传闻汝邦有古文尚书及海外异书。答曰，与中国书不殊。是知此五十二字者，亦伪撰也。汉东莱张霸伪造尚书百二篇，以中书校之，非是。霸辞受父，父有弟子尉氏樊并诏存其书。后樊并谋反，乃黜其书。而伪逸书嘉禾篇有周公奉鬯，立于阼阶，廷登赞曰，假王莅政之语，莽遂依之，以称居摄。是知惑世诬民，乃犯上作乱之渐，大学之教禁于未发者，其必先之矣。 　　卷三 　　诗有入乐不入乐之分 　　鼓锺之诗曰，以雅以南。子曰，雅颂各得其所。夫二南也，豳之七月也，小雅正十六篇，大雅正十八篇，【原注】诗谱，小雅十六篇，大雅十八篇，为正经。颂也，诗之入乐者也。邶以下十二国之附于二南之后，而谓之风。鸱鸮以下六篇之附于豳，而亦谓之豳。六月以下五十八篇之附于小雅，民劳以下十三篇之附于大雅，而谓之变雅。诗之不入乐者也。【原注】释文曰，从六月至无羊十四篇，是宣王之变小雅。从节南山至何草不黄四十四篇，前儒申公毛公皆以为幽王之变小雅。从民劳至桑柔五篇，是厉王之变大雅。从云汉至常武六篇，是宣王之变大雅。瞻卬及召旻二篇，是幽王之变大雅。正义曰，变者，虽亦播于乐，或无算之节所用，或随事类而歌，又在制礼之后，乐不常用。今按，以变雅而播之于乐，如卫献公使太师歌巧言之卒章是也。【全氏曰】古未有诗而不入乐者，特宗庙朝廷祭祀燕享不用，而其属于乐府，则奏之以观民风，是亦乐也。是以吴札请观于周乐，而列国之风并奏，不谓之乐而何。古者四夷之乐尚陈于天子之廷，况列国之风乎。亭林于是乎失言。况变风亦概而言之，卫风之淇澳，郑风之缁衣，齐风之鸡鸣，秦风之同袍同泽，其中未尝无正声，是又不可不知也。【汝成案】释文止云前儒申毛，先生误作申公毛公。十月章笺云，刺厉王。正用鲁诗说，见汉书谷永传注。则申毛云者，当是伸毛之义，非申公毛公也。乐记子夏对魏文侯曰，郑音好滥淫志，宋音燕女溺志，卫音趋数烦志，齐音敖辟乔志。此四者，皆淫于色而害于德，是以祭祀弗用也。朱子曰，二南正风，房中之乐也，乡乐也。二雅之正雅，朝廷之乐也。商周之颂，宗庙之乐也。至变雅则衰，周卿士之作，以言时政之得失。而邶墉以下，则太师所陈，以观民风者耳，非宗庙燕享之所用也。但据程大昌之辩，则二南自谓之南，而别立正风之目者非。【原注】大昌字泰之，孝宗时人，着诗论一十七篇，朱子当日或未见。【杨氏曰】泰之诗论直云诗无国风之名，不但立正风之名之非而已。愚所见十五篇，无十七篇。【陈氏曰】二南雅颂之入乐，载于仪礼之燕礼乡饮礼及内外传。列国燕享所歌无论已，至鲁人歌周乐，则十三国继二南之后，周礼钥章，迎寒暑则龡豳诗，祈年则龡豳雅，祭蜡则龡豳颂。大戴投壶礼称可歌者八篇，则魏风之伐檀在焉。汉末杜夔能记雅乐，则伐檀之诗与鹿呜驺虞文王并列。十三国变风之入乐又历历可据也。宋程大昌谓有南雅颂而无国风，自邶至豳十三国诗皆不入乐，岂非妄说乎。彼特见苏氏释鼓锺篇以雅以南，误以为二雅二南，故生此说耳。苏氏之谬，前辨之已悉矣，见小雅鼓锺篇。程又谓季札观乐，自邶以下，左传但纪国而不言风，故知无国风之名。不知二南之诗不尽得于境内，兼得之于南国。周召之名不足以尽之，故言南。南指其地，非以为诗名也。十三国之诗皆得于境内，自应举国名以概之。言国言南皆据实而言，其为风一而已。且季札闻邶墉卫则云是其卫风，闻齐则云泱泱乎大风，风之名较然着矣。案吕氏春秋云，禹省南土，涂山氏女命妾往候，女作歌曰，候人猗兮。实始为南音，周公召公取风焉。程以南为诗名，或本于此。然吕览言取风，不言无风也，况吕览岂传信之书耶。【又曰】诗篇皆乐章也，然诗与乐实分二教，经解云，诗之教温柔敦厚，乐之教广博易良。是教诗教乐其旨不同也。王制曰，乐正立四教以造士。春秋教以礼乐，冬夏教以诗书，是教诗教乐，其时不同也。故叙诗者止言作诗之意，其用为何乐则弗及焉。即鹿鸣燕群臣，清庙祀文王之类，亦指作诗之意而言，其奏之为乐偶与作诗之意同耳。叙自言诗，不言乐也，意歌诗之法自载于乐经，元无烦叙诗者之赘，及乐经今已不存，则亦无可考矣。集传于正雅诸诗皆欲以乐章释之，或以为燕享通用，或以为祭毕而燕，或以为受厘陈戒，俱以诗之相似，亿度而为之说。殊不知古人用诗于乐，不必与作诗之本意相谋，马端临文献通考论之甚悉。如射乡之奏二南，两君相见之奏文王清庙，何尝以其词哉。况舍诗而征乐，亦异乎古人之诗教矣。朱子尝答陈体仁书，言诗之作本以言意，非为乐而作，斯语甚当。及传诗，则傅会乐章以立义，与己说相违，不可解也。【汝成案】陈氏雅南说云，文王世子胥鼓南，郑氏释为南夷乐。左传南钥，杜氏以为文王乐。俱不云二南。又后汉陈禅传引诗云，以雅以南，韎任朱离。注引韩诗云，南夷之乐曰南，四夷之乐惟南可以和于雅。又言毛诗无韎任朱离，盖见齐鲁诗。即注语观之，薛君南义既同，而齐鲁诗复列于四夷乐名，可见南为南夷，古义皆然，则程氏说益无据。 　　四诗 　　周南召南，南也，非风也。豳谓之豳诗，亦谓之雅，亦谓之颂，【原注】据周礼钥章。而非风也。南豳雅颂为四诗，而列国之风附焉，此诗之本序也。【原注】宋程大昌诗论谓无国风之目，然礼记王制言命大师陈诗，以观民风，即谓自邶至曹十二国为风无害。【杨氏曰】泰之云诗之有风，其原误于左氏荀氏，王制之云非所疑也。 　　孔子删诗 　　孔子删诗，所以存列国之风也，有善有不善，兼而存之。犹古之太师陈诗，以观民风。而季札听之，以知其国之兴衰。正以二者之并陈，故可以观，可以听。世非二帝，时非上古，固不能使四方之风有贞而无淫，有治而无乱也。文王之化被于南国，而北鄙杀伐之声，文王不能化也。使其诗尚存，而入夫子之删，必将存南音以系文王之风，存北音以系纣之风，而不容于没一也。是以桑中之篇，溱洧之作，夫子不删，志淫风也。叔于田为誉段之辞，扬之水椒聊为从沃之语，夫子不删，着乱本也。淫奔之诗录之，不一而止者，所以志其风之甚也。一国皆淫，而中有不变者焉，则亟录之，将仲子畏人言也，女曰鸡鸣相警以勤生也，出其东门不慕乎色也，衡门不愿外也。选其辞，比其音，去其烦且滥者，此夫子之所谓删也。后之拘儒不达此旨，乃谓淫奔之作，不当录于圣人之经。是何异唐太子弘谓商臣弒君，不当载于春秋之策乎。【原注】旧唐书高宗诸子传。黄氏日钞云，国风之用于燕享者，惟二南，而列国之风未尝被之乐也。夫子之所言正者雅颂，而未及乎风也。桑中之诗明言淫奔，东莱吕氏乃为之讳，而指为雅音，失之矣。真希元文章正宗，其所选诗一扫千古之陋，归之正旨。然病其以理为宗，不得诗人之趣。且如古诗十九首，虽非一人之作，而汉代之风略具乎此。今以希元之所删者读之，不如饮美酒，被服纨与素何以异乎唐诗山有枢之篇。良人惟古欢，枉驾惠前绥」，盖亦邶诗雄雉于飞之义。牵牛织女意仿大东，兔丝女萝情同车舝。十九作中无甚优劣，必以坊淫正俗之旨严为绳削，虽矫昭明之枉，恐失国风之义。六代浮华，固当芟落，使徐庾不得为人，陈隋不得为代，无乃太甚。岂非执理之过乎。【钱氏曰】四朝闻见录云，考亭先生晚注毛诗，尽去序文，以彤管为淫奔之具，以城阙为偷期之所。陈止斋得其说而病之，谓以千七百年女史之彤管与三代之学校为淫奔之具，偷期之所，窃所未安。独藏其说，不与考亭辩。考亭微知其然，移书求其诗说。止斋答以公近与陆子静斗辩无极，又与陈同父争论王霸矣，某未尝注诗，所以说诗者不过与门人学子讲义，今皆毁之矣。盖不欲佐陆陈之辩也。 　　何彼秾矣 　　【钱征士曰】传，秾犹戎戎也。按说文，秾，衣厚貌。引此诗。石经同韩诗作茙。按说文无茙字。 　　山堂考索载林氏曰，二南之诗虽大概美诗，亦有刺诗，不徒西周之诗，而东周亦与焉，据何彼秾矣之诗可知矣。其曰，平王之孙，齐侯之子，考春秋庄公元年书王姬归于齐，此乃桓王女平王孙下嫁于齐襄公，非平王孙齐侯子而何。【原注】洪氏容斋五笔曰，春秋庄公元年当周庄王之四年，齐襄公之五年，书王姬归于齐。庄公十一年当庄王之十四年，齐桓公之三年，又书王姬归于齐。庄王为平王之孙，则所嫁王姬当是姊妹，齐侯之子即襄公桓公，二者必居一于此矣。说者必欲以为西周之诗，于时未有平王，乃以平为平正之王，齐为齐一之侯，与书言宁王同义，此妄也。【原注】毛氏传，平，正也。武王女，文王孙，适齐侯之子。按成王时，齐侯则太公，而以武王之女适其子，是甥舅为婚，周之盛时必无此事。逮成王顾命丁公，始见于经，而去武王三十余年，又必无未笄之女矣。据诗人欲言其人之子孙，则必直言之，如称卫庄姜，则曰齐侯之子，卫侯之妻，东宫之妹，邢侯之姨。美韩侯取妻，则曰汾王之甥，蹶父之子。又何疑乎。且其诗，刺诗也，以王姬徒有容色之盛，而无肃雝之德，何以使人化之。故曰，何彼秾矣，唐棣之华。曷不肃雝，王姬之车。诗人若曰言其容色固如唐棣矣，然王姬之车胡不肃雝乎。是讥之也。按此说桓王女平王孙则是，其曰刺诗，于义未允。盖诗自邶墉以讫于桧曹，皆太师之所陈者也。其中有美有刺，若二南之诗则用之为燕乐，用之为乡乐，用之为射乐，用之为房中乐，而鼓锺之卒章所谓以雅以南，春秋传所谓象箾南钥，文王世子所谓胥鼓南者也，安得有刺。此必东周之后，其诗可以存二南之遗音，而圣人附之于篇者也。且自平王之东，周德日以衰矣。麦禾之取，繻葛之战，几无以令于兄弟之国。且庄王之世，鲁卫晋郑日以多故，于是王姬下嫁，以树援于强大之齐，寻盟府之坠言，继昏姻之夙好。且其下嫁之时犹能修周之旧典，而容色之盛礼节之备有可取焉。圣人安得不录之，以示兴周道于东方之意乎。【原注】春秋襄十五年书刘夏逆王后于齐亦此意。盖东周以后之诗得附二南者，一惟此一篇而已。后之儒者乃疑之，而为是纷纷之说，是乌知圣人之意哉。或曰诗之所言，但称其容色，何也。曰，古者妇有四德，而容其一也。言其容则德可知矣。【原注】说苑引书五事，一曰貌，貌者，男子之所以恭敬，妇人之所以姣好也。故硕人之诗美其君夫人者，至无所不极其形容。而野麇之贞亦云有女如玉。即唐人为妃主碑文，亦多有誉其姿色者。【原注】洪氏隶释载郭辅碑云，有四男三女，咸高贤姣孋。汉魏间人作已如此。岂若宋代以下之人，以此为讳，而不道乎。夫妇人伦之本，昏姻王道之大，下嫁于齐，甥舅之国，太公之后，先王以周礼治诸侯之本也。诗之得附于南者以此。舍是则东周以后事无可称，而民间之谣刺皆属之王风矣。况二南之与民风其来自别，宣王之世未尝无雅，则平王以下岂遂无南。或者此诗之旧附于南，而夫子不删，要亦不异乎向者之说也。 　　何彼秾矣以庄王之事而附于召南，其与文侯之命以平王之事而附于书一也。【江氏曰】东迁后之诗，何以不入王风而入召南，其以此诗为有王者之化，异于黍离诸篇，故特附之召南欤。 　　邶墉卫 　　邶墉卫本三监之地，自康叔之封未久而统于卫矣。采诗者犹存其旧名，谓之邶墉卫。【原注】汉书地理志，河内本殷之旧都。周既灭殷，分其畿内为三国。诗风邶墉卫国是也。邶以封纣子武庚，墉管叔尹之，卫蔡叔尹之。以监殷民，谓之三监。故书序曰，武王崩，三监畔，周公诛之，尽以其地封弟康叔，号曰孟侯，以夹辅周室，迁邶墉之民于雒邑。故邶墉卫三国之诗相与同风。【雷氏曰】周书克殷曰，立王子武庚，命管叔相。作雒曰，武王克殷，乃立王子禄父，俾守商祀。建管叔于东，建蔡叔霍叔于殷，俾监殷民。孔晁于立禄父注云，封以郑，祭成汤。又云，东谓卫。殷，邶墉。霍叔，相禄父也。汉书地理志曰，周既灭殷，分其畿内为三国，诗风邶墉卫是也。邶以封纣子武庚墉管叔尹之，卫蔡叔尹之。诗谱曰，武王以纣京师封武庚，为殷后。又分其地置三监，使管叔蔡叔霍叔尹之。自纣城而北谓之邶，南谓之墉，东谓之卫。服子慎王子雍皇甫士安并云墉在纣都之西，郑夹漈则中卫南墉东邶，伯恭则南邶东墉北卫，九域志谓武王立禄父在观扈地，路史亦谓武庚封邶，即漕邑，今滑之白马。此宋以前诸说之不同也。案经传凡言武庚之国皆谓之殷，则武庚实封于邺南之殷可知。此时商之宗庙在殷，故周书曰俾守商祀。庙社在殷，而纣居朝歌，故牧誓曰，昏弃厥肆，祀，弗答。逸书曰，侮灭神祇，不祀。孔注，郑字乃郼字之伪，即谓殷也。诗谱之纣城以朝歌言，北谓之邶东谓之卫，自是定解。惟南谓之墉，不如服王皇甫之说为确。朝歌之南迫近大河，不容更置一监。惟西地河内亦有殷名，即怀之殷城。书曰，建管叔于东，建蔡叔霍叔于殷，汉志又云，以邶封武庚，盖一监处东，一监处西，邶近殷都。霍叔处之，实与武庚共地而理。殷都在纣城之北一百五十余里，故诗之变风首列邶。孔注亦云，霍叔．相禄父也，惟其共地而理，叔受其制，故叛周降辟，霍从末减。书云，管叔相者，乃诸侯之命卿，在下车之始。注云，霍叔相者，乃方伯之三监，在既封之后。据逸书竹书，命管叔相，在武王十二年正月朔。命三监，在十二年四月初。【又曰】三监之中有霍叔，此经之明文，无可疑者。汉书志及书伪传谓三监有武庚，无霍叔，非是。其分监之地即邶墉卫是也，其所封之国则管蔡霍是也。邶墉卫皆武庚之封土，其国都则近邶，武王使三叔处此者。王封禄父为上公，上公九命作伯。古制，天子使其大夫为三监，监于方伯之国，国三人。盖待以客礼，使为方伯。遵用商之旧制，使其弟为之监，非曰胜国余孽，必监之，以防其蠢动也。追成王立三叔，及武庚畔，周公不得已而东征，于是殷之国土命康叔及中旄父尹之，后乃悉封康叔。诗谱谓武庚诛后，更建此三国，以康叔为之长，后世子孙并彼二国，此不然也。左传季札观乐，为之歌邶墉卫，曰，吾闻卫康叔武公之德如是，是其卫风乎。以邶墉属之康叔，则康叔时已有邶墉可知。圣人于变风首列此者，见此三地后虽康叔之国，前实武庚之封，所以着武王周公之于殷大公至正，无私天下之心。无如武庚三叔变而不善，沦胥以亡。此所以名寓其义，而即以风示后之不靖者。【又曰】殷商以前，河内无卫名，卫本殷之封国，姚姓故宇，其地在斟观氏之墟，不在河内，见续汉书郡国志，水经河水注。武王克殷，命百弇以虎贲伐卫，灭之，见周书世俘篇。始邑管叔于此，故周书曰建管叔于东。盖殷畿千里，凡在东河以外者通谓之东。周公践殷，降辟三叔，始命康叔宇于殷墟，名曰卫，自是河内始有卫名。 　　邶墉卫者，总名也。不当分某篇为邶，某篇为墉，某篇为卫。分而为三者，汉儒之误。以此诗之简独多，故分三名，以各冠之，而非夫子之旧也。【原注】观小雅六笙诗，毛公颇有升降，黍离之篇，毛公以为王，齐诗以为卫，则知今诗之次序多出于汉儒也。新序，黍离，卫宣公之子寿闵其兄而作。考之左氏传襄公二十九年，季札观乐于鲁，为之歌邶墉卫，曰，美哉渊乎，忧而不困者也。吾闻卫康叔武公之德如是，是其卫风乎。而襄公三十一年北宫文子之言引卫诗曰，威仪棣棣，不可选也。此诗今为邶之首篇，乃不曰邶而曰卫，是知累言之则曰邶墉卫，专言之则曰卫，一也。犹之言殷商，言荆楚云尔。意者西周之时，故有邶墉之诗，及幽王之亡而轶之，而大师之职犹不敢废其名乎。然名虽旧而辞则今矣。【原注】若据汉书言，迁邶墉之民于雒邑，则成王之世已无邶墉。【魏源曰】左氏载季札观乐，为之歌邶墉卫曰美哉，吾闻卫康叔武公之德如是，是其卫风乎。三名一实，连而不分，视为之歌唐，为之歌魏，判然二国者殊例。是邶墉卫之不可分，犹曰殷商，曰荆楚。故北宫文子引今邶风柏舟威仪之语，以为卫诗。毛公分一国为三，盖徒因简编过大，而未念其名实之不相符。此异左传者一也。刘向新序以黍离为卫寿闵兄，则知鲁诗必列于卫风，而不列入王风之首矣。郑箴膏肓，述何彼秾矣，不以平王为平正之王，则是东周平王之诗，而不当次诸二南之后矣。此异三家者二也。国风之例，尼采风观民，各从其所得之地，不从其所咏之人。故木瓜，卫人美齐桓，则系诸卫。猗嗟，齐人刺鲁庄，则系之齐。乃缁衣为周人美郑武公，为卿士之诗，何以不系之王而系之郑。考公羊传，古者郑国处于留。先郑伯有善于郐公者，以取其国而迁郑焉而野留。庄公死，祭仲将往省于留云云，此即郑桓公寄拏与贿于郐，而得其国，旋以留为下邑，而王风邱中有麻，彼留子嗟之诗所为作也。邱中与缁衣之诗皆郑桓公为王朝卿士时，小惠要结周民，说而歌之，既皆畿内民风，自当同列王风之末。故鲁诗以大车为哀息君之诗，正以郑息同为畿内之国，故与其为周人所咏之诗同殿王风。毛以邱中畿缁衣二诗一系之王，一系之郑。既乖民风各系本国之例，且因此遂并大车邱中有麻之诗，凡为周民咏郑息者皆不知所指何事，离之两伤，较然明矣。此异于鲁诗公羊者三也。 　　邶墉之亡久矣，故大师但有其名。而三国同风，无非卫人之作。桧【原注】左传作郐。之亡未久，而诗尚存，，故别于郑，而各自为风。匪风之篇，其西周未亡之日乎。【原注】曰谁将西归，是镐京尚存，故郑氏谱以为当夷王厉王之时，苏氏以桧诗皆为郑作，非也。 　　邶墉卫，三国也，非三监也。殷之时，邦畿千里，周则分之为三国，今其相距不过百余里，如地理志所言，于百里之间而立此三监，又并武庚而为一监，皆非也。宋陈傅良【原注】止斋集答黄文叔书。以为自荆以南，蔡叔监之，管叔河南，霍叔河北。蔡，故蔡国。管则管城。霍所谓霍太山也。其广，不得为邶墉卫也。【汝成案】三诗皆言卫事，故班氏谓之同风，其不当分为三名甚明。马永卿曰，邶墉卫在王风黍离之前，存前代后也。与雷氏言正合。若然，则康叔既封犹标其地，是初为三国，非三监明矣。 　　黎许二国 　　许无风，而载驰之诗录于墉。黎无风，而式微旄丘之诗录于邶。圣人阐幽之旨，兴灭之心也。 　　诸姑伯姊 　　泉水之诗，其曰诸姬，犹硕人之庶姜。古之来媵而为侄娣者，必皆同姓之国。其年之长幼，序之昭穆，则不可知也，故有诸姑伯姊之称，犹礼之言伯父伯兄也。贵为小君，而能谦以下其众妾，此所谓其君之袂不如其娣者矣。 　　王事 　　王事适我，政事一埤益我。凡交于大国，朝聘会盟征伐之事，谓之王事。【原注】左传襄公二十九年郑子展曰，诗云，王事靡盬，不遑启处。东西南北，谁敢宁处。坚事晋楚，以蕃王室也。王事无旷，何常之有。丧大记曰，既葬，与人立君，言王事不言国事。又曰，君既葬，王政入于国，既卒哭而服王事。其国之事，谓之政事。 　　朝隮于西 　　【钱征士曰】传，隮，升也。案许叔重不收隮字。当为跻，跻，升。释诂文彼作升，俗字也。 　　朝隮于西，崇朝其雨。朱子引周礼十辉注，以隮为虹是也。谓不终朝而雨止则未然。谚曰，东虹晴，西虹雨。【原注】其雨者雨也。盖虹霓杂乱之交，无论雨晴，而皆非天地之正气。楚襄王登云梦之台，望高唐之观，所谓朝云者也。 　　王 　　邶墉卫王，列国之名，其始于成康之世乎。惟周王抚万邦，巡侯甸，而大师陈诗以观民风。其采于商之故都者则系之邶墉卫，其采于东都者则系之王。【原注】王亦周初大师之本名。马永卿述元城刘先生之言，亦谓邶墉卫本商之畿内，故序王之上。其采于列国者，则各系之其国。至骊山之祸，先王之诗率已阙轶，而孔子所录者皆平王以后之诗，此变风之所由名也。诗虽变，而大师之本名则不敢变，此十二国之所以犹存其旧也。先儒谓王之名不当侪于列国，而为之说曰，列黍离于国风，齐王德于邦君，【原注】晋范宁春秋谷梁传序。误矣。【李文贞曰】周初之风是谓二南，其诗自畿内达于侯国，以为文武之世，道一风同，无间中外。其后采诸列国者归其本部，则邶墉以下是畿内所得者，附于雅则有小雅中谣咏诸诗，故成康后畿内无风。盖俗化既散，不能比于二南，又不可别自为部，故归之雅。及乎既东，则巡守不行，而列国无诗。平王初年，周太师犹举旧职，欲存风雅二体。节南山以下，作自卿大夫者曰雅，黍离以下，畿内民俗曰风，其称风而与西周别者以此。至其晚岁，则并此亡之。东迁，风雅亦仅止于平王，故孟子曰，诗亡然后春秋作。先儒感于诗亡之义，乃以雅为西，以风为东，而有降黍离于国风之说。夫王号犹在，谁则降之。鲁犹有颂，夫子弗更也，肯降周雅为风乎。【汝成案】康成云，其诗不能复雅，故贬之谓之王国之变风。疏曰，诗者缘政而作，风雅系政广狭。又绎郑志言，幽厉以酷虐之政，被于诸侯，故为雅。平桓则政教不及畿外，故为风。义亦甚正。惟谱次豳下，则见转一孔，盖名尊而实淆矣。 　　自幽王以上，大师所陈之诗亡矣。春秋时，君卿大夫之赋诗无及之者，此孔子之所不得见也，是故诗无正风。 　　二南也，豳也，小大雅也，皆西周之诗也，至于幽王而止。【原注】惟何彼秾矣为平王以后之诗。其余十二国风，则东周之诗也。王者之迹熄而诗亡，西周之诗亡也，诗亡而列国之事迹不可得而见，于是晋之乘楚之梼杌鲁之春秋出焉，是之谓诗亡然后春秋作也。周颂，西周之诗也。鲁颂，东周之诗也。成康之世，鲁岂无诗。而今亦已亡矣。故曰诗亡，列国之诗亡也。其作于天子之邦者，以雅以南，以豳以颂，则固未尝亡也。 　　日之夕矣 　　鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来。君子当归之时也。至是而不归，如之何勿思也。 　　君子以向晦入宴息，日之夕矣而不来，则其妇思之矣。朝出而晚归，则其母望之矣。【原注】列女传。夜居于外，则其友吊之矣。【原注】檀弓。于文日夕为退。【原注】说文系传。是以樽罍无卜夜之宾，衙路有宵行之禁。故曰，见星而行者，惟罪人与奔父母之丧者乎。【原注】曾子问。至于酒德衰而酣身长夜，官邪作而昏夜乞哀，天地之气乖而晦明之节乱矣。 　　大车 　　岂不尔恩畏子不敢，民免而无耻也。虽速我讼亦不女从，有耻且格也。 　　郑 　　自邶至曹，皆周初大师之次序。先邶墉卫，殷之故都也。次之以王，周东都也。何以知其为周初之次序。邶墉也，晋而谓之唐也，皆西周之旧也。惟郑乃宣王所封，中兴之后始立其名于大师。而列于诸国之先者，郑亦王畿之内也故次于王也。桓公之时，其诗不存，故首缁衣也。 　　楚吴诸国无诗 　　吴楚之无诗，以其僭王而删之与。非也，太师之本无也。楚之先熊绎辟在荆山，筚路蓝缕，以处草莽，惟是桃弧棘矢，以共御王事，而周无分器。【原注】左氏昭公十二年传。岐阳之盟，楚为荆蛮，置茅蕝，设望表，与鲜牟守燎而不与盟。【原注】晋语。是亦无诗之可采矣。况于吴自寿梦以前，未通中国者乎。滕薛之无诗，微也。若乃虢郐皆为郑灭，而虢独无诗。陈蔡皆列春秋之会盟，而蔡独无诗，有司失其传尔。 　　豳 　　自周南至豳，统谓之国风。此先儒之误，程泰之辨之详矣。豳诗不属于国风，周世之国无豳。此非太师所采，周公追王业之始，作为七月之诗，兼雅颂之声，而用之祈报之事。周礼钥章，逆暑迎寒，则龡豳诗。祈年于田祖，则龡豳雅。祭蜡则献豳颂。雪山王氏曰，此一诗而三用也。【原注】谓钥章之豳诗，以鼓锺琴瑟四器之声合钥也。笙师，龡竽笙埙钥箫篪笛管舂牍应雅，凡十二器，以雅器之声合钥也。视瞭播鼗击颂磬笙磬，凡四器，以颂器之声合钥也。凡为乐器，以十有二律为之数度，以十有二声为之齐量，凡和乐亦如之。此用七月一诗，特其以器和声有不同尔。鸱鸮以下或周公之作，或为周公而作，则皆附于豳焉。虽不以合乐，然与二南同为有周盛时之诗，非东周以后列国之风也，故他无可附。 　　言私其豵 　　雨我公田，遂及我私，先公而后私也。言私其豵，献豜于公，先私而后公也。自天下为家，各亲其亲，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣，故先王弗为之禁。非惟弗禁，且从而恤之。建国亲侯，胙土命氏，画并分田，合天下之私以成天下之公，此所以为王政也。至于当官之训则曰以公灭私，然而禄足以代其耕，田足以供其祭，使之无将母之嗟，室人之谪，又所以恤其私也。此义不明久矣。世之君子必曰，有公而无私，此后代之美言，非先王之至训也。 　　承筐是将 　　君子不亲货贿，束帛戋戋，实诸筐筐。非惟尽饰之道，亦所以远财而养耻也。万历以后，土大夫交际多用白金，乃犹封诸书册之间，进自阍人之手。今则亲呈坐上，径出怀中，交收不假他人，茶话无非此物，衣冠而为囊橐之寄，朝列而有市井之容。若乃拾遗金而对管宁，倚被囊而酬温峤，曾无愧色，了不关情，固其宜也。然则先王制为筐篚之文者，岂非禁于未然之前，而示人以远财之义者乎。以此坊民，民犹轻礼而重货。 　　罄无不宜 　　罄无不宜，宜室家，宜兄弟，宜子孙，宜民人也。吉蠲为饎，是用孝享，禴祠烝尝，于公先王，得万国之欢心，以事其先王也。 　　民之质矣日用饮食 　　民之质矣，日用饮食。夫使机智日生，而奸伪萌起，上下且不相安，神奚自而降福乎。有起信险肤之族，则高后崇降弗祥。有诪张为幻之民，则嗣王罔或克寿。是故有道之世，人醇工庞，商朴女童，上下皆有嘉德，而至治馨香感于神明矣。然则祈天永命之实，必在于观民。而斵雕为朴，其道何由。则必以厚生为本。