毛诗稽古编 - 第 15 页/共 24 页

爰究爰度传云究谋度居也此维与宅传云宅居也盖古宅度二字通用皆待洛反而训居传义允矣郑训度为谋非古义又礼记引诗宅是镐京王充论衡引诗此维与宅石经尧典宅嵎夷宅皆作度公刘诗度其隰原度其夕阳二度字疏述毛意亦引皇矣传训为居又小尔雅云里度居也义并相合 　　上帝耆之毛训耆为恶郑训耆为老郑谓天须假【音暇】此二国养之至老取义亦优但以下语合之则毛説为允憎恶义同憎其以淫虐之人用大位行大政正恶之之实也集传用或説改憎为増训式廓为规模皆臆创之解难据为信惟训耆为致本武颂毛传较为有理但解耆之为所欲致者文义全不与经合而耆之之字无归着不如毛説之当 　　此维与宅郑云见文王之德而与之居天意常在文王之所此与匡衡奏议【见本篇首条】意同皆以为天居之下章帝迁即此义迁而就文王与之居也汉世皆作是解定有本矣始则顾之既而宅之语意相应且天无首目而言顾天无形体而言宅其为假托之词又同古注妙得经意不可易也程子曰使其居西土以王天下郑渔仲曰可与居天子位集传曰以此岐周与太王为居宅三説小异而以与宅为人居之则均殊不知周自后稷以来世居西土不必至文王时天始与之且周之兴以脩德不以宅岐夸宅岐为天与尤非诗指至诗言与宅不言何所宅正连上西顾为文谓宅西也若言居天子位是经文乃不完之语必须郑氏代补尤属谬见皇矣次章首八句言刋除林木以作室治田作屏修平启辟攘剔皆刋除之事毛郑正统为一义并不言孰为不材而去之孰为美材而留之也盖作诗者欲形容生聚之蕃非讲论树艺之法意有所注耳埤雅论刋除次第谓始之所去惟木之枯者【菑翳】既而民益众复辟地以容之则并去其茂者【灌】又次及其材者【栵柽椐】终则及其材之美而宜蚕者【檿柘】此义优矣朱传祖程子之説以作屏为拔去启辟为芟除是去其不材也以修平为疏宻得宜攘剔为去其烦冗使得成长是留其美材也持説甚美然非诗之正指且未闻灌栵之材于柽椐也名物疏辨之甚当兹述其意而广之 　　菑翳灌栵柽椐檿柘八者除菑翳灌非木名余五者皆嘉植也芝栭【即栵】蔆椇人君燕食之庶羞见礼记内则及郑注栭材可为车辕见陆疏河栁【尔雅柽河栁】入药一年三秀寇氏衍义谓之三春栁天将雨先起气以应之草木疏谓之雨师又大寒不凋有松柏之性灵寿木【即椐】似竹有节长八九尺围三四寸自然合杖不须削理见汉书师古注而草木疏亦言其节中肿似扶老可为马鞭及杖檿柘宜蚕取其丝以琴瑟清响异常又中弓榦五者皆有用于人而与槁【菑】蔽【翳】丛生【灌】之木同在刋除之列者诗特指此以见民之乐就有德归怀日聚向时园圃林麓渐变为民居耳周之兴也转榛棘为室庐其衰也化宫庙为禾黍兴衰气象徴于草木而可知诗人言在此意在彼不可徒泥其词也若从伊川之解则仅老圃之事耳岂所以美文王哉 　　其灌其栵传云栵栭也此尔雅文説文亦同郭注谓子如细栗陆疏谓叶如榆皆以为木名也程子曰行生曰栵而朱传从之不知何本程朱之为此解者定以栵字木旁从列有行列之义且经文灌栵同句欲取丛生行生相配成文耳不知字训须有本非可意为之説也栵字【释文例列两音】元谐例声何尝防行列意乎又古人文体不似后世之拘岂必两相配以求精工乎 　　栗种最多其小者有二实如橡子者名榛栗见邶鄘曹风及大雅之旱麓如指头者名茅栗即尔雅之栭栗注以为树似槲而卑小子如细栗者也亦名栵栗见大雅皇矣篇释文云江淮之间呼小栗为栭栗广韵云栵细栗今江东呼为栭栗楚呼为茅栗是矣又草木疏释榛栗云又有茅栗其实更小而木与栗不殊但春生夏华秋实冬枯为异耳此亦指栵也然则茅栗之称旧矣笔谈及埤雅谓当为芧栗茅字乃芧字之误未知果否芧乃栎实今之橡斗榛栗似之源尝泊江濒登岸野歩见山侧有小栗其叶如榆其树如槲而卑小正如陆疏郭注所云时已深秋矣实如榛栗而差小采食之味亦同殆是栵也 　　帝迁明德谓天意去殷而即周徙就文王之德与上章西顾与宅相应串夷载路谓周家习行此常道至文王则益大天意就徙之以此毛训路为大当作是解王肃述毛以载路为居大位文义未安至程子训载路为满路后儒仍其説谓民之归周者满路而不絶夫以载为满古无此字训也且上言帝迁不言民归字义句义俱乖舛而难通矣案此章民之归周皆于刋除见之若乃习行常道克当帝心又言民归之本语意相承各有所主也集传从郑以串夷为患夷云即混夷而满路之解则从程 　　尔雅释诂妃婫也天立厥配毛传同毛不破字作传时经文配字当从女旁矣故笺疏皆改为贤妃而以太姒当之尔雅某氏注亦引此诗云天立厥妃则益信矣欧程解为配天而吕记严缉从之义虽可通然非诗指朱传则从郑而目为太姜 　　尔雅释诂省善也帝省其山之省正合斯义故郑用其语柞棫斯拔松栢斯兑正所以善其山也郑又谓和其风雨使树木茂盛非徒养其民人是也后儒以训善惊俗仍为省视解然下二语难通遂多牵合矣又礼记大传大夫士有大事省于其君郑注省亦训善景纯释尔雅不引此二文为证反云未详其义疎矣 　　兑本卦名説其本义也【説文兑从几防声防古兖字儿音仁徐曰防非声当从口从入象气之分散】行道兑矣毛传兑成蹊也皇矣传云易直也行道故言成蹊松柏故言其材榦滑易而调直各随文释之耳集传两兑皆训通行道而言通即成蹊意也以松栢为通迂矣因解之曰此言山林之间道路通又曰木拔道通竟忘此诗斯兑连松栢为句矣 　　帝作邦作对传云对配也笺云作配谓生明君也案文王篇克配上帝意正同君以臣为配故曰匹曰仇天以君为配故曰对曰配配者相须之义天须君以代治民君须臣以共治民民失所则无以为配矣此古人字法之妙也今以对为当未见其胜 　　左传引皇矣之四章作维此文王诗疏及左传疏皆谓师有异读后人不敢追改今王肃注及韩诗亦作文王是异读之验以源意之当以作文王者为正此经毛无传王述毛者也而注为文王则毛本作文王可知左传引诗作文王复云近文德矣申言九德为文王之德则传文决无误又合之韩诗而三焉王季之当作文王岂不信然哉况王此大邦非文王不足当之郑以追王为説殊费回防 　　明类二字程朱俱不用古注程以明为知之类为践之盖转肖似为践履与明分知行两义也解类字稍纡回矣朱以察是非分善恶二义相配夫察事之是非分人之善恶一明字足尽之何必増立类名哉若圣人明无不烛则察是非分善恶特明中之条目尚未能尽明义安得分配类义乎不如左传以照临四方言明其为义广大也至类训为善尔雅文也勤施无私乃人君之善道义出左传是诗説之最古者故郑笺既云类善又引左传实之也案诗凡言类多为善训如永锡尔类【毛云善也】而秉义类【郑云善也】皆是笺义不妄矣乂严缉谓明类是一意长君是一意顺比是一意彼徒求文义整齐耳然古人文体正不必如此 　　毛引左传择善而从曰比疏申其意言服社注皆不得解当为择善而从以比文王案服云比方损益古今之宜而从之杜云比方善事使相从是服杜释比义重于择孔释比义偏于从俱可通但克比之比与下比字文同而义殊上比择善而从惟取能比未定所比何善也下言比文字专美其文德不主于比意各有指矣孔欲强克比义与下比合不巳固乎又比于文毛皆依左为解则此两字当分为二德孔谓克比即比文尤非毛指比于文王笺云王季之德比于文王者德以圣人为匹有称子而美其似父者安有称父而美其似子者邪斯已颠矣朱传训比于为至于吕记用季氏语谓后世亦继其德比于文王于义皆安但左传释此文为九德之一不应指后人言又文为一德与八德同列则此文字乃美德之称不专指諡号所谓文王非西伯昌之文王也刘云可比于上代文德之王【见左传疏】较为优矣毛用左传经纬天地语以释此文意当与同笺疏之申毛恐未合其意 　　其德靡悔言盛德如此无可悔之举动也德字总上九德言左传云九德不愆作事无悔乃此诗之正解薄德之人动辄有悔悔在事不在德也自亦悔之不徒人恨之也此诗毛不为传意应同左谓德比文王人无以不应比而悔之者孔据公刘传述毛谓文王之德不为人恨而王季比之集传谓其德无遗恨皆以悔指德言与左有毫厘之差 　　无然畔援传云无是畔道无是援取笺云畔援犹跋扈释文引韩诗云畔援武彊也郑义殆本于韩汉书序传云项氏畔援黜我巴汉师古曰畔援强恣之貌犹言跋扈也皇矣篇曰无然畔援顔又本郑义也朱传祖毛得之正序训为党比恐属臆説 　　诞先登于岸岸字毛训高位郑训狱讼皆迂程王两家取渉川济难之义庶近之集传云岸道之极至处此内无到彼岸之义也晦庵盖隂袭其意然诗为用兵发端非讲学也未敢奉为定解 　　毛以阮共旅为周地名而徂为往郑以阮徂共为三国名而徂旅为徂国之旅毛以阮共为宻人所侵而文王遏之郑以阮徂共为宻人之党而文王侵之两家之説种种差殊然毛之师传甚逺郑説又本鲁诗非出臆见而皇甫谧考据甚精亦用郑説皆非无稽之谈也先儒之説有当并存之不必断其孰是者此类耳案孟子引徂旅作徂莒以旅为地名者良是【莒非春秋莒子之莒孟子疏误】旅莒音相近容得相通故异文与朱传以为宻师殆未必然以阮为国名宻人侵之文王因以伐宻者其説本于汲纪年纪年云帝辛三十二年宻人侵阮西伯帅师伐宻三十三年宻人降于周师遂迁于程宋儒用此説诗而讳其所自出 　　尔雅按遏皆训止以按徂旅释文云按安旦反本又作遏安葛反是此诗按遏二字俱可用义亦相通但按字并无遏音也韵防始收按字入七曷韵注云捺也引白起传按据上党为证然史记注并不音按为遏非其证矣朱传按亦音遏岂宋世有此俗音乎 　　以笃于周祜注疏吕记严缉及石经皆同吕记引孟子亦有于字惟集传本无之未知文公削之与抑后人传写而误脱与 　　解经不可过求深如我陵我阿我泉我池笺云每言我者据后得而有之而言意如此足矣宋杨立中时曰圣人一视同仁视人犹巳不巳凿乎又无矢无饮言敌人畏避不敢我当耳杨以为戒辑军士之词夫陈师饮泉出兵之常事何得禁之哉 　　度其鲜原毛云小山别大山曰鲜此释山文也【注云不相连】郑云鲜善也此释诂文也尔雅释文二鲜皆息浅反则上声为正矣诗释文云鲜息浅反又音仙二音并存以在前者为正则亦宜读上声案鲜原见周书程寤解【云王乃出图商至于鲜原】及汲冡纪年【云帝辛五十二年周始伐殷次于鲜原】直言是地名孔晁以为近岐周之地孔疏亦以为去旧都不逺【通鉴外纪云原在岐之阳不出百里】即程邑周书文王在程作程寤程典谓此也又案周之程邑在汉为安陵【前汉地理志云安陵阚驷以为本周之程邑】即今西安府咸阳县 　　不长夏以革汉毛郑及宋程张吕严诸儒各立一説源独取毛义毛云不大声以见于色革变也不以长大有所更【传以夏为大】孔氏取孙王二家之説述之谓不大其音声以见于顔色而加人不以年长大有所变更于防时言其天性自然少长若一此义优矣康成为是乃中人以上所能不足以美文王故别为立説不知疾言遽色贤者不免惟圣人德性中和学养纯粹方可信其无至于天性自然少长若一斯能葆其天真者也不失赤子之心者也郑何浅视之哉后儒立説纷纷莫能相尚何不反而求之传也 　　询尔仇方毛云仇匹也疏申之云询谋于女匹巳之臣以问其伐人之方和同女之兄弟君臣既合亲戚和同乃往伐崇此解甚当谓臣为仇匹者犹之好仇假乐之羣匹也自郑用怨耦曰仇之词而后儒遂以崇侯谮西伯事实之则文王此举乃为脩怨而动是忿兵也非义兵也何以为圣人哉又以此章文义论之仇方兄弟皆共事之人也钩援临冲皆攻敌之具也同其询谋备其器械然后以之伐人诗语本有伦次若以询仇为征伐则方言伐人忽及亲亲之义既言亲亲又説用兵之事语杂乱而无章矣又后汉伏湛治齐诗者也言文王征伐询之同姓谋于羣臣引此诗以证之正与毛同尤足徴传义之当 　　以尔临冲释文云临韩诗作隆案石经临隆字同音古音考引证甚详然今北人土语犹呼临为隆则不仅古音为然 　　崇墉言言崇墉仡仡传以言言仡仡为高大笺以为将坏貌意正相反案左传【僖十九年】宋子鱼言文王伐崇三旬不降复伐之因垒而降则文王之于崇乃降服之非破灭之也固无事坏其城矣传义得之又案説文仡作圪云墙髙貌引此诗正与传合 　　是类是祃疏引周礼肆师注云祃祭造军法者其神盖蚩尤或曰黄帝盖者疑词或曰者存异説也朱传曰谓祭黄帝及蚩尤合两説为一以为并祭二神又凿然言之殊失先儒之指大全引汉书高帝祭黄帝蚩尤于沛庭以为证夫汉兴之初诸事草创岂必据古礼哉使古礼如是康成不当为疑词矣 　　祃貉貊三字文异而义同师祭也周礼作貉亦作貊余书皆作祃有三音诗尔雅王制周礼诸释文及説文皆读为骂肆师释文又音貊王制释文又音百肆师注云读如十百之百甸祝疏引杜子春云读为百尔所思之百取多获禽牲应十得百之义皆从百音也应劭汉书注传序曰祃者马也马者兵之首故祭其先神此误矣马祭谓之伯吉日之既伯是也【疏云伯者长也马之祖始故谓之伯】既伯既祷是马祭【祭天驷】是类是祃是师祭【祭黄帝蚩尤】尔雅有明文可溷为一乎韵防于祃字注引吉日诗是溷伯祃为一祭殆因音而误也正韵遂读伯为祷増入去声祃韵中误愈甚矣又案类説文作禷云从示类声尔雅同玉篇云或作□祷或省作□籀文作□ 　　是致是附传云致其社稷羣神附其先祖为之立后致附与类祃连文亦当言祭传义尤失且古人继絶存亡之道即行于吊伐时赖传语得见之源深有取焉尔案崇国见春秋宣元年晋赵穿帅师侵崇曰秦急崇必救之是崇乃秦之与国当在雍地与故崇相去不逺岂非文王克崇复徙封于此故东周之世其国尚存乎不独崇也春秋时黎侯失国奔卫后狄相酆舒复夺其地见诗邶风及左传黎在殷畿内乃文王七年五伐中之国名也诛其君而存其祀亦崇之类矣 　　诗书皆言天命文王不言天命太王王季也皇矣集传言首二章夫命太王三四章天命王季误矣夫受天命者纵非赤雀丹书之谓要必三分有二大畏小怀骎骎乎有一统之势方足当之太王王季有是乎朱子以首二章为太王之事遂以受命既固为天命太王因并谓天命王季不知天命二字非诸侯所敢当也礼不云乎惟天子受命于天 　　灵台 　　灵台篇先言灵德及于民次言灵德及于物终言灵德见于乐章凡三层然合乐于辟廱正以验民物之和也笺云文王立灵台而知民之归附作灵囿灵沼而知鸟兽之得其所以为音声之道与政通故合乐以详之此足尽一篇之大指矣朱吕以为述民乐説本孟子然台池鸟兽乐与民同钟鼔管籥闻而色喜是孟子纳牖之诲断章以立言耳岂诗之正指哉灵台以望氛祥辟廱以造俊秀乃国家大政教所系非娱乐之地也 　　不日成之毛云不日有成也郑申毛云不设期日而成之也赵岐孟子注云不与之相期日限自来成之也国语韦昭注云不程课以时日也诸家语异而意同集传以不日为不终日恐不然工作自有次第非可杂然而施力也虽多人岂能不终日而成台乎又灵台之灵本指文王之德言毛云神之精明者称灵郑云文王化行似神之精明説苑云积爱为仁积仁为灵是也苏氏灵训善亦通朱子谓如神灵所为是特从不日取义而已严缉讥毛传灵道行于囿沼之语以为鹿之驯鸟之洁鱼之跃皆性之常岂必灵道之行严语非是鹿与鱼鸟至防之物亦各适其天性正见万物得所文王德化之无不徧也诗人举小以该大往往有之毛以为灵道之行能防诗意于言外矣奈何反以为讥乎案虞舜箫韶既奏而致仪舞之祥文王民物含和而有鼔钟之乐一以乐而播其和一以和而被之乐其为德化之所感则一也 　　毛传云濯濯娱游也翯翯肥泽也释文引字林云鸟白肥泽曰翯説文云翯翯鸟白肥泽貌疏申毛云娱乐游戯亦由肥泽故也二者互相足朱传移肥泽以训濯濯而翯翯独取洁白义其用疏意与然汉书【相如传】注文頴曰濯濯肥也师古引麀鹿濯濯证之朱传实本此于论鼓钟于乐辟廱释文云于音乌郑如字案郑云于得其伦理乎鼓与钟也于喜乐乎诸臣之在辟廱者详此文义二于字宜音乌释文乃谓郑如字而不言乌音是谁説疏述毛云于是思念【毛云论思也】鼓钟使人和谐于是作乐在此辟廱宫中则如字乃毛义而释文反以属郑俱不解其故又据笺疏则乐字毛如字郑音洛释文亦无音反 　　于论鼓钟笺云论之言伦也于得其伦理乎鼔与钟也案古论字本与伦通王制云凡制五刑必即天论彼注云与天意合疏云谓就天之伦理释文云论者伦理也皆以论为伦义与此笺同矣吕记引乐记证之曰论伦无患乐之情也郑以论为伦义本诸此殆非是乐记论字乃论説之论论伦者论其伦也安得论即伦乎于论之论是乐记伦字非乐记论字也严缉引书无相夺伦及乐记论伦无患以两伦字证是论字得之 　　蒙瞍奏公传云有眸子而无见曰蒙无眸子曰瞍韩诗辟君曰无眸子曰蒙眸子具而无见曰瞍与毛正相反春官瞽蒙郑司农注韦昭国语注顾野王玉篇皆与毛同释文引字林云瞍目有眸无珠子也説文云蒙童蒙也一曰不明也瞍无目也孔疏云蒙蒙然无所见故知有眸子而无见蒙有眸子故知瞍无眸子然则二字亦不甚相异説诗者以意为分别耳 　　下武 　　下武维周传云武继也笺云下犹后也后人能继先祖者维周家最大此字训稍迂而文义则无矣后儒各立新説吕训下为继武为武功下训为继比后义更迂又下篇继伐方言武功不应两篇同意朱改下武为文武则尤未安不独破经字也全诗义皆称美武王而此章言其能配三后故先以三后发端末句方及武王哲王即三后谓太王王季文王也下武正述三后之美言周家相继而益盛世有明哲之王今三后虽没而精气犹在天武王能配行其道也四语本有伦次若首句即并举文武通章文义俱杂乱矣严缉以下武为不上武尤无理周乐名武颂篇亦名武受命则曰武功伐纣则曰我武何尝讳言武哉 　　世德作求笺云求终也义本尔雅案此求字元作殏玉篇云殏终也亦作求则此诗求字乃通用耳可通而义不可改也后儒不知遂别为之説 　　孝思维则毛云则其先人也夫则其先人所谓继述之孝也义优矣集传用李氏之説解为民之法则不独义短且与下土之式语意复出 　　昭兹来许毛云许进也疏申之云礼法既许而后得进故以许为进此殆臆説毛意未必然案后汉书注东平王引诗云昭哉来御慎其祖父御本有进义意来御者诗之原文与 　　昭兹来许与下篇遹追来孝释文云来王如字郑音赉孔疏述毛从郑音赉训勤未知王述毛作何解也后儒皆读如字而説各殊来许之来陈氏解为有自来而以许为助词吕严俱用之朱子解来为后世而许为所两説朱较长来孝之来朱吕云造先人之意而来致其孝此本礼器郑注也严缉祖曹氏説云致其方来之孝来者嗣续兼之意曹説近之惜未得王肃义较其长短也要之许若训进则勤行进善于义明顺遹追来孝依后儒之解则遹追应读断不若述追王季勤孝之行经语浑成也 　　文王有声 　　筑城伊淢方十里之城也郑笺以为大于诸侯小于天子疏申其説谓郑言城制有解云公之城方九里侯伯方七里子男方五里天子之城方十二里者此周官典命注据典命国家以命数为节之文而推之也天子之城方九里大国方七里次国方五里小国方三里者此考工记匠人注以匠人营国方九里之文而推之也以匠人典命俱是正文故两存之丰城十里过于九而不及十二故曰大于诸侯小于天子正用典命注为説矣源案周书作雒解言周公作大邑成周于土中城方千六百二十丈计方里为方三百歩每歩六尺方里为方百八十丈雒城方千六百二十丈正合天子方九里之制又左传郑祭仲言大都城百雉三国之一雉长三丈百雉得三百丈三之得九百丈为方千五百歩又与郑次国城方五里之制相符以此二文证之则匠人注説为长 　　方十里为成成间有沟名淢筑城伊淢举淢以见城也成方十里丰城亦方十里与成相偶故曰匹古注本明朱传殊溷 　　王公伊濯毛训濯为大即释诂文也言文王之事益大耳后儒由涤濯之义转训为明着不已迂乎 　　丰在丰水西镐在丰水东相去止二十五里武王虽徙镐仍不离丰水旁耳故丰水东注丰水有芑皆以在镐京目丰水而言朱传载或説解丰水有芑章谓丰水生物蕃茂武王岂不欲有事于此但欲贻谋子孙故不得不迁独不思丰水是二京所共乎 　　郑谓以文王以下八篇为文王诗下武二篇为武王诗是言此十篇为二王而作兹不云作于二王时也朱子不详察谱文而漫讥之过矣又谓正雅皆成王周公以后之诗亦非确论棫朴灵台下武三诗称王不称諡旱麓并不称王疏以为武生时及未称王时作其説亦通何必槩指为没后作乎又周家一代礼乐皆周公所定正雅诸篇即乐章也今云作于成王同公以后则是周公在时正雅尚未备也所定之乐当歌何诗乎且周公之后不闻更有制礼乐者雅颂诸篇之为金奏为工歌又何人所定乎 　　毛诗稽古编卷十八 <经部,诗类,毛诗稽古编> 　　钦定四库全书 　　毛诗稽古编卷十九 　　吴江陈启源撰 　　坐民之什上【正大雅】 　　生民 　　姜嫄为帝喾元妃见家语世本大戴礼史记诸书宜为可信然揆之事理实有难通诚如张融所駮矣【説载孔疏】且非直此也姜嫄是帝喾元妃则弃乃嫡子自应继喾而立何得先立下妃子挚又立次妃子尧而终不及弃乎宜吕记朱传皆舎毛而从郑也 　　巨迹之説近于诞妄严缉是毛非郑以为列子异端【云后稷生于巨迹】纬书妄説【详见孔疏】史迁好竒【见周本纪疏引之】皆不足据似矣然武迹敏拇之文见于释训尔雅正典亦有是説也况使后稷之生果系人道交接有父有母则周家不应特立姜嫄之庙别奏先妣之乐而生民閟宫二诗亦何为独美稷之母不及其父乎天地之大竒诡变幻难尽以理槩耳 　　尔雅释训履帝武敏武迹也敏拇也尔雅释诗多举全句不应此独截去歆字则敏字絶句歆字属下句读其来甚古不自朱传始也又毛训歆为飨则上下两属皆通属上句为致敬而神飨属下句为神飨而介福也郑先训介为左右而继之云心体歆歆然其左右所止住如有人道之感则明以歆字属下句与尔雅同惟仪礼丧服注引此诗于歆字絶句周礼费疏引此亦然意郑先注礼未达诗义后笺诗方改其句读与至贾疏所引则袭郑之礼注耳 　　生民诗自次章至八章凡言诞者八诞皆训大叹美之词也次章诞弥大其生之易也三章三诞置大其神异之验也四章诞实匍匐大其防而岐嶷也五章诞后稷之穑大其教稼之功也六章诞降大其得嘉种以祭也七章诞我祀大其将祭之事也文义皆明顺朱子疑其不甚通过矣古人文字简贵岂如后世之平直而衍畅哉至以为发语词尤不敢信发语焉用此多词乎公刘篇每章冠以笃字与此诗之诞同耳岂亦发语词乎先生如达达字乃借也本当作羍从羊大声或省作□他末切 　　稷之见弃毛郑以为欲显其竒异史记以为疑其不祥后儒皆从史记然孔氏已有辨矣【説见正义】源亦谓一弃不已而至再至三定是欲验其灵异不然业已弃之勿问其存亡可矣又不然当牛羊腓字即育之如防子之于子文可矣【事见左传宣四年】何必自隘巷而平林而寒冰屡迁独不惮烦乎苏明允不信即乳之説谓稷之见弃由不坼副无菑害之故而引郑伯寤生释之其谬尤甚夫不坼副无菑害与大任之少溲【骚搜二音小便也】而生文王不加病者【见晋语】正相同不以为庆而反以为怪乎庄公之寐寤而生致惊其母儗之非其伦矣夫不坼副无菑害谓之不祥则必坼副菑害方谓之祥也恐无此人情采薇诗小人所腓郑破腓为芘前已辨之矣生民诗牛羊腓字之郑亦从毛训避不用己説而朱传反袭其破字之训不可解也胡一桂申其意曰牛羊见稷以足腓遮芘之如有爱之之意此尤为谬説经止一腓字耳既为足肚又为芘一字安得两训邪况牛羊之足肚岂能芘防婴儿邪 　　传文质畧然实简而尽如鸟覆翼之传云大鸟来一翼覆之一翼借之上补出翼字下补出借字经意晓然矣覆翼两字诗本互文相备故传即以补为释也苏氏曰覆盖也则漏翼义又曰翼借也则借非翼字本训古人造语之妙信非后人可及 　　厥声载路路大也【毛郑同】此时声音已大不复如时也陈氏解为满路陋矣【载无满训辨见皇矣】以路为大字训之常何用求新乎覃訏言长大也后稷稍已长大去初生被弃时逺矣岂犹平林隘巷中而声音得逹于路邪种之黄茂传云黄嘉谷也茂美也言谷种之嘉【疏以黍稷色黄当此谷】又言其美盛二字各一义苏氏曰茂嘉谷也并二义而一之袭传语而失其指 　　释诂苞芜丰茂四字司义而其三皆见生民之五章故笺用其意但丰言草茂苞言苗所指各殊 　　毛以实苞为本而郑以为茂毛以实种为雍种而郑以为生不杂郑优矣朱传谓方苞指渍种时而种为布种殆不然朱又云种甲坼而可为种也岂未甲坼时不可为种乎 　　方苞种褎发秀坚好颖栗十字乃禾生之次第孔疏以方苞为春生时种褎为夏长时发秀以下为秋成时当矣然不如严缉以方苞种褎为禾之始生而苗发秀为禾之中而秀坚好颖栗为禾之成而实尤为明确也又此十字方种坚好皆与大田诗同而郑氏释方种字两诗异义严推其故谓大田方皁与坚好文连是成熟时故以方为孚甲始生此方苞在种褎前是苗初生时故以方为齐等大田种戒是未耕以前故以种为择其种此诗前言种之黄茂则种已择矣继言种褎在方苞之后故以种为生不杂此最详尽可补孔疏之不及源案两诗方字之异信如严説至大田既种笺云相地之宜而择其种是择其与土性相宜不仅欲其不杂也此诗实种笺以为苗生之不杂是止言不杂于稂莠不兼地宜之意则二种字所指各殊匪直时有先后而已有邰家室毛以邰为姜嫄之国孔疏申之谓邰是稷之母家当自有君而以封稷者或灭或迁皆未可知然传又言之矣云尧见天因邰而生稷故封于邰则以邰封稷自是特出尧意但邰君未必有罪不应夺其土地则徙封之説长也宋罗泌国名记以为太王复取有骀氏曰太姜是骀犹在不以封稷稷封之骀在武功姜姓之骀在琅玡案太姜之为有骀氏女见列女传而史记正义亦引之以证太姜之贤【见周本纪】然孔疏不用其説者岂非以其与毛相左邪不仅是也周语伶州鸠言武王伐殷歳在天鼋【即枵齐分野】我皇妣太姜之侄伯陵之后逢【音厐】公之所冯【音凭】神是太姜乃有逢氏女非有邰氏女也左传昭二十年晏子言有逢伯陵居爽鸠氏之墟以及太公居之是太姜之国虽在珢玡而非有邰也意有逢即邰之徙封或举其旧号而曰有邰如宋之称商晋之称唐楚之称荆与然无可考也孔氏不用列女传良以此秬秠黍类也糜芑粱类也孔疏引尔雅郭璞注释糜为赤粱粟芑为白粱粟郭説必有本也宋沈括笔谈及苏颂图经皆以为赤黍白黍此误也彼徒见诗糜字与説文字字画相近又见陶隠居别録有丹黍米彊以尔雅赤苗之虋当之故有是説也不知説文字下从黍靡为切诗糜字尔雅説文皆作虋莫奔切音形俱别截然两字字从黍训为穄稷也玉篇云穄似黍不黏与从米之糜何渉哉至于丹黍赤粱色偶相同元是二谷何可合为一也糜芑之训当以郭为正矣又案有赤黍名□胡兼反见玉篇陶氏丹黍米其是物乎又秠即秬类是黒黍之二米者罗愿以为即来牟亦属臆説是任是负郑云任犹抱也疏云以任负异文负在背故任为抱源案古妊字通作任郑岂以抱之于怀犹妇人之怀妊故训为抱与然我任我辇笺云有负任者则又合任负为一所谓对文则异散文则通也王氏训为肩任未知何本 　　后稷郊祀毛以为尧所特命郑以为二王之后宋儒皆非之然论诗之文义六章以归肇祀末章后稷肇祀两肇祀相应而中间皆言祭祀则定指一祭而言不得分七章所言为后稷主祭末章首二句所言为人祭后稷也又李氏讥毛特命之説而以鲁郊为比谓成王伯禽皆非礼岂尧与稷亦然殊不知所谓礼者创自天子耳况圣德如尧可以议礼制度稷之播谷又功及万世锡以异数非私恩也何得以常礼律之董氏讥郑二王之説以为后稷于舜不得为二王后夫舜继尧尧继喾喾之子孙在尧舜时正犹周之杞宋耳讵非二王后邪况肇祀者始祀也若以为祀其先则稷居九官之列为天子公卿尚不得祭宗庙必待就国而始祭乎理又难通矣故传以肇祀为始归郊祀不可易也但以毛郑二説较之则毛尤为胜郑破肇为兆不如依字训始一也稷既改封就国于母家则高辛氏之后必更有为嗣者修其先代礼物邰不得亦为二王后二也前五章言后稷功美帝尧特赐正是报功之典【传云尧国后稷于邰命使事天以显顺神天命】若因二王后而得郊则非归功后稷之意三也此郊祀专指祈谷不及至日之郊或因后稷功在播谷故特赐此祭若二王后则兼行至日之郊矣四也然则郑氏二王后之説止可用之于首章之禋祀不可用之于六七八章之肇祀矣 　　或舂或揄揄音由非本音也揄自音俞训引耳抒臼【抒取出也谓抒之以出臼】之义字当作抭又作□又作舀又音以沼反周礼舂人注仪礼有司彻注皆作抭説文作舀从爪臼而抭□乃其或体 　　传以蹂为蹂黍笺易传以为润湿之取舂揄簸蹂及释烝之次第也孙毓是郑但论字义则毛为当吕记朱传皆从毛又释左从米渍米也与解释字异释左从采采辨别也 　　传释载谋载惟引周礼肆师涖卜三语【尝之日涖卜来歳之芟狝之日涖卜来歳之戒社之日涖卜来歳之稼】即继之曰所以兴来而继往也盖已预透以兴嗣歳之意又继之曰谷熟而谋陈祭而卜矣此足涖卜之意非载谋载惟正解然惟谋意即在其中言当谷熟时已谋度祭祀之礼感秋成而思报也又陈祭时又预卜来歳之善否因祭而祈年也后稷之功莫大于播谷后稷之祭莫大于祈谷故此章虽言祀事而终之以兴嗣之文可见谋惟祀事正为兴嗣而然传预透末句义于此所以释谋惟本意不专分析二字字训也若分析谋惟字训则笺语明确矣【云诹谋其日思念其礼】郊之位在国门外须祭軷而行萧羝燔烈皆为軷祭也自此而往郊祈谷于上帝以兴嗣歳正言往郊之意也此指将祭时下章豆豋香升斯为正祭时矣二章文义相承后儒指后稷诸侯不得郊祀故以取萧为祭先取羝为祭軷燔烈总上两祭于三句文义则通矣但祭先本出孝思祭軷自为行逺与祈年之典絶不相防章末兴嗣语不已赘乎况軷之所祭即七祀中行神乃祭之小者诗主美大后稷肇祀之礼不应举其小祭且与祀先大典并称尤为不类 　　严缉辨豆豋豋字曰登升之登无丿【匹茂匹密二切】豆豋之豋有案豆豋字作豋从二手持肉在豆上也隶作□从手持 　　肉在豆上又者手也□者肉也登升字从癶从豆登本作□【音拨从止从少少音挞从之止蹈也】足刺癶也刺癶难也豆为登车之物象形豆谓之乗石非俎豆之豆无音可读二字之辨如此严仅以有丿无丿别之疎矣 　　生民诗八章架构至为精宻首章推原后稷生于姜嫄是一篇之纲领末二句载生载育时维后稷则已为下七章立案次章言后稷之生不坼不副无菑无害此载生之事也三四章言稷之始而见弃继而见收以及稍长有知识好种殖此载育之事也五六七八章言其为稷官而教稼封有邰而肇祀烝民乃粒上帝居歆为周室开基之大祖谓时维后稷也又此七章文义皆首尾相衔连环而下章法尤妙次章既美其生之易矣复言不宁不康以起下章诞寘之意三章既歴言诞寘显稷之神异矣而章末泣一语又与下章覃訏载路相接【今以此二句属上章乃朱传所改非古义】四章言其防而岐嶷有异常人因及树艺众谷无不美盛已见若有神助故下章即以有相之道承之五章美其教稼之功末句复言功成受封为下三章之总冒六七八章皆受封主祭之事而六章先言天与嘉谷使供祭祀因以肇祀结之七章即承肇祀而问其如何方详祀事然尚就将祭时言末章始言正祭时而七章末语以兴嗣歳见此祭为祈谷上帝正起下章豆豋居歆意也其章法之贯穿如蛛丝马迹蝉聨不断可谓极其工矣匪直此也起句言厥初由今而溯之初也结句言迄于今由初而推之今也一起一结遥相呼应无一笔疎漏此最有格律之作学为长篇诗者熟玩之 　　行苇 　　行苇虽成王诗然所言皆先王事惟曽孙始目成王耳首章笺以为先王之爱物五章笺以为先王将养老行射礼七章笺以为成王承先王之法盖序云周家忠厚是言累世积德非美一王也先王之法笺谓指文武其爱物行射之事当别指先世有道之君矣案吴越春秋言公刘慈仁行不履生草运车以避葭苇又班彪北征赋云慕公刘之盛德及行苇之不伤又后汉寇荣传云昔文王葬枯骨公刘敦行苇世称其仁皆以行苇勿践为公刘事汉世古书史犹多当必有据岂漫为是説乎康成虽不言何王意或相合矣 　　行苇后序东莱疑为讲师附益容或有之朱子讥其随文生义无复伦理恐不然仁及草木爱物也内睦九族亲亲也尊事黄耉敬老也总为王者忠厚之道何谓无伦理哉又谓説此诗者不知比兴之体音韵之节此特以毛郑二家指行苇勿践为忠厚之实事不以为兴而或肆之筵四句故言【毛公分章谓之故言】自为一章不以几字上叶尔字御字下叶斚字耳殊不知诗即行苇一物见王者爱物之仁于义自通何必判为兴体又此篇毛分首章为六句次章四句三章六句后四章章四句文义允惬【説见吕记】必欲易之以就韵则或肆之筵四句分属两章在本章既遭割裂在前后章复成赘疣矣三百篇中同韵而异章同章而异韵者不仅此诗能悉更定之乎况汉世古音尚存所着乐府辞赋用韵多合诗易后儒往往据之考证古音如吴棫韵补亦然朱子方祖其説以叶诗反谓汉人不知音韵是何言乎又因曽孙二字疑此诗为祭毕而燕恐未必然曽孙虽是主祭之称然非祭时亦可称也貍首【见礼记射义】诗言射不言祭亦云曽孙侯氏矣蒯瞆自称曽孙以告三祖【见左传哀二年】乃是战时非祭时 　　诗之兴体无定有以少兴多者【此体最多】有以多兴少者【凯风首章小雅谷风末章之类】有全用兴者【蒹葭衡门鹤鸣之类】古人作诗岂若后世有常格乎即以朱传之例言之以少兴多者不胜屈指至于四牡之四五章以三句兴二句小宛之三章以四句兴二句皆以多兴少也独行苇首章讥毛传以四句兴二句不成文理讥笺有兴而无所兴为误恐难以服先儒之心也况行苇首四句毛郑未尝以为兴乎苇是丛生之物【周礼谓之丛物】故毛郑释敦为聚貌朱传以敦聚为勾萌之时已非本义又其取兴则以勿践履兴莫逺具尔以苞体泥泥兴肆筵授几尤为不伦敦聚如朱解则勿践履时苇未成形【方体】生叶【泥泥】也至肆筵授几即莫逺具尔之实事耳两义岂能相配乎 　　苞草名也可为粗履又本也茂也其见诗者如苞栩苞栎苞杞之类皆训为丛生则通作枹生民之实苞行苇之方苞郑皆训茂此尔雅释诂文也朱传训为甲而未坼未知何本 　　方苞方体方者方来而不已方将苞茂方将成体其叶又泥泥然美好故不忍伤之此正方长不折之意所以为仁也郑笺以为终为人用故爱之是直利之耳所见小矣 　　莫逺具尔郑以尔为揖而进之盖燕礼有尔卿大夫之文也尔字毛无传故疏以笺义述之谓无论逺近皆揖之使进 　　嘉肴脾臄疏云燔炙是正馔以脾函为加助则经文是加肴矣又云笺以脾函为加故谓之嘉是嘉鱼之嘉又云定本集注经皆作嘉是当时经文或加或嘉本各不同也未知谁得其正惜毛不为传无由定之宋董氏言旧本皆加肴定本作嘉唐改从定本此特因疏语而揣度其然玩笺文则汉世经本已有作嘉者矣孔氏申笺云正馔之外所加善肴则脾与臄合两义而兼存之亦未尽善 　　敦弓两章郑以为大射王肃述毛以为燕射孔疏是郑吕记是王案此两章前后皆言饮酒之事前言饮酒是燕族人序所谓内睦九族也后言饮酒是养老序所谓外尊事黄耉也燕族则旅酬之后射以为乐养老则先期行射礼择士以为賔此燕射大射之别一在燕末一在先期而两章言射在燕族之后养老之前则二説俱可通也但此射为燕射则当承燕族取义与下章养老各一体王既以为燕射而又以为养老之燕射则失经文先后之次孔氏讥之宜矣东莱不从后序谓此诗前后所言饮酒为一事无睦族尊老之别故以王説为然然此诗首序本言忠厚而忠厚原非一端后序列言三义以当之亦非误也必如吕意则全诗皆燕同姓语耳首序之义恐未尽于此 　　敦弓既坚释文云敦音雕徐又都雷反此两读俱非敦字本音传训敦弓为画弓説文弴字亦训画弓是敦本弴字诗借用敦依字仍当作弴耳説文云弴都昆切则此诗敦字亦应如本音矣都昆切虽出徐然弴本作□以得声字从亯【享俗】从读如纯此叔重旧注也纯敦弴声韵皆同则敦弓之敦断宜以如字为古音矣陆音徐反俱舎此而他读者案玉篇弴字有丁么丁昆二切释文雕音殆本诸此又案有客篇敦琢其旅敦为雕刻与此雕饰意畧同棫朴篇追琢其章与有客之敦琢追敦二字又形异而义同而棫朴追字都雷反有客敦字即尔雅玉谓之雕雕字然则此诗释文之雕音其取于有客之敦而徐之都雷反又转取于棫朴之追乎以音从义展转相通非无因也但本音自合正不必舎而他求耳 　　序賔以贤毛云賔客次第皆贤复引孔子矍相之射证之是论其素行之贤也郑谓多中为贤较切于射然毛説实为正大况素行贤则射亦必多中矣 　　四鍭如树意在美其中耳集传曰言其贯革而坚正也贯革岂礼射所重乎 　　序賔以不侮东莱独取晦庵不以中病不中之説源终嫌其巧笺云不侮敬也其人敬于礼则中多此即射义内正外直之意宜可用也今集传先训不侮为敬后及不以多中陵人之説则朱子之所折衷有在矣 　　酌以大斗释文云斗字又作枓都口反徐音主小雅维北有斗释文亦两音而音主者沈重也据徐沈音是斗与主醹元同韵不必用叶也集传叶之赘矣近世陈第古音考音主为祖音斗为堵亦谬主祖堵今亦同韵不独古也何必改音况主斗同音不仅韵同何反分为两音乎案説文十升曰斗当口切枓勺也之廋切此诗大斗为酌酒之器则依字当作枓又案易丰卦日中见斗与蔀字主字协彼释文云见斗孟作主葢以同音故通用也説文枓字亦谐斗声则斗枓二字古音为主无疑正韵四语韵中収此两字皆音主得之 　　以祈黄耉王氏解为乞言良是下章引翼介福则善言之益也序云养老乞言以成其福禄正指此耳毛训祈为报郑训祈为告俱未若王义长严缉从之 　　尔雅云台背耉考夀也则黄耉台背特老人之通称耳大全载辅广之言谓台背则老更甚于黄耉不知出何典毛传云台背大老也不言黄耉次之也方言云秦晋之郊陈楚之防曰耉鲐二者省文而合为一称其非两义可知释名云九十曰鲐背或曰黄耉亦以二者为同实而异称并不如广所云也 　　台背笺云台之言台也大老则背有鲐文疏引尔雅舎人注从为背似鲐鱼案鲐音台又音台史记货殖传鲐鮆【徂礼切】千斤【汉书同】文选呉都赋王鲔鯸【音侯】鲐指此鱼也宋罗愿尔雅翼以为即今之河豚鱼又案文选刘逵注云鯸鲐状如科斗大者长尺余腹下白背上青黒有黄文性有毒虽小獭及大鱼不敢啗之烝煮食之肥美据此则罗语良是 　　行苇末二章是养老之事故以引以翼毛郑以为成王之事黄耉吕严以为黄耉之辅成王义皆可通矣朱传指此为颂祷之词则黄耉者特称愿之虚言尔无所指目也引翼之者谁又谁所引翼者乎 　　既醉 　　公尸嘉告公者君也天子祭宗庙以卿为尸卿出封则为侯伯侯伯入祀王朝则为卿皆有君道故称公尸以为周先公之尸者非是成王时七庙为先公者三其四皆王也岂大王以下无嘏词乎虽曰举尊以槩卑然文义偏枯矣况周先公未追王者自得蒙王号享王祭武成大告称后稷为先王周礼大宗伯六享所称先王则徧指后稷以下也何独于尸而以公名之朱传又引秦称皇帝而男女称公子公主相例则愈儗非其伦秦不师古全无礼文法度岂成周比哉至天子女下嫁三公主之故有公主之称非目天子为公也且至今犹然不独秦也此证尤属疎漏 　　其告维何笺云公尸所以善言告之是何故乎盖此维何与下三维何语气稍异故郑特加训释是问其告之故非问其告之词也祭馔既美助祭者又有威仪克当神明之意正答以告之故也集传以为尸告之如此又谓自此至终篇皆尸告之词恐非是诗仅八章而五章皆嘏词反居其大半乎又古嘏词当有成文着于礼经非临时臆撰也观少牢礼载大夫嘏辞则天子亦应有之矣或谓诗人全勦礼经成语目为已诗尤无是礼也况此五章文体与少牢嘏辞不类 　　君子有孝子与威仪孔时连文故毛郑以君子为羣臣然首二章君子皆目成王不应此独异也朱吕以孝子为主人之嗣子则与下三章祚孙子词意重复惟严缉云威仪甚得其宜由成王有孝子之行孝子之行无有匮竭能化天下皆为孝斯得之但威仪上承朋及严语尚未分明当云羣臣之威仪甚得其宜由君子孝行有以先之则上承朋友既明划而下起不匮又有情矣孝子不匮永锡尔类毛云匮竭类善也疏申之谓以孝道转相教化无有匮竭则天长赐王以善道也周语释类义云不忝前哲之谓夫克肖前人何善如之与毛义相成矣世德相承实天意使然故云永锡也郑训类为族类谓孝行无匮竭长以与女之族类又据左传引此诗证考叔纯孝施及庄公为説不知左氏引诗以证施及当取不匮义非取锡类也况此章与下章同言永锡皆谓天与之耳郑以尔类为人与祚为天与义不画一矣 　　室家之壶谓善道施于家而广及天下毛训壶为广与周语合必是古义相传如此也郑以壶为棞谓室家先棞致相亲以化天下使相亲则意太迂曲不如毛氏训广合之周语广裕民人之解为顺矣近有以室家指民间言者更为明防又与毛传周语不相违可采也至朱传深逺严肃之説恐碍于理深居九重王者之常事何劳臣子致祝邪况闻声称朕赵髙所以愚二世也而诗人亦以此称愿于王是成周贤公卿与乱秦宦防所见乃畧同吾未敢信 　　凫鹥 　　序言守成又言持盈守成持盈正所以守成也盈易溢溢则成者毁矣持之使勿溢云尔无有后艰传云不敢多祈也斯持之之道与 　　朱传以凫鹥为賔尸之乐殆非也绎者祭名也祭祀乐章宜歌颂岂歌雅哉绎祭之乐歌自有丝衣矣焉用凫鹥乎朱子之为此説者徒据公尸来燕语耳然诗词与乐章不相应者多有此诗虽咏绎非必奏之于绎祭时也鹊巢诗岂国君娶妇之乐采蘩诗岂夫人助祭之乐乎又以假乐为公尸荅赋一似尸賔时王与公尸即席唱酬者尤令人难信 　　凫鹥五章公尸毛传皆指宗庙言郑笺分之为五以首章在泾为祭宗庙之尸次章在沙为祭四方万物之尸三章在渚为祭天地之尸四章在潨为祭山川社稷之尸末章在亹为祭七祀之尸曲为分配永叔讥其臆説信矣然或谓天地山川社稷之有尸乃汉儒之説不足信此大不然也案周礼大司乐大祭祀尸出入奏肆夏大祀大祭祀隋【诈规切】衅逆牲逆尸小祀大祭祀送迎尸沃尸盥凡言大祭祀者兼天神地祗人鬼而言也而国语亦言晋祀夏郊董伯为尸是郊祀天地有尸矣周礼士师祀五帝则沃尸若祭胜国之社稷则为之尸是祭五祀与祭社稷皆有尸矣礼记曽子问天子既殡五祀之祭尸三饭不有酳不酢又月令注引逸礼中霤礼云凡祭五祀于庙用特牲有主有尸皆设祭于奥是祭五祀有尸矣丝衣篇序高子曰灵星之尸也是祭星辰有尸矣此皆见于经传安得谓汉儒之説乎况汉世近古其传闻必有据石渠论白虎通所言【石渠论曰周公祭天太公为尸白虎通云周公祭泰山召公为尸既醉正义引之】未可疑其妄也