毛诗稽古编 - 第 14 页/共 24 页
辨説讥緜蛮序近世郝仲舆敬駮其误至详确矣【説见通义】又谓集传释此诗皆为鸟言不成文义尤为笃论案诗之托为鸟言者必如防鸮篇则可彼云彻土云捋茶云予羽云予尾以为鸟自谓宜也此诗之教诲车载岂鸟之所望于人哉
毛传云緜蛮小鸟貌韩诗薛君章句云緜蛮文貌语虽小异其为貌而非声则同朱传以为鸟声本于刘执中彝殆臆説也案黄鸟仓庚一禽也其见于诗曰睍睆曰熠燿目其色也曰交交曰緜蛮指其形也其以声音著者惟葛覃出车两诗俱曰喈喈耳七月云有鸣不言如何鸣也凯风云好音不知如何好也意喈喈而外更无可拟似矣
未事而教之事至而诲之郑因经教诲异文故为此分释耳其实教诲一义也序云饮食教载则言教而诲在其中矣
瓠叶
瓠叶后序言幽王弃礼故有牲牢饔饩而不肻用华谷申之以为观宾之初筵幽王乃宴饮之过故此诗极陈简俭之意似矣然頍弁诗言王有防酒嘉肴不以宴其亲族则与此序意正相合也况宾之初筵刺其沈湎淫佚非刺其奢也盖幽王所与宴饮皆匪人狎客耳至于嘉宾懿戚固其所疏而不欲近也其宴饮之时惟有载号载呶乱我笾豆而已至于一献百拜之仪又其所畏而不欲行也宾筵诗刺其越礼瓠叶诗刺其废礼惟越礼则废礼愈甚牲牢饔饩所以行礼也宜其不肻用矣后序之言讵为过乎
瓠壶同类而微别瓠形长壶体圜也豳风断壶落其寔也小雅瓠叶烹其叶也一为农夫之食一为庶人之菜其用等耳孔疏引七月以证瓠叶云彼虽壶体与此为类明亦农夫之菜
瓠叶篇言庶人饮酒事耳然可以观礼焉为酒本以燕宾先与父兄室人酌而尝之亲亲也用瓠葅俭也宾至加以羞备献酢醻之仪物俭而礼重也敬宾也笺谓礼不下庶人庶人依士礼立宾主为酌名夫饮酒所以行礼庶人能行礼故称君子彼醉而伐徳者小人而已矣案古者教民必以徳行道艺故庶人皆知礼有士行诗所言乃纪其实也成周风俗之美于此可见
渐渐之石
渐渐之石序云戎狄叛之荆舒不至乃命将帅东征苕之华序云幽王之时西戎东夷交侵中国师旅并起因之以饥馑何草不黄序云四夷交侵中国背叛用兵不息三序所言乃一时之事而不见于史此可补其阙矣春秋之世处处皆有戎狄灭卫伐邢病燕公羊传谓中国不絶若线【僖四年】頼齐晋之霸稍攘除之幽王时正其蠢动之初与然周之一代寔与戎狄相终始自古公避狄以来王季伐西落鬼戎又伐余无之戎始呼之戎翳徒之戎文王伐翟伐昆夷伐猃狁成王再伐淮夷穆王伐犬戎伐徐戎懿王之世西戎侵镐翟人侵岐又败于犬戎孝王伐西戎夷王伐太原之戎至厉王之末而猃狁蛮荆徐夷淮戎皆叛宣王中兴四出征伐仅克底定然其末年竟有千亩之败继以幽王之昬暗逮骊山祸作而周辙遂东矣盖三代以前戎狄错处中华故为患最剧孔安国书传云秦始皇逐出之孔去秦未百年传闻应不谬王肃谓自纣时戎狄始错处中国则未必然案禹贡淮夷嵎夷岛夷莱夷西戎之类皆在九州境内后稷子不窋窜徙戎狄即豳地也此皆虞夏之世中华之有戎狄其来逺矣大抵开辟以来风气古朴深山险水王者声灵未能徧及戎狄啸处其间如今楚粤箐峒中有蛮獠耳乗诸夏之式微时出为防王者兴则讨平之如采薇出车及宣王诸诗所咏是也无王者则狼噬豕突无所顾忌中国坐受其敝而渐渐之石苕之华何草不黄之诗作矣又案周秦皆都于雍其被戎患亦略同秦大丘大雒之族没于西戎秦仲复为戎所杀子庄公破戎孙世父伐戎被获防公又伐之自周辙东而雍之戎患秦独当之矣三诗序所指其周秦兴灭之闗纽乎然同一戎也周以之兴亦以之亾而秦复以之兴兴亾之故不在戎矣
渐渐之石三章毛传本不言兴郑王孙三家述毛皆以兴释之将戎狄荆舒分配诗词説各不同【郑以上二章上二句为戎狄叛上二章次二句卒章上四句为荆舒不至每章下二句为东征王孙以每章上四句为戎狄叛下二句为荆舒不至东征总六句而言】多支离穿凿俱非毛指况经止言东征序本用兵之由故并举戎狄与荆舒耳必欲分裂经文配此二役不太牵合乎诗止言道涂之险峻防渉之劳苦直是赋体非兴也宋诸儒之説得之
有豕白蹢烝渉波矣毛传云将乆雨则豕进渉水波葢以此为将雨之兆也横渠以此为乆雨之验而以离毕为再雨之徴谓豕性负涂虽有白蹢而不见因乆雨多潦濯其涂而见白是雨止未乆也乃月离于毕雨徴又见此苦雨之甚也严缉推论之甚明畅是张意本与毛殊朱传以豕月为将雨之验既从毛矣复载张语而不辨其异同不已疏乎又张説太巧不若毛之平豕虽负涂然谓潦水濯之方见白蹢则穿凿之见也
顾英白云月入毕中则多雨旧以隂阳为説非也天街在毕之隂七政中道也焉得谓离其隂则水乎毕宿在天街之阳月入之即雨焉得谓离其阳则旱乎余验之皆然有若之不知则未敢信也又尝为余言月之离毕未有不在其隂者但必相傅着方雨逺之则否矣此英白得之目验然则离隂离阳必非孔子之言乃后儒妄托也史记则传载有若事独删去此语子长世掌天官当知其误耳
月离于毕大全録朱子之言曰毕是漉鱼叉网【漉音鹿渗也】漉鱼则其水淋漓而下若雨然毕星名义取此今毕星上有一柄下开两义形亦类毕故月入之即雨噫此决非朱子语记之者妄耳毕之为器有二见小雅月令国语诸书而毛氏以为所以掩兔者此田猎之毕也见特牲馈食礼而郑氏以为助载鼎实者此祭器之毕也并不云用以取鱼且叉网之名甚不典其似毕不见诸书史朱子居闽岂言其土俗乎宋季闽越捕鱼之器何可以证古经其误一也毕星好雨自是隂阳之气相为感召洪范郑注谓雨水也为金妃毕乃西宫之宿从其妃之所好理或有然乃谓叉网水下淋漓若雨故天星象之岂未有叉网时天上无毕宿邪即有之而不好雨邪其误二也先王制器尚象仰观俯察毕器本象星以为形亦因星而得名孙毓之诗评郭璞之尔雅注其说皆然不可易也【孙炎谓以网名毕郭璞谓以毕名网孔疏是郭】今反谓毕星名义取诸鱼网其误三也三误本易知但后世学者见其说出于朱子遂不敢致疑故辨之如此
苕之华
诗有苕之华尔雅有苕陵苕神尧本经中品有紫葳郭景纯见本草紫葳亦名陵苕故援以注尔雅而毛传以苕华为陵苕名又相合故孔疏又援尔雅以释诗三书所云当为一草无疑矣其貌状则尔雅有黄华白华之释郑笺有紫赤而蕃之称陆疏有似王刍而华赤叶青之说其别名曰蔈【音标】曰茇见尔雅茇华陵时瞿陵见本草鼠尾见陆疏其以为为瞿麦者则张楫与陶隠居之误也显庆中苏恭修本草始以紫葳为陵霄后之注本草者率沿其说然未有引以释诗之苕华者而朱传始用之今验之有不相类者三焉孔疏通尔雅及郑笺陆疏之説谓苕华有黄紫白紫今凌霄花面赤背黄无紫白色者不类一也陆疏言陵苕可染皁沐髪即黒本草经所言亦合凌霄花叶俱无染皁之用不类二也陆疏言苕华恒生于下湿本草经亦言生下湿水中故陈风防苕生于卭丘则陆疏别释为苕饶今凌霄别宜于燥土不类三也二物色性皆殊明是别草矣又陶氏别録注引博物志云郑晦行太行山北得紫葳草以为竒异今陵霄乃凡卉耳何足为竒异哉案笺疏言苕华紫赤则芸黄为衰落之色若凌霄色黄则芸黄乃言其盛华之盛不可喻时之衰也故朱传别取附物而生虽荣不乆为説夫华之荣谢各有常候非因特生而乆附物而速也况诗人身当危乱则已集于枯何荣之有而仅云不乆乎取喻殊失寔矣物名未覈则经意亦淆学所以重多识
苏颂图经疑陵时为鼠尾草因苕华陆疏有鼠尾之名也案鼠尾亦名陵翘亦名乌草即尔雅之葝鼠尾也郭注言其可以染皁别録言其生乎泽中蜀图经言下湿地有之而陶隐居陈藏噐亦言其可以染皁此与陆疏之说苕华俱相合而鼠尾名又同当是也惟韩保具言有赤白二种为稍异然较之凌霄犹为近之
牂羊坟首言无是道也三星在罶言不可乆也人可以食鲜可以饱治日少而乱日多也传语明白简当矣后儒之説徒纷纷耳
心之为明堂犹房之为天驷营室之为天庙取象于人事为星之别名耳董氏逌曰心出在明堂者正也至将没而望于鱼笱中其能乎【语见吕记】此谬矣心即明堂又出在明堂乎且天星昼夜一周其行疾速羀微小所容无防不能乆留星光故云不乆岂必谓将没时乎
何草不黄
何草不笺云赤黒色草芽蘖者将生必盖谓明年之春犹未归也刘彝直以为黒腐之色与郑异朱传云既黄而则从刘也然草之朽腐黒而已岂复兼赤乎案与黒不同周礼钟氏注以为緅缁之间是也燕名鸟正以其羽色夏以建寅之月为正故尚亦取草木牙蘖之色以草为初春郑说信而有徴矣
毛诗稽古编卷十六
<经部,诗类,毛诗稽古编>
钦定四库全书
毛诗稽古编卷十七
吴江陈启源撰
大雅
文王之什上【正大雅】
文王
文王受命作周欧阳据序语以駮郑氏称王之説谓序言受命作周不言受命称王也信矣但诗书言文王受命皆言受天命也天命之岂仅命为诸侯乎纬书赤雀丹书之语虽不可信然改元布号谅应有之必非仍守侯服也即以此诗观之于文王则曰其命维新于殷则曰天命靡常明谓天以命殷者改命文王矣虽不显言称王而其实已不可掩也向读武成书已有辨今因欧阳语复论之
文王受命之年先儒论之各异以为受命九年而崩者孔安国刘歆班固贾逵马融王肃韦昭皇甫谧之説也以为受命七年而崩者伏生司马迁之説也案武成诞膺天命九年逸周书文传解文王受命之九年召太子发以是证之则九年之説信矣康成不见古文尚书又不信逸书故以七年为断
孔疏谓文王受命之五年劳还师讫被囚其年得释即以歳莫伐耆六年始称王此言殆非也受命改元纵未称王其形已露况三分有二俨然劲敌纣岂得囚之既囚岂得复释揆之情事当不尔矣又左传【襄三十一年】卫北宫文子云纣囚文王七年诸侯皆从之囚纣于是乎惧而归之斯语定不谬孔谓其年得释与七年之期互异尤未可信也至六年称王本于康成干凿度注原属臆説史迁周本纪皇甫谧世纪皆言受命元年即称王矣文王篇言文王受命作周故首章即言受命之事首二句言未受命之先德已着见于天下末二句言既受命之后事天治人皆能奉若天道中四句正言受命之事而仍以德之显命之时相配而言盖作周之本在于受天之命受命之本在于与天合德诗美文王德乃第一义矣集传以首二句为文王既没而其神在上昭明于天以末二句为其神在天升降于帝之左右是以子孙蒙其福泽而有天下舎人而徴鬼义短矣案吕记引朱子初説本与古注合后忽易之不知何见
亹亹字见于易诗礼记尔雅尔雅云亹亹勉也易疏【系辞又侯果注亦同】诗传【文王】记注【礼器】皆用此解则勉义非无徴矣宋徐以説文无亹字欲改诗亹亹文王亹字从女从尾董廼从而和之又引崔集注作娓娓文王为据皆谬説也经典字不载説文者多矣可胜改乎崔集注宋世已无其书不知董氏何由见也宋庠国语补音谓经典相传皆作亹字改之惊俗当矣董又引説文云娓勉也案今説文云娓顺也并无勉训又娓字许慎本读若媚其无匪切乃徐音也玉篇有亡利眉鄙二切而又音尾广韵有尾媚矣三音其字义玉篇云美也广韵云美也顺也然则娓与亹义本悬隔其音尾犹有所本其训勉董之妄耳
陈锡哉周朱传解为上帝敷锡于周非也陈锡谓文王能敷施恩惠岂指上帝乎左传两引此诗皆释之曰能施国语一引此诗即承之曰布利皆与毛郑合矣哉字毛训载郑训始其训为语词者李氏之谬也集传用其説而复代以于字哉与于本不相伦可通用乎至载始两训毛郑虽殊然载亦可训始其曰载行周道王肃述毛意耳安知毛训载不即为始而郑训始非以申毛也左传国语引此皆作载左传羊舌职云文王所以造周不是过也【宣十五年】造周正是始义国语芮良夫云载周以至于今载周与至今首尾之词也与造周同义韦昭注云载成周道载成者始成之也惟杜预左传注曰载行周道预事晋武帝肃实帝之外王父宜乎袭用其语矣本支百世不显亦世言君世为君臣亦世为臣也所世皆显德之士不在讥世卿之例矣又春秋时周召毛凡苏祭诸族皆周初名公卿后宣十年左传疏云郑駮异义引尚书世选尔劳又引诗刺幽王絶功臣之世然则兴灭继絶王者之常讥世卿之文于义何居此笃论也可见世卿自是先王旧典不始于东周也讥世卿乃公羊子之説非春秋本指
思皇多士皇训美者吕记引顔氏之説也【毛云皇大也】于缉熙敬止缉训续熙训广者欧阳氏之説也【毛云缉熙光明也】假哉天命假训大者苏氏之説也【毛云假固也】此説之异于先儒而有理者也
有商孙子臣有商之孙子也言天命之如此二语意本协此笺义也今云即有商之孙子观之既不接上义下语又复出矣
殷士肤敏祼将于京毛云殷士殷侯也疏谓即前商之孙子当矣士者男子之通称五等诸侯及公卿大夫皆可得此名上文凡周之士思皇多士济济多士即其明证集传曰诸侯之大夫入天子之国曰某士则殷士者商子孙之臣属其説本汉书师古注朱子自言最爱顔説兹其一与然释士字何其拘也二王之后来助祭有振鹭之诗微子来见祖庙有有客之诗二颂所美何尝指其臣属耶且前章云商之孙子侯于周服此服黼冔而祼将正侯服之事奈何以臣属当之
王之荩臣传云荩进也笺云王之进用臣当念汝祖为之法夫多士周桢文王进臣之事也诗之文义前后相应古注允矣今解为忠荩之臣恐太迂荩本染草之名诗人以其音同故借为进义毛公得于师授当不误也由进而复转为忠不已逺乎今忠荩二字习为常语忘其本训
永言配命集传曰命天理也天理即德耳言修复言配不既复乎源谓此篇凡八言命当通为一义正诗序受命作周之命也其命维新帝命不时假哉天命上帝既命言命之归于周也一言靡常两言不易言命之所以去商而归周也文王与天合德故能受之成王能述修文玉之德则亦能配之配命者谓配合上帝眷命之意配命之实不外聿修配命之效自致多福四语自相聨贯毛传但云配天命而行不云何者为命正以此诗屡言命其义本同不须复解也
聿遹皆训述毛义也亦雅义也【见释言】德即尔祖之德故云述而修之句义自相接成矣今以为发语词未知何本
骏命不易释文云易毛以防反言甚难也郑音亦言不可改易也然此诗毛不为传孔疏申毛则仍用述説甚难之觧其出于王肃孙毓与案大学引此诗郑注云天之大命持之诚不易也彼释文云易以防反注同则康成初説原以为难易之易笺诗时改之耳
宣昭义问毛训义为善郑训为礼义之义释文云义毛音仪郑如字盖音随训异也朱传则训从毛音从郑天无声臭难可仿效欲顺之者当法文王此正见文王德合于天也与首章义相应矣朱传解于昭陟降皆以为其神在天则已非合德之意至末章传又言文王与天同德终首章之义何前后之不相顾也
大明
大明緜二篇集传皆以为周公作之以戒成王不知何本揣其意殆因文王篇而连及之耳夫文王诗之为周公作仅见于吕览吕览之言出于战国防士非传信之书録其説以存疑可也文王篇尚未确指为周公作况此二篇乎诗序传自子夏之徒师授歴歴朱子犹不之信反信不韦门客无稽之谈乎
大明序云文王有明德故天复命武王也夫文武皆有明德皆受天命序于文言德于武言命互文尔前篇专言文王此篇由文而及武欲言文则追本于王季太任欲言武则追本于太姒词虽泛及意有专归犹思齐亦言任姒而总以颂美文王立言当有賔主也序独言文武得诗之指矣朱子辨説曰此诗言王季太任文王太姒武王皆有明德而天命之非必如序説不已过乎诗书但言天命文武不言命王季也况任妇人亦受天命乎周南诗序仅美后妃之德化朱子犹大讥之以为礼乐刑政悉出妇人之手及自为辨説则谓周家妃后以妇人而受天命是何言乎然次章集传云将言文王之圣而追本其从来四章又云将言武王伐纣之事又推其本而言皆归重文武仍袭序意至总注则如辨説所云虽强欲駮序要不能全废其説矣
明明在下章毛专目文王郑兼指文武为一篇之总括郑説胜矣近皆以为泛论其理则不然序言有明德正指首句明明言耳若泛论明明不得解为明德当兼美恶为义与序不合况诗中凡言明明皆为美称兹何得独异又序言文王有明德与天命武王意互相备是显以诗之明明为文武之明德矣以为泛然论理尤不合也案诗主美周而首章为全诗发端先言周之得天见周所以兴继言天之弃殷愈见周所以兴此总言之下七章方详述之耳若首章徒泛论其理末章又言殷而不言周与全诗絶不相蒙恐无此篇法
天位殷适传云纣居天位而殷之正适也疏引郑氏书序注微子为纣同母庶兄事释之夫同母而分适庶最非通论且事出吕览不见正经何足深信郑据之以释书序孔又据之以释诗过矣微子庶而长故为元子纣少而适故为正适名称自合何必同母乎
挚仲氏任自彼殷商来嫁于周笺云挚国中女曰太任从殷之畿内来嫁于周疏申之云殷商为有天下之大号而云自彼以商对周故知自其畿内此语得之集传以为商之诸侯皆谓之殷商不必定在畿内此未必然也就商时言则周亦商之诸侯不得独名挚为商而与周分彼此也自成王时追述而言则挚亦周耳非商也文义难通不如畿内之説当案周语云挚畴之国由太任注云二国奚仲仲虺之后夫仲虺虽国于薛既相汤致王为开代勲臣其子孙当别有食采于王畿如周之周召二公者则挚为畿内国信矣又唐书世系表云祖已七世孙徙国于挚祖已者仲虺之后此语非是季歴娶妇时尚未为世子乃古公初年也计古公在位去武丁未久祖已事武丁其子当与古公同时此时太任已生于挚安得其七代孙方国于挚乎宋洪迈言唐书世系表皆撮用各家谱牒故多谬误良然矣曰嫔于京朱子以为叠言以释上句之意又引书厘降二女于沩汭嫔于虞证之此本郑笺然非诗指也上句来嫁于周词甚明白何必重言以释之哉况尧典孔传本谓舜能以义理下二女之心使行妇道于虞正与书传同意优于郑矣
文定厥祥毛以文为太姒有文德而祥为善郑以文为纳币之礼祥为卜吉意各别矣孔疏申毛既言太姒文德又言文王以礼定其卜吉之善祥则文字作两解殊少画一而以卜吉为善祥亦非毛训祥为善之意也窃谓昬乃嘉礼毛云善者犹云嘉礼耳太姒贤故文王闻而求之是当时嘉礼因太姒文德而定毛意当如此岐周即今鳯翔府岐山县在府城东五十里莘国在今西安府同州郃阳县南二十里有古莘城二国皆渭水之北所谓亲迎于渭者当是循渭而行非渡渭也造舟为梁不知过何水传笺无明文严缉以为渡渭非是造舟为梁造字慥草皁三音俱可读本作艁説文云造古文从舟方言云艁舟谓之浮梁玉篇云天子船曰艁广雅云以舟为桥曰艁此其证矣案传天子造舟诸侯维舟大夫方舟士特舟本尔雅文也彼注李廵曰比其舟而渡曰造舟孙炎曰造舟比舟也然则比舟乃造字本义余训皆借尔观古文从舟可见左传造舟于河【昭元年】孔疏曰造为至义言舟相至而并比也造本为比舟何必由至义以通之迂矣集传云造作也作舟于河比之而加版夫训造为作是诗仅言作舟耳作舟止成舟如何便成梁耶微集传补出比义诗竟为不全语也耶缵女维莘缵太任之女事者维在于莘也长子维行莘之长女维行太任之德也太任之配王季维德之行太姒之配文王亦维德之行故曰缵也两行字义本同今以为女子有行之行非是
保右命尔笺云安而助之又遂命之疏申之云身体康彊国家无虞安之也多生贤辅年寿九龄助之也文王之受丹书已云降德灭殷发诛纣及渡孟津白鱼入舟是又遂命之也剖析甚明集传于此二字不甚分别其义意丹书白鱼之事非所欲言乎然经文字义须一一有归也源窃为之説曰文王为西伯已三分有二及武王伐纣诸侯八百国不期而防孟津是又遂命之也民心即天命故以当之庶不入谶纬之説耳
武王告庙之词已称周王发矣至牧野临敌反曰维予侯兴此本其初而言也言此以侯而兴知彼以王而亡兴亡之际故抑扬其词且使后人知鉴矣又周虽称王而于商仍为侯如东周王室未尝与吴楚通使聘问之词仍当正其君臣之称耳彼自称王于国中天子弗与深较殷周两代事当相类古俗浑朴难尽以后世律也陈氏据侯兴语证文之不称王迂矣严缉载朱子之言曰予侯犹言我后商人称之也义亦通
防朝清明毛传云不崇朝而天下清明郑易传解清明为昧爽孔疏是之然毛义正大矣至严缉以清明为雨止则傅防殊甚彼引尚书孔传雨止毕陈又六韬武王至河雨甚雷疾太公率众先渉此两文为证且言师以雨败者多矣故以清明为得天助太公先渉故以尚父鹰扬发之皆谬説也六韬之书后人赝作其可为据乎孔安国之言本于周语伶州鸠州鸠言陈未毕而雨为天地神人协和之应故孔传引之证休命之意是孔以得雨为天助而严以雨止为天助也用其説而反其义可乎
緜
緜诗自土沮漆是扶风之漆沮名物疏语已详于吉日篇矣冯又云不窋徙居戎翟之间在今庆阳府公刘迁豳在今西安府邠州淳化县西百二十里三水县【汉县也元废明复置】界当泾水之西及太王自豳迁岐逾梁山始至岐山北漆沮合流之处梁山在今西安府干州城西北五里当豳之西南孔颖达緜诗疏云漆沮在豳地二水东流亦过周地非也若漆沮在豳则公刘于豳斯馆已有宫室太王何为陶复陶穴哉正以太王初至扶风之地故未有家室耳源尝三复诗词合之毛传知冯语良是也今以緜诗首章为太王居豳事者始于康成耳毛传本无是説也传首章即述太王避狄去豳迁岐之事而继之曰陶其土而复之陶其壤而穴之则明以复穴系之岐下为古公初到之居矣又曰未有寝庙亦未敢有室家盖因五章俾立室家作庙翼翼并言此章止言室家而不言庙故补其未及是明以此章未有与五章俾立遥相首尾彼在岐此不应独在豳矣又三章传曰周原漆沮之间合周原与漆沮为一是明以首章之居【传训土为居】漆沮即居此周原矣夫迁岐之始草莱甫辟复穴而居理或有之公刘居豳至大王已经十世安得尚无家室不独于豳斯馆见公刘篇而已再考七月篇所称塞向墐户入此室处入执宫功亟其乗屋跻彼公堂诸语皆有室家之证也至于蚕绩裘裳称觥献兕凌隂春酒诸端礼仪文物灿然毕具岂穴居人所能办耶则首章所言其为初到岐周未遑筑室时事无疑也首章先言岐土之荒凉下章方言太王相度经营之次第立言之序当如此也康成误认传意故于首章之述迁豳则解之曰为二章发不知二章传安得预发之首章决非毛指孔又过执笺説曲为解释谓在豳实有宫室因欲美太王在岐新立故云在豳未有以为立文之势夫词气抑扬诗人容或有之但不应太过耳况同一岐土始榛芜而后轮奂方见太王创造之美何得以豳相较乃成文势乎然笺疏之致误其故有二一则见次章方説迁岐首章定是未迁时一则见传训古公为豳公遂谓因在豳而称之也独不思首章先言岐下风土次章追数迁居情事文义未尝不顺且相度既定即继以筑室耕田事相接续次章之义自应与下诸章聫贯成文也又古公本自豳而来则虽在岐亦可蒙豳公之号不必过泥若泥豳公为未去豳之称则民之初生传释民为周人独不可证其为周原之民乎此章之误始于郑而成于孔后儒相习莫觉其非得冯义方见毛传之真面目故备论之以俟后之博识者
瓞为绍而小于先歳之稷为喾之胄而后世益微不能如喾之为天子故诗以为喻笺云緜緜然若将无长大之时是也緜緜亦微细之意喾是稷至绀是瓞太王肇基王迹则非瓞矣诗欲美太王之盛而先言其先世之衰故言瓞以为式微之喻也后世文人用瓞为故实者专以况子孙蕃衍宗祀延长与卜世卜年同意殆误认诗指
复穴皆土室复则累土为之穴则凿地为之其形皆似窑灶笺云复者复于土上凿地曰穴皆如陶然是也朱传云陶窑灶也复重窑也是直居于窑内矣恐无此理况陶复既合为一物为古公所居下又赘陶穴二字不成句法案复字本作覆説文云地室也引此诗朱子重窑之训不知何本又案古者窟居随地而造平地则累土为复言于地上重复为之也高地则凿土为穴复穴皆开其上以取明
堇荼如饴堇字训为堇荁者音谨训为乌头者音靳朱传以孔疏以堇为乌头而仍用释文之谨音疎矣堇荼如饴孔疏云内则堇荁枌榆则堇是美菜非苦荼之类释草云芨【音急】堇草郭曰即乌头也则堇者其乌头乎若堇荁之堇虽非周原亦自甘矣严缉非之谓乌头乃毒物肥美之地能使草无美恶皆猥大岂能变毒为美此堇定为堇荁之堇案严説良是毛传云堇菜也郑笺云菜虽苦者甘如饴若是乌头则当云草不当云菜且其味辛亦不苦也孔氏失毛郑意矣又荼虽名苦菜草木疏言其得霜则甜脆而美故礼羊之芼豚之包皆用之本非恶菜也又尔雅齧苦堇注今堇葵也叶似栁子似米汋食之滑本草堇汁味甘公食大夫礼钘芼皆有滑注滑堇荁之属士虞礼钘羹同苦若薇皆有滑夏葵冬荁注以苦为荼荁为堇属合此诸説观之二物正是同类苦荼苦堇同以苦得名然堇味甘美荼亦甜脆堇则礼用以为滑荼则礼用以为芼安得谓非类乎孔误矣大抵二菜元非苦物但未必如饴耳周地独如饴所以美也若甚苦之物虽膏壤岂能变为甘哉又案士虞礼注即训苦为荼荁为堇属即引诗堇荼如饴证之是康成注礼明以此诗之堇为苦堇矣孔虽申郑而不得其意
孔以堇为乌头朱传又从之盖堇荁之堇无复诠释今案堇荁一类也内则注云荁堇属冬用堇夏用荁释文云荁似堇而叶大是已又案苦堇两见本草草部及菜部皆收之唐本草水堇言其苗也入菜部本经石龙芮言其子也入草部中品陶隠居云生石上其叶芮芮然短小故名説文言其根如荠叶如柳蒸食之甘后汉马融传注言其华紫叶可食唐本草注亦云此菜野生非人种叶似蕺【蕺侧入切即鱼腥草菜似杏其状三角一边红一边青】华紫色李氏纲目云此旱芹也又有一种黄华者有毒杀人谓之毛芹
慰止左右定民居也疆理宣亩授民田也各分四义孔疏云乃安穏其居乃定止其处乃处之于左乃处之于右乃为之疆埸乃分其地理乃教之时耕【笺云时耕曰宣】乃治其田亩分疏明且确矣然又云疆理是一宣亩亦同但作者以乃间之而成句耳夫时耕与治田诚一事也疆是分其经界理是辨其土宜截然两义何可合而一乎此泥笺语太过矣又止字疆字监本注疏不从土释文作强亦作疆同居良反今俗本此诗皆増土作疆矣案疆本作畺説文云界也从畕三其界画也疆乃或体又作疆壃疅又案畕比田也从二田音与畺同
鼛皋通用周礼地官鼔人掌鼛鼔考工记防人为皋鼔总一鼔也章氏考索谓皋者缓也故以节役事良然毛传以臯门应门为天子之制郑笺谓诸侯亦有臯应毛説当矣诸侯无臯应朱子辨之是也孔疏欲证郑説引襄十七年左传宋人称臯门之晳谓诸侯有臯门亦有应门误矣宋筑者讴言泽门不言臯门也据杜注泽门是宋东城南门非外朝门也【毛云王之郭门曰臯门孔云郭门者宫之外郭之门】案彼释文言泽门本或作臯门者误孔所据当此本矣然则以为朝门者岂服贾诸家之説邪
传云冢上大社也案祭法王为羣姓立社曰大社疏云在库门之内右正此大社矣朱子谓太王初立岐周之社武王通立周社于天下且以汉初令民立汉社稷证之【语见大全】误矣大社之尊正以惟天子得立耳安得天下尽立乎诸侯有国社侯社大夫以下又有置社安得又立大社乎臯应二门为天子之制则诸侯不得立何大社反通于天下乎况汉事亦未可证周也
肆不殄厥愠亦不陨厥问传云肆故今也今指文王言緜诗为文王而作而推本于太王应以文王为今也故承上章立社言太王立社有用众之意故今文王亦絶恚怒敌人之心也朱传肆字从毛解又以不殄为太王事则今义赘矣又故为因上之辞即非新故之故矣尔雅肆故今与毛传同则亦释诗也郭注乃云肆既为故又为今义相反而兼通殊非诗雅之指
柞棫拔矣尔雅云棫白桵【音绥】郭注以为小木丛生有刺实如耳珰紫赤可食陆疏据三苍説以为棫即柞其材理全白无赤心者为白桵孔疏并存两説不能辨其孰是朱传本从郭注而大全引东阳许氏语申之则纯袭陆疏之言与朱意正相反而引吕为证舛矣案白桵本草用其核为药名防【儒佳切】核入本经上品陶隠居云大如乌豆有文理如胡桃核蜀韩保升云叶似枸杞而狭长叶白子附茎生紫赤色大如五味子多细刺宋苏颂云木高五六尺茎间有刺此三家注所纪物色形相皆与郭氏同朱子独取其説良有见矣至陆疏之棫亦载本草言栎有二种一种不结实者名棫是也然非此诗之棫
柞棫拔矣柞棫斯拔拔字从手旁蒲贝反疏云拔然生柯叶也拔本蒲八反训擢柯叶生长拔擢之状音虽殊义实相因耳韵防拔字四见独于泰韵作柭从木旁注云礼韵续降岂非后人传写妄易偏旁而礼韵并收之邪于泰韵注云又见队韵于队韵注云又见曷黠韵则四韵共一字彼三韵皆为拔何此韵独为柭乎
混夷駾矣维其喙矣毛云喙困也孔疏云喙之为困未详案晋语靡笄之役郤献子伤曰余病喙韦昭注云喙短气貌郤以喙为病病岂非困乎短气亦困之状此足证毛义矣孔氏何未忆及邪又方言云□倦也郭注云今江东呼极为因引外传郤语又曰极也注亦云江东呼极为然则喙三字通用矣又广雅困同训极广韵字亦引此诗云困极也亦作喙亦作
孔疏未详困义而后儒多训喙为息其説又不无得失焉吕氏大临云喙张喙而息也奔趋者其状如此吕记严缉皆引之是以喙为口喙又从口喙转出息义迂矣案方言云防【音息】喙呬【虚器切】息也自闗而西秦晋之间或曰喙或曰防周正闗西之地宜其谓息为喙矣广雅亦云喙息也朱传直训喙为息盖本诸此又説文引此诗云混夷駾矣犬夷呬矣呬与喙同训息益信此喙字直是息义不必从口喙作转也然总不如毛义之当虞芮质厥成传云质成也成平也疏云质成平释诂文三字义同言二国诣文王而得成其和平也案成乃邻国结好之称左传求成请成行成董成皆此义质厥成犹云成其成尔正指相让而退言始争而今让是乃成矣从此归周者四十余国文之王业乃大故继之曰蹶厥生厥生与初生相首尾周家王业之生太王始之而渐兴文王勤之而益大正见文王之兴本由太王与序义合后儒解成字生字异説纷纷俱非诗指
棫朴
棫朴薪槱是俊乂盈朝之喻烝徒舟楫是防力毕効之喻序所谓能官人也朱子论兴体最轻于此二兴止以数助字毕之不究其义宜其以序为误矣至次章之奉璋三章之六师正举戎祀两大事见贤才之用乃漫解为天下归之夫天下之归岂仅助祭之髦士从征之武夫已哉其作人之化能使汚俗一新【笺谓作人者变化纣之恶俗】纲纪之施能使四方成理则又言其政教之美见官人之效耳朱传总归于文王之德夫文德虽盛恐助理之人亦不可少况能官人不益见其德盛乎
棫朴次章王肃述毛以为不言祭孔疏亦以传解璋而不言瓒则不以为祭殊不知传云半珪曰璋璋瓒之璋独非半珪乎传文质畧偶不及瓒耳安见其必非祭也王肃谓璋瓒不名璋疏引王基语駮之矣而仍用肃説以述毛不知何意
追琢其章金玉其相皆言文王之圣德正所谓勉勉也纲纪四方又言其政教之美及于天下耳集传云追之琢之所以美其文金之玉之所以美其质勉勉我王所以纲纪乎四方或问所美之人为谁朱子曰追琢金玉所以兴我王之勉勉也据此则其相其章当兴纲纪四方矣上二语各四字分为两截恐破碎不成文义追琢其章金玉其相二语皆比也集传以此章为兴失之矣章周王之章也相周王之质也追琢者其文比其修饰也金玉者其质比其精纯也一喻一正相为形况有客篇追琢具旅白驹篇金玉尔音同一句法耳纲为网之纲纪为丝之纪以喻我王之为政于四方亦比也假象于器物而去其如似之称诗中比体类此者多有如我心匪石我心匪席价人维藩大师维垣诸诗皆是集传皆以赋目之矣但朱子释诗多于兴中分立比体独此诗本比也而又以为兴殊不可解
旱麓
首章毛传纯用周语为説谓隂阳和山薮殖故君子得以干禄乐易本不以上二句为兴也郑易之曰林木茂盛者得山之润泽也喻周民豊乐由其君之德教始以为兴体矣疏申其意谓诗美君德当以养民为主不应惟论草木周语遗其兴意毛传亦于作意未尽故笺申而备之源谓此诗之指周语及毛传尽之矣隂阳和山薮殖乃纪实事非取喻也山薮民所取材也物产蕃庶财用富足正所以养民安得谓惟论草木乎鱼丽诗即鱼酒二物以明万物之盛多此诗即榛楛二木以明资用之饶裕举一以见百其义同矣古人引诗虽多断章然如单穆公所云乃正解也吕记以榛楛喻君子以榛楛得麓而滋茂喻君子烝先祖而受福亦以此章为兴而兴义则殊盖笺疏以君子目太王王季而吕记用丘氏説以美文王故取兴亦别也
诗三言瑟瑟兮僴兮传云矜庄貌瑟彼柞棫传云众貌瑟彼玉瓒毛无传而笺云洁鲜貌案此瑟释文云又作璱説文引诗亦作璱云从玉瑟声玉英华相带如瑟也则与彼二瑟本异字矣
鸢飞戾天鱼跃于渊郑氏中庸注云圣人之德至于天则鸢飞戾天至于地则鱼跃于渊是其明着于天地也此解本与传义不逺及笺诗则以鸢飞喻恶人逺去鱼跃喻民喜得所义短矣疏申郑意以为变恶为善乃作人之义殊不知道被飞潜万物得所作人气象如此尤为广大也
民所燎矣释文云燎説文作尞云柴祭天也案尞变也字本作□説文云从火从昚昚古文慎字祭天所以慎也又□与□别説文□放火也从火□声此诗燎字郑笺训熂燎则是放火之燎非柴祭之□陆氏引説文非笺义
毛诗稽古编卷十七
钦定四库全书
毛诗稽古编卷十八
吴江陈启源撰
文王之什下【正大雅】
思齐
思齐文王所以圣也【序语】首章正言所以圣故专美太任之德能上慕先姑之所行下为子妇之所续耳集传以圣母贤妃并言失轻重之权矣周南序言后妃而不言文王朱子犹大讥之及释此诗乃直谓文王圣德本于内助何邪及孙炎示儿编欲读思齐之齐为见贤思齐之齐言太姒思齐于太任又思媚于周姜是此章专美太姒而谓文王圣德全由妇力也谬益甚矣
思齐次章郑义往往胜毛以宗公为大臣与晋语胥臣引诗合胜毛宗神之训以寡妻为寡有与康诰寡兄义合胜毛适妻之训以御为治与大诰御事义合胜毛迓迎之训宗公与御孔疏右郑言之备矣至寡妻之义并加申述未置抑扬源谓寡为寡有两见尚书孔传康诰寡兄康王之诰寡命皆以寡为美称此笺云寡有之妻言贤也正与二书相符较之适妻惟一之解当出其上矣若苏氏以为犹言寡小君最为谬説寡小君者对异国之谦词耳诗方颂美文王之圣反代谦其妃后为寡德邪
郑取雝雝在宫三章并为二章章各六句以在宫为养老于辟雝在庙为祭于宗庙不显四句承在宫不闻四句承在庙各取二亦字一肆字文义相对古之人二句总结上二章于经文极明整但判在宫为辟雝终属武断故后儒不从其説惟无斁训为无择源窃有取焉言古人口无择言身无择行以身化臣下令此士皆有名誉成俊髦也疏谓此经本有作择者不为破字较优矣又射斁二字俱训为厌一篇中字异而义同似属未安若从郑则无此嫌
雝雝在宫三章毛郑异解近儒皆宗毛而小变其説不显亦临无射亦保毛云以显临之保安无厌也今则以为虽幽隠而若或临之虽无厌射常有所守肆戎疾不殄烈假不瑕毛以为大疾害之人不絶之而自絶功业广大岂不长逺今则以为大难虽不殄絶光明自无玷缺此其不同也源谓戎疾二句两説俱可通其不显二语则毛义为优孔申毛意以此二语承上雝肃言雝雝肃肃此显德也然此显德岂独在宫庙乎亦以临于民上矣既以显德临民民无厌者亦皆安之上句言君临下下句言民化上意自相成也案大雅周颂多言不显皆反训为显惟抑诗无曰不显连莫予云觏成文明是正言不显与特言不显者自别不可以例此诗也至于虽无厌斁亦常有守则尤碍于文义不厌正是能守耳反云虽不厌亦有守哉
思齐之三四五章文义相承故两用肆字肆故今也故者因上生下之词也亦临亦保言君民感孚之妙故继以恶人殄絶生业逺大皆以治功言亦式亦入言文王与性天合故继以成人小子修德敏行皆以学术言章断而意接两故今不虚设矣
古之人谓古昔圣君非指文王也毛郑意同王肃云文王性与古合是言古人正借以美文王耳于义尽通李氏以为指文王非是诗言古多矣自古有年古训是式自古在昔振古如兹未尝以近世为古也东莱引典谟稽古为证亦不能以典谟稽古目尧舜禹臯陶亦后儒之臆説孔氏书不作是解矣
古之人无斁传云古之人无厌于有名誉之俊士释文以为此王肃语是斁字毛无传也疏亦言斁字经本有作择者然则作斁而训厌乃王肃述毛如此毛无传安知不同郑为择乎唐世诗学有毛韩二家而疏云作择不言是韩诗则当指毛本言矣窃意古本毛诗原有择斁两文郑王述毛各据一字立解后儒传写误勦王语入传遂以王説当毛义而目郑为易传幸择字尚存他本故不疑郑改经耳陆既知传文是肃语又云毛音亦训厌殆习而不察也又孔疏不言作择者是何诗而董廼言韩诗作无择此特因疏语而臆度其然未必有他据不足信也
皇矣
首二章传笺本指文王后儒以为太王之事殆非也玩经语与太王事不合者有三太王居位当商祖甲之世时商未有秕政也何云其政不获乎一也太王避狄迁岐势最微弱后虽寖以彊盛为王业之基然终身为诸侯未尝受天之命何得云受命既固乎二也先言文王而后追溯其前代故三章云帝作邦作对自太伯王季盖谓天兴周邦而生明君也自太伯王季之时而已然矣若由太王顺序之则当云至何云自乎三也后儒以为太王事者徒以二章言刋除之事惟迁岐之始当有之又三四章述王季之德首二章当言太王耳殊不知生聚渐繁则草莱亦渐辟文王地广民众倍加于太王时又迁程迁丰连作两都皆剪榛芜而为庐舎转荒翳而成膏腴者也岂能无事于刋除邪至三章述王季以自字发端为追溯之词愈证首二章之言文王也况次章云帝迁明德七章云予怀明德两明德前后相应自应属文王矣又汉书郊祀志载匡衡奏议云乃眷西顾此维予宅言天以文王之都为居也衡治齐诗者而为此言则首二章之美文王非毛郑一家之説矣
其政不获指二国言则爰究爰度亦应指四国言句法本同也程子以究度为天意四语文义不伦矣且究度是天意则下语上帝不复出乎