仪礼注疏 - 第 75 页/共 117 页
[疏]“为旧君君之母妻”。
○释曰：旧君，旧蒙恩深，以对於父，今虽退归田野，不忘旧德，故次在宗子之下也。但为旧君有二：一则致仕，二则待放未去。此则致仕者也。不云“旧臣”，而云“旧君”者，若云旧臣，言谓旧君为之，非《丧服》体例，故云旧君。若《斩章》云父君者则臣子为之。此不复言臣法，如君也。
传曰：为旧君者，孰谓也？仕焉而已者也。何以服齐衰三月也？言与民同也。君之母、妻，则小君也。（仕焉而已者，谓老若有废疾而致仕者也。为小君服者，恩深於民。）
[疏]“传曰”至“小君也”。
○释曰：云“为旧君者孰谓也”者，此经上下臣为旧君有二，故发问云孰谓也。云“仕焉而已者也”者，答辞也。传意以下为旧君，是待放之臣，以此为致仕之臣也。云“何以服齐衰三月”者，怪其旧服斩衰，今服三月也。云“言与民同也”者，以本义合，且今义已断，故抑之使与民同也。云“君之母妻则小君也”者，虽前後不得同时，皆是小君，故齐衰三月，恩深於人故也。
○注“仕焉”至“於民”。
○释曰：云“仕焉而已”者，谓老若有废疾而致仕者也者，此解仕焉而已。有仕已老者，《曲礼》云“大夫七十而致仕”，云有废疾者，谓未七十而有废疾，亦致仕，是致仕之中有二也。云“为小君服者，恩深於民也”者，下文庶人为国君，无小君，是恩浅；此为小君，是恩深於民也。
庶人为国君。（不言民而言庶人，庶人或有在官者。天子畿内之民，服天子亦如之。）
[疏]“庶人为国君”。
○注“不言”至“如之”。
○释曰：案《论语》云：“民可使由之，不可使知之。”注云：“民者，冥也。其见人道远。”案《王制》云：“庶人在官者，其禄以是为差也。”庶人谓府史胥徒。经不言民而言庶人，庶人或有在官者，据在官者而言之。《檀弓》云：“君之丧，诸达官之长杖。”谓士大夫为君杖，则庶人不为君杖，斩则下同於民三月也。云“天子畿内之民亦如之”者，以其畿外上公五百里，侯四百里已下，其民皆服君三月，则畿内千里，是专属天子，故知为天子亦如诸侯之境内也。
大夫在外，其妻、长子为旧国君。（在外，待放已去者。）
[疏]“大夫”至“国君”。
○注“在外待放已去者”。
○释曰：此大夫在外，不言为本君服与不服者，案《杂记》云：“违诸侯之大夫不反服，违大夫之诸侯不反服。”以其尊卑不敌。若然，其君尊卑敌，乃反服旧君服。则此大夫已去他国，不言服者，是其君尊卑不敌，不反服者也，是以直言其妻长子为旧国君，注云“在外待放已去者”。知是待放已去者，对上下文而知。以其上传以为仕焉，而已下传云而犹未绝，此传云“长子言未去”，明身是已去他国，与本国绝者，故郑云待放已去者也。
传曰：何以服齐衰三月也？妻，言与民同也。长子，言未去也。（妻虽从夫而出，古者大夫不外娶，妇人归宗，往来犹民也。《春秋传》曰：“大夫越竟逆女，非礼。”君臣有合离之义，长子去，可以无服。）
[疏]“传曰”至“未去也”。
○释曰：并服而问者，怪其重，何者，妻本从夫服君，今夫已绝，妻不合服而服之；长子本为君斩者，亦大夫之子得行大夫礼，从父而服之，今父已绝於君，亦当不服矣，而皆服衰三月，故发问也。
○注“妻虽”至“无服”。
○释曰：云“妻虽从夫而出，古者大夫不外娶”者，郑欲解传云“妻言与民同”之意。以古者不外娶，是当国娶妇，妇是当国之女，今身与妻俱出他国，大夫虽绝而妻归宗，往来犹是本国之民。其归者，则《期章》云“为昆弟之为父後者”，曰小宗者是也。云“《春秋》”者，案《春秋公羊传》庄二十七年“莒庆来逆叔姬”，《传》曰：“大夫越竟逆女，非礼。”彼云妇，此云女，郑以义言之，以其未至夫家，故云女。引之者，证古者大夫不外娶之事。云“君臣有合离之义”者，谓谏争从臣，是有义则合三谏，不从是无义，则离子既随父，故去可以无服矣。
继父不同居者。（尝同居，今不同。）
[疏]“继父不同居者”。
○注“尝同居今不同”。
○释曰：此则《期章》云“必尝同居，然後为异居”者也。但章皆有传，唯庶人为国君，及此继父不传者，以其庶人已於寄公与上下旧君释讫，继父已於《期章》释了，是以皆不言也。
曾祖父母。
传曰：何以齐衰三月也？小功者，兄弟之服也，不敢以兄弟之服服至尊也。（正言小功者，服之数尽於五，则高祖宜缌麻，曾祖宜小功也。据祖期，则曾祖宜大功，高祖宜小功也。高祖、曾祖，皆有小功之差，则曾孙、玄孙，为之服同也。重其衰麻，尊尊也。减其日月，恩杀也。）
[疏]“曾祖父母”。
○释曰：曾、高本合小功，加至齐衰，故次继父之下。此经直云曾祖，不言高祖，案下《缌麻章》郑注云：“族祖父者，亦高祖之孙。”则高祖有服明矣。是以此注亦兼曾、高而说也。若然，此曾祖之内合有高祖可知。不言者，见其同服故也。
○“传曰”至“尊也”。
○释曰：云“何以齐衰三月也”者，问者，怪其三月大轻，齐衰又重，故发问也。云“小功者兄弟之服也”，案下记传云凡“小功已下为兄弟”，是以云小功者兄弟之服也。云“不敢以兄弟之服服至尊也”者，传释服齐衰之意也。
○注“正言”至“恩杀也”。
○释曰：云“正言小功者，服之数尽於五”者，自斩至缌是也。云“则高祖宜缌麻，曾祖宜小功也”，据为父期而言，故三年。问云“何以至期也”，曰“至亲以期断”。“是何也”，曰“天地则已易矣，四时则已变矣，其在天地之中莫不更始焉，以是象之也”。彼又云“然则何以三年也”，曰“加隆焉尔也，焉使倍之，故再期也”。是本为父母加隆至三年，故以父为本而上杀下杀也。是故言为高祖缌麻者，谓为父期，为祖宜大功，曾祖宜小功，高祖宜缌麻。又云“据祖期”，是为父加隆三年，为祖宜期，曾祖宜大功，高祖宜小功，故郑云高祖、曾祖皆有小功之差。此郑总释传云“小功者兄弟之服”，其中含有曾、高二祖而言之也。又云“则曾孙玄孙为之服同也”者，曾祖中既兼有高祖，是以云曾孙、玄孙各为之齐衰三月也。云“重其衰麻尊尊也”者，既不以兄弟之服服至尊，故云重其衰麻，谓以义服，六升衰，九升冠，此尊尊者也。云“减其日月，恩杀也”者，谓减五月为三月者，因曾、高於己非一体，恩杀故也。
大夫为宗子。
[疏]“大夫为宗子”。
○释曰：大夫尊，降旁亲皆一等，尊祖故敬宗，是以大夫虽尊不降，宗子为之三月。宗子既不降，母、妻不降可知。
传曰：何以服齐衰三月也？大夫不敢降其宗也。
[疏]“传曰”至“其宗也”。
○释曰：以大夫於馀亲皆降，独不降宗子，故并服而问。答云“不敢降其宗也”者，於馀亲则降也。
旧君。（大夫待放未去者。）
[疏]“旧君”。
○注“大夫待放未去者”。
○释曰：此旧君以重出，故次在此也。郑知此旧君是待放未去之大夫者，郑据传而言也。案上下四经皆为旧君，不言国。庶人为国君言国，其妻、长子为旧国君言国，此旧君又不言国者，据继在土地，而为之服，正如为旧君止，是不敢进同臣例，故服之三月，非为土地，故不言国。庶人本继土地，故言国也。其妻、长子本为继土地，故言国。此待放未去，本为君埽其宗庙为服不继土地，故不言国也。
传曰：大夫为旧君，何以服齐衰三月也？大夫去，君埽其宗庙，故服齐衰三月也，言与民同也，何大夫之谓乎？言其以道去君而犹未绝也。（以道去君，为三谏不从，待放於郊。未绝者，言爵禄尚有列於朝，出入有诏於国，妻子自若民也。）
[疏]“传曰”至“绝也”。
○释曰：此为旧君服，对前已去，不服旧君。此虽未去，已在境而为服，故怪其重，所以并服而问也。又馀皆不并人问，直云何以齐衰，唯此与寄公并人而问者，所怪深重者，并人而言。至如寄公，本是体敌，一朝重服，故并言寄公。此待放之臣，已在国境，可以不服而服之，故并言大夫也。
○注“以道”至“若民也”。
○释曰：云“以道去君，谓三谏不从待放”者，此以道去君，据三谏不从，在境待放，得环则还，得则去。如此者，谓之以道去君。有罪放逐，若晋放胥甲父於卫之等，为非道去君。云“未绝者言爵禄有列於朝，出入有诏於国”者，《下曲礼》文。爵禄有列，谓待放大夫旧位乃在。出入有诏於国者，谓兄弟宗族犹存，吉凶之事，书信往来相告不绝。引之者，证大夫去君，埽其宗庙，诏使宗族祭祀，为此大夫虽去，犹为旧君服。若然，君不使埽宗庙，爵禄已绝，则是得而去，则亦不服矣。云“妻子自若民也”者，此郑还约上大夫在外，其妻、长子为旧国君也。上下旧君皆不言士者，上仕焉者，有士可知。是以传亦不言大夫，次云大夫在外，言大夫者，以其士妻亦归宗，与大夫同。其大夫长子，父在朝，长子得行大夫礼，未去，为君服斩。若士之长子与众子同，父去，子虽未去，即无服矣，与大夫长子异，故特言大夫也。此不言士者，此主为待放未绝，大夫有此法。士虽有三谏不从，出国之时，案《曲礼》逾竟，素服，乘髦马，不蚤，不御妇人，三月而後，即向他国。无待放之法，是出国即不服旧君矣。是以此旧君唯有大夫也。若然，不言公卿及孤者，《诗》云“三事大夫”，则三公亦号大夫，则大夫中总兼之矣。
曾祖父母为士者，如众人。传曰：何以齐衰三月也？大夫不敢降其祖也。
[疏]“曾祖父母为士者如众人”。
○“传曰”至“其祖也”。
○释曰：问者，以大夫尊，皆降旁亲，今怪其服，故发问。经不言大夫，传为大夫解之者，以其言曾祖为士者，故知对大夫下为之服，明知曾孙是大夫。
女子子嫁者、未嫁者为曾祖父母。
[疏]“女子子”至“未嫁”。
○释曰：此亦重出，故次在男子曾孙下也。但未嫁者同於前故曾祖父母，今并言者，女子子有嫁逆降之理，故因已嫁，并言未嫁。
传曰：嫁者，其嫁於大夫者也。未嫁者，其成人而未嫁者也。何以服齐衰三月？不敢降其祖也。（言嫁於大夫者，明虽尊犹不降也。成人谓年二十已笄醴者也。此著不降，明有所降。）
[疏]注“言嫁”至“所降”。
○释曰：云“言嫁於大夫者，明虽尊犹不降也”者，以举尊以见卑，欲明士者以下不降可知也。云“成人谓年二十已笄醴者也”者，以其云“成人”，明据二十已笄以醴礼之。若十五许嫁，亦笄为成人，亦得降，与出嫁同。但郑据二十不许嫁者而言之，案上章为祖父母，本无降理，不须言不敢。又女子子为祖父母，传亦不敢言降其祖父母，传不言不敢降其祖者，至此乃言者，谓曾祖轻，尚不降，况祖父母重者，不降可知。是举轻以见重也。云“此著不降，明有所降”者，案《大功章》女子子嫁者、未嫁者为世叔父母，如此类是有所降也，馀者皆不次。
大功布衰裳、牡麻，无受者。（大功布者，其锻治之功粗沽之。）
[疏]“大功”至“受者”。
○释曰：章次此者，以其本服齐衰斩，为殇死，降在大功，故在正大功之上，义齐衰之下也。不云月数者，下文有缨、无缨，须言七月、九月，彼已见月，故於此略之。且此经与前不同，前《期章》具文，於前《杖章》下《不杖章》直言其异者，此殇《大功章》首为文略，於正具文者，欲见殇不成人故，故前略後具，亦见相参取义。云“无受”者，以传云殇文不缛，不以轻服受之。
○注“大功”至“沽之”。
○释曰：云“大功布者，其锻治之功粗沽之”者，斩粗皆不言布与功，以其哀痛极，未可言布体与人功，至此轻，可以见之。言大功者，《斩衰章》传云冠六升不加灰，则此七升言锻治，可以加灰矣，但粗沽而已。若然，言大功者，用功粗大，故沽疏，其言小者，对大功是用功细小。
子、女子子之长殇、中殇。（殇者，男女未冠笄而死，可殇者。女子子许嫁，不为殇也。）
[疏]“子女子子之长殇中殇”。
○注“殇者”至“殇也”。
○释曰：“子、女子子”在章首者，以其父母於子，哀痛情深，故在前。云“殇者，男女未冠笄”者，案《礼记丧服小记》云：“男子冠而不为殇，女子笄而不为殇。”故知男女未冠笄而死可哀殇者。女子子许嫁不为殇者，女子笄与男子冠同，明许嫁笄，虽未出，亦为成人，不为殇可知。兄弟之子亦同此，而不别言者，以其兄弟之子犹子，明同於子，故不言。且中殇或从上，或从下，是则殇有三等，制服唯有二等者，欲使大功下殇有服故也。若服，亦三等，则大功下殇无服，故圣人之意然也。
传曰：何以大功也？未成人也。何以无受也？丧成人者其文缛，丧未成人者其文不缛，故殇之不つ垂，盖未成人也。年十九至十六为长殇，十五至十二为中殇，十一至八岁为下殇，不满八岁以下皆为无服之殇。无服之殇以日易月，以日易月之殇，殇而无服。故子生三月则父名之，死则哭之，未名则不哭也。（缛犹数也。其文数者，谓变除之节也。不つ垂者，不绞其带之垂者。《杂记》曰：“大功以上散带。”以日易月，谓生一月者哭之一日也。殇而无服者，哭之而已。为昆弟之子、女子子亦如之。凡言子者，可以兼男女。又云女子子者，殊之以子，关庶也。）
[疏]“传曰”至“不哭也”。
○释曰：云“何以大功也”，问者，以成人皆期，今乃大功，故发问也。云“未成人也”者，答辞。以其未成人，故降至大功。云“何以无受也”，问者，以其成人至葬後皆以轻服受之，今丧未成人，即无受，故发问也。云“丧成人者其文缛”已下，答辞。遂因广解四等之殇，年数之别，并哭与不哭，具列其文。但此殇次成人，是以从长以及下，与无服之殇又三等殇，皆以四年为差，取法四时物变易故也。又以八岁巳上为有服，七岁已下为无服者，案《家语本命》云：“男子八月生齿，八岁龀齿，女子七月生齿，七岁龀齿。”今传据男子而言，故八岁已上为有服之殇也。传必以三月造名，始哭之者，以其三月一时天气变，有所识眄，人所加怜，故据名为限也。云“未名则不哭也”者，不止依以日易月而哭，初死亦当有哭而已。
○注“缛犹”至“庶也”。
○释曰：云“其文数者谓变除之节也”者，成人之丧，既葬，以轻服受之，又变麻服葛，缌麻者除之，至小祥，又以轻服受之，男子除於首，妇人除於带，是有变除之数也。今於殇人丧，象物不成，则无此变除之节数，月满则除之。又云“不つ垂者，不绞带之垂”者，凡丧至小敛皆服，未成服之麻，麻、麻带，大功以上散带之垂者，至成服乃绞之，小功以下，初而绞之。今殇大功，亦於小敛服麻，散垂，至成服後，亦散不绞，以示未成人，故与成人异，亦无受之类，故传云盖不成也。引《杂记》者，证此殇大功有散带，要至成服则与成人异也。云“以日易月”，谓生一月者哭之一日也，若至七岁，岁有十二月，则八十四日哭之。此既於子、女子子下发传，则唯据父母於子，不关馀亲。云“殇而无服，哭之而已”者，此郑总解无服之殇，以日易月哭之事也。云“昆弟之子、女子子亦如之”者，以其成人同是期，与众子同。今经传不言者，以其亦犹子故也。云“凡言子者，可以兼男女”者，谓若《期章》云“子”，又云“昆弟之子”，是子中兼男女也。又云“女子子者，殊之以子，关庶”，关，通也，为子中通有长之。若然，成人为之斩衰三年，今殇死，与众子同者，以其殇不成人，与物未熟，故同入殇大功也，故别言子见斯义也。王肃、马融以为日易月者，以哭之日易服之月，殇之期亲，则以旬有三日哭，缌麻之亲者，则以三日为制。若然，哭缌麻三月，丧与七岁同。又此传承父母子之下，而哭缌麻孩子，疏失之甚也。
叔父之长殇、中殇，姑姊妹之长殇、中殇，昆弟之长殇、中殇，夫之昆弟之子、女子子之长殇、中殇，孙之长殇、中殇，大夫之庶子为昆弟之长殇、中殇，公为子之长殇、中殇，大夫为子之长殇、中殇。（公，君也。诸侯大夫不降殇者，重也。天子亦如之。）
[疏]“叔父”至“中殇”。
○释曰：自此尽“大夫庶子为昆弟之长殇中殇”，皆是成人齐衰期。长殇、中殇，殇降一等在功，故於此总见之。又皆尊卑为前後次第，作文也。云公为子，大夫为子，皆是正统，成人斩衰。今为殇死，不得著代，故入大功。特言子者，天子诸侯於庶子，则绝而无服，大夫於庶子降一等，故於此不言，唯言子也。若然，二在下者，亦为重出其文故也。
○注“公君”至“如之”。
○释曰：云“公，君也”者，直言公恐是公士之公，及三公与孤皆号公，故训为君，见是五等之君，故言诸侯。言“天子亦如之”者，以其天子与诸侯同绝宗故也。
其长殇皆九月，缨。其中殇七月，不缨。（有缨者，为其重也。自大功以上有缨，以一条绳为之，小功巳下无缨也。）
[疏]“其长殇”至“缨”。
○注“有”至“无缨也”。
○释曰：之有缨，所以固，犹如冠之有缨，以固冠，亦结於颐下也。五服之正，无七月之服，唯此大功中殇有之，故《礼记》云：“九月、七月之丧，三时是也。”云“有缨者为其重也”者，以经云九月缨，七月不缨，故知有缨，为其情重故也。“自大功已上有缨”，此郑广解五服有缨、无缨之事，但诸文唯有冠缨，不见有缨之文。郑检此经长殇有缨法，则知成人大功已上有缨明矣。郑知“一条绳为之”者，见斩衰冠绳，缨通屈一条绳，屈之武垂下为，故知此之缨，亦通屈一条属之，垂下为缨可知。“小功已下无缨也”者，亦以此经中殇七月无缨，明小功五月已下，无缨可知。
大功布衰裳、牡麻缨、布带三月，受以小功衰，即葛九月者。（受犹承也。）
传曰：大功布，九升。小功布，十一升。（此受之下也，以发传者，明受尽於此也。又受麻以葛。《传》曰：“大功之葛，与小功之麻同。”凡天子诸侯卿大夫既虞，士卒哭而受服。正言三月者，天子诸侯无大功，主於大夫士也。此虽有君为姑姊妹女子子嫁於国君者，非内丧也。古文依此礼也。）
[疏]“大功”至“月者”。
○注“受犹承也”。
○释曰：此成人《大功章》，轻於前《殇章》，既略，於此具言。
○“传曰”至“十一升”。
○注“此受之”至“礼也”。
○释曰：云“大功布九升，小功布十一升”者，此章有降、有正、有义。降则衰七升，冠十升；正则衰八升，冠亦十升；义则衰九升，冠十一升。十升者，降小功。十一升者，正小功。传以受服不言降大功与正大功，直云义大功之受者，郑云此受之下，正据受之下发传者，明受尽於此。义服大功，以其小功至葬，唯有变麻服葛，因故衰无受服之法，故传据义大功而言也。云“又受麻以葛”者，言受，衰麻俱受，而传唯发衰，不言受麻以葛，故郑解之云又受麻以葛。引《传》者，证经大功既葬，其麻受以小功葛者，以其大功既葬，变麻为葛，五分去一，大小与小功初死同。即《传》云大功之葛小功之麻同，一也，故引之为证耳。云“凡天子诸侯卿大夫既虞，士卒哭而受服”者，以於《斩章》释讫，言此者，欲见天子七月而葬，诸侯五月而葬，虞而受服。若然，经正三月者，以其天子诸侯绝旁期，无此大功丧，以此而言，经言三月者，主於大夫士三月葬者。若然，大夫除死月数，亦得为三月也。云“此虽有君为姑姊妹女子子嫁於国君者，非内丧也”者，彼国自以五月葬後服，此诸侯为之，自以三月受服，同於大夫士，故云“主於大夫士也”。
姑、姊妹、女子子人者。
[疏]“姑姊”至“人者”。
○释曰：此等并是本期，出，降大功，故次在此。
传曰：何以大功也，出也。（出必降之者，盖有受我而厚之者。）
[疏]“传曰”至“出也”。
○释曰：问之者，以本期，今大功，故发问也。
○注“出必”至“之者”。
○释曰：案《檀弓》云：“姑姊妹之薄也，盖有受我而厚之者也。”郑取以为说。若然，女子子出降，亦同受我而厚之，皆是於彼厚，夫自为之礻覃杖期，故於此薄，为之大功。
从父昆弟。（世父、叔父之子也，其姊妹在室亦如之。）
[疏]“从父昆弟”。
○注“世父”至“如之”。
○释曰：昆弟亲为之期，此从父昆弟，降一等，故次姑姊妹之下。云“其姊妹在室亦如之”者，义当然也。谓之从父昆弟，世叔父与祖为一体，又与己父为一体，缘亲以致服，故云“从”也。降於亲兄弟一等是其常，故不传问。