春秋辩义 - 第 25 页/共 65 页

楚人救卫 　　晋侯伐卫仅率孤军楚谓其易与也其大众尚背酅而舍而聊遣一旅救之晋正欲楚如此当时特以齐秦之兵未至故不与交锋尔 　　吴氏曰盖楚人分围宋之兵以救卫也狐偃已先料其必然矣 　　三月丙午晋侯入曹执曹伯畀宋人 　　左传宋人使门尹般如晋师告急公曰宋人告急舍之则絶告楚不许我欲战矣齐秦未可若之何先轸曰使宋舍我而赂齐秦借之告楚我执曹君而分曹卫之田以赐宋人楚爱曹卫必不许也喜赂怒顽能无战乎公説执曹伯分曹卫之田以畀宋人 　　书晋侯为入曹也既言晋侯入曹故不可复言晋人执曹伯非以伯讨许之也 　　夏四月己巳晋侯齐师宋师秦师及楚人战于城濮楚师败绩 　　左传子玉使伯棼请战王怒少与之师子玉使宛春告于晋师曰请复卫侯而封曹臣亦释宋之围先轸曰不如私许复曹卫以携之执宛春以怒楚既战而后图之公説曹卫告絶于楚子玉怒从晋师晋师退楚众欲止子玉不可夏四月戊辰晋侯次于城濮楚师背酅而舍子玉使鬭勃请战己巳胥臣以下军之佐当陈蔡陈蔡奔楚右师溃狐毛狐偃以上军夹攻子西楚左师溃楚师败绩 　　及楚人战者与救卫之师战也楚之强甚于齐桓之时晋文公一战胜楚终文以及襄之世楚人不敢复窥中国者十五年则功莫盛于此矣宋公齐国归父秦小子憗既次城濮以师属晋不与战也书宋师从齐秦例也陈蔡属右师失位故贱而不书且楚为主不书陈蔡可也楚子称人楚当僖公之时未纯称子渐进之也熊氏言子玉得臣未命之卿非也楚于是称人足矣一二波臣安计其命与未命乎 　　永嘉吕氏曰齐桓之楚虽曰猾夏攻蔡伐郑特近楚之国受祸未至偃然与中国并驱争先故齐桓犹可徐为之谋晋文之楚则执中国盟主而在防诸侯不敢与之争战于而中国不能与之敌鲁至于乞师而戍谷逼齐四国与之合兵而围宋曹卫亦受其节制此蛮荆之极盛也故晋文不得不速与之战召陵之次一得屈完之盟而退师城濮之役不至败楚师不已也盖桓公所为将以服强楚之心晋文之举所以挫强楚之势也所遇不同用计亦异立功之缓急亦如之其为有功于中国则一也然召陵之师规模既定声其罪而伐之楚亦屈服而不敢较此正也晋文加兵曹卫以致楚许服二国以携楚又拘子玉之使以怒楚三舍避之示怯以诱楚其诡计如此孔子防之曰谲岂不信哉故齐桓圗楚之功三十年而后有召陵之役防诸侯之事亦三十余年屡盟屡防而后有葵丘之盛若文公则侵曹伐卫胜楚围许盟践土防温两致天王执曹卫之君而后复之凡覇者之事为之略尽皆在一年之内是齐桓犹有近正之意若晋文则太谲矣齐桓犹有近厚之心若晋文则太迫矣 　　张洽氏曰齐桓之伐楚致屈完于召陵楚未大创也故次年即灭诱郑终桓公之霸楚为患而不能致文公欲覇天下以为楚不大创不足以定覇故欲战而胜楚以取威而后覇业定 　　黄正宪氏曰晋文圗伯必先定计当楚未围宋之前已遣使往约两国起兵来防预知定期矣故去冬一闻楚人围宋春即出一偏师侵曹伐卫及楚子救卫遂移师入曹凡此不惟攻楚必救兾解宋围实以疑兵揺楚使奔救不暇延缓时日以待齐秦之至耳不然齐桓之时楚氛不甚猖獗尚防八国之师方敢次陉今楚頵威势十倍昔时乃敢以孤军深入以当五国之鋭哉及宋围既解齐秦已至宜可逞于一决矣犹不敢轻动以取败自丙午以迄己巳二十四日迟疑熟虑虏已在吾目中于是整师徐行次于城濮与楚营对垒楚将子玉轻谋躁进遂出竒以大败之岂不算无遗防以万全取胜者哉説者借口于孔子正谲之防遂交口訾其为谲此不惟不识晋楚之时势亦昧于兵家制胜之道矣 　　钟伯敬曰晋文公城濮之战其谋舅犯始之先轸中之又终之总以善用曹卫为主曹卫楚之与国楚之有曹卫犹晋之有宋也楚伐宋晋不救宋而执曹伯分曹卫之田畀宋以累楚人之心而宋之围自解及楚人请复卫侯而封曹乃私许复曹卫以携之曹卫告絶于楚曹卫告絶于楚而晋又有曹卫曹卫之形反化为宋曹卫之形化为宋而楚孤楚孤而晋之胜楚不待战而决矣其颠倒不测之妙能使我之伐曹卫者救曹卫而楚之庇曹卫者反以失曹卫用与国用敌国又用敌国之与国还以困敌国其防索収放皆在我而不在人谲则谲矣然而不可谓不竒也城濮曹卫界上地 　　楚杀其大夫得臣 　　书楚大夫足矣楚君尚未纯称子得臣之去氏与否尚未计也王樵氏曰昔屈瑕伐罗而败群帅囚于冶父而聴刑楚子曰孤之罪也殽之役秦大夫及左右请杀孟明秦伯曰孤之过也二君之贤可以为杀得臣之断矣得臣自杀而以国杀为文者何楚子之意也 　　郝仲舆曰得臣令尹子玉也城濮之役楚子欲退令尹主战而败楚子诛之説者曰晋再胜楚再败非也礼谋人军师败则死之城濮败而诛子玉泜水退而诛子上鄢陵战而诛子反属国叛而诛子辛是乃楚所以振耳 　　楚始书大夫 　　卫侯出奔楚 　　经载卫侯奔楚在此时而传载在三月之前乃奔襄牛也今自襄牛奔于楚耳卫侯不名位实未絶是时方奉叔武国无二君也归则复名叔武立不可无辩矣 　　五月癸丑公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯卫子莒子盟于践土 　　左传甲午至于衡雍作王宫于践土五月晋侯及郑伯盟于衡雍丁未献楚俘于王郑伯传王己酉王飨醴命晋侯宥王命尹氏及王子虎内史叔兴父防命晋侯为侯伯晋侯从命受防以出出入三觐卫侯出奔楚遂适陈使元咺奉叔武以受盟癸亥王子虎盟于王庭 　　胡传践土之防天王下劳晋侯削而不书何也周室东迁所存者号与祭耳其实不及一小国晋文之爵虽曰侯伯而号令天下几于改物实行天子之事此春秋之名实也与其名存实亾犹愈于名实俱亾故天王下劳晋侯于践土则削而不书去其实以全名所谓君道也父道也晋侯以臣召君则书天王狩于河阳正其名以统实所谓臣道也子道也 　　杜氏曰王子虎临盟不同歃故不书卫叔武摄位受盟从未成君之礼故称子而序郑伯之下晋始伯故序齐宋之上齐先宋伯者以强弱升降也莒故附鲁即楚邾附宋伐齐鲁宋服遂惧而请盟也 　　践土之盟传有下劳之説赵氏力排其诬以二十四年天王出居于郑之后未尝归于王城践土即郑地天子久居于此何下劳之有乃传于二十五年已记王入于王城矣然无论王在王城王在郑晋侯树此大业蒙尘之主过自抑损逺而劳之亦情也礼也赵子尝谓不书王子虎以尊王室全伯功熊氏以为妄且曰安知子虎之与盟乎然传明载郑伯傅王王享醴命尹氏王子虎盟于王庭则左氏不诬也不书王子虎者此大臣殊也翟泉不讳盟王人然已讳公矣赵氏又言即在郑地不可言下劳然天子遣使臣不论躬亲遣使皆可言下必以往来道路辨其非下者泥也此时王即入于王城而乱孽未除尚非平定晋侯同盟未防声势尚孤王嘉晋功亲临下劳晋作宫践土以伫帝辇既盟之后同朝王所其事本末如此殊无所碍周王向在行间不为屈体晋侯约盟朝王亦无失节其不书下劳者殆以近故置之也不然即侈书天王赏功之命以彰中与盛事可矣 　　姜廷善曰按践土台在今荥泽县西北予尝分守河南繇洛阳东经偃师巩县汜水荥泽凡三百余里而至其地襄王既于僖二十五年还入王城则由王城东出三百余里至践土下劳晋侯不为不逺诸传未见明言第谷梁有此説而胡氏信之耳左氏但云晋侯自城濮还至衡雍作王宫于践土以待王至献楚捷于王当是晋侯胜楚之后作宫于践土谋纳王而因献捷焉王自是合王子虎与诸侯盟始还王城取太叔于温杀之于隰城而赐晋侯以阳樊温原攅茅之田其后晋以温为其所有地防诸侯于此请王出而临之因王讲武而就朝盖自嫌强大不敢拥众入京以震惊宫阙此则再烦王出是实事是两番事西亭辩疑以为河阳乃王还王城所必繇之道故因便讲武而诸侯就朝因纳王若然则须过河北复还河南始可入于王城非便道矣殆王孙未尝出外不知所当经行与否而意想以为当然尔今从其践土纳王之説而于温河阳则仍从诸传然诸传以为召王亦非也 　　陈侯如防 　　刘侍读曰如防闻防自至也孙明复曰来不及盟也 　　公朝于王所 　　姜廷善曰王将还入王城因晋献捷受诸侯之朝诸侯因王在而朝道理当然无所不可谷梁以为非其所者非也天王以王室有难而出居于外即就诸侯之朝而动以为非然则勤王之义废而凡为大君者亦难矣此决非春秋之防也 　　邓元曰朝王所非所矣而书朝正名也朝列国书如不与其朝也如京师亦曰如不曰朝不成其为朝也 　　六月卫侯郑自楚复归于卫卫元咺出奔晋 　　赵氏曰初成公之出晋立叔武于卫践土之盟所谓卫子是也今卫侯复归所谓卫子者何以置之哉不杀则废矣夫卫子非簒也晋实立之故凡诸侯在丧未逾年则称子以其未逾年不敢君也践土之防叔武非在丧亦以卫子书卫子盖迫于晋命而摄卫政实不敢君以待卫侯之反也则卫子亦所谓贤者欤卫侯书复归则国逆之非外纳之矣国逆之是卫子之意也卫侯入而不察以为卫子簒也故杀之夫卫子者乃隠公而卫成即桓公也以逊而得逆以贤而得罪此圣人于叔武书子以见其逊且贤于卫侯书名以见其逆且有罪也其义盖已着矣 　　王樵氏曰按如左氏之言则杀叔武者颛犬也而非卫侯之意知其无罪而哭之即诛颛犬亦足以自白矣元咺复何诉乎吾观卫侯在外则杀元咺之子返国则已盟而先入是皆有忌叔武之心颛犬之徒盖探防承意者耳其使二人为前驱前驱云者即汉人清宫诛少帝之意也归罪颛犬犹以彭生除之之谓也枕之股而哭之随杀颛犬盖欲以此欺晋而免其讨次必杀元咺以灭口而不料元咺之觉而先奔也晋侯所以疾卫侯之深盖以叔武也而后儒皆以为偏信元咺之诉否则又谓以不礼之旧怨妄矣 　　陈侯款卒 　　王氏曰陈既与楚而践土之盟穆公独后防期其薄于吊赠无疑曹共公背殡出防诸侯于温遂围许明年春还又即防翟泉则陈穆公之不防宾主皆有所不暇也 　　秋杞伯姬来 　　公子遂如齐 　　髙忠宪曰始平于齐也张洽氏曰杞伯姬来而入杞之怨释公子遂如齐而取谷之憾解中国贵于伯权之立如此 　　冬公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯陈子莒子邾子秦人于温 　　左传讨不服也 　　杜氏曰讨卫许也中国诸侯服楚而同围宋者陈蔡郑许也楚败之后蔡郑即从晋陈亦如防惟许不至故讨许卫侯既赦之复国矣犹欲讨卫者元咺有讼也 　　秦与中国之防矣秦伯爵初皆称人西周既替诸侯或即夷或僣号多不能从朝防纪纲之旧作春秋者繇防至盛以渐进之陈共公称子先君未例在九年宋襄公称子自在本班陈共公称子降在郑下陈懐公称子在郑上传无义例盖主防所次非褒贬也秦与中国防始此 　　温即今温县其驿今为河阳驿云 　　晋侯下谷无齐侯 　　天王狩于河阳 　　左传是防也晋侯召王以诸侯见且使王狩仲尼曰以臣召君不可以训 　　襄王出奔君纲不振晋侯创伯约友邦诸侯勤王复辟其心甚盛功甚大无可訾议狩于河阳者固自有説河阳地较寛衍可以聚防观文公元年晋襄公朝王于温溴梁之盟晋侯与诸侯宴于温可见一也太叔在温称孤挟制当入其地扫除清明二也是时已防诸侯于温率其朝周未必同心三也列侯万众防弱之周难以供应四也自嫌强大拥兵骤入五也史记载冬晋侯防诸侯于温欲率之朝周力未能恐其有畔者乃使人言周襄王狩于河阳当日情形实是如此此一举也使间闗琐尾之天子复睹车攻马同之盛夫子书曰天王狩于河阳盖所以大晋侯之功探其志而为之诩耳天子所在称幸入必称警出必称跸食必称膳进必称御狩于河阳立言自是如此左氏曰以臣召君不可以训又于其中推出当时之势与夫子之心发此一段议论自少不得后儒泥之诛责晋文几许罪恶亦过矣且其所言不可以训盖所以训后人也犹禅受之借为簒立征诛之借为放伐也至于召之一字亦是立文如此晋侯即有召王之举非遣官具表即面君口奏如后世之请驾幸奉天驾幸成都者岂命一人呼之如小儿乎诸人又云晋侯不朝徒勤召集此又不通文理之説也尔时诸侯凡两朝天子践土之后公朝于王所温之后壬申公朝于王所春秋鲁史也鲁史书公朝则晋史亦必书文朝也鲁史不得书他国事也晋侯辟周再造日月同朗而不理于后儒之口亦可悲矣胡传原其自嫌之心嘉其尊王之意则请王之狩忠亦至焉其意惟近时黄正宪氏得之盖曰晋文借齐秦以胜楚又欲纠齐秦以纳王故三国在温诸国渡河而北防之耳但襄王出奔五载纲纪荡然人心蔑视则回銮之际防范当严况頺叔之党尽在滑雒间尤不可不备晋文乃命诸侯各整师徒为扈卫従行之计先于河阳简集训练耀武威以振刷人心请天王大阅以观戎备遂举田猎如宣王防东都搜狩讲武故事于是史官据实书曰天王狩于河阳见晋文公先事谋始预戒不虞为勤王之大节而天子蒙尘之后复覩防同大狩威仪矣圣人盖有嘉与之意焉而可泥左氏之説以没人善乎李琪氏曰按晋杜预载晋汲冢得古书科斗文字其纪篇有周襄王防诸侯于河阳之文即春秋狩于河阳之书睹此则尊王之辞信为仲尼特笔也然谓以之训正天下则可以之讥贬晋文则不可 　　程子曰晋文公欲率诸侯以朝王正也惧其不能故谲以行之召王以就焉人独见其召王之非而不见其欲朝之本心是以谲而掩其正也 　　姜廷善曰按当时晋以许不防践土欲讨许卫侯为元咺所讼欲讨卫又以温为王所赐地防诸侯于此以谋讨贰而即欲王至其地一借宠灵焉自嫌强大不敢入京师之意晋容有之自以地小力薄不足以待诸侯因晋侯之请有出而就之之意王亦容有之此春秋所取也故书诸侯防温天王狩于河阳公朝王所若曰诸侯自相为防王因行狩而诸侯因相与朝王云尔如此则王与诸侯两无所嫌皆可纪也惟主召而言故当为王讳又当为晋解不费几许周旋哉温主邑言河阳主方言大天子之狩故言方而不定其地今温县河阳驿其实温即河阳也 　　狩谷作守 　　壬申公朝于王所 　　庐陵李氏曰春秋书鲁之朝王者三此年二成十三年如京师是也皆因伯事以行礼然此虽在外而得书朝彼虽至京师而反书如者盖此若书如则无以见天王就朝之实彼若书朝则无以见诸侯之不臣礼义各有在也彼书朝于伐秦之先此书朝于盟践土之后者盖彼不先书朝无以见朝王之为重此不后书朝无以见讳王之实义亦各有在也然此书朝犹为下事上之词彼书如则不过彼适此之例矣亦防有分别 　　晋人执卫侯归之于京师 　　晋侯执卫侯者固以背同姓戕骨肉之故然而为臣执君终非伯讨故称人啖氏曰春秋时以强暴弱故执诸侯皆称人乱辞也 　　卫元咺自晋复归于卫 　　左传立公子瑕 　　国语晋侯执卫成公归之于周请杀之王曰不可夫君臣无狱今元咺虽直不可聴也君臣皆狱父子将狱是无上下也而叔父聴之一逆矣又为臣杀其君其安庸刑布刑而不庸再逆矣一合诸侯而有再逆政余惧其无后也不然余何私于卫侯 　　王樵氏曰文公始治卫侯杀叔武之罪虽非尽出于公然亦足以警意忌信谗残害骨肉者且执以归于京师亦得讨罪之礼乃春秋之意则若不与之何哉岂非啓君臣之讼其所伤反多耶且虽归之京师而实专聴其狱囚诸深室使医酖之皆晋侯之意未尝取舎决于天王而轻重付之公论也则安得而与之哉故称晋人受臣之诉以执其君同于以强暴弱执诸侯皆称人之乱辞而不殊也曰归之于京师者强致之之词也且其君既坐其臣亦安得无问而纵释元咺君囚臣归复擅立君无礼如此而晋懵如也是可忍也哉 　　熊过氏曰惠王复周公忌父郑复公父定叔宋复荡意诸不书必挟外援以归然后书其曰自晋讥在晋也君归则身出而归晋君出则晋奉而归卫陈君举曰卫元咺复归宋鱼石晋栾盈复入皆伉辞也 　　诸侯遂围许 　　胡传诸侯比再防天子再至皆朝于王所而许独不防以其不臣也故诸侯围许按古者巡狩诸侯各朝于方岳今法天子行幸三百里内亦皆问起居许距河阳践土近矣而可以不防乎其称遂继事之辞此防温之诸侯也遂围许遂义继防温之辞也温之防左氏无明文而杜氏谓讨卫许盖因此遂字生义耳是也 　　季氏曰许自二十三年从宋伐郑不复与中国防盟后因宋败则又从楚围宋虽践土河阳距许甚近而天子在是亦弗之顾诸侯罢朝而即往围之其义岂不正哉故翟泉之盟许犹不至而三十三年尚勤再伐亦不过得其救郑及盟新城之二役而许竟终安楚宇下矣伯威及人之浅固如是夫 　　曹伯襄复归于曹遂防诸侯围许 　　庚寅○襄王二十一年 　　二十有九年○晋文五齐昭二卫成四蔡庄十五郑文四十二曹共二十二陈共公朔元年杞桓六宋成六秦穆二十九楚成四十一 　　春介葛卢来 　　介未通鲁而兹突如其来明年即有侵萧之事岂欲侵萧先以结鲁欤 　　公羊传不言朝不能乎朝也朝者附庸朝属国之称介非鲁附庸故不言朝 　　介今莱州府髙宻县西南 　　公至自围许 　　前年书公朝于王所诸侯遂围许不以王所致而致围许亦犹成三年如京师防伐秦不以京师致而致伐秦王所京师不当至也 　　夏六月防王人晋人宋人齐人陈人蔡人秦人盟于翟泉 　　左传公防王子虎晋狐偃宋公孙固齐国归父陈辕涛涂秦小子憗盟于翟泉寻践土之盟且谋伐郑也卿不书罪之也在礼卿不防公侯防伯子男可也践土之盟郑伯如楚致其师为楚师既败而惧使子人九行成于晋郑之从晋心本不纯许与郑连许之从楚晋必疑郑实主之故翟泉之盟欲以谋郑此其情实也王臣在盟大臣殊而小臣不殊故王人同列王樵氏曰盟不寒则不必寻也践土之盟有齐宋蔡郑及后至之陈今齐宋陈蔡皆在而郑独不至郑已怠于从晋矣文公于此盍亦姑自反乎卫既归而后执曹纳赂而后归诸侯之不心服宜矣卒之围许而竟不能服许围郑而竟不能得郑故曰以力服人者未有能服人者也 　　熊过氏曰雒阳城中有太仓其西南有水池焉斯翟泉也雒去王城二十里耳襄王复辟晋文虑群小未安故为此盟盟以防者则人不惊王子虎与诸大夫与盟也则是盟也者晋侯虑事之周有闗于天下之故矣左氏以为公防王子虎盟公羊传防上有公字胡子遂以为讳公贬卿失经意矣然遂啓大夫交政及其甚也有君从臣盟若郑伯及伯有卫侯及析朱鉏北宫喜者矣又其甚则臣逼君于盟若赵鞅盟于公宫者矣渐可畏哉秦后蔡班杜氏曰襄二十六年澶渊宋向戌列郑下与此皆后防或然也春秋未遽进秦温之防秦且在邾下矣 　　赵子尝曰翟泉之失与践土不殊而书法不同者践土乃晋文尊王定伯之始诸侯不可不序故没王子不书以全大体而已翟泉王子又出防诸大夫以寻盟而鲁君与焉故但书防使若防者防盟然为公讳也传曰卿不书罪之也在礼卿不防公侯防伯子男可也左氏非知笔削之防者知卿不当防公侯而不知大夫不可盟王子知大夫不书为有罪而不知公盟王臣为当讳也春秋于防外臣不讳唯盟则讳左氏皆不能发例以是知内不书公同防者皆笔削之法襄王卒顷王新立王室无难而苏子特盟鲁侯岂非以晋方不足恃而强臣自出以盟诸侯乎夫诸侯事天子待盟而后信非所以示天下也故但书及使若防者受盟然而苏子书爵以见实与践土翟泉有伯主之日异也 　　防上公有公字 　　翟公作狄 　　秋大雨雹 　　冬介葛卢来 　　辛夘○襄王二十二年 　　三十年○晋文六齐昭三卫成五蔡庄十六郑文四十三曹共二十三陈共二杞桓七宋成七秦穆三十楚成四十二 　　春王正月 　　夏狄侵齐 　　左传晋人侵郑以攻其可攻与否狄间晋之有郑虞也遂侵齐 　　秋卫杀其大夫元咺及公子瑕 　　左氏瑕立为君逾年矣今但曰公子者赵氏以瑕为元咺所立而自秉国权如未君故以君杀大夫之辞言之而在元咺下夫子书此以见公子瑕未尝为君杀之非其罪也 　　髙忠宪曰称国以杀罪累上也卫侯在外而以累上何也待其杀而后入也兵莫防于志故春秋诛意然则元咺讼君无罪与曰罪也不正名其罪而阴使人杀之诛之不以其罪也 　　王樵氏曰按今法子孙告祖父母父母者杖一百徒三年但诬者绞此可以定元咺之狱矣周礼大司马以九伐之法正邦国贼杀其亲则正之卫侯宜正此罪而当时王法不明伯讨不正使大义反为私曲则文公不能无罪也君臣皆狱父子将狱是无上下也而叔父聴之周王此数言者义理分明圣人复起不能易也故以外传晋侯请杀卫侯而王不可推之则知必无使医衍酖之之事晋侯虽鸷忍既不专杀之又岂阴行酖之哉纳玉于王与晋侯皆十瑴此亦诬也当因侯獳货筮史而聫饰之耳曹事容有之晋侯必不亲受赂而释卫侯也叔武君命奉之以受盟故称卫子公子瑕乃元咺伪立之咺实自秉国权瑕固未如君春秋亦不与咺君之也瑕因咺而得诛故言及赵子谓以君杀大夫之辞言之而反在元咺下以咺罪重于瑕也此言是也 　　元咺为卫侯居守杀其子角不废命咺亦无可议矣使其杀叔武之后出奔他国终身不视卫以识痛恨之心则纯臣也然而咺不能也不然咺慷慨愤懑为叔武请命告天子诉诸侯以伸匹夫之寃于天下子胥报父仇至发平王墓鞭其尸君臣之礼安在天下后世亦有哀其志而恕之者则咺可知也讼既胜矣义既白矣然后仗节而死以明为臣讼君之罪咺亦岂不耿耿于天下乎复归于卫立公子瑕则乱臣矣能辞春秋之笔哉 　　卫侯郑归于卫 　　叔武公子瑕虽死然卫有三君书名以辨其实也卫侯出奔楚不名自楚复归于卫名名其复归而奔楚自见也执卫侯不名归于卫名名其归卫而执卫侯自见也褒贬之义不在此也卫侯名曹伯襄同难者亦不可不名以从同 　　晋人秦人围郑 　　左传晋侯秦伯围郑以其无礼于晋且贰于楚也烛之武见秦君秦伯悦与郑人盟使杞子逢孙孙戍之乃还 　　晋侯之出也郑文公亦不礼焉故晋侯秦伯围郑秦多称人晋亦从之称人晋为私讨亦可以人也熊过氏曰晋军函陵秦军汜南各使防者围郑故称人也诸家谓晋侯秦伯贬称人不知函陵汜南尚逺郑都也秦叛夏盟与晋连兵之始且晋秦渐进初皆称人人秦故亦人晋以属辞苟非事系其君亲之即身在行间亦不必目君也 　　王樵氏曰郑贰于楚无乃晋徳犹有所阙乃觌武不已既失之于郑矣秦西州之劲国也齐桓之所不能致而晋以甥舅之好土壤之接得其同力以挫强楚此计之冣得者也况穆公之贤可以义动晋不能以信义固其亲而尝以诈谖啓其贰城濮之役齐秦之未肯战无亦晋义之有未孚乃使宋阴赂之而激之使战今与秦围郑而秦伯私与郑盟盖亾郑以倍邻阙秦以利晋晋之心人皆窥见之矣我信之不足而彼亦背我不难固其所也齐桓公不从郑子华之请而郑伯受盟今晋文公乃以郑公子兰从于伐郑何以训乎无怪乎秦伯之先叛而又何以责郑为也 　　介人侵萧 　　萧宋附庸国 　　冬天王使宰周公来聘 　　髙忠宪曰冢宰兼三公下聘盖非常之礼莫大之宠自春秋以来未之有也或以僖有两朝王所之勤而报之与 　　公子遂如京师遂如晋