春秋权衡 - 第 1 页/共 12 页
钦定四库全书 经部五
春秋权衡 春秋类
提要
【臣】等谨按春秋权衡十七卷宋刘敞撰敞字原父临江新喻人庆厯中举进士官至集贤院学士事迹具宋史本据其弟攽作敞行状及欧阳修作敞墓志具称敞春秋传十五卷权衡十七巻説例二卷文权二卷意林五卷王应麟玉海所记亦同陈振孙书録解题曰原父始为权衡以平三家之得失然后集众説断以己意而为之传传所不尽者见之意林然则之作在意林前此书又在传前敞春秋之学此其根只矣自序谓权衡始出未有读者又谓非达学与通人则亦必不能观之其自命甚髙叶梦得作石林春秋于诸家义疏多所排斥尤诋孙复尊王微谓其不深于礼乐故其言多自抵牾有甚害于经者虽槩以礼论当时之过而不能尽礼之制尤为肤浅惟于敞则推其渊源之正葢敞邃于礼故是书进退诸説徃徃依经立义不以复之意为断制此亦説贵徴实之一验也乾隆四十二年五月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官【臣】陆 费 墀
钦定四库全书
春秋权衡卷一 宋 刘敞 撰
前汉诸儒不肯爲左氏学者爲其是非缪于圣人也故曰左氏不传春秋此无疑矣然爲左氏者皆耻之因共护曰丘明受经于仲尼此欲以自解免耳其实非也何以言之邪仲尼之时鲁国贤者无不从之游独丘明不在弟子之籍若丘明眞受经作传者岂得不在弟子之籍哉岂有受经传道而非弟子者哉以是观之仲尼未尝授经于丘明丘明未尝受经于仲尼也然丘明所以作传者乃若自用其意说经泛以旧章常例通之于史防可以见成败耳其襃贬之意非丘明所尽也以其不受经也学者可勿思之哉杜氏序曰仲尼因鲁史策书成文考其眞僞而志其典礼上以遵周公之遗制下以明将来之法其敎之所存文之所害则刋而正之以示劝戒其余皆即用旧史史有文质辞有详略不必改也此未尽也苟唯文之所害则刋而正之其余皆因而不改则何贵于圣人之作春秋也而传又何以云非圣人莫能修之乎大凡左氏本不能尽得圣人春秋之意故春秋所有义同文异者皆没而不说而杜氏患苦左传有不传春秋之名因爲作说云此乃圣人即用旧史尔观丘明之意又不必然按隐公之初始入春秋丘明解经颇亦殷勤故克段于鄢传曰不言出奔难之也不书城郎非公命也不书之例一年之中凡七发明是仲尼作经大有所删改也岂专用旧史者乎又曰春秋何以始乎鲁隐公曰周平王东周之始王也非也鲁惠公亦即位在周平王之初何不始于惠公乎又曰鲁隐公让国之贤君也非也如左氏所说则隐贱桓贵桓贵当立而隐不能奉之以立而已篡其位虽爲让言谁知其心哉此桓公所以疑而杀之乃非弑君也闵公即位甫二歳哀公即位甫四歳不闻当时庶兄孽子敢代之治者虽不代之治二君亦君矣假令有庶兄孽子代之治春秋又可许其让乎且隐公以谓己不代桓公治则鲁国不存乎襄公无代治者何故鲁不亡也若鲁之存不待隐公者则隐公之摄吾见其篡不见其让且让非隐所得名也所谓让者谓其推己之有以与人也不谓其夺人之有以与人也能知吾言者可与言春秋矣或曰周公亦摄吾曰周公之摄成王使之也且隐公周公也哉其摄也
隐公
传惠公元妃孟子孟子卒继室以声子生隐公而仲子爲夫人生桓公是以隐公立而奉之如传所言者明隐长而卑桓幼而贵也隐公立而奉之者明隐爲桓立也即元年传所云摄也十一年羽父请杀桓公以求太宰公曰爲其少也吾将授之矣明隐本不当立故摄位以待桓壮也又元年传曰惠公之薨也太子少太子则桓矣今杜氏注云继室子当嗣世以祯祥之故追成父志立桓爲太子非也若隐本当立则传应云不书即位让也不应乃云摄也未有当其位而云摄者也未有摄其位而云让者也知摄让之名所爲施则知隐公之当立与不当立矣且若隐公本当立则羽父无縁请杀桓公也推羽父所以请杀桓者盖见隐公本不当立今久摄不迁疑隐公欲遂有之也使隐公本当立者则羽父必能知桓公之已絶望何故求杀之哉且桓公之母爲夫人隐公之母爲妾妾主不同贵贱可知矣然此传言桓隐贵贱自未足信而杜氏于其中又错贵贱之分何爲未足信乎曰让则不摄摄则不让而传谓隐公摄是非其位而据之者也于王法所不得爲于王法所不得爲则桓之弑隐恶少减矣春秋不冝深絶之今以其深絶之知隐公乃让也非摄也今以摄言隐公是不尽春秋之情也何谓错贵贱之分乎吾旣言之于前矣盖注与传违传与经违非深知春秋之情者不能考也
元年春王正月传曰春王周正月杜氏曰周王之正月也杜氏所说非也周之诸侯即用周厯春秋岂嫌鲁不用周厯加王以明之哉且传乃云王周正月不云周王正月使传云周王正月者可云传过非杜氏过今传云王周正月此传不过杜氏过也何以言之邪传先王而后周明王在周外也王在周外非时王省矣杜氏岂唯异于经哉又异于传
不书即位传曰摄也杜氏云公不行即位之礼故史不书非也寻传此文诸云不书者似指仲尼作春秋不书之意耳故隐公曰摄庄公曰文姜出闵公曰乱僖公曰公出复入然此未得仲尼之意也左氏见春秋阙此数君即位故以己意推而解之耳杜氏旣嫌其乖异难通因说云此四君者但朝庙告朔而不即位岂实论哉若以国家扰乱不遑行礼邪则岂独不得即位而已亦无暇朝庙告朔矣朝庙告朔亦何异于即位即位亦何异于朝庙告朔朝庙告朔同见百官岂独朝庙告朔则暇行之即位见百官则不暇行之此殊不足信也且杜氏未晓传文传曰不书即位者固言仲尼不书也若云隐庄初不即位传当但云公不即位摄也公不即位文姜出故也不当云不书即位不称即位也且杜氏注定无正月曰公未即位也此言公即位则得书正月公未即位则不得书正月也若公即位则得书正月未即位则不得书正月则隐公等初年不即位何故反书正月此自相伐也
公及邾仪父盟于蔑传云未王命故不书爵曰仪父贵之也非也诸侯本不得妄盟盟亦何善哉乃虞见贬何贵之有丘明未尝受经见仪父称字心固怪之又颇闻仲尼立素王之法遂承其虚说不复推本道理直曰贵之云且是事也三传皆曰贵仪父故字之唯公羊以春秋当新王故其说似有理者而亦终不可通至于左氏谷梁乃未有可贵之道也又曰公即位而求好于邾故爲蔑之盟然则继好息民更是鲁善也邾不当襃矣又是后与桓公盟亦称仪父又何善邪
郑伯克段于鄢左氏曰段出奔共不言出奔难之也非也若段得生奔他国则郑伯有伐弟之恶无杀弟之恶春秋但当云郑伯伐段于鄢即解云段不弟故不言弟称郑伯讥失敎也不言出奔难之也乃可尔何有改伐爲克哉传例又曰得儁曰克若太叔奔共是不得儁也何以书克邪此年十月传曰共叔之乱公孙滑奔衞公孙滑爲是段子父子冝相从今以传数见段子不见段身也盖段见杀之后其子出奔左氏所据注记误云段身出奔尔又云如二君故曰克春秋二君相伐多矣皆曰伐不曰克不知何据而以爲二君言克邪传曰不言出奔难之也此语无乃非左氏之例而自疚病乎如此是春秋之作删除者多矣左氏何独解此一事而二百四十二年之闲遂黙不言而皆以爲史阙文从赴告因旧史不赴告乎且此事也如左氏之说史防乃本有段出奔共而仲尼除之者也则郑伯公子五争晋文公不言出入之类亦爲仲尼有所避匿而捐之矣何不一一解之曰爲此不书乎爲此不书乎若彼不书者爲史防所无也安知此共叔出奔非史防所无者而必云仲尼除之乎观此一节似左氏亦以春秋爲据百二十国宝书作者
君子曰颍考叔纯孝也非也庄公旣自悔其与母誓矣考叔已闻其心若此矣考叔当明言于君曰君之誓母不孝也鬼神所恶也虽有丑誓鬼神弗听也君不如迎母反之此所谓迁善徙义君子之道鬼神所福也彼庄公闻若言必欣然不辞何者彼悔誓其母又耻自发之左右莫能导其君者故至于此使考叔能爲此言庄公何遽不从而晻昧致说苛公不怪其舎肉事未可知也又阙地作隧自云黄泉上之不足诳鬼下之不足诬人内之不足欺心而徒敎其君耻过作非此孟子所谓又从而爲之辞者也何谓纯孝乎
天王使宰咺来归惠公仲子之赗左氏曰缓且子氏未薨故名非也此以宰爲宰周公之宰咺爲天子大夫之名怪其以名配宰妄云子氏未薨欲以就其贬咺之说耳按惠公以仲子爲夫人以桓公爲太子事相发也今天王归赗史记其事应曰惠公及夫人子氏之赗何故但言仲子不称夫人乎杜云妇人无谥故以字配氏审如杜説天王则生赗人之母鲁之羣臣亦生谥君夫人也且周德虽衰不应生归人赗观惠公仲子与僖公成风何异而皆以谓雨人此不知妾母系子之义而虚説不信也
公子益师卒左氏曰公不与小敛故不书日非也公孙敖叔孙婼公孙婴齐皆爲公预小敛乎何以得书日大凡春秋所据者史也史之所记非圣人也有日不日有月不月其事可以考核其日月不可必知也假令益师卒时公实预小敛或史误不书日或年乆阙脱仲尼宁得虚増甲子乎若鲁国史官世世皆贤人皆知仲尼将修春秋以日月之例见君臣厚薄故每记卿大夫之卒谨守此法则可矣若人自爲意家自爲法或日或不日或月或不月皆由此也安可于数百歳之后信其此文以襃贬人君乎爲左氏者旣自云史有文质辞有详略不必改也今大夫卒或日或不日亦详略之一端矣何以必其皆详邪学者当如何解此吾欲闻之
二年无骇帅师入极杜氏曰无骇未赐族故不书氏八年传曰无骇卒羽父请氏皆非也公子称公子公子之子称公孙公孙之子以王父字爲氏乃常礼也若此无骇者继公孙者也则其赐氏乆矣岂及其死而未赐氏乎如其公孙也则公孙乃其氏矣又何赐乎若以谓公子公孙亦必赐然后称也是不达于礼矣夫礼所以赐氏者非以爲荣也乃以爲公孙之子其族无称也其族无称故请之于君赐之氏而后称之也则族者固公子公孙之类也公子公孙不待赐而称之也以亲属爲氏也公孙之子必待赐而立氏者公孙不敢以亲属爲氏也所谓继大宗者也奈何以公子公孙爲赐族哉然则无骇之不氏非以其未赐族也
纪裂繻来逆女杜氏曰逆女或称使或不称使防礼不称主人史各随其实而书非例也非也如此茍一史足爲春秋何待仲尼哉且防礼不称主人公羊説耳吾于公羊旣言之
纪子帛莒子盟于密传曰鲁故也杜氏曰莒鲁有怨纪侯旣昬于鲁使大夫和解之故子帛爲鲁结好也比之内大夫序于莒子之上又称字以嘉之非也若纪侯使子帛平二国之怨则善在纪侯不在子帛子帛不当攘君善也又云比之内大夫若比之内大夫当曰纪子帛及莒子盟不当去及也
夫人子氏薨左氏曰桓母也审如此桓未君其母称夫人是仲子称夫人乆矣桓公爲太子必矣杜氏何以云隐当嗣立追成父志以立桓邪此明杜氏误解传传又误解经也何以实之如杜之説则隐公诚让国于桓如传之説则隐公爲摄桓之国推此二者俱非是然杜氏近之然桓母亦非夫人也
三年庚戌天王崩左氏曰壬戌平王崩赴以庚戌故书之杜云欲诸侯速至故远日以赴春秋不书实崩日而书远日者即传其伪以徴臣子之过也非也王实以壬戌崩而赴以庚戌崩则天下皆谓真以庚戌崩也此史自当书庚戌圣人虽欲迁正亦不可得岂故传其伪者乎且于春秋何以见平王非庚戌崩乎
君氏卒左氏曰声子也不赴于诸侯不反哭于寝不祔于姑故不曰薨不称夫人故不言葬皆非也妾母不得称夫人自常礼也假令实爲声子虽不称夫人犹应比定十五年姒氏卒及葬姒氏之例书之何忽称君氏又不葬乎又曰不书姓爲公故曰君氏春秋以昭公娶吴故讳其姓谓之孟子则讳姓者避同姓也今声子非鲁同姓讳姓无义也杜氏云不书姓避正夫人亦非也若书子氏卒非正夫人亦明矣又何避乎又曰隐见爲君故特书于经曰君氏亦非也哀公未即位姒氏卒犹得书隐公见爲君子氏卒无不得书书之何谓特书乎且所谓君氏者又不足以效其爲君母也若曰君母氏乃可矣直云君氏未可谓之君母
武氏子来求赙左氏曰王未葬也传不解武氏子但云王未葬似传本但説尔时王未葬故求赙也若强通之可益云求赙非礼也至于称武氏子圣人之意甚微而左氏不言此明左氏未尝受经于仲尼而自以己意作传者杜氏之注是取公羊义牵合此传爲傅饰其短阙耳
传曰郑祭足帅师取温之麦又取成周之禾按春秋乃恶相伐者况伐人丧乎伐人丧尚恶之况伐天子乎今不独伐天子又伐其丧也则春秋何以无贬郑文邪左丘明鲁之太史也郑氏事若不赴告鲁左丘明无由知之苟赴告鲁则必书于防苟书于防则春秋必当有之今春秋无此是不书于防也不书于防则丘明何从见此邪非传闻道听者乎学者莫如信春秋则外物不能惑矣春秋云甲传云乙传虽可信勿信也孰信哉信春秋而已矣
又曰周郑交恶君子曰信不由中质无益也非也王欲分政虢公何以不可而郑伯怨王此郑之过一王以子狐质郑郑当辞曰君臣无质而遂以子忽质周比周于诸侯此郑之罪二王崩周人将畀虢公政实未畀也郑当送徃事居以待天命而遂伐王之丧此郑之罪三郑有三罪不患无辞贬之而君子但恶信不由中使周与郑侪此爲纵郑之恶急周之信孟子所谓人紾其兄之臂敎之徐徐云尔者也
又曰宋宣公可谓知人矣立穆公其子飨之非也宣公知人之状何如哉知其必反国于己子邪则是挟诈而让也知其贤足以任国爲君邪则穆公竟不能止后嗣之乱若但以穆公今能反国因曰知人则尧让舜舜不让丹朱舜让禹禹不让商均尧舜反爲不知人也且吾论之自古让者多安者少宋穆公让鲁隐公让呉三王让燕子哙让后皆大乱宋襄公欲让目夷目夷不听郑穆公欲让去疾去疾不听楚昭王欲让公子闾公子闾不听后皆无乱使此三子从而利之亦皆乱矣然彼三子又非恶爲君也让不得圣人不止非圣人亦不可蒙让于人也故尧让舜舜让禹太伯让文王而天下国家安之彼所谓知人也若旦得让名暮有让祸此乃让非其人不知人之甚者何谓知人哉
又曰公子州吁嬖人之子也有宠而好用兵公弗禁石碏曰将立州吁乃定之矣若犹未也阶之爲祸石碏之意则是石碏之言则非使君听石碏而立州吁又当大乱乱之作是石碏敎之也石碏何义以免此责乎则不若谓君曰先王有礼长幼有序君必黜州吁以杜乱君之爱州吁乃可谓爱矣君听州吁好兵以陵太子百歳之后州吁必爲乱国人必讨之君虽欲全之不可得矣君之爱州吁乃害之也如此则可然左氏亦不须此四句自足爲义无用述之以误后世也
四年衞州吁弑其君完按州吁公子也不书公子杜作释例以谓从赴辞也非也左氏称族舎族亦自有义岂得但云从赴哉此明仲尼作春秋虽据旧史其称族舎族皆出于圣人之手左氏本不受经故略自以己意推之如翚溺崔氏之比则因着爲説如州吁之类不称族者不知何故则阙而弗论而杜氏则以爲茍从赴而已如实从赴传所云翚溺皆虚辞也如皆有义不得云从赴也
公及宋公遇于清杜氏云二国各简其礼如道路相逢遇故曰遇也非也如二国各简其礼此端爲防也非遇也遇者正谓相逢耳若遇爲防见之名故当如防例书云公遇宋公于清不得云及宋公遇也且遇者相遇无疑矣季姬及鄫子遇于防彼岂各简其礼者邪
翚帅师防宋公陈侯蔡人衞人伐郑左氏曰羽父请师公弗许固请而行故书曰翚帅师疾之也非也翚溺爲贬无骇爲未赐族皆怪春秋有书氏不书氏之意而不得其説因以己意推言之尔如传无説则翚溺可以无骇言之无骇可以翚溺言之如此则春秋不足独任将反求决是非于传也且翚之固请有异于元年公子豫之遂行乎豫不书于经翚书而不氏赏罚颇矣何以爲春秋
衞人杀州吁于濮杜氏云未列于防故不称君例在成十六年今按成十六年传曰先君若有罪则君列诸会矣杜据此文是以每云诸篡弑之人已尝防诸侯则无咎矣不亦甚哉若世太平也敎化未坏天下必无弑君亲者及王道旣衰诸侯力征而臣弑君子弑父列国擅盟防于此之际防岂难致哉楚贪一裘一马囚两国君郑以鞶鉴玉爵怨王而叛之彼固无忌惮也若弑逆之人入裘马以市楚分玉爵以赂郑推楚郑之意将欣然愿防此岂王法哉以此説经恐倍于经以此解传恐违于传何以知之邪传曰厚问定君于石子石子曰王觐爲可然则列于诸侯之防未可也
五年考仲子之宫杜氏云仲子桓母也惠公欲以爲夫人而诸侯无二嫡故隐公成父之志别立宫也非也若仲子实桓母又非夫人则不当立别宫春秋应与立炀宫武宫等书立宫以见讥不当委避云考宫也春秋所贵者礼而已矣孝经曰从父之令焉得爲孝令惠公无令隐公遂爲成之此去孝远矣春秋何以反不讥邪且诚若传所言仲子爲桓之母桓母夫人也其薨亦称夫人矣今何故不曰考夫人仲子宫邪
初献六羽左氏曰公问羽数于众仲众仲对曰天子用八诸侯用六大夫四士二故自八以下公从之杜注云先时僭用八佾故今复古非也左氏云王命诸侯名位不同礼亦异数若五等之君均于六佾无乃同之乎推传此言是众父之言误传因具记之见失礼耳非美之也何以明之经言初献者乃讥始僭也犹初税亩矣若非始僭者经不言初也又杜氏云是后季氏舞八佾则知唯仲子庙用六佾若如所言经又不当言初言初者是鲁有国已来至今始作此事尔不然一切复古皆用六佾犹可言初也若但据一庙又非创始不可谓初也盖鲁隐以前未尝舞六佾于羣公之庙今立仲子庙又当下羣公疑于所舞故问众仲也众仲不知诸侯名位不同礼亦异数因天子八佾遂兼称诸侯六佾致使鲁僭诸公之礼也此春秋所以书其初也此后所以又僭八佾也且吾论众仲之误无疑矣仲云士二佾所谓士者特牲少牢皆士礼也无用乐舞之仪安得二佾而施之乎周礼舞师之职凡小祭祀则不兴舞小祭祀者王服冕之祭也王服冕不兴舞矣士服冕反舞之乎且冕又非士所当服者计众仲之博学亲师未如宰我之于仲尼史佚之于周公也宰我对社仲尼非之史佚葬殇周公非之众仲之误鲁使僭无疑也以谓不然则春秋书之意不可解今欲成杜氏説邪欲从春秋邪必有春秋必无杜氏必有杜氏必无春秋
六年郑人来渝平左氏曰更成也杜氏曰渝变也若如左氏杜氏之説经但当云及郑平或云曁郑平或云郑人来平或云郑人请平则足矣不得言渝渝以变爲义则是变其旧平非新爲平也明此渝平当云输平二传亦云输平盖是字误
冬宋人取长葛左氏作秋杜氏云秋取冬来告也非也史之记事虽据赴告而书至其日月犹当依先后次序假令宋郑同用二月出师宋则即时来告郑则逾时来告所告虽迟其告之言犹曰二月也国史岂得但据告时编之于夏乎必若所云岂唯大泯乱事实哉亦颠倒天时矣然左传日月与经不同者多或丘明作书杂取当时诸侯史防史防有用夏正者有用周正者错杂文舛徃徃而迷故经所云冬传谓之秋也
传云京师来告饥公爲之请籴此虚语也若其有之经无縁不书也杜氏以谓称京师告饥则非王命故不书非也告饥虽不书归粟犹应书也必以谓非虚语者则是虽来告籴而鲁不肯归粟且以请籴于诸侯绐周故春秋讳之也不然无縁不书也若曰称京师则非王命彼传云京师败曰王师败绩于某者指谁言之哉春秋权衡卷一
钦定四库全书
春秋权衡卷二 宋 刘敞 撰
七年叔姬归于纪杜氏云伯姬之娣待年者也非也春秋不言内女爲媵于诸侯者以媵卑不足言也叔姬何以得书邪苟云史之记事有详有略又何以爲春秋滕侯卒左氏云不书名未同盟也非也尝同盟者卒未必皆名未尝同盟者卒未必皆不名而左氏又云赴以名则书之不然则否若实从例则不当从赴若实从赴则无用设例今进不必从赴退不必从例徒用是纷纷也且吾论同盟诸侯卒不必书名何者欲以名别同盟邪则同盟已见于经不必书名乃知之也然必欲谓同盟乃书名者似见春秋诸侯盟防多欲因此推言之尔礼云诸侯不生名生名不可死名乃常也唯天子崩告于诸侯则不名诸侯薨赴于诸侯无不名其不名是有僭君之心非谓不同盟故略之也大凡天下有道王巡狩四岳则四方诸侯各随其方伯州牧朝于天子以听天子黜陟故一方诸侯共事方伯一州诸侯共事州牧死则相哀患则相防朝聘通焉赴告及焉苟异方殊州生不共事患不同忧则朝聘不相通赴告不相及左氏所云同盟则赴以名盖缘此也言同盟赴以名非也同盟则相赴是也
戎伐凡伯于楚丘以归左氏云戎鸣钟皷以伐天子之使非也若谓鸣钟皷则得云伐苟戎不鸣钟皷则可云戎侵凡伯乎侵伐虽以钟皷爲辨要当施之国邑非施之一夫也
八年郑伯使宛来归祊杜氏云宛郑大夫不书氏未赐族非也苟取不氏者以未赐族说之耳人谁知之翚溺则以爲贬柔挟则以爲未赐族侨如及遂则以爲尊夫人宋督宋万之比则以爲从赴人岂能知之乎
我入祊杜氏云桓元年乃卒易祊田知此入祊未肯受而有之非也经云入祊者旣入之矣又何未肯受而有之乎若鲁未肯受祊经书其入是仲尼诬君之恶也原杜氏之意盖见桓元年传云郑伯以璧假许田爲周公祊故也此自传误隐公时郑人归祊者郑自欲与隐公也桓元年以璧假许田者桓公以许田与郑眞易璧玉也传乃并而言之谓郑人以祊易许而不顾隐八年已有我入祊之文且许田者鲁本受封之地诗云居常与许是也地名与国同者鲁多有之庄公筑台于秦筑台于薛岂眞近秦近薛哉传见许国近郑不悟鲁是地名许田因谓郑欲得近许之田故以祊易许混合两事并爲一说而杜氏遂倍经信传扶成其僞可谓有功于左氏矣未可谓知经也
公及莒人盟于浮来杜氏云莒人微者不嫌敌公侯故直称公例在僖二十九年今按僖二十九年翟泉之盟传曰在礼卿不防公侯防伯子男可也然则传例以卑不防尊杜意反谓卑可以防尊也公侯之卿不可当公侯子男之微者而当公侯乎且卿不防公侯非爲嫌也爲其不敌也卿可以防伯子男非爲不嫌也爲其足相敌也若以微故不嫌敌者卿不嫌于公侯而嫌于伯子男不可防伯子男可防公侯也
无骇卒传曰羽父请族公命爲展氏杜云无骇公子展之孙非也若无骇眞公孙之子当其继大宗也赐氏久矣何待其死而赐氏乎且礼云公孙之子以王父字爲氏曾非言其死而后氏之也然则无骇固公孙也羽父请族者爲无骇之子请族也子展称公子无骇称公孙无骇之子未有称也此其所以请之也若必公孙之子死然后赐族则无骇爲终身无所氏也故曰不明于礼矣
九年大雨震电传曰大雨霖以震凡雨自三日以往爲霖杜氏云此传解经书霖而经无霖字经误也非也经有电无霖传有霖无电传不解经经反误哉然丘明不宜革电爲霖盖其所据简防错误不能决之于经直因循旧记而已杜氏遂专谓经误党于左氏至如此不已惑乎且左氏之言未必可信也三日之雨岂非常者乎此固经所未尝书者若以雨三日已往而必书之是春秋二百四十二年之中三日雨者一而已是岂足信也庚辰大雨雪左氏云平地尺爲大雪亦非也按左氏诸言凡者皆史书之旧章然则此大雨霖大雨雪亦皆旧章常例所必书者也则春秋固应书此二者冝甚多矣何以言之三日雨平地尺雪皆非可怪者也曷爲二百四十二年之间独此而一哉用此推之左氏凡例亦不必皆史书之旧也乃丘明推己意以解经爲凡尔其合于道者则周公之典又仲尼所取也其考之不合于经如此类者则其臆议而复断之加凡于其首云尔非周公之典仲尼本意也
传曰宋公不王郑伯爲王左卿士以王命讨之伐宋宋以入郛之役怨公不告命公怒絶宋使推验此文及其前后知宋之怨公不独以不救入郛也何者宋鲁相睦而同怨郑郑伯伐宋宋人请救而使者失辞故公不肯救宋明年则郑人来输平此必郑伯知公与宋有隙也郑虽输平公亦未许又因爲宋伐邾则未知公欲结宋邪欲市于郑也而宋尚衔之故明年郑遂致其祊田公因受之许其爲平自然宋人怨公与郑和而不告命也宋之怨公不以入郛明矣其端自入郛起则诚有之然此传事尔吾聊明之
十年公防齐侯郑伯于中丘左氏云癸丑盟于邓爲师期按经无盟邓之文杜氏以谓告防不告盟非也国史所记皆时君政事政事旣行则皆书之岂待告庙乃书哉唯公行而还告庙则致不告庙则不致此乃君有境外之事归当告致也不谓政事大小一一告庙也公盟则书盟防则书防岂在告庙乃书乎明此本无盟邓之事左氏所得记注横生此语而杜氏饰说之又据其癸丑谓经书二月误传书正月眞皆倍经任传不可信者也
翚帅师防齐人郑人伐宋杜氏云翚不待公命贪防二国之君疾其专进故去氏非也按元年公子豫亦不待公命帅师而出彼则都不书姓名此但去氏而已轻重颇矣非春秋意也
辛未取郜辛已取防左氏曰公防齐侯郑伯于老桃公败宋师于菅庚午郑师入郜辛未归于我庚辰郑师入防辛巳归于我此皆不实也经无防老桃之事又但书云败宋师取郜取防曽不言郑伯居闲者岂得如传言哉且如传言春秋爲纵漏郑伯取邑之罪反移之其君也爲人臣子固如此邪传又曰君子谓郑庄公可谓正矣不贪其土以劳王爵亦非也郑虽以王命讨宋得其土地当归之王郑何得专而有之专而裂之邪专而有之专而裂之不臣甚矣反谓之正乎周之末世人尤不知义哉其以此类爲正也此丘明不学于仲尼之蔽也宋人蔡人衞人伐戴郑伯伐取之左氏曰取三师焉非也三国之师众矣郑何以能悉取之邪且三国伐戴尔不入戴也郑伯围戴尔何以能取三师邪假令三国已击戴居之郑来围戴则三国亦各自去戴非其社稷所寄也何爲共守此地邪是不足信然爲此说者盖读春秋而不晓其趣乃饰而说之耳
十一年滕侯薛侯来朝左氏曰公使羽父请于薛侯曰周之宗盟异姓爲后乃长滕侯皆非礼也晋侯使荀庚来聘衞侯使孙良夫来聘鲁尚不敢同日而与之盟岂有南面之君来朝而令同日并见邪异姓爲后固应谓朝天子时耳鲁不当旅见二君又不当引天子自况传曰郑伯使许大夫百里奉许叔以居许东偏君子曰郑庄公于是乎有礼非也许若有罪郑已破其国即当请王而立君许若无罪郑固不当妄破其国妄逐其君今许罪不可知而专爲威福政不由王而制于己私其边圉之固皆大罪也何谓知礼乎
传曰公之爲公子也与郑人战于狐壤止焉按谓之公子则非太子也因此观之知左氏之意谓惠公不以隐爲太子而以桓爲太子隐摄桓位也而杜氏谓隐公追成父志以国让桓盖非左氏之意矣然其非左氏之意乃实春秋意也
公薨左氏云不书葬不成丧也非也桓本濳谋弑君欲人不知之故归罪寪氏岂更令其丧礼不成以自发露邪此乃事之不然又明左氏初不受经于仲尼不知薨不书葬之意
桓公
元年郑伯以璧假许田左氏曰爲周公祊故也非也祊自祊田许自许田以祊易许改云以璧易许乃是爲郑伯讳不爲鲁公讳也且入祊久矣经有明文何故至此乃卒易祊田乎若实以祊易许则隐八年我入祊爲春秋増诬其君若实以祊易许强讳云璧假是又春秋讳郑不讳鲁实说祊者郑所以平怨于鲁也许者郑见桓篡位利得其地以璧易之桓旣不肖贪嗜宝货又逼初立欲得郑欢故听其易也许则诗所谓居常与许盖周公受封之地非谓近许也传本误谓许田者近许之田又见郑许邻国数相侵伐疑郑欲求近许之田又见郑前入祊遂牵引傅致成此说尔不然无爲倍经害义也故学者莫若信经莫若信义
秋大水左氏曰凡平原出水爲大水非也水之爲害何必平原出之乎连雨不解禾稼不成所在泛滥亦大水也江河逆溢坏民庐舎亦大水也山岳崩坼泉源发泄往往爲害亦大水也至于平原出水盖最鲜尔限此爲凡亦非周公仲尼之意也
二年宋督弑其君与夷及其大夫孔父杜氏云孔父称名内不能治其闺门外取怨于民身死而祸及君故贬之非也仇牧荀息皆称名春秋虽以字爲襃然己名其君于上则不得字其臣于下此所谓君前臣名礼之大节也用杜氏之意者乃当名君字大夫顚倒人伦乎其不通经则亦已矣又诬彼三人以爲有罪不亦蔽惑甚乎
防于稷以成宋乱杜氏云成平也非也春秋有输平又有曁齐平又有公及齐侯平莒及郯皆直称平若春秋欲讳受赂之恶言其平宋乱乃是矣今不曰平而曰成此岂平之谓乎且按传曰防于稷以成宋乱爲赂故立华氏也此则传以受赂立华氏解经之成宋乱也岂不明哉
侯来朝左氏曰杞侯不敬归乃谋伐之九月入非也按公羊经纪侯来朝窃以谓当作纪不当作杞春秋虽乱世至于兵革之事亦愼用之杞来朝鲁有少不敬未冝便入其国也左氏误纪爲遂生不敬之说三年春正月杜氏云不书王者时王不颁厯非也十七年十月朔日有食之传云不书日官失之也谓日官推厯不得其正耳非谓不班厯也何爲其年亦不书王乎若谓官失之者即不班厯矣庄十八年春王三月日有食之亦不书朔者亦当不书王而反书王何哉故以桓十七年爲不班厯则与庄十八年不合且传云官失之者是实班厯而有失耳非不班厯明矣由是观之不书王者不爲厯也
齐侯衞侯胥命于蒲左氏曰不盟也非也两君相聚必有故矣虽复不盟犹应以防书之何忽谓之胥命乎且胥命善乎不善乎若善也不见所善两君相聚而不盟何善也若不善也不见所不善两君相聚而不盟何不善也然则胥命者固常防也何足异而书之哉
公子翚如齐逆女左氏曰脩先君之好故曰公子非也春秋非脩先君之好而称公子者多矣何必脩先君之好乃称公子哉若脩先君之好乃称公子者翚帅师适其冝矣无谓疾之去氏也
四年天王使宰渠伯纠来聘左氏曰父在故名非也武氏子来求赙言世武氏也仍叔之子来聘言幼弱也襃贬不旣明矣乎若纠擅摄父位自取冢宰者其贬犹应甚彼不得但以父在名之而已舍大责小非春秋也又宰咺归赗小恶尔左氏以谓宰官咺名也以名配宰贬之甚者矣今纠乃自摄父位不待王命王官之宰其任岂小哉春秋贬之反轻于咺何邪杜氏曰渠氏伯纠名此亦非也渠伯爵也纠名也凡说经者冝以逆顺深浅爲义得其义是得圣人之意得圣人之意者虽有余说勿听可也不得其意则牵于众说牵于众说而逆顺深浅失义之中是有功于众说而非求合于圣人也故吾求合于圣人而不敢曲随于众说圣人之意可求也求在义而已矣
五年甲戌己丑陈侯鲍卒左氏云陈乱再赴非也陆淳论之矣
传曰祝聃射王中肩夜郑伯使祭足劳王且问左右杜氏云传言郑志在茍免王讨之非此言不可以训于世奈之何其以解经哉且是使乱臣贼子喜也何谓惧乎大雩传曰书不时也非也龙见而雩常事尔遇旱而雩非常也非常当书书爲旱发非爲过时发也且此下书螽螽之爲物常因旱而生则其雩非失时者自爲旱故也又曰啓蛰而郊亦非也鲁郊以周正周郊以夏正不专啓蛰而已
六年实来左氏云自曹来朝书曰实来不复其国也非也州公如曹如知其国有难必不如曹矣假令度其国危而遂不复方其来朝犹是州公尔何得不言乎盛伯来奔实太子也徒君以诸侯逆之遂以盛伯书此亲左氏义岂尝顾盛太子不复其国夺其伯爵哉则州公旣行朝礼矣何以独不书朝夫公之与州公亢朝礼犹与盛太子亢诸侯礼也盛太子以公故故书盛伯州公岂不得以公故故书朝邪且盛伯不复其国州公亦不复其国其不复其国也均而一与一夺焉可以信左氏之说非也
大阅左氏曰简车乗也杜云盖以备郑此以郑事相接续爲说尔非必然也
蔡人杀陈佗杜氏云佗立逾年不称爵者未防诸侯非也虽防诸侯庸得不讨其篡乎吾已语于州吁之事矣七年焚咸丘杜氏曰以火田也非也礼有火田岂得讥其尽物哉又文称焚咸丘咸丘乃邑也邑非田则不得但谓火田也即实以火田春秋讥之者当如狩于郎狩于郜搜于红之例加于以绳之矣今乃云焚咸丘此其意岂讥火田而己者乎
谷伯绥来朝邓侯吾离来朝左氏曰名贱之也杜氏云僻陋小国贱之礼不足故书名非也谷伯爵邓侯爵侯伯之爵岂小哉且上杞侯来朝虽不敬犹不书名计杞之国又非大于邓谷也彼何故不名且先王制礼不敢遗小国之臣岂尝恶其僻陋而贱之哉此非春秋之意也又经书夏朝传云春朝此传所据者以夏正记事也杜云以春来夏乃行朝礼爲之蔽短非实矣
八年祭公来遂逆王后于纪左氏曰礼也非也若其得礼文何以无天王使祭公乎先儒论天子亲迎多矣或以谓王者无敌不当亲迎或以谓在洽之阳造舟于渭即亲迎之事然以礼言之王者不亲迎非也谓造舟亲迎此文王事纣时制不可通于天子矣然则天子娶后当使同姓诸侯主其辞命而天子之卿逆之父母之国诸侯送之至于京师舎而止然后天子亲迎以入也凡诸侯来朝天子犹驾而逆焉况于王后所与共事天地宗庙继万世之重者哉其亲迎不疑矣
九年纪季姜归于京师杜氏云书字者伸父母之尊二传亦然皆非也纪季姜归于京师尔何忽伸父母之尊乎彼齐侯送姜氏于讙则可言曰虽爲邻国夫人犹曰吾姜氏当是时齐侯亲送之故必去夫人以伸父母之尊今此纪侯不亲送女无故伸父母之尊义不相符也又三家所以云云者见其不称氏而称字耳此犹知二五而不知十也但言姜氏归于京师则似别一姜氏故须冠纪以别之旣冠纪以别之不得复云纪姜氏也妇人以字配氏乃其常例譬犹伯姬叔姬矣然齐侯送姜氏不言孟姜者孟姜即鲁之夫人鲁之臣子所不敢字也鲁于季姜亦臣子耳何故字之鲁虽臣子犹诸侯也有不纯臣之义鲁又主防文复不可言纪姜氏故得书纪季姜也此圣人作经随所深浅各尽其义而不相乱也
曹伯使其世子射姑来朝左氏曰賔之以上卿礼也然则传言鲁之得礼非言曹也杜云诸侯之适子摄其君则以皮帛继子男此周礼文也然则杜以曹世子爲得礼矣非也周礼称继子男者诸侯朝天子有时不得后其期故老疾者使世子摄己事而往其位继子男之后而见天子急述职也诸侯闲于王事则相朝相朝本无时曹伯虽有疾何急于朝鲁而使世子摄哉是欲使其子亢诸侯之礼审也何可谓之礼
十年齐侯衞侯郑伯来战于郎左氏曰我有辞也郑人请师于齐齐人以衞师助之故不称侵伐先书齐衞王爵也非也经云衞侯传云衞师自不同矣又主爲此战者郑人也郑当先序以见其罪何故反推齐爲先乎虽欲明鲁不失周班不虞反匿郑人之恶也且鲁之以周班后郑乃在数年之前今此三国固顚倒班次而来矣顺其事以书之足以见郑人首恶不言侵伐而言来战足以明鲁人有辞而反蔽匿郑志非襃贬之防也且郑忽救齐之时经无鲁人往齐者又明其妄矣
十一年宋人执郑祭仲杜氏云不称行人罪之也非也传云诱祭仲而执之此乃非行人假令仲无罪犹不书行人也何足以效其襃贬哉
突归于郑杜氏云爲宋所纳故曰归非也自祭仲君之尔若宋纳之何不言纳乎又曰不称公子从告也亦非也诸侯之子未爲大夫自不称公子也称公子皆已爲大夫贵者也又曰文连祭仲故不言郑亦非也此下有郑忽出奔衞文亦与祭仲相连何故独言郑乎
郑忽出奔衞杜氏云庄公旣葬不称爵者郑人贱之以名赴非也诸侯在丧于其封内三年称子又一年不二君故逾年改元此通制耳岂有旣葬称爵者乎杜氏见春秋乱世诸侯旣葬称爵者多意以谓礼当若此矣独不顾一年不二君逾年改元之义乎且茍以春秋诸侯旣葬称爵爲非失礼者彼臣弑其君子弑其父亦常常有之宁复可信其爲礼哉又曰郑人贱忽以名赴亦非也春秋之襃贬仲尼盖自谓丘有罪焉岂专从赴而已假令实贤而不令之臣汚毁其君以赴诸侯春秋固亦从之邪且以义观之忽正突不正而突篡忽二者孰爲可贱乎何以顚倒若此哉
十二年及郑师伐宋丁未战于宋左氏曰宋无信也杜氏云尤其无信故以独战爲文非也且上三国伐鲁鲁有辞故三国以独战爲文今尤宋无信反使鲁以独战爲文何哉向令不以独战爲文者可云及郑师及宋人战于宋乎又可云及郑师伐宋宋人及我师战乎要是鲁郑伐宋战于其国宋人不出主名故文须先言伐后言战耳此与齐人伐衞衞人及齐人战相类也所縁之端内外异故故如此尔岂苟欲尤宋哉且凡春秋盟防未尝不恶也又非独于此尤宋无信而已也
十三年公防纪侯郑伯及齐侯宋公衞侯燕人战齐师宋师衞师燕师败绩左氏曰宋多责赂于郑郑不堪命故以纪鲁及齐与宋战不书所战后也杜氏云公后其地期而及其战非也若宋郑相怨郑爲此战者郑当序纪上宋当序齐上何故反顚倒之乎公虽不及其防期而及其战期自当没防地而举战地今何故反没战地乎以例理推之前年我师及郑人伐宋战于宋地故宋人今歳来报怨也宋虽报怨齐实主之故齐序上也战于宋时在其城下可得言战于宋今亦战于城下不可得言战于鲁故不举地也岂郑以纪鲁战者乎岂有鲁不及其防地者乎左氏又曰郑人来脩好按鲁郑同好未尝有隙何故忽脩之是见明年防于曹因说此尔十四年乙亥尝左氏曰书不害也非也记灾而书其不害何益于敎乎火不害粟此亦物之不爲灾者于例当不书何故自书于上又自解释于下乎茍令御廪灾在乙亥之后当不复见其不害矣
十五年郑世子忽复归于郑杜氏曰称世子者逆以太子之礼非也忽出奔时非君也又不言世子则读春秋者未知忽之爲正欤突之爲正欤然而突称郑伯矣突之称郑伯非正也谓忽世子者所以见正也岂以其用太子之礼逆忽哉郑人虽以太子之礼逆忽及忽之至岂不君忽乎其赴于诸侯故当谓忽归爲君也岂曰忽归爲太子也春秋欲贬忽者宁在其以太子之礼逆忽乎盖不知而言之
邾人牟人葛人来朝杜氏云皆附庸世子也非也世子不当摄君朝凡春秋所书世子朝皆贬也应不没其名十六年伐郑按传例与谋曰及不与谋曰防此称公防则不与谋者也而正月防于曹传云谋伐郑乃是与谋与谋而称防何邪杜云鲁讳纳不正非也本说与谋与不与谋之例者欲以微文见襃贬也所谓主人习其读而问其传未知己之有罪者也而又反易事实以防爲及以及爲防则奚知本不设防及例邪春秋王法也非茍徇人之情而已如鲁人自知其罪而讳避不言此固春秋所当正也何故縁其不肖之意与之比周掩匿邪且鲁人唯不知义故伐郑岂复稍避与谋之名哉伐郑故不耻也与谋何足耻乎
十七年公防邾仪父盟于趡按隐元年传曰嘉之也彼时嘉之似云隐公初即位继好息民耳今与桓公盟则亦何嘉若诸侯盟防每辄见襃是春秋不讥盟也何爲独仪父受襃他国未尝受襃乎明此不知春秋之意谬説之耳且邓谷皆大国身自朝鲁反以爲僻陋名而贱之邾附庸也亢鲁而盟盟辄见襃何春秋之难晓若此蔡季自陈归于蔡左氏曰蔡人嘉之也按此蔡人嘉之则必蔡人逆之矣蔡人逆之于左氏例当言入不当言归何故言归乎
葬蔡桓侯杜氏云称侯盖谬误岂非不知而作者邪读圣人所爲书已所不晓因以爲谬矣苟非不知而作何以及此
春秋权衡卷二
钦定四库全书
春秋权衡卷三 宋 刘敞 撰
庄公
元年正月左氏曰不称即位文姜出故也非也此年三月文姜始逊于齐此时未出何故不即位原传此意当为文姜与桓俱行未有至文故云出耳不知夫人行不以正者至皆不书也且文姜弑君自絶于鲁庄公何故不忍即位乎庄公不忍即位文姜感之而还则庄公已忘文姜弑其父矣何以文姜又逊于齐乎实说桓公薨于齐祸起于文姜而成于齐侯而死于彭生鲁人知彭生之杀公而不知齐侯之怒公故于赴齐日请以彭生除之齐人杀彭生鲁人则以谓怨已报矣乆之事泄乃始责让文姜文姜用是逊于齐也若桓公之丧独归文姜不随则鲁人固以知文姜之杀其君何有独请于齐诛彭生而已又何能迁延明年三月乃始责文姜而出之
夫人孙于齐左氏曰不称姜氏絶不为亲礼也杜氏云姜氏齐姓于文姜之义冝与齐絶而复奔齐故于其奔去姜氏以示义非也寻左氏之意似云鲁絶文姜不以为亲乃中礼寻杜氏之意则云文姜絶齐不以为亲乃中礼杜氏非也夫文姜亲弑其君今事觉出走假令不奔齐犹不足以自赎春秋岂为此示法哉今复有一文姜通其兄弟谋杀其夫而出奔异国者宁可为礼邪宋襄之母获罪于君归其父母之国及襄即位欲一见之而义不可得作河广之诗以自悲然宋襄亦不迎而致也为尝获罪于先君不可以私废命也孔子论其诗而着之以为宋姬不为不慈襄公不为不孝况文姜之罪大絶不为亲何嫌于义哉
单伯送王姬杜氏云命鲁为主故单伯不称使也非也若命鲁为主单伯称使以见王命之来乃冝矣不称使非义也又十四年经单伯防齐侯宋公卫侯郑伯于鄄称单伯防诸侯单伯则为鲁人明也犹曰叔孙豹防晋赵武楚屈建矣若单伯为大夫则应书单伯齐侯防干鄄不得属防于单伯也属防于单伯单伯非周人审矣筑王姬之馆于外左氏云为外礼也非也为雠主防而不知辞乃以筑外自诬曰我庶几得礼哉是何足以言礼也按公羊以为主王防者必改筑则馆为王姬之舍矣而据杜氏之说则馆为亲迎之所二者虽所见不同窃以谓如公羊之说是何者路寝则不可小寝则嫌羣公子之舍则已卑其道必为之改筑此理之必然者王使荣叔来锡桓公命杜云襃称其徳也非也若实然者王何以去天乎
王姬归于齐杜云不书逆公不与接非也若不与接则向者何得云虑其亲迎筑馆于外乎筑馆于外夲虑其亲迎故避庙中相接耳非都不与接也如实都不与接则虑其亲迎筑馆于外之说为虚如虑其亲迎筑馆于外之说为实则公不与接之说为谬
三年溺防齐侯伐卫左氏云疾之也杜云疾其专命非也若专命者固应如公子豫之例不书于经矣公子豫何以都不书溺何以书名而去氏赏罚不可知谁能通之哉柔防宋公非专命也侠卒非专命也又何以不氏邪如夲自当不氏何以独谓溺专命邪