春秋公羊传注疏 - 第 86 页/共 140 页
夏，四月，丙辰，日有食之。与甲子既同，事重故累食。
[疏]注“与甲子既同”。
○解云：即上八年“秋，七月，甲子，日有食之，既”，彼注云“是后楚庄王围宋，析骸易子，伐郑胜晋，郑伯肉袒，晋师大败于邲，中国精夺，屈服强楚之应”。今此与彼同占，故曰与甲子既同也。
已巳，齐侯元卒。
齐崔氏出奔卫。崔氏者何？齐大夫也。其称崔氏何？据齐高无咎出奔名。连崔氏者，与尹氏俱称氏，嫌为采邑。
[疏]“崔氏者何”。
○解云：欲言大夫，而直言崔氏；欲言微者，而得书于经，故执不知问。
○注“据齐”至“奔名”。
○解云：即成十七年秋，“齐高无咎出奔莒”是也。
○注“连崔氏者”。
○解云：“与尹氏俱称氏，嫌为采邑”者，即隐三年“夏，四月，辛卯，尹氏卒”是也。
贬。曷为贬？据外大夫奔不贬。
[疏]注“据外大夫奔不贬”。
○解云：即上引“高无咎出奔莒之属”是也。
讥世卿。世卿非礼也。复见讥者，嫌尹氏王者大夫，职重不当世，诸侯大夫任轻可出也。因齐大国祸著，故就可以为法戒，明王者尊莫大於周室，彊莫大於齐国，世卿犹能危之。
[疏]注“复见”至“世也”。
○解云：即隐三年“尹氏卒”单称氏，巳是讥之。今复单言崔氏，故言复也。
○注“因齐大国”至“危之”。
○解云：欲道等是诸侯，科取即得，所以不於僖二十八年“卫元咺出奔晋”之经见之者，因齐大国有弑君之祸著，明于出奔故也。
公如齐。不言奔丧者，尊内也。犹不言朝聘。
[疏]注“不言”至“内也”。
○解云：正以上文四月“已巳，齐侯元卒”，则知此经“公如齐”者，奔丧而往。而言尊内也者，欲道定十五年夏，“公薨于高寝”，“邾娄子来奔丧”，彼则书之。今此否者，尊内故也。
五月，公至自齐。
癸巳，陈夏徵舒弑其君平国。
六月，宋师伐滕。
公孙归父如齐，葬齐惠公。
晋人、宋人、卫人、曹人伐郑。秋，天王使王季子来聘。王季子者何？天子之大夫也。其称王季子何？据叔服不系王，不称子，王札子不称季。
[疏]“五月公”至“自齐”。
○解云：致例时，而书五月者，为下癸已出之。
○“王季子者何”。
○解云：欲言诸侯，而王使来聘；欲言大夫，而经书子，故执不知问。
○注“据叔”至“称子”。
○解云：即文元年“天王使叔服来会葬”是也。
○“王札子不称季”。
○解云：即下十五年夏，“六月，王札子杀召伯、毛伯”是也。
贵也。其贵奈何？母弟也。子者，王子也。天子不言子弟，故变文，上季系先王以明之，著其骨肉贵，体亲也。
[疏]注“子者，王子”至“明之”。
○解云：言天子不言子弟者，即文元年注云“叔服者，王子虎也”，“不系王者，不以亲疏录也。不称王子者，时天子诸侯不务求贤，而专贵亲亲，故尤其在位子弟，剌其早任以权也”是也。既言尤其在位子弟，是以不得称之。“王子瑕奔晋”，“天王杀其弟年夫”，难之云云，已说在文元年。
○注“著其”至“亲也”。
○解云：以其禀气于先王，故言骨肉贵；以其今王母弟，故曰体亲也。
公孙归父帅师伐邾娄，取蘱。
○蘱，音类，又力对、欺类二反。
大水。先是城平阳，取根牟及蘱，役重民怨之所生。
[疏]注“先是城平阳”。解云：在上八年冬。
○注“取根牟”。者，解云：在上九年秋。
季孙行父如齐。
冬，公孙归父如齐。
齐侯使国佐来聘。
饥。何以书？以重书也。民食不足，百姓不可复兴，危亡将至，故重而书之。明当自省减，开仓库，赡振之。哀公问於有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
○赡，当艳反。
楚子伐郑。
十有一年，春，王正月。
夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵。不日月者，庄王行霸约诸侯，明王法，讨徵舒，善其忧中国。故为信辞。
公孙归父会齐人伐莒。
秋，晋侯会狄于欑函。离不言会。言会者，见所闻世治近升平，内诸夏而详录之，殊夷狄也。下发传於吴者，方具说其义，故从外内悉举者明言之。
[疏]注“发传於吴”至“明言之”。
○解云：即成十五年“冬，十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子、邾娄人会吴于锺离”，传云“曷为殊会吴？外吴也。曷为外也？《春秋》内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。王者欲一乎天下，曷为以外内之辞言之？言自近者始也”，注云“明当先正京师，乃正诸夏；诸夏正，乃正夷狄，以渐治之”是也。
冬，十月，楚人杀陈夏徵舒。此楚子也，其称人何？据下入陈称子。
[疏]注“据下入陈称子”。
○解云：即下“丁亥、楚子入陈”是也。
贬。曷为贬？据徵舒有罪。不与外讨也。辟天子，故贬见之，即所谓贬绝，然后罪恶见。
[疏]注“即所谓”至“恶见”。
○解云：即昭元年传云“《春秋》不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也”是也。
不与外讨者，因其讨乎外而不与也。虽内讨亦不与也。虽自讨其臣下，亦不得与也。
[疏]“虽内讨亦不与也”。
○解云：案《檀弓》云“臣弑君，凡在官者，杀无舍。”是以隐四年“九月，卫人杀州吁于濮”，传曰“其称人何？讨贼之辞也”，注云“讨者除也，明国中人人得讨之，所以广忠孝之路”。以此言之，则弑君之贼，国内人人皆得杀之。而言虽内讨亦不与者，正以与庄王非国内，是以不与其外讨。又言虽内讨亦不与者，正以庄王身为君而见在，宁得更有弑君之贼而讨之乎？明知庄王内讨者，更以他罪耳。诸侯不得专杀大夫，是以不与。
曷为不与？据善为齐诛之。
[疏]注“据善为齐诛之”。
○解云：即昭四年“秋，七月，楚子”以下“伐吴，执齐庆封，杀之”。传云“此伐吴也，其言执齐庆封何？为齐诛也。其为齐诛奈何？庆封走之吴，吴封於防”，何氏云“月者，善义兵”是也。
实与，不言执与讨贼同文。
[疏]注“不言执”至“同文”。
○解云：正以昭八年夏，“楚人执陈行人于徵师，杀之”。言执非讨贼之文，隐四年“卫人杀州吁”，庄九年“齐人杀无知”，皆不言执，以见此不言执，乃与讨贼同文，故知实与矣。
而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专讨也。诸侯之义不得专讨，则其曰实与之何上无天子，下无方伯，天下诸侯有为无道者，臣弑君，子弑父，力能讨之，则讨之可也。与齐桓专封同义。不书兵者，时不伐。
[疏]注“与齐桓专封同义”。
○解云：即僖元年齐师救邢之下，传云“曷为先言次，后言救？君也。君则其称师何？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也”，注云“主书者，起文从实也”。今此亦然，故曰齐桓专封同义耳。
○注“不书兵者，时不伐”。
○解云：欲决昭四年秋，“楚子”以下“伐吴，执齐庆封，杀之”，彼实有兵，故言伐。今此不书兵者，时实不伐，非是省文之义耳。
丁亥，楚子入陈，日者，恶庄王讨贼之后，欲利其国。复出楚子者，为下纳善不当贬，不可因上贬文。
[疏]注“日者”至“利其国”。
○解云：正以《春秋》之义，入例书时，伤害多则书月，今此书日以详其恶，故如此解。
○注“复出楚”至“贬文”。
○解云：《春秋》之义，以纳为篡辞，而言为下纳善者，正以上有起文，故与凡纳异，何者？上有讨贼之文，而即言纳二子于陈，故知其善，所谓美恶不嫌同辞矣。
纳公孙甯、仪行父于陈。此皆大夫也，其言纳何？据纳者谓已绝也。今甯、仪行父上未有出奔绝文，故见大夫，反言纳也。