尚书考异 - 第 1 页/共 8 页
钦定四库全书 经部二
尚书考异 书类
提要
【臣】等谨案尚书考异五卷明梅鷟撰鷟旌徳人正徳癸酉举人官南京国子监助教终盐课司提举世传古文尚书孔安国传出扵东晋梅赜赜自言受之臧曹曹受之梁柳柳受之苏愉愉受之郑冲宋呉棫朱子元呉澄皆尝辨其伪然但据其难易以决真伪未及一一尽核其实鷟是书则以安国序并増多之二十五篇悉杂取传记中语以成文逐条考证详其所出如左传庄公八年郕降于齐师庄公引夏书曰臯陶迈种徳下徳乃降本属庄公语与宣十二年引诗曰乱离瘼矣爰其适归归于怙乱者也夫襄三十一年引诗云靡不有初鲜克有终终之实难昭十年引诗曰徳音孔昭视民不恌恌之谓甚矣语意一例而古文误连徳乃降三字列于经又昭十七年夏六月日有食之太史引夏书曰辰不集于房瞽奏鼔啬夫驰庶人走申之曰此月朔之谓也当夏四月是谓孟夏而古文乃因月令季秋之月日在房系之季秋月朔汉石经论语孝于惟孝惟孝谓所孝之人与下兄弟对文包咸本于作乎古文乃掇惟孝友于兄弟而截去孝乎二字则论语书云孝乎不能成辞如此之类所指摘皆有依据至鷟以二十五篇为皇甫谧所为徒因孔颍达引晋书皇甫谧传云姑子外弟梁栁得古文尚书故作帝王世纪往往载孔传五十八篇之书考颍达作正义时今本晋书未出葢臧荣绪之旧文今不得睹其全篇无由证其始末然如水出谷城县两汉志同晋始省谷城入河南而孔传乃云水出河南北山人积石山在河闗县西南羌中汉昭帝始元六年始置金城郡而孔传乃云积石山在金城西南凡此之类伪托显然传既如是则经亦可知固不得以好为异论责鷟矣至
国朝阎若璩古文尚书疏证出条分缕析益无疑义论者不能复置一词然剏始之功实鷟为之先也此本为范懋柱家天一阁所藏不题撰人姓名亦不分卷数而书中自称鷟按则出鷟手无疑谨加分析以舜典以下为巻二仲虺之诰以下为卷三太誓以下为卷四考旧本异同为巻五鷟又别有尚书谱持论畧同而不及此书之精核今别存其目不复録焉乾隆四十六年十月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
尚书考异原序
尚书二十八篇并序一篇共二十九篇秦博士伏生所传乃圣经之夲真也因暴秦焚书蔵于壁中遭乱遗失所存者止有此耳伏生即以教于齐鲁之间因为大传三篇汉文时求治尚书者无过于伏生使太常掌故晁错徃受传之盖传其文义讲说以发明正经云尔景帝时所传者亦不过如此至武帝时孔安国等専治古文尚书滋多于此矣故孔臧与孔安国书曰尚书二十八篇儒者以为上应二十八宿不知又有古文尚书也可见武帝以前原无古文尚书明矣自安国古文未出之先尚书正经单行于世如日月之丽于天无一蔽亏及安国古文既出之后分尧典慎徽以下为舜典分臯陶谟帝曰来禹以下为弃稷分盘庚为三篇分顾命王若曰以下为康王之诰凡复出者五篇又于其间离逖改削窜易穿穴之变多而尚书无完经矣至其所治古文一十六篇者多怪异之说及经书所引皆不在其内以故当时老师宿儒尊信正经不肯置对苟从据理辨难不肯奏立学官虽以刘歆移书之勤犹哗攻不已其间或防或兴信之者或一二不信者恒千百其书遂不显行于世然其逓逓相承盖可考也此先汉真孔安国之伪书其颠末大略如此至东晋时善为模仿窥窃之士见其以讹见疑于世遂搜括羣书掇拾嘉言装缀编排日锻月链防稡成书必求无一字之不本于古语无一言之不当于人心无一篇之不可垂训诫凡为书者二十五篇见诂训之难通遂改易其字见意义之丁宁遂刋落其语见弃稷之不可以名篇遂更为益稷见盘庚之上中下可以便已大甲説命泰誓之上中下遂仍为三篇见报告之词不可以离逖也遂合王出以下为康王之诰又见慎徽五典不可突起为舜典也遂増曰若以下二十有八字则愈巧矣愈近理矣无可得而渗漏矣无可得而掎摭矣虽英材问气亦尊信服膺之不暇矣然不知自明者视之则如泥中之鬭兽踪迹显然卒亦莫之掩也甚者至于不怡怿哉采政忽之类直改易之而无复置疑曰明都弗肯构弗肯获厥考翼之经直刋落之而无复忌惮顾使圣人之正经反附丽伪书以行于世譬如成周东迁之主气象销苶惟列国是依以列国为命者也不亦颠倒舛错之甚也哉此东晋假孔安国之伪书其颠末大略如此愚毎读书至此未尝不叹息痛恨于先儒也夫所贵乎儒者之经在能除圣经之蔽翳使秕稗不得以杂嘉谷鱼目不得以混明珠华丹不得以乱窈窕焉耳今反崇信伪书以囚奴正经予畏圣人之言故不得不是而正之特作考异使学者涣然知蔽塞之由然后知余之恢复圣经盖有不得已焉而非苟为好辨者也
钦定四库全书
尚书考异卷一
明 梅鷟 撰
史记儒林传
伏生者济南人故为秦博士孝文时欲求能治尚书者天下无有乃闻伏生能治欲召之是时伏生年九十余老不能行于是乃诏太常使掌故晁错徃受之秦时焚书伏生壁蔵之其后兵大起流亾汉定伏生求其书亡数十篇独得二十九篇即以教于齐鲁之间学者由是颇能言尚书诸山东大师无不渉尚书以教矣伏生教济南张生及欧阳生欧阳生教千乗儿寛儿寛既通尚书以文学应郡举诣博士受业受业孔安国儿寛贫无资用常为弟子都养以试第次补廷尉史张汤以为奏谳掾后为御史大夫张生亦为博士而伏生孙以治尚书徴不能明也自此之后鲁周霸孔安国洛阳贾嘉颇能言尚书事孔氏有古文尚书而安国以今文读之因以起其家逸书得十余篇盖尚书滋多于此矣 今按太史公当汉武帝时伪説未滋故其言多可信如云伏生书出于壁蔵独得二十九篇又云即以教于齐鲁之间山东大师无不渉尚书以教歴歴皆可信然则汉文帝时非无尚书也求能治尚书者耳山东诸大师匪无治尚书皆伏生弟子而推隆于宗师云耳晋人不知遂创为失其夲经口以传授其诞妄不足信可知矣今伏生书见在古今所引者皆如此昭然日星之明失其本经者何篇以意属读者何章何句也邪又太史公未尝言安国古文出扵壁蔵既曰颇能言又曰盖尚书滋多于此矣其言容有抑哉
汉书艺文志
尚书古文经四十六卷经二十九卷书之所起逺矣至孔子纂焉上断于尧下讫于秦凡百篇而为之序言其作意秦燔书禁学济南伏生独壁蔵之汉兴亡失求得二十九篇以教齐鲁之间讫孝宣世有欧阳大小夏侯氏立于学官古文尚书者出孔子壁中武帝末鲁共王壊孔子宅欲以广其官而得古文尚书及礼记论语孝经凡数十篇皆古字也共王徃入其宅闻皷琴瑟钟磬之音于是惧乃止不壊孔安国者孔子后也悉得其书以考二十九篇得多十六篇安国献之遭巫蛊事未列于学官刘向以中古文校欧阳大小夏侯三家经文酒诰脱简一召诰脱简二率简二十五字者脱亦二十五字简二十二字者脱亦二十二字文字异者七百有余脱字数十书者古之号令号令于众其言不立具则聴受施行者弗晓古文读应尔雅故解古今语而可知也今按汉书与史记异者数防古文经四十六卷史记
无此句孔子纂书凡百篇而为之序史记无此句鲁共王壊宅以书还孔氏事史记不载孔安国得古文尚书多十六篇安国献之遭巫蛊事未列于学官史记不载二十九卷史记作二十九篇葢一篇为一卷也汉书与史记不同者若此宜从史记为当然百篇之序史记班班可见但孟坚以为孔子为之晦翁不可也
后汉书儒林传
前书云济南伏生传尚书授济南张生及千乗欧阳生欧阳授同郡儿寛寛授欧阳生之子世世相传至曽孙欧阳高为尚书欧阳氏学张生授夏侯都尉都尉授族子始昌始昌传族子胜为大夏侯氏学胜传从兄子建别为小夏侯氏学三家皆立又鲁人孔安国传古文尚书授都尉朝朝授胶东庸譂为尚书古文学未得立欧阳生传伏生尚书至歙八世皆为博士 牟长习欧阳尚书着尚书章句皆本之欧阳氏俗号为牟氏章句宋登传欧阳尚书 张驯传大夏侯尚书 尹敏初
习欧阳尚书后受古文周防师事盖豫受古文尚书孔僖鲁国鲁人也自安国以下世传古文尚书 杨伦师事司徒丁鸿习古文尚书北海牟融习大夏侯尚书东海王良习小夏侯尚书 沛国桓荣习欧阳尚书
荣世习相传授东京最盛 扶风杜林传古文尚书林同郡贾逵为之作训马融作传郑注解由是古文尚书遂显于世 今按范蔚宗歴述伏生今文书及安国古文书传授颠末较然可寻遂尽除去诞妄不经之説使人得有所考有以知晋人古文二十五篇决非安国所传之本何其精详而简当也哉班孟坚于是乎有愧矣何者伏生书传之三家皆得立世固无疑安国书独不得立世遂以为流落人间直至东晋始显今观安国传之数世至孔僖世传古文尚书则其子孙之传者也都尉朝庸譂尹敏盖豫周防丁鸿杨伦杜林贾逵马融郑则其弟子之相传者也虽不得立之学官而其家传及弟子之相传正为先汉之伪古文而非晋人始出之古文明矣
隋经籍志
汉济南伏生口传二十八篇又河内女子得泰誓一篇献之伏生作尚书传四十一篇以授同郡张生张生授千乗欧阳生欧阳生授同郡儿寛寛授欧阳之子世世传之至曽孙欧阳高谓之尚书欧阳之学又有夏侯都尉受业于张生以授族子始昌始昌传族子胜为大夏侯之学胜传从兄子建别为小夏侯之学故有欧阳大小夏侯三家并立讫汉东京相传不絶而欧阳最盛初汉武帝时鲁共王壊孔子旧宅得其末孙恵所蔵之书字皆古文孔安国以今文校之得二十五篇泰誓与河内女子所献不同又济南伏生所诵五篇相合安国并依古文开其篇第以古字写之合成五十八篇其余篇简错乱不可复读并送之官府安国又为五十八篇作传防巫蛊事起不得奏上私传其业于都尉朝朝授胶东庸生谓之尚书古文之学而未得立后汉扶风杜林传古文尚书同郡贾逵为之作训马融作传郑亦为之注然其所传惟二十九篇又杂以今文非孔旧本自余絶无师説晋世秘府所存有古文尚书经文今无有传者及永嘉之乱欧阳大小夏侯尚书并亡济南伏生之传惟刘向父子所着五行传是其本法而又多乖戾至东晋豫章内史梅始得安国之传奏之时又阙舜典一篇齐建武中吴姚方兴于大航头得其书奏上比马郑所注多二十八字于是始列国学梁陈所讲有孔郑二家齐代惟传郑义至隋孔郑并行而郑氏甚微自余所存无复师説又有尚书逸篇出于齐梁之间考其篇目似孔氏壁中书之残阙者故附尚书之末 今按隋志虽约史记两汉书而为之然其言时与史汉书乖戻者多首以伏生口传二十八篇又河内女子得泰誓一篇盖以泰誓足二十九篇之数遂使后人承讹踵误其失一也不志儿寛诣博士受业孔安国其失二也不书尹敏初习欧阳尚书后受古文周防师事盖豫受古文尚书其失三也不书孔僖鲁国鲁人也自安国以下世传古文尚书其失四也于扶风杜林传古文尚书同郡贾逵为之作训马融作传郑亦为之注下不书由是古文尚书遂显于世其失五也其下遂变文云然其所传惟二十九篇又杂以今文非孔旧本自余絶无师説其失六也又云晋世秘府所存有古文尚书经文今无有传者其失七也又其后不书王肃得见安国古文尚书及皇南谧梁栁郑冲等所传安国古文尚书次第其失八也所以有此八失者盖不知二十九篇夲以序言而非伪泰誓又不知都尉朝庸生儿寛尹敏盖豫周防孔僖杜林贾逵马融郑所传古文同一张霸所作者遂误以都尉朝庸生所传者为东晋梅所上而以杜贾马郑所传者然后为张霸伪书故也夫隋志徒知都尉朝庸生为尚书古文学未得立者为即梅赜所上而不知孔僖绍孔安国以下世传古文尚书实即十六篇张霸等所作之古文而非二十五篇之古文然则隋志之失昭昭矣
伏生今文书二十九篇
尧典臯陶谟禹贡甘誓汤誓盘庚高宗肜日西伯戡黎微子牧誓洪范金縢大诰康诰酒诰梓材召诰洛诰多方多士立政无逸君奭顾命吕刑文侯之命费誓秦誓凡二十八篇乃晁错所受伏生书以冩之者当时所行之字也故曰今文孔頴逹曰泰誓本非伏生所传武帝之世始出而得行史迁因以入扵伏生所传之内故云二十九篇也蔡沈曰伏生夲二十八篇今加泰誓一篇故为二十九篇耳鷟曰孔氏蔡氏皆瞽説也史记儒林传言秦焚书伏生壁蔵之其后兵大起流亾汉定伏生求其书亡数十篇独得二十九篇即以教于齐鲁之间则伏生壁蔵之时初不止二十九篇其后亡数十篇独得此耳是二十九篇皆伏生壁蔵者安得谓今加泰誓一篇故为二十九篇哉且伏生于汉定兵熄之时得二十九篇正高恵之间其后至文帝时始授晁错然又更景帝至武帝末年张霸伪泰誓始出故马融云泰誓后出郑书论亦云民间得泰誓别録曰民有得泰誓书扵壁内者献之与博士使读説之数月皆起传以教人伏生当漠初定之时即以二十九篇教于齐鲁之间安得谓太史迁在武帝之世见泰誓出事得行入干伏生所传内故为史总之并云伏生所出不复曲别分析云民间所得其实得时不与伏生所传同也哉汉艺文志云书之所起逺矣至孔子纂焉上断于尧下讫于秦凡百篇而为之序言其作意秦燔书禁学济南伏生独壁蔵之汉兴亾失求得二十九篇以教齐鲁之间今按艺文志所言所以防史记儒林传之言也见百篇之书共序为百一篇亡失者七十二篇止求得二十九篇二十九篇之内二十八篇为尚书经而一篇为序其言明甚东晋时伪作孔安国尚书传序者亦知此意故曰今所定者增多伏生二十五篇伏生又以舜典合于尧典益稷合于臯陶谟盘庚三篇合为一康王之诰合于顾命复出此篇并序凡五十九篇为四十六卷可见书序正在二十九篇之数内矣马融等所注二十九篇者正谓此也尚何言哉试以史记考之则百篇之序散见于夏殷周夲纪中虽不尽完备然颠末可考正可以见伏生二十九篇之经乃并序言之而非以伪泰誓矣故曰孔氏蔡氏皆瞽说也
尚书大传三卷
崇文緫目汉济南伏胜撰后汉大司农郑注伏生本秦博士以章句授诸儒故博引异言援经而申证云晁氐曰胜孝文时年且百歳欧阳生张生从学焉音声犹有讹误先后犹有差舛重以篆之殊不能无失胜终之后数子各论所闻以已意弥缝其阙而别作章句又特撰大义因经属指名之曰传刘向校书得而上之陈氏曰凡八十三篇当是其徒欧阳张生之徒杂记所闻未必当时本书也 今按伏生大传亦多虗辞滥説故其后世多作伪书非伏生之为伪也后之为伪者由是而出也卜子夏门人田子方流而为荘周况伏生乎然大司农郑为之注必其书多有可采者故也年且百歳乃授晁错之时今晁氏以为欧阳生张生当是时从学焉则矣当汉定求书出其壁蔵即以教于齐鲁之间年何尝及百嵗耶且百歳之翁音声讹误先后差舛又安能作传三篇都为三卷者哉又曰胜终之后数子各论所闻以已意弥缝其阙而别作章句又特撰大义因经属指名之曰传者凡皆无徴不信之辞也汉世之郑以大儒而为之注异世之晁氏乃因晋人失其夲经之言而遂架空臆説其亦无星之秤无寸之尺而欲以称量事物岂不缪哉
古文二十五篇
大禹谟五子之歌征仲虺之诰汤诰伊训大甲三篇咸有一徳説命三萹泰誓三篇武成旅獒微子之命周官君陈毕命君牙冏命此二十五篇者云皆科斗书科斗者仓颉所制之字也故曰古文吴氏曰伏生传于既耄之后而安国为古又特定其所可知者而一篇之中一简之内其不可知者盖不无矣乃欲以是尽求作书之夲意与夫夲末先后之义其亦可谓难矣而安国所増多之书今篇目具在皆文从字顺非若伏生之书佶曲聱牙至有不可读者夫四代之书作者不一乃至二人之手而遂定为二体乎其亦难言矣朱子曰书凡易读者皆古文岂有数百年壁蔵之中不能损一字者又曰伏生所传皆难读如何伏生偏记其所难而易者全不能记也又曰孔书至东晋方出前此诸儒皆未见可疑之甚又曰书序伏生时无之其文甚弱亦不是前汉人文字只似后汉末人又曰小序决非孔门之旧安国序亦非西汉文章又曰先汉文字重厚今大序格致极轻又曰尚书孔安国传是魏晋间人作托安国为名耳又曰孔传并序皆不类西亰文字气象与孔丛子同是一手伪书盖其言多相表里而训诂亦多出小尔雅也临川吴先生曰汉儒所治不过伏生书及伪泰誓共二十九篇张霸伪古文书二十四篇虽在而辞义兼鄙不足取重于世以售其欺及梅赜二十五篇之书出则凡传记所引书语注家指为逸书者拾无遗既有证騐而其言率依于理比张霸伪书辽絶矣析伏氏书二十八篇为三十三杂以新出之书通为五十八篇并书序一篇凡五十九有孔安国传及序世遂以为真孔壁所蔵也唐初诸儒从而为之防义自是以后汉世大小夏侯欧阳氏所传尚书止有二十九篇者废不复行惟此孔壁传五十八篇行于世伏氏书既与梅所増混淆谁复能辨窃尝读伏氏书虽难尽通然辞义古奥其为上古之书无疑梅所増二十五篇体制如出一手采辑补缀虽无一字无所本而平缓卑弱殊不类先汉以前之文夫千年古书最晚乃出而字画略无脱误文势略无龃龉不亦大可疑乎夫以呉氏及朱子所疑者如此顾澄何敢质斯疑而断断然不敢信此二十五篇之为古书则是非之心不可得而昧也故今以此二十五篇自为卷帙以别于伏氏之书而小序各冠篇首者复合为一以寘其后孔氏序亦并附焉而因及其所可疑非澄之私言也闻之先儒云尔鷟案吴氏朱子吴先生三大儒之论如此凡皆迥出常情洞烛真伪无所因袭之见此所以为豪杰圣贤也夫岂雷同附和并为一谈牢不可破者可企而及之哉然则不内照于心求其真是所在而徃徃首防两端又或噤喑不敢出一声者正所谓昧其是非之夲心者也其不得罪于三先生者几希矣吴先生文集中又尝有诗云先汉今文古后晋古文今若乃伏生者遗像宜铸金其所以寳爱圣经而掊击伪书者何其严哉
古文尚书十三卷
晁氏曰汉孔安国以古定五十九篇之书盖以写籀故谓之古其书自汉迄唐行于学官明皇不喜古文改従今文由是古文遂絶陆徳明独存一二子文而已皇朝吕大防得本于宋次道王仲至家以较陆氏文虽小有异同而大体相类观其作字竒古非字书傅防穿凿者所能到学者攷之可以知制字之本也夹漈郑氏曰按易诗书春秋皆有古文自汉以来尽易以今文惟孔安国得屋壁之书依古文而之安国授都尉朝朝授胶东庸生谓之尚书古文之学郑为之注亦不废古文使天下后世于此一书而得古意不幸遭明皇更以今文其不合开元文字者谓之野书然易以今文虽失古意但参之古书于理无碍亦足矣明皇之时去书既逺不通变古之义所用今文违于古义尤多臣于是攷今书之文无妨于义者从今有妨于义者从古庶古今文义两不相违曰书攷迨武成而未及终编又有书辨讹七卷皆可见矣马端临曰按汉儒林传言孔氏有古文尚书孔安国以今文读之唐艺文志有今文尚书十三卷注言宗诏集贤学士卫包改古文从今文然则汉之所谓古文者科斗书今文者书也唐之所谓古文者书今文者世所通用之俗字也书秦汉间通行至唐则又变而为俗书矣何尚书犹存古文乎盖安国所得孔壁之书虽为之传而未得立于学官东京而后虽名儒亦未尝传习至隋唐间方显徃徃人犹以僻书奥传视之缮写传授者少故所存者皆古物尚是安国所定之书而未尝改以从俗字犹今士大夫蓄书之家有竒异之书世所罕见者必是旧本且多古字是也噫百篇之书遭秦火而亡其半所存者五十八篇而其间此二十五篇者书虽传而字复不谐于俗传于汉者为科斗书传于唐者为书皆当时之人所罕习者盖出自孔壁之后又复晦昧数百年而学者始得以家传人诵也 今按郑夹漈云孔安国得屋壁之书依古文而之以授都尉朝朝授胶东庸生谓之尚书古文之学盖正指书为隋唐之古文未尝以科斗言也晁氏又云安国以写籀谓之古则知以为古文者乃晋人假安国之自称已如此马端临不知此意言虽明而徒为赘尔至其余所言者则承讹踵误全无考证皆妄説也夫朝乃安国弟子未曽授东晋古文也僖乃安国数代曽孙亦未曽授东晋时古文也儿寛以亲受学安国亦未曽授太史公以亲见安国皆未曽见而云又复晦昧数百年则其未晦昧之前所见者果何人耶所传者果何书耶学者亦可以自悟矣朱子曰孔书是东晋方出前此诸儒皆不曽见可疑之甚迈特之见岂鼠肝蛙腹者所能及也耶
朱子语録
孔安国解经最乱道看得只是孔丛子等做出来因説书云某尝疑孔安国书是假书如毛公诗如此高简大段争事汉儒训释文字多是如此有疑则阙今此却尽释之岂有千百年前人説底话収拾于灰烬屋壁中与口传之余更无一字讹舛理防不得如此可疑也兼小序皆可疑尧典一篇自説尧一代为治之次序至让于舜方止今却説是让于舜后方作舜典亦是见一代政事之终始却説歴试诸难是为要受让时作也至后诸篇皆然况它先汉文章重厚有力量今大序格致极轻却疑是晋宋间文章况孔书是东晋方出前此诸儒皆不曽见可疑之甚 今按朱子之见诚为超迈朱子之言诚为精当但犹颇有放失者愚请得而补之小序在于二十九篇之数又史记班班可考孟坚以为孔子所作则因其流传之久故也是则虽非孔子亲笔然先秦战国时讲师所作无疑晋人假孔安国书东晋方出不惟前此诸儒皆不曽见虽前此真孔安国亦不曽见盖安国子孙孔臧孔僖逓逓相承安国诸弟子儿寛庸生表表人望安国诸友董仲舒太史迁名世儒者曽无一人一言及于二十五篇之内者则亦不必置疑而的然可知其伪矣又况搜窃补缀如泥中之鬬兽踪迹形状亦焉能廋哉朱子于先汉小序尽力排之不肯少恕于东晋后出伪书虽云可疑之甚然不免表章尊显疑信相半遂使蔡沈之徒从厥攸好违已所疑岂匪过于放失而同染汚俗之见也欤
孔安国尚书注十三卷
晁氏曰安国古文尚书至晋齐间始显详见总论唐孝明不喜古文以今文易之又颇改其辞如旧无颇今改无陂之类是也按安国既定古文防有巫蛊事不复以闻蔵于私家而已是以郑康成注礼记韦昭注国语杜预注左氏赵岐注孟子遇引今尚书所有之文皆曰逸书葢未尝见古文故也然尝以礼记较説命孟子较泰誓大义虽不逺而文不尽同意者安国以古定时失之耳愚今按晁氏之言多未详悉盖考焉而不精故语焉而不详也首言安国古文尚书至晋齐间始显是以晋人伪安国之古文即为先汉真安国之古文也其言谬甚论其义理则先汉之古文不如东晋之古文尤为近理何者先汉之伪纰漏显然其失易见东晋之伪无一书不搜葺无一字无所夲自非英才间世之大贤不能以出于一手置其疑不能以平缓卑弱斥其非世之陋儒其智如虱不出裩裆敝精神于尔雅虫鱼之蹇浅而略无超然独得于牝牡骊黄之外之微则其奔走服役之不暇而遂为膏肓沈痼之疾病不亦宜哉论其时嵗则先汉之古文实为安国之家传而东晋之古文乃自皇甫谧而突出何者前乎谧而授之者曰郑冲曰苏愉曰梁栁而他无所徴也冲又受之何人哉冲愉等有片言只字可考证哉此可知其书之杜撰于谧而非异人一也后乎谧而上之者曰梅而乃得之梁栁栁即谧之外兄此亦可知谧之假手于栁以传而非异人二也至其作帝王世纪也凡尚书之言多创为一纪以实之此其用心将以羽翼是书而使之可以传逺则其情状不可揜矣尚何疑哉然则贾逵郑康成所注正安国的传之古文于礼记国语左传孟子所引尚书之文悉皆不载故诸儒疑信相半辨駮纷然皇甫谧窥见此意故所杜撰特为用心然出于一手终不可盖平缓卑弱终不可掩诸贤虽注先汉的传古文而未见东晋后出之古文是以凡遇所引皆曰逸书盖以此也晁氏乃曰防有巫蛊事不复以闻蔵于私家而已是以康成等未尝见古文诚为可笑之至也当是时岂犹有秦人焚书之余威乃以安国与张霸等所作之十六篇者而逓逓相承以至于涂恽也耶天之厯数在尔躬一节离为三段而伪増其上予小子履一节离为二段而亦伪増其上心劳日拙实允蹈之矣乃曰以礼记较説命孟子较泰誓大义虽不逺而文不尽同是则真所谓不能三年之防而缌小功之察不知务甚矣哉
孔安国尚书序
今按此序皆依傍左传推寻汉志而为之惟其依傍左传故其包罗略取以为二十五篇之经者皆此依傍之故智也惟其推寻汉志故托壁蔵之説古定之説四十二卷之説巫蛊未上之説皆极推寻之周详也然三坟五典之説则用郑周礼外史掌三皇五帝之书郑云楚灵王所谓三坟五典是也贾逵亦云三坟三皇之书五典五常之典八索九丘则用马融之説马融云八索八卦九丘九州之数也既曰言大道言常道歴代寳之以为大训矣又曰讨论坟典断自唐虞以下则扵言大道者尽见删去扵言常道者亦去其三而扵歴代所寳以为大训者亦为寳非其寳而不足以为训所可寳训独二典耳岂夫子信而好古之意哉程子觉其言之失遂为之分疏曰所谓大道若性与天道之説圣人岂得而去之哉若言隂阳四时七政五行之道亦必至要之理非如后世之繁衍末术也固非常道圣人所以不去也或者所谓羲农之书乃后人称述当时之事失其义理如许行为神农之言及隂阳权变医方称黄帝之説耳此圣人所以去之也五典既皆常道又去其三葢上古虽已有文字而制立法度为治有迹得以记载有史官以识其事自尧始耳审如程子之言则外史所掌玉石不分而倚相所读疏粺并蓄此又不通之论也先儒又觉此言不足为之分疏则曰周礼外史掌三皇五帝之书周公所録必非伪妄而春秋时三坟五典八索九邱之书犹有存者若果全备孔子亦不应悉删去之或其简编脱落不可通晓或是孔子亦见止自唐虞以下不可知耳今亦不必深究其説也葢亦疑而不之从矣殊不知吾夫子之赞易也虽穆姜之言亦在所取况八卦之説岂忍尽刋诵诗也虽鸟兽草木之名亦贵多识况九州之志岂忍尽除谁谓圣人之闻孙也而有如此立论哉
旁求儒雅以阐大猷济南伏生年过九十失其本经口以传授才二十余篇以其上古之书谓之尚书百篇之义世莫得闻
旁求二字本出楚语白公子张之言作古文者用此句法葢屡矣汤诰曰聿求元圣与之勠力伊训曰敷求哲人俾辅于尔后嗣太甲曰旁求俊彦启廸后人咸有一徳曰眷求一徳俾作神主説命曰俾以形旁求于天下又曰旁招俊又列于庶位大猷二字见诗小雅匪大猷是经彼注云猷道也大道即先王六籍是也济南伏生年过九十失其本经口以传授裁二十余篇此数句特为横逸全匪事实盖所以为致隆于其古文之地而已矣既曰年九十矣而又云过者谓其老耄之至不无昏昧遗忘者也岂若古文之出扵安国壮年者乎既曰失其本经矣而又曰口以传授者上句谓其倍文暗诵全无本经可据不无断章缺句于其心也下句谓其唇舌老梗方言异音不无三豕举烛扵其口也岂若古文之为壁蔵完本者乎既曰二十余篇矣而又加之以裁云者可见不惟古文二十五篇者非老耄之翁心所能暗记口所能传授而其余错乱磨防不可复知者决非老耄之翁所能暗记传授者矣伏生岂知古文之犹有二十五篇犹有错乱摩防不可复知之余者乎其言皆出扵卫宏而失之与史汉书乖迕不合卫宏定古文尚书序云伏生老不能正言言不可晓使其女传言教错齐人语多与頴川异错所不知凡二十三略以其意属读而已卫宏者正作伪之尤者也朱子辨诗经小序云或以为出扵卫宏或以首句出扵夫子而卫宏特増广润色之耳则其所由来乆矣夫伏生授晁错时固已年过九十矣方其当汉定求书之时正系子婴以组之际否则还定三秦之日否则即位汜水之间何者高祖之始入关也约法三章而已余悉除秦苛法伏生果何惮而不即出其壁中之藏耶故史记汉书皆云即以教于齐鲁之间然则槩谓其年过九十然后传授其言特为横逸全非事实矣史汉书皆云伏生为秦博士以秦时禁书伏生壁藏之汉定求其书亡数十篇独得二十九篇则今文二十九篇者正伏生壁藏之本经也然则反谓亡其本经者其言又特为横逸全非事实矣史汉书谓即以教于齐鲁之间者言即以其壁中所得二十九篇教于齐鲁之间也所传授者本经所讲解发挥者出扵伏生之口可也岂有匿其壁出之本经而口以传授者邪果如其言以为本经尽亡则其教于齐鲁之间数十年之乆独不能録出成帙以相授与者邪假使伏生不能録出则齐鲁之间羣弟子之众独不能依其暗诵之口缮写成经者邪师既以口授弟子亦以口受泛泛乎如飘风之过耳好音之供听果何为防不特此耳老师宿儒之女能传二十九篇之言以教晁错又不能録出父书校讐精详使其言人人可知然后授之以逺别也乃靳于一书而句句传言教错以自犯扵内言不出梱之诫何邪然则槩谓伏生口以传授者其言又特为横逸全非事实矣隋经籍志谓伏生为尚书传四十一篇以授同郡张生源逺末分端绪较然此又何説防岂伏生能作四十一篇之传而不能写二十九篇之经邪吾意汉自惠帝除挟书之令孝文求遗书于天下则二十九篇之经已有之矣特无治之者与无有同故孝文时求能治尚书者闻伏生治欲召时伏生年九十余老不能行于是诏太常使掌故晁错徃受之葢受其讲解之説以治经耳余皆卫宏及晋人附防之辞史汉书所不载者不足据以为信也其所以必为此妄説者葢不媒孽伏生传授之短则虽欲割伏生孟子之尧典以分为舜典擅改伏生之真传以成其慝志人孰信之防虽欲以平缓卑弱之辞气而参列雄浑古奥之圣经以牵掇防缀之碎锦而侪辈纯粹无瑕之美玉人孰诵之哉臯陶谟之割为益稷盘庚之割为三篇顾命之割为康王之诰一则以示其古文壁藏之真一则以葢其寂寥短章之失一则以张其太甲三篇説命三篇泰誓三篇之本也其情状岂不昭昭乎
至鲁共王好治宫室壊孔子旧宅以广其居于壁中得先人所藏古文虞夏商周之书及传论语孝经皆科斗文字王又升孔子堂闻金石丝竹之音乃不壊宅
上文曰我先人用藏其家书于屋壁家语云孔腾字襄畏秦法峻急藏尚书孝经论语于夫子旧壁中而汉记尹敏传云孔鲋所藏二説不同则未知其为孔襄者乎则未知其为孔鲋者乎孔襄至安国不过四世孔鲋至安国不过五世已不能保孔子旧宅共王虽贵良心犹存亦不知有圣人旧宅之不当壊此岂近于人情又宅之壊不壊固不克保数传之后遂不觉有先人壁藏之经此又岂近于人情其曰王升孔子堂闻金石丝竹之音乃不壊宅又何其怪而迂邪向为何声岂其鬼邪为此説者欲以神其事耳不知怪神之事夫子所不道也毋怪乎伪泰誓之言曰白鱼入于王舟有火飞于王屋流为乌其色赤其声魄覼缕假之而不已也秦自卢生入海求神仙持图防以还曰亡秦者胡也又有滈池之璧曰明年祖龙死又称夫子之言曰有一男子升我堂颠倒我衣裳之説臣不知为矫诈径以诬乎君孙不知为矫诈以诬乎祖于是援神契考灵耀等书显行于世绵绵延延至于东汉目为圣书桓谭以非圣受责矣其来也岂一朝一夕之故哉此葢张霸作伪经之时造为斯事以示信于人而班固误信之然艺文志云鼓琴瑟钟磬之音不过变易沛公欲屠鲁至城下闻诵之声为其守礼义之国乃不屠鲁之意以为孔氏之人鼓之而共王感焉云耳至作伪古文序者易其鼓字改作闻金石丝竹之音始涉于怪耳不然太史公亲受业于孔安国何故独不载共王壊宅与夫巫蛊事兴经术道塞之语而但云尚书滋多于此矣可见史迁之前伪古文虽出而妄诞之辞犹未盛哉伏生又以舜典合于尧典益稷合于臯陶谟盘庚三篇合为一康王之诰合于顾命复出此篇并序凡五
十九篇为四十六卷
晋人以舜典合于尧典归咎伏生如此则何不先以二十有八载放勲乃殂落为尧典曰者归咎孟子乎又何不先以有鳏在下以起下文使不可断放勲乃殂落以承上文使不可截者归咎虞之史臣乎先汉孔安国之古文曰弃稷东晋伪孔安国之古文曰益稷俱非也恐人复效尤又将以于予击石拊石以下为后夔耳太甲説命太誓古人所引者多矣搜罗不尽将复有马融辈之辨首尾衡决将莫揜文理之不贯故不若分为三篇则尽于搜罗易于接续也不析盘庚为三篇恐人以今文例之而觉其非类矣尧典大防在禅舜故篇名尧典而偹载大舜之始末顾命大防在立元子钊故篇名顾命而偹述康王之问答然后于篇末而结之曰王乃释冕反防服所以终顾命之意晋人不归咎周之史臣之元作一篇而归咎伏生以康王之诰合于顾命何其桀骜不道一至于此防离逷圣经僭妄矫诬后之儒者尚不觉寤岂不谬防复出此篇吾今修之曰复合此篇其下文曰并序为五十九篇此一句见晋人识见犹高扵蔡沈孔頴逹逺矣葢小序之文班班见诸史记而班固亦曰孔子为之序其作意正指小序为二十九篇之数也孔頴逹蔡沈不知此防猥以伪泰誓当之其言出扵隋经籍志而不觉其与东晋伪孔安国序文悖而驰也然则孔頴逹蔡沈为东晋伪书区区将顺之忠臣者犹有所未至也为四十六卷一句亦此人求合汉书以取信后人之意
其余错乱磨防弗可复知悉上送官藏之书府以待能者
汨作九共九篇藳饫帝告沃汤征汝鸠汝方夏社疑至臣扈典寳明居肆命徂后沃丁咸又四篇伊陟原命仲丁河亶甲祖乙高宗之训分器旅巢命归禾嘉禾成王政将蒲姑贿肃慎之命亳姑几四十一篇今亡谨案周宣王时石鼓文磨防不可读犹存一二若其鱼维鱮何以贯之唯杨及栁云云者可考也四十一篇之书藏之壁中未及二三十年遽尽不可读果何谓耶以今文考定二十五篇字字句句无一脱误今于四十一篇之书曽不能考定其片言半语以传后人又何故耶岂四十一篇之文更古于二十五篇者不可以今文而考定之耶又岂安国之踈畧不能依其本真缮写副本遗之后人而悉上送官意果何为防不惟安国之不能掇拾其格言以传后人至于左传国语孟荀史记诸书皆为二十五篇之中搜寻殆尽此外不见遗珠又何故耶武帝好古之君送官之后不见诏天下能治古文者想老而衰耶葢尝考之二十五篇之书补缀碎锦叠穿屑玉不遗余力矣想亦气愦力竭不复能措辞者耶试举一二大者言之如欲补汤征则孟子荀子诸书悉搜入仲虺之诰与汤诰矣此外更无可以援引扩充者亦可知也如欲补贿肃慎之命则左传诸书悉搜入旅獒矣此外更无可以援引扩充者又可知也然则此数语俱为假设之辞全非事实其情状亦焉廋哉何者史传汉志皆无此数语且前汉之末刘歆移书太常请建周官左传古文尚书欲立博士而其言亦云古文尚书十六篇未尝以为廿有五篇可见晋人皆妄説也能者非刘歆而谁
防国有巫蛊事经籍道息用不复以闻传之子孙以贻后代
史记言孔氏有古文尚书而安国以今文读之因以起其家逸书得十余篇葢尚书滋多于此而未尝言五十九篇也至汉书始言安国献之遭巫蛊事未列于学官而未尝言承诏为五十九篇作传也至东晋伪序始云悉上送官蔵之书府又云承诏为五十九篇作传防巫蛊事经籍道息用不复以闻传之子孙以贻后代此其言将以取信于我后之人而不知其不可信者显然也夫云遭巫蛊事未列于学官然已悉上送官蔵之书府即汉书所谓安国献之者是也故刘歆移书太常请立学官谆切不已但云古文尚书十六篇正与史记所载逸书得十余篇者合既未尝以为二十五篇亦未尝以为五十九篇也由是观之谓安国五十九篇未列于学官史迁刘歆所不载者此妄説也既云承诏为五十九篇作传汉武虽暴未至有焚书禁学之令颁行天下安国岂得废阁诏令书传成而不复以闻者防武帝雄才大畧表章经术伪泰誓之纰漏显然犹且立之学官谓因巫蛊息经籍诬武帝甚矣且安国既不以闻矣其后都尉朝安国之弟子也庸生辈受业于朝之弟子也亦寂然未尝言有安国之传何也由是观之谓安国承诏作传不复以闻者此妄説也先儒之説惟陈氏颇为存疑陈氏曰考之儒林传安国以古文授都尉朝递递相承以及涂恽桑钦至东都则贾逵作训马融郑作传注解而逵父徽实受书于涂恽逵传父业虽曰逺有源流然而两汉名儒皆未尝实见孔氏古文也岂惟两汉魏晋犹然凢杜征南以前所注经传有援大禹谟五子之歌征诸篇皆曰逸书其援泰誓则云今泰誓无此文葢伏生书亡泰誓泰誓后出或云武帝末民有献者或云宣帝时河内女子得之所载白鱼火乌之神实伪书也然则马郑所解岂真古文防故孔頴逹谓贾马辈惟传孔学三十三篇即伏生书也亦未得为孔学矣頴逹又云王肃注书始似窃见孔传故于乱其纪纲以为太康时皇甫谧得古文尚书于外弟梁栁作帝王世纪徃徃载之葢自太保郑冲授苏愉愉授梁栁栁授臧曹曹授梅赜为豫章内史奏上其书时已亡舜典一篇至齐明帝时有姚方兴者得于大航头而献之隋开皇中搜索遗典始得其篇夫以孔注歴汉末无传晋初犹得存者虽不列学官而散在民间故耶然终有可疑者今按陈氏之説犹有未明葢安国子孙递递相承者实先汉之古文而非晋人之古文也由是观之谓以晋人之古文以晋人之作传而传之安国之子孙以贻后代者妄説也
尚书考异卷一
钦定四库全书
尚书考异卷二
明 梅鷟 撰
舜典
孟子引尧典曰二十有八载放勲乃徂落邾鲁相去地近孟子生距孔子时未逺子思曾子又适传岂孟子所传尚书顾脱舜典二字必竢秦火之余数百年后土壁所藏之本然后増此二字邪且伏生年已九十当其传晁错时固在文景世考其生之辰犹在秦火未燃之前今马迁史记亦以愼和五典接于尧善之之下未尝分则伏生所传之本正孟子所读之本而安国所传之本决非孔壁所藏之本安国所传之本既非孔孟相传之本则舜典二字决为赝増可知矣或曰科斗字难写故多脱误而引经遗忘谅读不精熟耳子不古文之信壁藏之据何防曰吾子挟古文以刼伏生据壁藏而禽孟子似也不曰壁藏乃东晋所上古文亦宵夫谖説者乎当汉之初唯张霸伪泰誓盛行而羣儒哗而攻之焉耳其他古文假云出于壁藏者实岂与晋古文同者防马迁博极羣书考据精深所作本纪亦同今文尚书也间或掇拾先汉古文耳何有一言一字及此晋人之古文邪然方其造意増此二字之时特不过如臯陶谟复出益稷二字葢曰简册重大然也初未尝伪为曰若稽古以下二十有八字犹有使人合前叚而观其文理血脉之意及姚方兴増二十有八字之后而舜典遂与尧典抗而分为二篇愈逺愈失真矣学者当知张霸孔安国等増舜典二字赝也其为圣经之害犹浅也至姚方兴増曰若以下二十有八字赝之赝也则其为圣经之害益以深矣所谓弥近理而大乱真者也世之儒者何苦信此假饰之浮云以蔽离吾圣经之白日也邪
曰若以下二十有八字
古文分慎徽五典以下为舜典而姚方兴者云得此二十八字于大航头上之自今观之葢仿尧典首章而为之也幸其间纰缪显然有可得而指言者何也尧吁驩兠之荐共工而未去也其后曰流共工于幽洲所以终此文意尧咈佥之荐鲧而未去也其后曰殛鲧于羽山所以终此文意尧曰我其试防其后厯试诸难又所以终此文意舜大功二十尧大功一舜之功皆尧之功也孟子曰尧舜之知不徧知仁不徧爱急先务急亲贤可谓深知尧舜者此可见虞夏史臣之善观尧舜也以尧舜为一体也离而二之不见史臣之本意矣一可疑又篇首即曰允恭克让而克让之实正在三载汝陟帝位之言及受终文祖之事离而二之则克让之言为无徴虚设受终之事为无首突出矣二可疑依古文分之则篇名尧典而讫于戒二女钦防之语于尧不得考其终篇名舜典而首慎徽五典之语于舜不得考其始依伏生书读之至二十有八载放勲乃徂落而后尧之终血脉贯于前而不可截钦防以上为尧典矣起有鳏在下曰虞舜而后舜之始文理通于后而不可截慎徽以下为舜典矣其文理接续首尾一事如此则尧舜诚为一人舜典不必别出矣且既曰虞舜而改曰帝舜既曰帝舜而犹未陟帝位非经文简质之体三可疑其曰濬哲云者王相土之徳也是在商颂长发其曰文明云者大人徳普之天下也是在乾卦文言又二字已见篇首以言尧也曰温恭云者古昔先民之传也是在那之四章曰允塞云者周宣王之猷也是在大雅常武曰徳云者王之徳也亦在长发又见淮南子鸿烈训舜为大圣人固无待于丛集古今之美徳衣被而説合之也若果如方兴所言吾将求其备世未有濬哲而不文明者亦未有文明而不濬哲者四字长二字盖仿篇首明文思三字而不觉其重复也世未有温恭而非基众徳者亦未有允塞而非偹天道者四字亦长二字葢效篇首钦之一字而不觉其繁芜也苟为不然则商之孝子顺孙窃取二字以颂始祖而黙寓其不足于文明温恭允塞之意以示讥讽周之忠臣义士窃取二字以美宣王而黙寓其不足于濬哲文明温恭之意以示讥讽岂诗人忠厚之防防干之大人止文明而尚欠六徳古之先民止温恭而欠六徳是诗人孔子吐辞为经者尚犹有欠缺不完之处不如方兴之善观圣人善言徳行也四可疑乃者继事之辞史记伯夷列传乃试之于位缀于岳牧咸荐之下与经合今乃命以位之乃字实出伯夷傅而失其防何者帝曰俞予闻未尝即命以位必曰我其试防必曰询事考言乃言底可绩今以乃命以位缀于徳升闻之下不见帝尧慎重歴试之意五可疑凢其可疑者如此而彼且晏然居之不自疑者其心必曰吾世高曽吾地至圣吾文古吾势便虽畧取众美以无道行之其谁敢不畏故也吾固以为伏生书独得其本真或者乃起而叹曰子之言诚与孟轲合蔡传中觉其位字之失遂以职位为之分疏不知方兴之意因下文汝陟帝位之位而言也否则章首既言帝舜而下文方言命以臣位邪且一篇大事莫过禅位一节岂方兴之言及于职位而止邪葢蔡沈之意不过区区为方兴将顺之忠臣不敢明指其伪故如此耳真所谓局促如辕下驹者也吾无取乎尔
大禹谟
变乱圣经之体者大禹谟是也凢伏生书典则典谟则谟誓则誓典谟誓杂者未之有也今此篇首至万世永頼时乃功谟之体也自帝曰格汝禹至率百官若帝之初典之体也自帝曰咨禹惟时有苖弗率至七旬有苗格誓之体也混三体而成一篇吾故曰变乱圣经之体者大禹谟是也虽然不惟变乱之而已而又反易之焉臯陶禹谟之戒帝曰毋若丹朱傲帝之命禹曰汝无面从退有后言交相儆戒如此而此篇禹以六府三事自述而帝以地平天成万世永頼归功是反易谟之体也尧典曰乃言厎可绩可之一言岂以舜之功为有余防正天子告臣之体黙寓儆勉之意今此篇曰惟汝贤懋乃徳嘉乃丕绩则谀禹之词也曰人心惟危道心惟微惟精惟一则少禹之词也至于询事考言以为慎重受禅之实事曽无片语是反易典之体也古者誓师而出无敌于天下今防后誓师厯三旬之乆而苗民逆命是苗之誓茫无成筭犹在甘汤太牧之下也而可乎是反易誓之体也吾故曰不惟变乱之而已而又反易之焉此之谓也
曰若稽古大禹曰文命敷于四海只承于帝
首句仿尧典臯陶谟虽两仿之而仿臯陶谟之意多故不曰帝禹而曰大禹葢此篇以谟称故也虽以谟称然事体莫重于受禅主意尤注于拟典故即以文命二字效放勲二字既效放勲二字又恐人得以蹑其迹下文后克艰二句复转而效臯陶谟也夫其变见出没至于如此学者岂得容易窥之防文命二字史记以为禹名而此不从之以敷于四海缀其下者亦此人善变见之一端也犹放勲二字尧典以为至功之意而后人乃引放勲曰初何害于经邪此人颇能深知曲折如此冝其大肆手笔以巍然擅尊于后世也欤敷于四海约禹贡东渐数句之防而成文祗承于帝之语王耕野曰当合下节曰字防句而此句效周诰灵承于旅之句其意必曰灵字固新竒犹不若我祗字为精切且同彼用灵字则蹈袭易见故换作祗字即后世作诗夺胎换骨之法也
后克艰厥后臣克艰厥臣
后克艰厥后之言于臯陶谟允廸厥徳用其意于孔子论语用其辞后即君字之别名艰即难字之换字也臣克艰厥臣于臯陶谟谟明弼谐用其意于孔子论语用其辞臣即语之臣艰即不易字之减字也有臯陶谟以为绳墨有圣人所引之言以为活法由是而作为圣经以号召于天下其谁则敢议宜乎后之儒者皆俯首为之服役诵读之不暇也葢至此而孔子亦在其范围之内矣何者后圣人固宜让前圣人也虽然吾则不能无言焉夫圣人教君逺舍前圣之格言而近述一时之方言岂偶忘所删述之经邪抑岂定公质下不可与入大禹之道只可与述世俗之常邪以孔子为必居一于此二者吾则不敢以为然也
帝曰俞允若兹嘉言罔攸伏野无遗贤万邦咸宁稽于众舍已从人不虐无告不废困穷惟帝时克
俞见前篇允字亦见前篇若兹见周诰诸篇嘉言即昌言之别伏字见盘庚无或敢伏小人之攸箴野无遗贤见诗小序万邦咸宁见易大传稽于众见召诰稽我古人之徳稽谋自天之稽字舎已从人无告见孟子王制亦曰天民之穷而无告者不虐二字即洪范无虐字文五十年季文子曰君子之不虐幼贱不废废字见八柄困穷字凢二次用一则商书子惠困穷惟帝二字见臯陶谟时克效时举此可见搜集之大畧但舎己从人一句孟子葢以言大舜乐善之诚此则舜之言而以惟尧能之畧不同耳孟子大贤也且生又后安得与大舜争强夺尧而即与舜
益曰都帝徳广运乃圣乃神乃武乃文皇天眷命奄有四海为天下君
【阙】
禹曰惠廸吉从逆凶惟影响
景字古文无彡唐宗天寳三载命集贤学士卫包改古文从今文时所増也今从古文惠廸二句即作善降之百祥作不善降之百殃意景响二字见荀子诸书荀子富国篇三徳者诚乎上则下应之如影向杨倞注向读为响又曰其下应之如影响又臣道篇曰形下如影齐给如响
益曰吁戒防儆戒无虞罔失法度罔游于逸罔淫于乐任贤勿贰去邪勿疑疑谋勿成百志惟熙罔违道以干百姓之誉罔咈百姓以从已之欲无怠无荒四夷来王
诗曰用戒不虞以儆字代用字以无字代不字依无逸当亦作罔淫于逸然句法名同而用语逸游庄周淫乐字任贤二句见战国防赵武灵王曰书云去邪勿疑任贤勿贰礼曰疑事勿质儆戒一句提其纲下文三罔是儆戒其修诸身者三勿是儆戒其施诸朝廷者一惟是儆戒其凢间志虑者又二罔是儆戒其施诸民者二无是儆戒其始终者末句儆戒之效也僖二十年臧文仲曰以欲从人则可以人从欲鲜济
禹曰于帝念哉徳惟善政政在养民水火金木土谷惟修正徳利用厚生惟和九功惟叙九叙惟歌戒之用休董之用威劝之以九歌俾勿壊
此一节全宗左传文六年邾文公曰命在养民七年却缺言于宣子引夏书止曰戒之用休董之用威劝之以九歌勿使壊而无上文一段但其下释之曰九功之徳皆可歌也谓之九歌六府三事谓之九功水火金木土谷谓之六府正徳利用厚生谓之三事今修饰其文于上如此惟修修字见禹贡 今按此章果有如上文数语则郤缺决不训释于下观却缺训释于下则上文决无此长语王耕野云戒之一句诱之以赏也董之一句惧之以刑也劝之以九歌和之以乐也三者并用所以能使治功乆而不壊也襄二十八年晏子曰夫民生厚而用利于是乎正徳以幅之
帝曰俞地平天成六府三事允治万世永頼时乃功
僖二十四年君子曰子臧之服不称也夫夏书曰地平天成称也文十八年史克曰地平天成又内平外成禹曰朕徳防克民不依臯陶迈种徳徳乃降黎民怀之帝念哉
此因孟子有舜以不得禹臯陶为己忧又见下文臯陶陈谟故意当时禹必让臯陶也王耕野先生曰舜有臣五人而天下治大禹又安得以无功而辞民不依出于不情非臣子所以对君父之语庄八年公曰夏书曰臯陶迈种徳徳乃降姑务脩徳以待时乎
帝曰臯陶惟兹臣庶罔或干予正汝作士明于五刑以弼五教期于予治刑期于无刑民协于中时乃功懋防
方欲禅禹因荐臯陶而遂与臯陶言者仿尧典禹拜稽首让于稷契暨臯陶帝曰俞汝徃哉而其下因亦命弃契臯陶也惟兹臣庶孟子以为舜告象之言下文汝其于予治此则曰防或干予正于去一钩作干又止蹈袭一予字何其神于变化邪尧典命臯陶曰汝作士五刑有服此则曰汝作士明于五刑又臯陶方施象刑惟明尧典命臯陶之先命契曰敬敷五教此则曰以弼五教弼又后篇弼成五服之弼孟子曰舜命象曰汝其于予治此则曰期于予治至此句而变化之神拙矣改其字为期字音之同也于予治三字终于蹈袭则踪迹显然矣吾故曰拙或曰此人才思足以调易其所以必露此者将以嗤后世之无人也刑期于无刑之言民协于中见吕刑士制百姓于刑之中时乃功见臯陶谟淮南子诠言训听狱制中者臯陶也
臯陶曰帝徳罔愆临下以简御众以寛罚弗及嗣赏延于世宥过无大刑故无小罪疑惟轻功疑惟重与其杀不辜宁失不经好生之徳洽于民心兹用不犯于有司
愆字见诗不愆临下以简见论语居敬而行简以临其民御众以寛见论语寛则得众罚弗及嗣用孟子罪人不孥赏延于世用孟子仕者世禄宥过无大二句用康诰人有小罪非眚云云至时乃不可杀又尧典眚灾肆赦怙终贼刑罪疑二句贤人以下忠厚之事圣人似不止此与其杀不辜二句见左传襄二十五年声子曰夏书云云易曰天地之大徳曰生孟子曰不嗜杀人者能一之民望之若水之就下沛然孰能御之荀子哀公问舜冠孔子不对曰其政好生而恶杀焉所谓好生之徳洽于民心也有司臯陶自谓也士师司刑不犯者即上言期于无刑民协于中也襄二十六年声子曰善为国者赏不僣而罚不滥赏僣则惧及淫人刑滥则惧及善人若不幸而过宁僣无滥与其失善宁其利淫不僣不滥此汤所以获天福也荀子君臣篇赏不躬僣刑不躬滥赏僣则利及淫人刑滥则害及君子若不幸而过宁僣无滥与其害善不若利淫
允出兹在兹
襄二十三年仲尼曰夏书曰念兹在兹顺事恕施也观辞气似非指臯陶哀公六年左传孔子曰楚昭王知大道矣其不失国也宜哉夏书曰惟彼陶唐云云又曰允出兹在兹由己率常可矣杜预注曰又逸书言信出已则福亦在已孔安国曰信出此心亦在此义书传曰诚发于心亦惟在于臯陶也今味左传孔子辞气则在兹恐非指臯陶
念兹在兹释兹在兹名言兹在兹允出兹在兹惟帝念功