全上古三代秦汉三国六朝文 - 第 496 页/共 658 页

◇门律自序 　　吾文章之体，多为世人所惊，汝可师耳以心，不可使耳为心师也。夫文岂有常体，但以有体为常，政当使常有其体。丈夫当删《诗》、《书》，制礼乐，何至因循寄人篱下。且中代之文，道体阙变，尺寸相资，弥缝旧物。吾之文章，体亦何异，何尝颠温凉而错寒暑，综哀乐而横歌哭哉？政以属辞多出，比事不羁，不阡不陌，非途非路耳。然其传音振逸，鸣节竦韵。或当未极，亦已极其所矣。汝若复别得体者，吾不拘也。吾义亦如文，造次乘我，颠沛非物。吾无师无友，不文不句，颇有孤神独逸耳。义之为用，将使性入情波，尘洗犹沐。无得钓声同利，举价如高，俾是道场，险成军路。吾昔嗜僧言，多肆法辩，此尽游乎言笑，而汝等无幸。（《南齐书·张融传》） 　　人生之口，正可论道说义，惟饮与食。此外如树网焉。吾每以不尔为恨，尔曹当振纲也。（同上。） 　　◇白日歌序 　　悬象著明，莫大乎日月，而彼日月不能不谢，固知无准。衰为盛之终，盛为衰之始，故为白日歌。（□□□□□□□□） 　　◇遗令 　　吾生平所善，自当凌云一笑。三千买棺，无制新衾。左手执《孝经》、《老子》，右手执小品《法华经》。妾二人，哀事毕，各遣还家。（《南齐书·张融传》） 　　以吾半生之风调，何至使妇人行哭失声，不须暂停闺阁。（同上。） 　　◇戒子 　　手泽存焉，父书不读！况文音情，婉在其韵。吾意不然，别遗尔音。吾文体英绝，变而屡奇，既不能远至汉魏，故无取嗟晋宋。岂吾天挺，盖不ㄨ家声。汝若不看，父祖之意欲汝见也。可号哭而看之。（《南齐书·张融传》） 　　◇防墓 　　孔子既得合葬於防。言既得，明未葬时未知墓处也。虽仲由之言，亦孔子不知其墓。若征在见娉，则当言墓以告孔子，何得不知其墓？（《通典》一百三，齐张融评。） 　　◎王玄载 　　玄载字彦休，下邳人，宋左光禄大夫玄谟从弟，为江夏王国侍郎、太宰参军，泰始初为长水校尉，历冠军将军、徐州刺史、宁朔将军，领山阳东海二郡太守，进督青兖二郡刺史，迁左军将军，改冠军将军、南豫州刺史，迁抚军司马，出为秦梁二州刺史，进号征虏将军，徙益州刺史、建宁太守，升明中进号後军将军，封鄂县子。齐受禅，入为左民尚书，领广陵，加平北将军，假节行南兖州事，进光禄大夫、员外散骑常侍，出为平北将军、兖州刺史，永明六年卒，年七十六，谥曰烈子。 　　◇释普恒赞 　　大觉眇无像，悬应贵忘靖，一念会道场，空过方劫永。信心虚东想，遇圣藻西影，妙趣澄三界，传神四禅境。俗物故参差，真性理恒炳，韬光寄浮世，遗德方化迥。（《高僧传》十一，《法苑珠林》一百一。） 　　◎江谧 　　谧字令和，济阳考城人。仕宋孝武为奉朝请、辅国参军、于湖令。明帝即位，以为骠骑参军，转尚书度支郎，迁右丞，兼比部郎，出为建平王景素冠军长史、长沙内史、行湘州事，免。元徽初为武帝镇军长史、广陵太守，入为游击将军，领尚书左丞。升明初，迁黄门侍郎、吏部郎、太尉谘议、录事参军。齐台建，为右卫将军，及受禅，迁侍中，出为长沙内史，行湘州事，寻为湘州内史，封永新县伯，进左民尚书。武帝即位，出为征虏将军、镇北长史、南东海太守，未及行，赐死。 　　◇奏劾孙 　　先不研辨，混同谬议。准以事例，亦宜及咎。（《南齐书·江谧传》，泰始四年，江夏王义恭女卒，年十九，未笄。礼官议从成人服，诸王服大功。左丞孙重奏云云，见《全宋文》，谧又奏。） 　　◎陆澄 　　澄字彦渊，吴郡吴人。仕宋为太学博士、中军卫军府佐、太宰参军、太常丞、部主簿、北中郎参军，泰始初为尚书殿中郎，转通直郎，兼中书郎。转兼左丞，又转著作正员郎，历安成、东海太守，迁御史中丞。齐受禅，坐事白衣领职，寻转给事中、秘书监，迁吏部，复为秘书监，领国子博士，迁都官尚书。武帝即位，出为辅国将军、镇北镇军二府长史、廷尉，领骁骑将军，转度支尚书，领国子博士，转散骑常侍、秘书监、吴郡中正、光禄大夫，加给事中，领国子祭酒，隆昌元年转光禄大夫，未拜，卒。年七十。谥靖子。 　　◇上表自理 　　周称旧章，汉言故事，爰自河雒，降逮淮海，朝之宪度，动尚先准。若乃任情违古，率意专造，岂谓酌诸故实，择其茂典。 　　案遐启弹新除谘议参骠骑大将军军事沈宪、太子庶子沈旷、并弟息，敕付建康，而宪被使，旷受假，俱无归罪事状。臣以不纠宪等为失。伏寻晋宋左丞案奏，不乏於时，其及中丞者，从来殆无。王献之习达朝章，近代之宗，其为左丞，弹司徒属王惮罚自解，属疾游行，初不及中丞。桓秘不奔山陵，左丞郑袭不弹秘，直弹中丞孔欣时，又云别摄兰台检校，此径弹中丞之谓。唯左丞庾登之奏镇北檀道济北伐不进，致虎牢陷没，蕃岳宰臣，引咎谢愆，而责帅之劾，曾莫奏闻，请收治道济，免中丞何万岁。夫山陵情敬之极，北伐专征之大，秘霸季之贵，道济元勋之盛，所以咎及南司，事非常宪，然秘事犹非及中丞也。今若以此为例，恐人之贵贱，事之轻重，物有其伦，不可相方。 　　左丞江奥弹段景文，又弹裴方明；左丞甄法崇弹萧珍，又弹杜骥，又弹段国，又弹范文伯；左丞羊玄保又弹萧汪；左丞殷景熙弹张仲仁；兼左丞何承天弹吕万龄。并不归罪，皆为重劾。凡兹十弹，差是宪、旷之比，悉无及中丞之议。左丞荀万秋、刘藏、江谧弹王僧朗、王云之、陶宝度，不及中丞，最是近例之明者。谧弹在今龛黎之後，事行圣照。远取十奏，近征二案：自宜依以为体，岂得舍而不遵？ 　　臣窃此人乏，谬奉国宪。今遐所纠，既行一时，若默而不言，则向为来准，後人被绳，方当追请，素冫食之责，贻尘千载。所以备举显例，弘通国典，虽有愚心，不在微躬。请出臣表付外详议。若所陈非谬，裁由天鉴。（《南齐书·陆澄传》，建元元年，骠骑谘议沈宪等坐家奴客为劫，子弟被劾，宪等晏然。左丞任遐奏澄不纠，请免澄官。澄上表自理。） 　　◇皇弟休倩殇服议 　　案礼有成人之道，则不为殇。今既追祚土宇，远崇封秩，圭韦备典，成孰大焉。典文式昭，殇名去矣。夫嘉偶在室，元服表身，犹以免孺子之制，全丈夫之义。安有名颁爵首，而可服以殇礼。（《宋书·礼志》二，孝建元年六月，有司奏故第十六皇弟休倩薨夭，年始及殇，追赠谥东平冲王。服制未有成准，辄下礼官详议。太学博士陆澄议云云，又见《通典》八十二。） 　　◇重议 　　窃谓赠之为义，所以追加名器。故赠公者便成公，赠卿者便成卿。赠之以王，得不为王乎？然则有在生而封。或既没而爵，俱受帝命，不为吉凶殊典；同备文物，岂以存亡异数。今玺策咸秩，是成人之礼；群后临哀，非下殇之制。若丧用成人，亲以殇服，末学含疑，未之或辩。敢求详衷如所称。（《宋书·礼志》二，《通典》八十二。） 　　◇庙祠有故迁日议 　　案《周礼》宗伯之职，「若王不与祭祀则摄位。」郑君曰：「王有故，行其祭事也。」臣以为此谓在致斋，祭事尽备，神不可渎，斋不可久，而王有他故，则使有司摄焉。晋太始七年四月，世祖将亲祠於太庙。庚戌，车驾夕牲。辛亥，雨。有司行事。此虽非人故，盖亦天亥也。求之古礼，未乖周制。案《礼记》，「孔子答曾子，当祭而日蚀太庙火，如牲至未杀，则废。」然则祭非无可废之道也。但权所为之轻重耳。日蚀庙火，变之甚者，故乃牲至尚犹可废。推此而降，可以理寻。今散斋之内，未及致斋，而有轻哀甚雨，日时展事，可以延敬。不愆义情，无伤正典，改择令日。夫何以疑。愚谓散斋而有举哀若雨，可更迁日。唯入致斋及日月逼晚者，乃使有司行事耳。又前代司空顾和启，南郊车驾已出遇雨，宜迁日更郊，事见施用，郊之与庙，其敬可均，至日犹迁，况散斋邪。（《宋书·礼志》四，大明三年，太常丞陆澄议。） 　　◇皇太子冕服议 　　服冕以朝，实著经典。秦除六冕之制，至汉明帝始与诸儒还备古章。自魏晋以来，宗庙行礼之外，不欲令臣下服兖冕，故位公者，每加侍官。今皇太子承乾作副，礼绝群后，宜遵圣王之盛典，革近代之陋制。臣等参议，依礼，皇太子元正朝贺，应服兖冕九章衣。以仲起议为允。撰载仪注。（《宋书·礼志》五，泰始六年，兼左丞陆澄议，又见《南齐书·陆澄传》） 　　◇南郊明堂异日议 　　遗文馀事，存乎旧书，郊宗地近，势可共日。不共者，义在必异也。元始五年正月六日辛未，郊高皇帝以配天，二十二日丁亥，宗祀孝文於明堂，以配上帝。永平二年正月辛未，宗祀五帝於明堂，光武皇帝配。章帝元和二年，巡狩岱宗，柴祭，翌日，祠五帝於明堂。柴山祠地，尚不共日，郊堂宜异，於例益明。陈忠《奏事》云，「延光三年正月十三日南郊，十四日北郊，十五日明堂，十六日宗庙，十七日世祖庙。」仲远五祀，绍统五供，与忠此奏，皆为相符。高堂隆表，二郊及明堂宗庙各一日，挚虞《新礼》议，明堂南郊间三兆，天飨帝共日之证也。又上帝非天。昔人言之已详。今明堂用日，宜依古在北郊後。汉唯南郊备大驾，自北郊以下，车驾十省其二，今祠明堂，不应大驾。（《南齐书·礼志》上，永明二年，尚书陆澄议。） 　　◇与王俭书 　　《易》近取诸身，远取诸物，弥天地之道，通万物之情。自商瞿至田何，其间五传，年未为远，无讹杂之失；秦所不焚，无崩坏之弊。虽有异家之学，同以象数为宗。数百年後，乃有王弼。王济云弼所悟者多，何必能顿废前儒。若谓《易》道尽於王弼，方须大论，意者无乃仁智殊见。四道异传，无体不可以一体求，屡迁不可以一迁执也。晋太兴四年，太常荀崧请置《周易》郑玄注博士，行乎前代，于时政由王、庾，皆隽神清识，能言玄远，舍辅嗣而用康成，岂其妄然。泰元立王肃《易》，当以在玄、弼之间。元嘉建学之始，玄、弼两立。逮颜延之为祭酒，黜郑置王，意在贵玄，事成败儒。今若不大弘儒风，则无所立学，众经皆儒，惟《易》独玄，玄不可弃，儒不可缺。谓宜并存，所以合无体之义。且弼於注经中已举《系辞》，故不复别注。今若专取弼《易》，则《系》说无注。 　　《左氏》泰元取服虔，而兼取贾逵《经》，服传无《经》，虽在注中，而传又有无《经》者故也。今留服而去贾，则《经》有所阙。案杜预注《传》，王弼注《易》，俱是晚出，并贵後生。杜之异古，未如王之夺实，祖述前儒，特举其违。又释例之作，所引惟深。 　　《谷梁》泰元旧有麋信注，颜益以范宁，麋犹如故。颜论闰分范注，当以同我者亲。常谓《谷梁》劣，《公羊》为注者又不尽善，竟无及《公羊》之有何休，恐不足两立。必谓范善，便当除麋。 　　世有一《孝经》，题为郑玄注，观其用辞，不与注书相类。案玄自序所注众书，亦无《孝经》，且为小学之类，不宜列在帝典。（《南齐书·陆澄传》，《南史》四十八《陆澄传》） 　　◇法论目录序 　　第一论或列篇立第兼明众义者，今总其宗致，不复レ分。合之则体全，别之则文乱。置难形神，援譬薪火，庾阐发其议，谢瞻广其意。然桓谭未及闻经，先著此言，有足奇者，宜其缀附也。牟子不入教门，而入缘序，以特载汉明之时，像法初传故也。魏祖答孔，是知英人开尊道之情；习生贻安，则见令主弘信法之心。所以有取二书，指存两事。又支遁敷翰远国，述江南僧业，故兼录。（《释藏》百二，宋明帝敕中书侍郎陆澄撰《法论目录序》） 　　◎顾测 　　测为扬州主簿。 　　◇与太守萧缅笺论陆澄 　　澄欲遂子弟之非，未近义方之训，此趋贩所不为，况绅领袖，儒宗胜达乎。（《南齐书·陆澄传》，测以两奴就澄弟鲜质钱，鲜死，子卓诬为卖券，澄为中丞，测与书相往反，後又笺与太守萧缅，测遂为澄所排抑。） 卷十六 ◎祖冲之 　冲之字文远，范阳蓟人，晋侍中台之曾孙，宋大明中为南徐州从事参军，出为娄县令，历谒者仆射，入齐，永明中转长水校尉，永元二年卒，年七十有二。有集五十一卷。 　　　◇　上新历表 　臣博访前坟，远稽昔典，五帝躔次，三王交分，《春秋》朔气，《纪年》薄蚀，谈，迁载述，彪、固列志，魏世注历，晋代《起居》，探异今古，观要华戎。书契以降，二千馀稔，日月离会之征，星度疏密之验。专功耽思，咸可得而言也。加以亲量圭尺，躬察仪漏，目尽毫厘，心穷筹策，考课推移，又曲备其详矣。 　然而（《宋志》无，《南齐书》有。）古历疏舛，类不精密，群氏纠纷，莫审其会。寻何承天所上，意存改革，而置法简略，今已乖远。以臣校之，三睹厥谬，日月所在，差觉三度，二至晷影，几失一日，五星见伏，至差四旬，留逆进退。或移两宿。分至失实，则节闰非正，宿度违天，则伺察无准，臣生属圣辰，询逮在运，敢率愚瞽，更创新历。 　谨立改易之意有二，设法之情有三。改易者一：以旧法一章，十九岁有七闰，闰数为多，经二百年辄差一日。节闰既移，则应改法，历纪屡迁，实由此条。今改章法三百九十一年有一百四十四闰，令却合周、汉，则将来永用，无复差动。其二：以《尧典》云，「日短星昴，以正仲冬。」以此推之，唐世冬至日，在今宿之左五十许度。汉代之初用秦历，冬至日在牵牛六度。汉武改立《太初历》，冬至日在牛初。後汉四分法，冬至日在斗二十二。晋世姜岌以月蚀检日，知冬至在斗十七。今参以中星，课以蚀望，冬至之日，在斗十一。通而计之，未盈百载，所差二度。旧法并令冬至日有定处，天数既差，则七曜宿度，渐与舛讹。乖谬既著，辄应改易。仅合一时，莫能通远。迁革不已，又由此条。今令冬至所在岁岁微差，却检汉注，并皆审密，将来久用，无烦屡改。又设法者，其一：以子为辰首，位在正北，爻应初九斗气之端，虚为北方列宿之中，元气肇初，宜在此次。前儒虞喜，备论其义。今历上元日度，发自虚一。其二：以日辰之号，甲子为先，历法设元，应在此岁。而黄帝以来，世代所用。凡十一历，上元之岁，莫值此名。今历上元岁在甲子。其三：以上元之岁，历中众条，并应以此为始。而《景初历》交会迟疾，元首有差。又承天法，日月五星，各自有元，交会迟疾，亦并置差，裁得朔气合而已，条序纷错，不及古意。今设法日月五纬，交会迟疾，悉以上元岁首为始，群流共源，庶无乖误。（《宋志》作「实精古法」。）若夫测以定形，据以实效。悬象著明，尺表之验可推；动气幽微，寸管之候不忒。今臣所立，易以取信。但综核始终，大存缓密。（《宋志》作「整密」。）革新变旧，有约有繁。用约之条，理不自惧，用繁之意，顾非谬然。何者？夫纪闰参差，数各有分，分之为体，非细不密。臣是用深惜毫厘，以全求妙之准，不辞积累，以成永定之制，非为思而莫悟，知而弗改也。窃恐赞有然否，每崇远而随近；论有是非。或贵耳而贱目。所以竭其管穴，俯洗同异之嫌；披心日月，仰希葵藿之照。（已下二句，《宋志》有，《齐书》无。）庶陈锱铢，少增盛典。（《宋书·历志下》，大明六年，《南齐书·祖冲之传》。） 　　　◇　辩戴法兴难新历 　臣少锐愚尚，专功数术，搜练古今，博采沉奥，唐篇夏典，莫不揆量，周正汉朔，咸加该验。罄策筹之思，究疏密之辨。至若立圆旧误，张衡述而弗改；汉时斛铭，刘歆诡谬其数。此则算氏之剧疵也。《乾象》之弦望定数，《景初》之交度周日，匪谓测候不精，遂乃乘除翻谬，斯又历家之甚失也。及郑玄、阚泽、王蕃、刘徽，并综数艺，而每多疏舛。臣昔以暇日，撰正众谬，理据炳然，易可详密，此臣以俯信偏识，不虚推古人者也。按何承天历，二至先天，闰移一月，五星见伏。或违四旬，列差妄设，当益反损，皆前术之乖远，臣历所改定也。既沿波以讨其源，删滞以畅其要，能使躔次上通，晷管下合，反以讥诋，不其惜乎。寻法兴所议六条，并不造理难之关楗。谨陈其目。 　其一：日度岁差，前法所略，臣据经史辨正此数，而法兴设难，征引《诗》、《书》，三事皆谬。其二，臣校晷景，改旧章法，法兴立难，不能有诘，直云「恐非浅虑，所可穿凿。」其三，次改方移，臣无此法，求术意误，横生嫌贬。其四，历上元年甲子，术体明整，则苟合可疑。其五，臣其历七曜，咸始上元，无隙可乘，复云「非凡夫所测。」其六，迟疾阴阳，法兴所未解，误谓两率日数宜同。凡此众条。或援谬目讥，或空加抑绝，未闻折正之谈，厌心之论也。谨随诘洗释，依源征对。仰照天晖，敢罄管穴。 　法兴议曰：「夫二至发敛，南北之极，日有恒度，而宿无改位。故古历冬至，皆在建星。」冲之曰：周汉之际，畴人丧业，曲技竞设，图纬实繁。或借号帝王以崇其大。或假名圣贤以神其说。是以谶记多虚，桓谭知其矫妄；古历舛杂，杜预疑其非直。按《五纪论》，黄帝历有四法，颛顼、夏、周，并有二术，诡异纷然，则孰识其正，此古历可疑之据一也。夏历七曜西行，特违众法，刘向以为後人所造，此可疑之据二也。殷历日法九百四十，而《乾鉴度》云殷历以八十一为日法。若《易纬》非差，殷历必妄，此可疑之据三也。《颛顼》历元，岁在乙卯，而《命历序》云：「此术设元，岁在甲寅。」此可疑之据四也。《春秋》书食有日朔者凡二十六，其所据历，非周则鲁。以周历考之，检其朔日，失二十五，鲁历校之，又失十三。二历并乖，则必有一伪，此可疑之据五也。古之六术，并同《四分》，《四分》之法，久则後天。以食检之，经三百年，辄差一日。古历课今，其甚疏者，朔後天过二日有馀。以此推之，古术之作，皆在汉初周末，理不得远。且却校《春秋》，朔并先天，此则非三代以前之明征矣，此可疑之据六也。寻《律历志》，前汉冬至日在斗牛之际，度在建星，其势相邻，自非帝者有造，则仪漏或阙，岂能穷密尽微，纤毫不失。建星之说，未足证矣。 　法兴议曰：「战国横骛，史官丧纪，爰及汉初，格候莫审，後杂觇知在南斗二十二度，元和所用，即与古历相符也。逮至景初，终无毫忒。」冲之曰：古术讹杂，其详阙闻，乙卯之历，秦代所用，必有效於当时，故其言可征也。汉武改创，检课详备，正仪审漏，事在前史，测星辨度，理无乖远。今议者所是不实见，所非徒为虚妄，辨彼骇此，既非通谈，运今背古，所诬诚多，偏据一说，未若兼今之为长也。《景初》之法，实错五纬，今则在冲口，至曩已移日。盖略治朔望，无事检侯，是以晷漏昏明，并即《元和》，二分异景，尚不知革，日度微差，宜其谬矣。 　法兴议曰：「《书》云『日短星昴，以正仲冬。』直以月推四仲，则中宿常在卫阳，羲、和所以正时，取其万代不易也。冲之以为唐代冬至，日在今宿之左五十许度，遂虚加度分，空撤天路。」冲之曰：《书》以四星昏中审分至者，据人君南面而言也。且南北之正，其详易准，流见之势，中天为极。先儒注述，其义佥同，而法兴以为《书》说四星，皆在卫阳之位，自在巳地，进失向方，退非始见，迂回经文，以就所执，违训诡情，此则甚矣。舍午称巳，午上非无星也。必据中宿，馀宿岂复不足以正时。若谓举中语兼七列者，觜参尚隐，则不得言，昴星虽见，当云伏矣。奎娄已见，复不得言伏见（缺）不得以为辞，则名将何附。若中宿之通非允。当实谨检经旨，直云星昴，不自卫阳，卫阳无自显之义，此谈何因而立。苟理无所依，则可愚辞成说，曾泉、桑野，皆为明证，分至之辨，竟在何日，循复再三，窃深叹息。 　法兴议曰：「其置法所在，近违半次，则四十五年九月率移一度。」冲之曰：《元和》日度，法兴所是，唯征古历在建星，以今考之，臣法冬至亦在此宿，斗二十二了无显证，而虚贬臣历乖差半次，此愚情之所骇也。又年数之馀有十一月，而议云九月，涉数每乖，皆此类也。月盈则食，必在日冲以检日则宿度可辨，请据效以课疏密。按太史注记，元嘉十三年十二月十六日中夜月蚀尽，在鬼四度，以冲计之，日当在牛六。依法兴议曰「在女七」，又十四年五月十五日丁夜月蚀尽，在斗二十六度，以冲计之，日当在井三十。依法兴议曰：「日在柳二。」又二十八年八月十五日丁夜月蚀，在奎十一度，以冲计之，日当在角二。依法兴议曰：「日在角十二。」又大明三年九月十五日乙夜月蚀尽，在胃宿之末，以冲计之，日当在氐十二。依法兴议曰：「日在心二。」凡此四蚀，皆与臣法符同，纤毫不爽，而法兴所据，顿差十度，违冲移宿，显然易睹。故知天数渐差，则当式遵以为典，事验昭皙，岂得信古而疑今。 　法兴议曰：「在《诗》『七月流火』，此夏正建申之时也。『定之方中』，又小雪之节也。若冬至审差，则幽公火流，晷长一尺五寸，楚宫之作，昼漏五十三刻，此诡之甚也。」冲之曰：臣按此议三条皆谬，《诗》称流火，盖略举西移之中，以为惊寒之候。流之为言，非始动之辞也。就如始说，冬至日度在斗二十二。则火星之中，当在大暑之前，岂邻建申之限。此专自攻纠，非谓矫失。《夏小正》：「五月昏，大火中。」此复在卫阳之地乎。又谓臣所立法，楚宫之作，在九月初。按《诗》传笺皆谓定之方中者，室辟昏中，形四方也。然则中天之正，当在室之八度。臣历推之，元年立冬後四日，此度昏中，乃自十月之初，又非寒露之日也。议者之意，盖误以周世为尧时，度差五十，故致此谬。小雪之节，自信之谈，非有明文可据也。 　法兴议曰：「仲尼曰：『丘闻之，火伏而後蛰者毕。今火犹西流，司历过也。』就如冲之所误，则星无定次，卦有差方，名号之正，古今必殊，典诰之音，时不通轨。尧之开、闭，今成建、除，今之寿星，乃周之鹑尾也。即时东壁，已非玄武，轸星顿属苍龙，诬天背经，乃至於此。」冲之曰：臣以为辰极居中，而列曜贞观，群象殊体，而阴阳区别，故羽介咸陈，则水火有位，苍素齐设，则东西可准，非以日之所在，定其名号也。何以明之？夫阳爻初九，气始正北，玄武七列，虚当子位。若圆仪辨方，以日为主，冬至所舍，当在玄枵；而今之南极，乃处东维，违体失中，其义何附。若南北以冬夏禀称，则卯酉以生杀定号，岂得春躔义方，秋丽仁域，名舛理乘，若此之反哉！因兹以言，固知天以列宿分方，而不在於四时，景纬环序，日不独守故辙矣。至於中星见伏，记籍每以审时者，盖以历数难详，而天验易显，各据一代所合，以为简易之政也。亦犹夏礼未通商典，《》容岂袭《韶》节，诚天人之道同差，则艺之兴，因代而推移矣。月位称建，谅以气之所本，名随实著，非谓斗杓所指，近校汉时，已差半次，审斗节时，其效安在。或义非经训，依以成说，将纬候多诡，伪辞间设乎？次随方名，义合宿体，分至虽迁，而厥位不改，岂谓龙火贸处，金水乱列，名号乖殊之讥，抑未详究？至如壁非玄武，轸属苍龙，瞻度察晷，实效咸然。《元嘉历法》，寿星之初，亦在翼限，参校晋注，显验甚众。天数差移，百有馀载，议者诚能驰辞骋辩，令南极非冬至，望不在冲，则此谈乃可守耳。若使日迁次留，则无事屡显，乃臣历之良证，非难者所宜列也。寻臣所执，必据经史，远考唐典，近征汉籍，谶记碎言，不敢依述，窃谓循经之论也。月蚀检日度，事验昭著，史注详论，文存禁阁，斯又稽天之说也。《尧典》四星，并在卫阳，今之日度，远准元和，诬背之诮，实此之谓。 　法兴议曰：「夫日有缓急，故斗有阔狭，古人制章，立为中格，年积十九，常有七闰，晷或盈虚，此不可革。冲之削闰坏章，倍减馀数，则一百三十九年二月，於四分之料，顿少一日；七千四百二十九年，辄失一闰。夫日少则先时，闰失则事悖。窃闻时以作事，事以厚生，此乃生民之所本，历数之所先。愚恐非冲之浅虑，妄可穿凿。」冲之曰，按《後汉书》及《乾象》说，《四分历法》虽分章部创自元和，而晷仪众数定於嘉平三年。《四分志》，立冬中影长一丈，立春中影九尺六寸。寻冬至南极，日晷最长，二气去至，日数既同，则中影应等，而前长後短，顿差四寸，此历景冬至後天之验也。二气中影。日差九分半弱，进退均调，略无盈缩，以率计之，二气各退二日十二刻，则晷影之数，立冬更短，立春更长，并差二寸，二气中影俱长九尺八寸矣。即立冬、立春之正日也。以此推之，历置冬至，後天亦二日十二刻也。嘉平三年，时历丁丑冬至，加时正在日中。以二日十二刻减之，天定以乙亥冬至，加时在夜半後三十八刻。又臣测景历纪，躬辨分寸，铜表坚刚，暴润不动，光晷明洁，纤毫忄画然。据大明五年十月十日，影一丈七寸七分半，十一月二十五日，一丈八寸一分太，二十六日，一丈七寸五分强，折取其中，则中天冬至，应在十一月三日。求其蚤晚，令後二日影相灭，则一日差率也。倍之为法，前二日减，以百刻乘之为实，以法除实，得冬至加时在夜半後三十一刻，在《元嘉历》後一日，天数之正也。量检竟年，则数减均同，异岁相课，则远近应率。臣因此验，考正章法。今以臣历推之，刻如前，窃谓至密，永为定式。寻古历法并同《四分》，《四分》之数久则後天，经三百年，朔差一日。是以汉载四百，食率在晦。魏代已来，遂革斯法，世莫之非者，诚有效於天也。章岁十九，其疏尤甚，同出前术，非见经典。而议云此法自古，数不可移。若古法虽疏，永当循用，谬论诚立，则法兴复欲施《四分》於当今矣，理容然乎？臣所未譬也。若谓今所革创，违舛失衷者，未闻显据有以矫夺臣法也。《元嘉历》术，减闰馀二，直以袭旧分粗，故进退未合。至於弃盈求正，非为乖理。就如议意，率不可易，则分无增损，承天置法，复为违谬。节气蚤晚，当循《景初》，二至差三日，曾不觉其非，横谓臣历为失，知以少之先时，未悟增月之甚惑也。诚未睹天验，岂测历数之要，生民之本，谅非率意所断矣。又法兴始云穷识晷变，可以刊旧革今。今复谓晷数盈虚，不可为准，互自违伐，罔识所依。若推步不得准，天功绝於心目，未详历纪何因而立。案《春秋》以来千有馀载，以食检朔，曾无差失，此则日行有恒之明征也。且臣考影弥年，穷察毫微，课验以前，合若符契，孟子以为千岁之日至，可坐而知，斯言实矣。日有缓急，未见其证，浮辞虚贬，窃非所惧。 　法兴议曰：「冲之既云冬至岁差，又谓虚为北中，舍形责影，未足为迷。何者？凡在天非日不明，居地以斗而辨。借令冬至在虚，则黄道弥远，东北当为黄锺之宫，室壁应属玄枵之位，虚宿岂得复为北中乎？曲使分至屡迁，而星次不改，招摇易绳，而律吕仍往，则七政不以玑衡致齐，建时亦非摄提所纪，不知五行何居，六属安托。」冲之曰：此条所嫌，前牒已详。次改方移，虚非中位，繁辞广证，自构纷惑，皆议者所谬误，非臣法之违设也。七政致齐，实谓天仪，郑、王唱述，厥训明允，虽有异说，盖非实义。 　法兴议曰：「夫置元设纪，各有所尚，或据文於图谶。或取效於当时。冲之云：『群氏纠纷，莫审其会。』昔《黄帝》辛卯，日月不过，《颛顼》乙卯，四时不忒，《景初》壬辰，晦无差光，《元嘉》庚辰，朔无错景，岂非承天者乎。冲之苟存甲子，可谓为合以求天也。」冲之曰：夫历存效密，不容殊尚，合谶乖说，训义非所取，虽验当时，不能通远，又臣所未安也。元值始名，体明理正。未详辛卯之说何依，古术诡谬，事在前牒，溺名丧实，殆非索隐之谓也。若以历合一时，理无久用，元在所会，非有定岁者，今以效明之。夏、殷以前，载籍沦逸，《春秋》汉史，咸书月蚀，正朔详审，显然可征。以臣历检之，数皆协同，诚无虚设，循密而至，千载无殊，则虽远可知矣。备阅曩法，疏越实多。或朔差三日，气移七晨，未闻可以下通於今者也。元在乙丑，前说以为非正，今值甲子，议者复疑其苟合，无名之岁，自昔无之，则推先者，将何从乎？历纪之作，几於息矣。夫为合必有不合，愿闻显据，以核理实。 　法兴曰：「夫交会之元，则蚀既可求，迟疾之际，非凡夫所测。昔贾逵略见其差，刘洪粗著其术，至於疏密之数，莫究其极。且五纬所居，有时盈缩，即如岁星在轸，见超七辰，术家既追算以会今，则往之与来，断可知矣。《景初》所以纪首置差，元嘉兼又各设後元者，其并省功於实用，不虚推以为烦也。冲之既违天於改易，又设法以遂情，愚谓此治历之大过也。」冲之曰：迟疾之率，非出神怪，有形可检，有数可推，刘、贾能述，则可累功以求密矣。议又云：「五纬所居，有时盈缩。」「岁星在轸，见超七辰。」谓应年移一辰也。案岁星之运，年恒过次，行天七匝，辄超一位。代以求之，历凡十法，并合一时，此数咸同，史注所记，天验又符。此则盈次之行，自其定准，非为衍度滥徙，顿过其冲也。若审由盈缩，岂得常疾无迟。夫甄耀测象者，必料分析度，考往验来，准以实见，据以经史。曲辩碎说，类多浮诡，甘、石之书，互为矛盾。今以一句之经，诬一字之谬，坚执偏论，以罔正理，此愚情之所未厌也。算自近始，众法可同，但《景初》之二差，承天之元，实以奇偶不协，故数无尽同，为遗前设後，以从省易。夫建言倡论，岂尚矫异，盖令实以文显，言势可极也。稽元曩岁，群数咸始，斯诚术体，理不可容讥；而讥者以为过，谬之大者。然则《元嘉》置元，虽七率舛陈，而犹纪协甲子，气朔俱终，此又过谬之小者也。必当虚立上元，假称历始，岁违名初，日避辰首，闰馀朔分，月纬七率，并不得有尽，乃为允衷之制乎？设法情实，谓意之所安，改易违天，未睹理之讥者也。 　法兴曰：「日有八行，合成一道，月有一道，离为九行，左交右疾，倍半相违，其一终之理，日数宜同。冲之通周与会周相觉九千四十，其阴阳七十九周有奇，迟疾不及一匝，此则当缩反盈，应损更益。」冲之曰：此议虽游漫无据，然言迹可检。按以日八行譬月九道，此为月行之轨，当循一辙，环匝於天，理无差动也。然则交会之际，当有定所，岂容或斗或牛，同丽一度。去极应等，安得南北无常。若日月非例，则八行之说是衍文邪？左交右疾，语甚未分，为交与疾对？为舍交即疾，若舍交即疾，即交在平率入历七日及二十一日是也。值交蚀既当在盈缩之极，岂得损益。或多或少。若交与疾对，则在交之冲，当为迟疾之始，岂得入历或深或浅，倍半相违，新故所同，复标此句，欲以何明。臣览历书，古今略备，至如此说，所未前闻，远乖旧准，近背天数，求之愚情，窃所深惑。寻迟疾阴阳不相生，故交会加时，进退无常。昔术著之久矣，前儒言之详矣。而法兴云日数同。窃谓议者未晓此意，乖谬自著，无假骤辩。既云盈缩失衷，复不备记其数。或自嫌所执，故泛略其说乎？又以全为率，当互因其分，法兴所列二数皆误。或以八十为七十九，当缩反盈，应损反益，此条之谓矣。总检其议，岂但臣历不密，又谓何承天法乖谬弥甚。若臣历宜弃，则承天术益不可用。法兴所见既审，则应革创。至非景极，望非日冲，凡诸新说，必有妙辩乎？（《宋书·历志》下） 　　　◇　安边论 　《南史》七十二，冲之造《安边论》，欲开屯田，广农殖，已佚。 卷十七 ◎柳世隆 　　世隆字彦绪，河东解人，宋尚书令元景弟之子，海陵王休茂辟为雍州主簿，除西阳王抚军法曹参军，出为武威将军、上庸太守，泰始初为尚书仪曹郎，擢太子洗马，历巴西、梓潼、南泰山、东海太守，安西司马，元徽末转武陵前军长史、江夏内史，行郢州事，升明中，征为侍中，迁尚书右仆射，封贞阳县侯，出为左将军、吴郡太守。齐受禅，为平南将军、南豫州刺史，进爵为公，寻进号安南将军，出为安北将军、南兖州刺史。武帝即位，加散骑常侍，入为侍中、护军将军，迁尚书右仆射，改左仆射，出为镇南将军、湘州刺史，复为左仆射，转尚书令、左光禄大夫，永明九年卒，赠司空，谥曰忠武，有《龟经秘要》二卷。 　　◇奏省流寓民户帖 　　尚书符下土断条格，并省侨郡县。凡诸流寓，本无定憩，十家五落，各自星处。一县之民，散在州境，西至淮畔，东届海隅。今专罢侨邦，不省荒邑，杂居舛止，与先不异。离为区断，无革游滥。谓应同省，随界并帖。若乡屯里聚，二三百家，井甸可，区域易分者，别详立。（《南齐书·州郡志上》，永明元年，南兖州刺史柳世隆奏。） 　　◇与刘怀慰书 　　胶东流化，颖川致美，以今方古，曾何足云。（《南齐书·刘怀慰传》，兖州刺史柳世隆与怀慰书。） 　　◎丘巨源 　　巨源，兰陵兰陵人，宋孝武时举丹阳郡孝廉。明帝即位，自南台御史为王景文镇军参军，元徽中除奉朝请，历佐诸王府，转羽林监。齐受禅，为尚书主客郎、领军司马、越骑校尉，除武昌太守，改馀杭令，以事见杀，有集十卷。 　　◇为尚书符荆州 　　沈攸之出自垅亩，寂寥累世。故司空沈公，以从父示荫，爱之若子，羽翼吹嘘，得升官次。景和昏悖，猜畏柱臣，而攸之凶忍，趋利乐祸，请衔诏旨，躬行反噬。又攸之与谭金、童泰壹等，暴宠狂朝，并为心膂，同功共体，世号「三侯」。当时亲昵，情过管、鲍，仰遭革运，凶党惧戮，攸之反善图全，用得自免。既杀从父，又虐良朋，虽吕布贩君，郦寄卖友，方之斯人，未足为酷。泰始开辟，网漏吞舟，略其凶险，取其搏噬，故阶乱获全，因祸兴福。 　　攸之禀性空浅，躁而无谋，浓湖土崩，本非己力，彭城、下邳，望旗宵遁，再弃王师，久应肆法，值先帝宥其回溪之耻，冀有封崤之捷，故得幸会推迁，频烦显授。内端戎禁，外绥万里。圣去鼎湖，远颁顾命，托寄崇深，义感金石。而攸之始奉国讳，喜形於颜，普天同哀，己以为庆。累登蕃岳，自郢迁荆。晋熙王以皇弟代镇，地尊望重，攸之断割候迎，肆意陵略。料择士马，简算器械，权拨精锐，并取自随。郢城所留，十不遗一。专恣卤夺，罔顾国典。践荆已来，恒用奸数，既怀异志，兴造无端。乃迫蹙群蛮，骚扰山谷，扬声讨伐，尽户发上。蚁聚郭邑，伺国衰盛，从来积年，永不解甲。遂四野百县，路无男人，耕田载租，皆驱女弱。自古酷虐，未闻於此。 　　昔岁桂阳内，宗庙阽危。攸之任官上流，兵强地广，勤王之举，实宜悉行。裁遣羸弱，不满三千，至郢州禀受节度，欲令判否之日，委罪晋熙。招诱剑客，羁绊行旅，窜叛入境，辄加拥护，逋亡出界，必遣穷追。视吏若雠，遇民如草，峻太半之赋，暴参夷之刑，鞭棰国士，全用虏法，一人逃亡，阖宗捕逮。皇朝赦令，初不遵奉，旷荡之泽，长隔彼州，人怀怨望，十室而九，今乃举兵内侮，奸回外炽，斯实恶熟罪成之辰，决痈溃疽之日。幕府过荷朝寄，义百常愤，董御元戎，龚行天罚。 　　今遣新使持节郢州司州之义阳诸军事、平西将军、郢州刺史、闻喜县开国侯黄回，员外散骑常侍、辅国将军、骁骑将军、重安县开国子、军主王敬则，屯骑校尉、长寿县开国男、军主王宜，与屯骑校尉陈承叔，右军将军、葛阳县开国男彭文之、骠骑行参军、振武将军邵宰，精甲二万，冲其首旆。又遣散骑常侍、游击将军、临湘县开男吕安国，持节宁朔将军、越州刺史孙昙，屯骑校尉、宁朔将军崔慧景，宁朔将军、左军将军、新亭候任侯伯，龙骧将军、虎贲中郎将尹略，屯骑尉、南城令曹虎头，辅国将军、骁骑将军萧鸾、新除宁朔将军、游击将军、下邳县开国子桓崇祖等，舳舻二万，骆驿继迈。又遣屯骑校尉苟元宾、抚军参军郭文考、抚军中兵参军程隐隽、奉朝请诸袭光等，轻シ一万，截其津要。骁骑将军周盘龙、後将军成买、辅国将军王敕勤，屯骑校尉王洪范等，铁骑五千，步道继进，先据陆路，断其走伏。持节、督雍梁二州郢州之竟陵司州之随郡诸军事、征虏将军、宁蛮校尉、雍州刺史、襄阳县开国侯、新除镇军将军张敬儿，志节慷慨，卷甲樊、邓，水步俱驰，破其巢窟。持节、督司州诸军事、征虏将军司州刺史、领义阳太守、范阳县侯姚道和，义烈梗概，投袂方隅，风驰电掩，袭其辎重。万里建旌，四方飞旆，莫不总率众师，云翔雷动。人神同愤，远迩并心。 　　今皇上圣明，将相仁爱，约法三章，宽刑缓赋，年登岁阜，家给人足，上有惠民之泽，下无乐乱之心。攸之不识天时，妄图大逆，举无名之师，驱雠怨之众，是以朝野审其易取，含识判其成禽。彼土士民，罹毒日久，今复相逼迫，投赴锋刃。交战之日，兰艾难分，去就在机，望思先晓，无使一人迷疑，而九族就祸也。弘宥之典，有如皎日。（《南齐书·柳世隆传》，按《巨源传》云，太祖使巨源为尚书符荆州。） 　　◇驰檄数沈攸之罪恶 　　夫弯弓射天，未见能至；挥戈击地，多力安施。何则？逆顺之势定殊，祸福之验易原也。是以违乎天者，鬼神不能使其成；会乎人者，圣哲不能令其毁。故刘濞赖七国连兵之势，隗嚣恃跨河据陇之资，毋丘俭伐其逾海越岛之功，诸葛诞矜其待士爱民之德，彼四子者，皆当世雄杰，以犯顺取祸，覆窟倾巢，为竖子笑。况乎行陈凡才，斗筲小器，而怀问鼎之志，敢扌勾无君之逆哉。 　　逆贼沈攸之，出自莱亩，寂寥累世，故司空沈公以从父宗荫，爱之若子，卵翼吹嘘，得升官秩。废帝昏悖，猜畏柱臣，攸之贪竞乘机，凶忍趋利，躬行反噬，请衔诛旨。又攸之与谭金、童太壹等，并受宠任，朝为牙爪，同功共体，世号三侯，当时亲昵，情过管、鲍。遭仰革运，凶党惧戮，攸之狡猾用数，图全卖祸，既杀从父，又害良朋。虽吕布贩君，郦寄卖友，方之斯人，未足为酷。此其不信不义，言诈翻覆，诸夏之所未有，夷狄之所不为也。泰始开辟，网漏吞舟，略其凶险，取其搏噬，故得阶乱获全，因祸保福。攸之空浅，躁而无谋，浓湖崩挫，本非己力；及北伐彭泗，望贼宵奔；重讨下邳，一鼓而遁；再弃王师，久应肆法。先帝英圣，量深河海，宥其回溪之败，冀收曲崤之捷，故得推迁幸会，顿升崇显，内端戎禁，外临方牧。圣灵鼎湖，远颁顾命，托寄崇深，义感金石。而攸之知奉国讳，喜见于容，普天同哀，己以为庆。此其乐祸幸灾，大逆之罪一也。 　　又攸之累登蕃岳，自郢迁荆，晋熙殿下以皇弟代镇，地尊望重。攸之肆情陵侮，断割候迎，料择士马，简算器甲，精器锐士，并取自随，郢城所留，十不遗一，专擅略虏，罔顾国典。此其苞藏祸志，不恭不虔，大逆之罪二也。 　　又攸之践荆以来，恒用奸数，既欲发兵，宜有因假，遂乃蹙迫群蛮，骚扰山谷，扬声讨伐，尽户发上，蚁聚郭邑，伺国盛衰，从来积年，永不解甲。遂使四野百县，路无男人，耕田载租，皆驱女弱，自古酷虐，未闻有此。其侮蔑朝廷，大逆之罪三也。 　　去昔桂阳奇兵（阙）起，京师内，宗庙阽危。攸之任居上流，兵强地广，救援颠沛，实宜悉力，国家倒悬，方思身虑，才遣弱卒三千，并皆羸老，使就郢州，禀受节度，欲令判否之日，委罪晋熙。何其平日张，实轻周、邵，尔时恭谨，虚重皇威。此其伏慝藏诈，持疑两端，大逆之罪四也。 　　又攸之累据方州，跋扈滋甚，招诱轻狡，往者咸纳，羁绊行侣，过境必留，仕子穷困，不得归其乡，商人毕命，无由还其土，叛亡入境，辄加拥护，逋逃出界，必遣穷追。此其大逆之罪五也。 　　又攸之自任专恣，恃行惨酷，视吏若雠，遇民如草，峻太半之赋，暴参夷之刑，鞭捶国士，全用虏法，一人逃亡，阖宗补代。毒遍婴孩，虐加斑白。狱囚恒满，市血常流。男不得耕，女不得织。奔驰道路，号哭动天。皇朝赦令，初不遵奉，欲杀欲击，故旷荡之泽，长隔彼州。此其无君陵上，大逆之罪六也。 　　苍梧狂凶，衅深桀纣，猜贰外蕃，目西顾，留其长息元琰，以为交质，父子分张，弥积年稔。赖社稷灵长，独夫遄戮，攸之豫禀心灵，宜同欢幸。遂迷惑颠倒，深相嗟惜，举言哀桀，扬声吠尧。此其不辨是非，罔识善恶，违情背理，大逆之罪七也。 　　废昏立明，先代盛典，交、广先到，梁、秦蚤及，而攸之密迩内畿，川途弗远，驿书至止，晏若不闻，末遣章表，奄积旬朔。防风後至，夏典所诛，此其大逆之罪。八也。 　　升明肇历，恩深泽远，申其父子之情，矜其骨肉之恩，驰遣元琰，衔使西归，并加崇授，宠贵重叠。元琰达西，便应反命，攸之得此集聚，蒙谁之恩，不荷盛德，反生雠衅，此其大逆之罪九也。 　　攸之以溪壑之性，含枭鸩之肠，直置天壤，已称丑秽。况乃举兵内侮，逞肆奸回，斯实恶熟罪成之辰，决痈溃疽之日。幕府过荷朝寄，义百常愤，董司元戎，龚行天罚。（案：此下《南齐书》多四百四十三字，《宋书》以与前符重复，故节去之。）今皇上圣明，将相仁厚，约法三章，轻刑缓赋，年登岁阜，家给人足，上有惠和之泽，下无乐乱之心。攸之不识天时，妄图奸逆，举无名之师，驱怨雠之党。是以朝野审其易取，含识判其成禽。熊罴厉爪，蓄攫裂之心；虎豹摩牙，起吞噬之愤。鼓怒则冰原激电，奋发则霜野奔雷。以此定乱，岂移晷刻。虽复众徒梗陆，举郡阻川，何足以抗沸海之涛，当烧山之焰。 　　彼土士民，罹毒日久，逃窜无路，常所悯然。今复相逼，起接锋刃，交战之日，兰艾难分。土崩倒戈，宜为蚤计，无使一人迷昧，而九族就祸也。宏宥之典，有如皎日。（《宋书·沈攸之传》，顺帝升明元年，攸之发兵反攻郢城，齐王出顿新亭，驰檄数攸之罪恶。）