篁墩文集 - 第 40 页/共 162 页
书朱陆二先生鹅湖倡和诗后
按此三诗二陆与朱子会讲于鹅湖所作考其时所论皆不合而罢盖二陆早年于尊徳性为重故其诗有支离之说疑朱子为训诂朱子早年于道问学为重故其诗有无言之说疑二陆为禅会两家门人遂以成隙至造言以相訾分朋以求胜而宗考亭者尤不能平恚其以支离见斥也然朱子晚年深自悔其支离之失凡七见于书札之间盖不独以咎已又以之警人而陆子亦有追维曩昔粗心浮气徒致参辰之语见于奠东莱之文以是知道无终穷学无止法虽大贤近圣之资亦必盈科而后进者如此或乃谓朱陆终身不能相一岂惟不知象山有克已之勇亦不知考亭有服善之诚笃志于为已者不可不深考也
书朱子答吕子约书
按此书朱子末与陆子相见时语所谓脱畧文字直趋本根与中庸先学问思辨而后笃行之说乃朱陆最异处今考陆子与其门人书亦孜孜以讲学为务而独切切以空言为戒疑所谓空言者指朱子也朱子岂倡为空言者哉其说可谓大不审矣此所以来议者之纷纷乎陆子之说畧附一二以见其早年所以为不同者之甚焉
书朱子答吕子约蔡季通二书按以上二书
朱子始谓陆子全是禅学且叹其深误后生之好资质者今考象山之书徃徃以异端为忧其于儒释之辨亦严盖朱子直以其主尊徳性之说太过而疑其为禅耳然陆子与朱子书则又讥其为葛藤末说不知萦绊多少好气质底学者殆其言皆出于早年气盛语健之时学者未可执以为定论也
书陆子与朱子及陶赞仲郑漙之三书
按朱子有言学匪私说惟道是求今以陆子此三书观之其意未始不与朱子同而其称朱子一则曰髙明一则曰英特真有古者君子和而不同之义岂若后世操上人之心执一已之见至于交恶而不可解者哉宜其徳盛仁熟而驩然合并于晚岁也
书朱子答刘季章书
按此书乃朱陆不同之肯綮盖陆子方以学者口耳为忧欲其以尊徳性为先以收放心为要朱子乃欲学者依文句玩味意趣自深又欲其趂此光阴排比章句玩索文理正与象山之教相左然朱子晚岁乃深有取于陆说今摘附于后
书朱子与黄直卿书
按陆子之书最尊颜子曾子以为曽子传子思子思传孟子外此不可以言道絶不见有推尊琴张曾晳牧皮之说是岂门人流言朱子一时听之而以为实然者邪
书陆子与李省干张辅之书
按陆子前与胡季随曽宅之及此四书皆亟称夫子之殁其传在曾子谓曾子得之以鲁子贡失之以达且深有憾于空言多识务外狥人之弊今考朱子注曾子三省章用尹谢二氏之说尹氏曰曽子守约故动必求诸身谢氏曰诸子之学皆出于圣人其后愈远而愈失其真独曾子之学専用心于内故传之无弊观于子思孟子可见矣然则守约固疑于快捷方式専用心于内固疑于近禅而象山之学不能免于世之疑矣但曽子三省忠信所以尊徳性传习所以道问学而朱子以忠信为传习之本学者宜有味于斯言
书朱子答刘公度书
按朱子此书深斥荆公祠记之非而陆子亦与其门人胡季随书曰王文公祠记乃是断百余年未了底大公案余子未尝学问妄肆指议无足多怪同志之士犹或未能尽察良可慨叹殆谓朱子也今考其记所云多与朱子读两陈奏议遗墨相出入而又率本诸司马温公及明道先生之言今摘其大畧附注诸说以见其语意所従来亦后学考求探讨之不能已者然朱子读两陈奏议遗墨其词峻陆子乃荆公乡人其词婉殆各有攸当而朱子拔本塞原之论尤不可少也
书陆子记荆公祠畧
按文公语録门人吴琮问万世之下王临川当作如何评品曰陆象山尝记之矣何待他人问莫只是学术错否曰天姿亦有抝强处观此语则又与答刘公度书不同语録虽未足尽据然亦不应抵牾若是学者详之
书朱子答张敬夫书
按此书谓陆子废讲学而専务践履将流于异学然朱子他日又谓温公只恁行将去无致知一段疑其与论象山之失同至于沧洲精舍祝文则云周程授受万理一原曰邵曰张爰及司马学虽殊辙道则同归遂以温公上班周程张邵以侑宣圣岂别有见邪抑大贤之造诣浅深必歴其域者然后知之非后学小子所得骤而窥邪
书朱子与陆子静书
按陆子轮对五札首言版图未复雠耻未雪愿博求天下之俊杰相与举论道经邦之职次言汉唐之治因陋就简愿益致尊徳乐道之诚以慰天下次言人主莫难于知人之明不宜信俗耳庸目以是非古今臧否人物次言天下之事有可立致者有可驯致者三代之政岂终不可复愿为之以渐而不可骤次言人主不宜亲细事致丛脞之失皆不见所谓禅者然析理之精择言之审百代之下孰有加于紫阳夫子者哉殆必有毫厘之差千里之谬者矣学者谛玩而自得之可也
书朱子答吕伯恭书
按东莱先生居父之丧文公遣子従学而象山有书与东莱甚言居忧讲授之非礼此亦二先生相异之一然于此亦觉于尊徳性道问学各有所従入而致隆之意
书朱子与林择之书
按朱子此书云日前讲论只是口说不曽实体于身故在已在人都不得力又云陆子寿兄弟近日议论却肯向讲学上理会其门人有相访者气象皆好盖朱子自是有取于象山日加一日矣
书张南轩先生与陆子书
按南轩先生尝有书与二陆论为学之大端不出致知力行二者且称朱子卓然特立真金石之友殆闻其平日各主尊徳性道问学之说而为之中处邪今録以相次庶几一时大贤君子之切劘讲肄学者得有所观感而为之法守也
书朱子白鹿洞书堂讲义跋
按朱子于此始亟称象山之言盖发明恳到者道问学之效反身深察者尊徳性之功学者所当究心也
书朱子祭陆子寿陆子祭吕伯恭文
按淳熈八年二月二先生复会于南康议论之际必有合者故朱子特请象山于白鹿洞升讲席以重之而又为文以奠复斋有道合志同降心従善之语后五月而东莱讣至象山奠之有追惟曩昔粗心浮气徒致参辰之语盖二先生之道至是而有殊途同归之渐云
书朱子表曹立之墓畧
按此表谓以心之所得者为学有非文字言语可及又谓先期于一悮而遂至于弃百事以趋之皆讥陆氏之失然陆子之学主于孟子先立乎其大者亦未始尽废穷理之功其教学者惓惓以本末先后为说其书具存可以考见若朱子之言则实足以拯后学躐等陵节之弊可相有而不可相无也
书朱子答项平父书
按此书则知朱子所以集诸儒之大成者如此世之褊心自用务强辨以下人者于是可以惕然而惧幡然而省矣然陆子亦有书论为学有讲明有践履全与朱子合而无中岁枘凿之嫌书附于左
又按草庐吴氏为国子司业谓学者曰朱子于道问学之功居多而陆子静以尊徳性为主问学不本于徳性其敝必偏于言语训释之末故学必以尊徳性为本庶几得之当时议者以草庐为陆学而见摈焉然以朱子此书观之则草庐之言正朱子本意学者宜考于斯
书朱子答陈肤仲书
按朱子书在前两巻者曰子静全是禅学至此始谓陆学固有似禅处且劝学者要得身心稍稍端静方于义理知所决择即是观之则道问学固必以尊徳性为本而陆学之非禅也明矣
书朱子答吕子约何叔京书
按朱子此二书谓学者自家一个身心不知安顿去处而谈王谈霸将经世事业别作伎俩谓不察于良心发见处则渺渺茫茫恐无下手处又谓多识前言往行固君子所急近因反求未得个安稳处却始知此未免支离而陆子与人书曰事外无道道外无事前言往行所当博识顾其心茍病则非徒无益所伤实多他日败事如房管荆公可胜既乎又曰若得平稳之地不以动静而变茍动静不能如一是未得平稳也盖两先生之言不约而同者如此
书朱子答吴伯丰书
按朱子谓两种为学之人其一径趋简约脱畧过髙盖指陆子之门人其一觉得外驰支离繁碎殆谓已之门人也然陆子晚年益加穷理之功朱子晚年益致反身之诚取是编前后所书考之则二先生之学所谓去短集长兼取众善者真入道进徳不易之法程也
书朱子与周叔谨书
按朱子此书劝学者且读孟子道性善求放心两章着实体察其余文字未须着力考察盖与陆子为一家之言而陆子之言已见前巻者不复重出间附一书以备参考
书朱子答吕子约书
按朱子谓觉得此心操存舍亡只在反掌之间又谓岂可汩没于故纸堆中使精神昬蔽而可谓之学陆子之言则曰念虑之正不正在顷刻之间又谓非明实理有实行之人往往干没于文义间为蛆虫识见以自喜而已朱子前所谓道合志同者于是益验
书朱子答陆子七书
按以上七书曰日用工夫颇觉有力无复向来支离之病曰近日方实见得向日支离之病曰却始知此未免支离曰觉得外驰支离繁碎曰向来说话有大支离处曰向来诚是太涉支离曰若只如此支离漫无统纪展转迷惑无出头处盖朱子深悔痛艾于支离而有味于陆子之言既以之自咎又以之语人鞭策淬砺极其警恻所谓豪杰之才圣贤之学知有义理之公而无彼我之见百世之下所当刻骨而师之者也
书朱子答滕徳章符复仲书
按此二书皆称象山为陆丈所以尊礼之如此前一书称其收拾身心有功居敬之益宻者也后一书称其所言明当穷理之益精者也朱陆二先生于是将所谓一而二二而一者乎