牧斋初学集 - 第 70 页/共 115 页
（汤义仍先生文集序）
临川汤义仍文集若干卷，吴人许子洽生以万历乙卯谒义仍于玉茗堂，而手钞之以归者也。义仍告许生曰：“吾少学为文，已知訾王、李扌骨扌骨然骈枝俪叶，从事于六朝。久而厌之，是亦王、李之朋徒耳。汜滥词曲，荡涤放志者数年，始读乡先正之书，有志于曾、王之学，而吾年已往，学之而未就也。子归，以吾文视受之，不蕲其知吾之所就，而蕲其知吾所未就也。知吾之所就，所谓王、李之朋徒耳；知吾之所未就，精思而深造之，古文之道，其有兴乎？”余闻义仍之语，退而读其文，未尝不喟然太息也。义仍官留都，王州艳其名，先往造门，义仍不与相见，尽出其所评抹《州集》，散置几案。州信手翻阅，掩卷而去。州没，义仍之名益高。海内訾王、李者，无不望走临川，而义仍自守泊如也。以义仍之才力，由前而言之，岂不能与言秦、汉者争为ㄎ扌奢割剥？繇后而言之，岂不能与言排秦、汉者争为叫嚣隳突？深心易气，回翔弭节，退而愿学于曾、王，顾又然不自有，以其所未就者勖余。呜呼！此可以知义仍之所存矣。古之人往矣，其学殖之所酝酿，精气之所结，千载而下，倒见侧出，恍惚于语言竹帛之间。《易》曰：言有物。又曰：修词立其诚。《记》曰：不诚无物。皆谓此物也。今之人，耳佣目僦，降而剽贼，如州《四部》之书，充栋宇而汗牛马，即而视之，枵然无所有也。则谓之无物而已矣。义仍晚年之文，意象萌茁，根ぼ屈蟠，其源汩汩然，其质熊熊然，盖义仍之于古文，可谓变而得正，而于词可谓己出者也。其学曾、王也，然自以为未就，譬之金丹家，虽未至于九转大还，然其火候，不可谓不力，而铅汞药物，不可谓不具也。后有君子，好学深思，从事于义仍之文，得其所谓有物者，而察识其所未至。因以探极指要，而知古文兴复之几。义仍已矣，庶几后有子云也哉？余悲义仍之文不大显于世，而世之浮慕义仍者，于其所以为文之指意，未有能明之者也。循览遗编，追惟其末后郑重相属之语，而为叙之如此。
（李君实《恬致堂集》序）
天启中，余再入长安，海内风流儒雅之士，为忘年折节之交者，则华亭董玄宰、祥符王损仲、嘉兴李君实三君子为最。玄宰词林宿素，以书画擅名一代。其为人萧疏散朗，见其眉宇者，以为晋、宋间人也。损仲博极群书，每征一事，送一难，信口酬答，轩渠之意，见于颜面。每过余，必夜分乃去。君实落落穆穆，骤而即之，不见其有可慕说。徐而扣其所有，则氵亭泓演迤，愈出而愈不穷。夫唯大雅，卓尔不群，庶几似之。是三君子者，其才情风格，约略相似。至于博物好古，是正真伪，虽古人专门名家，未能或之先也。三君子之集，玄宰已行于世。损仲诗余所评定，未知其存否？而君实之集最后出，余得而论次之。
余惟唐、宋以来，名人魁士，以风流儒雅为宗者，若李公、米南宫、赵魏公之流，其标置欣赏，往往在勋名德业之外，无当于世用，而世顾不可少焉者，何也？草之有秋兰也，木之有古松老梅也，味之有苦茗也，臭之有名香也，于世用亦复无当，而世亦不可少焉。譬之于人伦，其亦公之流也欤？文章者，天地英淑之气，与人之灵心结习而成者也。与山水近，与市朝远；与异石古木哀吟清唳近，与尘盍远；与钟鼎彝器法书名画近，与时俗玩好远。故风流儒雅、博物好古之士，文章往往殊邈于世，其结习使然也。君实以进士起家，官至列卿，后先家居三十余年，修洁如处子，澹荡如道人，静退如后门寒素。其为诗文，翕山水之轻清，结彝鼎之冷汰，煦书画之鲜荣，昔人之目李元宾，不古不今，卓然自作一体者也。君实工书善画似玄宰，博极群书似损仲，后有史，叙述本朝风流儒雅之士，附公辈之清尘者，三君子之中，又当以君实为眉目。呜呼！来者难诬，后世必有以余为知言者矣！君实之嗣子肇亨，以余于先君有臭味之好，使为其序。而同邑谭梁生状其行事，属钱塘鲁得之携书来请，皆以谓君实之文，非余莫适为叙也，故不辞而弁其首。
（刘司空诗集序）
万历之季，称诗者以凄清幽眇为能，于古人之铺陈终始，排比声律者，皆訾抹扌杀，以为陈言腐词。海内靡然从之，迄今三十余年。甚矣诗学之舛也！譬之于山川，连冈{隋山}障，逶迤平远，然后有奇峰仄涧，深岩复壁，窈窕而忘归焉。譬之于居室，前堂后寝，弘丽靓深，然后有便房曲廊，层轩夏，纡回而迷复焉。使世之山川，有诡特而无平远，不复成其为造物；使人之居室，有奥而无堂寝，不复成其为人世。又使世之览山水造居室者，舍名山大川不游，而必于诡特，则必将梯神山，航海市，终之于鬼国而已；舍高堂邃宇弗居，而必于奥，则必将巢木杪、营窟室，终之于鼠穴而已。今之为诗者举若是，余有忧之而愧未有以易也。今年与刘司空敬仲先生相见请室，得尽见其诗。卢子德水之评赞，可谓精且详矣。而余独喜其渊静闲止，优柔雅淡，意有余于匠，枝不伤其本。居今之世，所谓复闻正始之音者与？使世之学者，服习是诗，奉为指南，必不至悼栗眩运，堕鬼国而入鼠穴，余又何忧焉？史称陈、隋之世，新声愁曲，乐往哀来，竟以亡国。而唐天宝乐章，曲终繁声，名为入破，遂有安、史之乱。今天下兵兴盗起，民不堪命，识者以谓兆于近世之歌诗，类五行之诗妖。敬仲之诗，得著廊庙，庶几御寇子之云，命宫而总四声，庆云流而景风翔矣乎？余将为采诗者告焉。因敬仲寓德水，视如何也？
（刘咸仲《雪庵初稿》序）
余与咸仲交二十年矣。遭逢世故，流离跋，黑狱黄土，错互促迫，短发种种，尚在人间。天南地北，如吾两人者无几也。崇祯初，余免官出潞河。咸仲以吏部郎家居潞河。人称咸仲朝齑暮盐，有今无储，急病让夷，推燥就湿，乡之人倚为司命。昆弟朋旧，连床分榻，日则更衣而出，夜则典衣而饮。余叹息告潞人，中条山色，蜿蜒数百里内，无谓阳道州不可复作也。余与咸仲先后下狱，咸仲先得释，来唁余于长安，尽出所著诗文，属余评之。
余始知咸仲之诗文，乃益知咸仲也。咸仲之为人，眉宇轩豁，心腑呈露，意中无结不可解之事，喉间无嗔咽不可道之语。以君父为天，以师友为命，以文章山水为日用饮食。其为诗文也，亦若是而已。诗文之缪，佣耳而剽目也，俪花而斗叶也。其转缪，则蝇声而蚓窍也，牛鸣而蛮语也。其受病，则皆不离乎伪也。咸仲之诗文，喜而歌焉，哀而泣焉，醒而狂焉，梦而愕焉，嬉笑颦呻，磬咳涕唾，无之而非是也。咸仲之性情在焉，咸仲之眉宇心腑在焉。有真咸仲，故有咸仲之真诗文，其斯为咸仲而已矣。咸仲命其集曰《雪庵》。《雪庵》者，咸仲读书之室，亦以自喻也。《诗》不云乎？“何彼矣，花如桃李”。此士大夫之光华悦豫，得时而向荣者也。又不云乎？“蒹葭苍苍，白露为霜”。此则其萧索坎，悲秋而廓处者也。若夫上天同云，先集维霰。于斯时也，天地闭塞，水泽坚冻，非夫高寒惨淡，独立而高卧者，何足以当之？余将携咸仲之集，归乎江南，钓拂水之渔湾，卧松江之蟹舍，天寒岁晚，孤舟蓑笠，焚枯煨，咏雪庵之诗，而间读其文，不可以乐而忘死乎？世无王子猷、苏子瞻，此意谁知之者？吾将泛剡溪步临皋而问焉。
（范玺卿诗集序）
今之谭诗者，必曰某杜，某李，某沈、宋，某元、白。其甚者，则曰兼诸人而有之。此非知诗者也。诗者，志之所之也。陶冶性灵，流连景物，各言其所欲言者而已。如人之有眉目焉，或清而扬，或深而秀，分寸之间，而标置各异，岂可以比而同之也哉？沈不必似宋也，杜不必似李也，元不必似白也。有沈、宋，又有陈、杜也。有李、杜，又有高、岑，有王、孟也。有元、白，又有刘、韩也。各不相似，各不相兼也。今也生乎百世之下，欲以其蝇声蛙噪，追配古人，俨然以李、杜相命，浸假而膏唇拭舌，訾议其短长，蜉蝣撼大树，斯可为一笑已矣。今之诗人，有广陵范玺卿┆羽。┆羽之诗，清妍深稳，有风有雅，出入六朝三唐，不名一家，亦成其为┆羽之诗而已。┆羽举进士，为吏部郎。人才国论，储峙胸中。直道忤时，以清卿引退。萧闲虚止，若无所与于人世者。其为诗终和且平，穆如清风，有忠君忧国之思，而不比于怨；有及时假日之乐，而不流于荒。斯所以为┆羽也欤？斯所以为┆羽之诗也欤？如必曰此为六朝，此为三唐，寻行数墨，取异羽以追配古人，则┆羽之所以为诗者或几乎隐矣。余知┆羽之深者也，故于┆羽之集成而序之如此。余往得┆羽题扇诗，有“蹲石花间似定僧”之句。已又得范司马梦章诗，有“埽花便欲亲苔坐，删竹尝防碍月行”之句。回环吟咀，于诗家有二范之目，间将仿古人团扇屏风之例，撮取当世名章秀句，以传于后，亦以二范为嚆矢焉。在昔池塘芳草之什，蝉噪鸟鸣之句，咸以么弦孤韵，标举艺林。而后世则盈湘溢缥，芜累山积，此亦作者得失之林，不可以不辨也。
（黄鹤岭侍御游恒山诗序）
上官大夫之谗屈原也，曰：每一令出，自伐其功。信斯言也，则屈子之信而见疑、忠而被谤，固已昭然矣。既已谣诼相倾危矣，而又与之以名，甚矣！古之谗人者，犹三代之遗直也。分宜之辟容城也以令旨，四明之窘归德也以妖书，事所不经，法所未有，其杀之弥力，其暴之也滋甚。若二公者，亦犹行古之道也欤？今也不然，优容以纟之。迟缓以老之，纡回以误之，骇机忽发，如环无端。使当之者如据蒺藜，如缘藤葛，全身则无路，杀身则无名，求生不生，祈死不死，权奸伎俩，穷神入圣。斯可目共、殳为粗材，嗤靳、兰为笨伯矣。当此之时，乃有能偷暇日，贾余勇，登山舒啸，临流赋诗，如东海君者，不尤异乎？或曰：上官、子兰之谗屈原，疏斥之不用已尔，非如今之曲杀之也。东海君之托于游也，澹荡其迹以解众也。或曰：屈原之所遇ウ主也，东海之所遇圣君也。昔之优人有言之者矣。东海君之爱其身也，以有待也。或曰：屈原仅一姊，申申而詈余矣。东海君遗爱在三辅间，父老遗民，燕、赵悲歌之士，所至相慰藉，其与夫陈词沅、湘，行吟泽畔者，则有间矣。东海君之所以乐而忘返也。东海君之志，观于游恒山之诗，则知之矣。孔子曰：诗可以怨，远之事君。此之谓也。崇祯戊寅八月序。
（孙楚惟诗稿序）
余举进士，出吾师高阳公之门。吾师命楚惟兄事余。楚惟方少年，鸾鹄停峙，踔厉风发。余自谓当让此人一头地，不敢以弟畜也。楚惟既上公车，荏苒二十余年，未得一第。深思易气，读书缵言，其学殖益富，而其所为诗，盈囊溢帙，刻成属余序之。
盖自辽、广失守，畿辅震动，吾师援裴晋公故事，自请行边，而中朝遂不复听其入。河北之贼未去，晋阳之疑日积。凡吾师所为极难耳。方吾师出镇之日，天子御门临遣。楚惟以佳公子韬弓珥笔，跃马以从。宿将，袜首靴，免胄而趋风，磨盾草檄，横槊赋诗，何其壮也！已而中外掣肘，进退唯谷，释晨昏温清之忧，而怀风雨漂摇之惧，所谓欲哭则不可，欲泣则近于妇人者，一皆于诗发之。为楚惟者，良亦苦矣。唐之举子，沦落不偶，往往叹归燕之无栖，惜云英之未嫁，悲忧穷蹇，见于语言，岂如吾楚惟毡车席帽，驰驱戎马之场，怀铅握椠，参预埽犁之绩，丈人长子之宠寄，劳臣志士之心曲，交并繁会，喷薄于楮墨之间。然则楚惟之身虽穷，而其遇则未始不壮也。其为诗，亦岂如唐之举子，凄声促节，如蛩吟之发于蚓窍者，可同日道哉？天生吾师，方叔元老，为国家耆中兴之业。而又生楚惟以相助之。天之靳一第于楚惟者，良有深意。自兹已往，楚惟之勋名，与其词章，日升而川至者，未可量也。余虽老矣，尚能握管以俟之。崇祯甲戌九月序。
（孙紫冶诗稿序）
吾师高阳公之第五子曰钥，字紫冶，与其兄弟，掉鞅文场，互为渠帅。紫冶尤富于著述，所刻诗多至数十卷。自吾师以黄阁元老，再出视师，紫冶兄弟，挟矢簪笔，更番省侍。己巳之役，从征不及，浮海而东，佐吾师艰危拮据，以成收复之绩。故其诗多沉雄感激，有古劳人侠士从军征戍之风。而余读之，则重有感也。东便门之事，七十老臣，一日而就道，七日而趋朝，一日夜而旋出国门。便门之外，虏骑充斥。单车夜行，其得免者，天也。先是余以枚卜被逐，群小惧吾师之入而为吾地也。当是时，圣天子方急虏，而群小急余。急虏则吾师朝以入，而急余则吾师夕以出。此其故盖难言之矣。幸天子神圣，功状著明，中山之谤虽滋，而东山之劳未泯，不然，岂不殆哉！古之人兼一饭之德，感一言之知，必将杀身以自明，刎颈以相报。以余之不肖，当吾师出镇之日，不能裹粮荷殳，从幽、并健儿，与奴酋接踵而死，然甘寝饱啖，晏晏居息，自屏于菰烟芦雪之间。读紫冶之诗，观其涉波涛、冒锋刃，其将父之急，而报国之殷也，能不愧哉！军旅之事，呼吸万变，非亲在行间者不能深知。老臣持重，又嫌于自伐以掩朝廷，故奏报往往不能尽什之二三。紫冶作《过庭引》，叙四城匡复之详，伐交用间，老谋壮事，仿佛可以想见。昔范文正之长子，从其父于师中，与将士卧起，备知其勇怯情伪，文正以此能得将士心。繇今视之，古今人岂相远哉？余序紫冶诗，以谓吾师父子之间，有关于军国之故，忠孝之谊，世之采风者，可以考见焉。而因及余之所愧者，使后之人亦或俯仰一叹，幸吾师之有子，而惜其无徒也。崇祯甲戌九月序。
（孙幼度诗序）
戊寅之春，余病卧请室。同絷者闻边遽，惊而相告。余方手一编诗，吟咀不辍，挟而应之曰：以此占之，奴必不为害。告者不怿而去。居无何，边吏以乞款入告，举朝有喜色。告者复问：“子所诵何人诗？诗何以能占虏耶？”余展卷而应之曰：“此吾师高阳公之少子名铈字幼度之诗也。吾师为方叔元老，身系天下安危。诸公子皆奇伟雄骏，属，握铅椠，以从公于行间，作为歌诗，往往风发泉涌，流传人间，而幼度其后出者也。幼度之诗，有光熊熊然，有气灏灏然，一以为号鲸鸣鼍，一以为风樯阵马。杂述感事之作，忧军国，思朋友，忠厚よ怛，憔悴宛笃，非犹夫衰世之音，蝇声蚓窍，魈吟而鬼哭者也。今夫吾师者，国家之元气也，浑沦盘礴，地负海涵，其余气演迤不尽，而后有幼度兄弟，而后有幼度兄弟之诗。征国家之元气于吾师，征吾师之元气于幼度之诗。《传》有之，深山大泽，实生龙蛇。幼度之诗，殆亦国家之余气也。纯门之役，师旷骤歌北风，而知楚之不竞于晋。斯可以觇国已矣，而又何疑焉？”告者曰：“子之言则善矣，古者师能审音，子非师而效师之歌风也何居？”“嗟夫！余固世之人也，幽囚困踣，忄堇而不死。余虽有目，无以异于师之瞽也。郑之师慧，过宋朝而私焉，曰：必无人焉，余之来也。归死于司败，不敢造朝，未知有人焉与否。羽书旁午，病卧请室，无已而以歌风占敌，自附于子野，子犹以有目靳我，不亦过乎？”告者怃然而退。遂次其语以序幼度之诗。
（孙靖自文）
往在史馆，与莆田曾云共论馆阁之文。云曰：“当今不得不推高阳为第一。其文熊熊浑浑，元气磅礴，非章句雕缋之徒可几及也。”余以为知言。
今年夏，楚惟之子靖自，邮致其文辞，就正于余。余观其气象宏博，脉理沉厚，高华骏朗，称其为吾师之孙，楚惟之子，而益叹云之言为有征也。吾师之文，其大者为高文典册，筹边断国，固已著竹帛而垂夷夏。其小者则残膏剩馥，犹足以衣被海内，沾丐作者。此天地之元气，浑沦磅礴，非有使之然者也。钟水丰物，源深流长，一发而得楚惟兄弟，再发而得靖自。黄河之流，千里一曲，不观于昆仑、天柱，岂知其委输分逝之故哉！韩子叙北平王之三世，称王犹高山深林巨谷，龙虎变化不测，而其孙则瑶环瑜珥，兰茁其芽，称其家儿。夫繇龙虎变化，以至于瑶瑜兰茁，家门之盛，固足称道，而元气则已薄矣。今靖自与其群从，森秀玉立，而其文词瑰玮奇伟，龙虎变化，杰魁之气，郁然不少衰落。则不独吾师一家之元气，而国家昭融敦厚之福，培养于百世者，未有艾也。余故喜而书之。
（杨澹孺诗稿序）
应山杨清澹孺与其弟涟文孺，并以才名，鹊起、汉间。文孺登甲第，历官宪府。而澹孺以老明经为博士弟子师。少陵不云乎：“诸公衮衮登台省，广文先生官独冷。”一旦于澹孺兄弟间见之，澹孺夷然不屑也。入学鼓箧，褒衣博带，与学者谭先王、讲道德，以其间携军持奚囊，探奇问胜，啸歌赋诗，用自娱说而已。澹孺与其弟更衣并食，责备行义，以古人相期许。文孺为海虞令，澹孺割城南数顷以遗文孺，曰：“吾不忍廉吏妻子不得宿饱也。”读其诗，和平简淡，时时有劳人志士节廉用壮之思，斯可以知澹孺已矣。往文孺在省垣，余方里居。文孺梦要余登高赋诗，有“柳风来太液，梧月映华清”之句，诒书告余曰：“天涯兄弟，梦寐相感，不令乐天、微之独擅千古。”今澹孺之诗成，而余为之序。文孺居太微清严之署，发而读之，池塘春草之梦，又当与柳风梧月，并为美谭。他日余三人执手论诗，恝阔谈宴，又安知不仍在梦中乎？当相与酌酒一笑耳。天启三年十一月。
（陶不退《阆园集》序）
余少读李卓吾之书，意其所与游者，必皆聪明辨博、恢奇卓诡之士。已而识新安方时化、汪本钶于长安，皆卓吾高足弟子，授以九正易因者也。时化一老明经，斤斤为文法吏，褒衣大带，应对舒缓。本钶朴腐儒，偶坐植立，如土木偶。是二人者，与之游处，求其为卓吾之徒而不可得也。公安袁小修曰：“卓吾之平生，恶浮华，喜平实。士之矜虚名，小智，游光扬声者，见则唾弃之，不与接席而坐。观其所与，则卓吾可知也。”余闻小修言，复与二人者游，乃知为卓吾之徒。久之，如见卓吾之声音肖貌焉。
同年生姚安陶廷，字不退，少有志于问学，游卓吾之门而有得焉者也。不退之为人，恂恂已尔，穆穆已尔。与之语，泛滥于物情吏事，剌剌不少休，未尝以问学自表异。余与不退游甚狎，始知卓吾之所与，皆方、汪也，如小修之云。不退既没，其弟仲璞以《阆园集》求叙。不退之诗文，缘情而摅词，据事而立论，未尝标门墙、设坛宇，名为某氏之学也。为吏言吏，居乡言乡，如父老之谈农桑，如家人之问耕织，未尝骈枝俪叶，致饰于语言文字之间也。其言曰：诗则香山，文则眉山。似矣。试就其诗文，求所谓香山、眉山者何有哉？读《阆园集》者曰：“此陶不退之诗文也”，其斯以为卓吾之徒已矣。卓吾守姚安，清净恬淡，有汲长孺之风。不退居官似之。卓吾晚年愤世，兀傲自放。而不退规言矩行，老而弥谨。此则不退之善学卓吾者也。
（陶仲璞《Т园集》序）
姚安陶仲璞，为吾同年兄犀圭之弟，兄弟俱以才名奋起天末。犀圭成进士，扬历中外，官至监司。而仲璞以乙科官南工部，出守宝庆，得罪于藩府，挂冠以归。其治行廉辨清真，亦略相似。余既为犀圭序《阆园集》矣，仲璞复以《Т园集》示余，求一言之弁。
余不知文，安能序仲璞之文？亦知其为陶氏兄弟之文而已矣。万历之季，海内皆诋訾王、李，以乐天、子瞻为宗，其说唱于公安袁氏。而袁氏中郎、小修，皆李卓吾之徒，其指实自卓吾发之。犀圭与小修俱龙湖高足弟子，而仲璞少受学于犀圭，其师友渊源如此。故其诗文之大指，可得而考也。夫诗至于香山，文至于眉山，天下之能事尽矣。袁氏之学，未能尽香山、眉山，而其抉レ芜秽，开涤海内之心眼，则功于斯文为大。仲璞之集，称心而言，指事而论，无薄喉棘手之艰，无东涂西抹之饰，则亦袁氏之遗风，可以祖香山而宗眉山，不坠落今世词章道学窟穴中也。稚圭文多应世酬物之语，而仲璞多谭学问，逗露于江、泰州宗指，顾犹沾沾于三峰入裸国而解衣，其亦有随缘牵劝之思乎？龙湖一瓣香具在，安得促席从仲璞而问之？
（刘大将军诗集序）
曹南刘大将军，束发从戎，大小数百战，所至克捷。天子拊髀嘉叹，依倚为干城腹心。羯奴贼，惮其威名，所谓闻弓声为霹雳，见走马为电闪。而将军顾自为歌诗，据鞍倚马，笔腾墨飞，投雅歌，分题刻烛。幕中之士，传写其诗，镂版以行于世，而请余序之。
夫诗有声焉，有律焉。气莫盛于声，法莫细于律，皆与军旅之事相通者也。《传》曰：甲兵以利用也，金鼓以声气也。战，勇气也。一鼓作气。古之君子，听钟声则思武臣，听磬声则思封疆之臣，听鼓鼙之声则思将帅之臣。五声之中，思武臣者居其三焉。师旷歌南北之风，知楚之多死声。与夫清啸而却胡，吹篪而退虏，皆此物也。《易》曰：师出以律，否臧凶。《握奇》之法，四正四奇，余奇为《握奇》。善用兵者，以正合，以奇胜，皆律也。故曰：好以暇，好以众整。今将军之诗，声盛矣，律备矣。骤而歌之，若风雨之猝至，若炮火之横飞，若巨鹿、昆阳之战，士卒震恐，而虎豹栗也。徐而按之，击刁斗，明步伐，前偏后伍，鼓进金退，森然而不乱，井然而可纪也。俄而喑哑叱咤，免胄叫呼。俄而缓带轻裘，雍颂燕笑。此将军之诗法也，即其兵法也。古今之论将者，莫先于赵衰之论，以为说礼乐而诗书。而中山王奉高帝观书有益之谕，所至亲礼儒士，囊书自随。将军之为诗，岂徒寻行俪句，追配昔人竞病之章而已，以诗书为义府，以忠孝为学簏，灭奴荡寇，精白一心，以报天子。磨之铭，鼓吹之曲，舐墨吮笔于饮头喋血之馀，庶可以解赋诗退虏之诮乎？《诗》有之：武夫，告成于王。余将效王氏之续《诗》，嗣《江汉》之什焉。将军勉之哉！崇祯壬午七月序。
初学集卷三十二
○序（五）
（《嘉定四君集》序）
《嘉定四君集》者，嘉定令四明谢君所刻唐叔达、娄子柔、程孟阳、李长蘅之诗文也。嘉靖之季，吾吴王司寇以文章自豪，祖汉祢唐，倾动海内。而昆山归熙甫昌言排之，所谓一二妄庸人为之巨子者也。当司寇贵盛之时，其颐气涕唾，足以浮沉天下士。熙甫穷老始得一第，又且前死，其名氏几为所抑没。二十年来，司寇之声华赫，烂熳卷帙者，霜降水涸，索然不见其所有；而熙甫之文，乃始有闻于世。以此知文章之真伪，终不可扌，而士之贵有以自信也。熙甫既没，其高第弟子多在嘉定，犹能守其师说，讲诵于荒江寂寞之滨。四君生于其乡，熟闻其师友绪论，相与服习而讨论之。如唐与娄，盖尝及司寇之门，而亲炙其声华矣。其问学之指归，则确乎不可拔。有如宋人之瓣香于南丰者。熙甫之流风遗书，久而弥著，则四君之力，不可诬也。四君之为诗文，大放厥词，各自己出，不必尽规摹熙甫。然其师承议论，以经经纬史为根柢，以文从字顺为体要，出车合辙，则固相与共之。古学之湮废久矣，向者剽贼窜窃之病，人皆知訾笑之。而学者之冥趋倒行，则愈变而愈下。譬诸惩涂车刍灵之伪，而遂真为罔两鬼魅也。其又可乎？居今之世，诚欲箴砭俗学，原本雅故，溯熙甫而上之，以蕲至于古之立言者，则四君之集，其亦中流之一壶也矣。嘉定僻在海隅，风气完塞。四君读书谈道，后先接迹。补衣蔬食，有衡门泌水之风。史称杨子云不汲汲于富贵、不戚戚于贫贱、不修廉隅以徼名当世。盖庶几近之。夫文章之道，蕲于征古人而信后世，则固非诱于势利，望其速成者，可徼幸而几及也。读斯集者，尚亦深思其人，而夷考其志行也哉！谢君刻既成，以余获奉教于诸君也，俾为其序。吾观欧阳公称和凝有文集百余卷，自镂版以行于世，识者非之。古人重立言而薄取名，其用意深远如此。今四君之集，久于箧衍，而谢为刻之，以行于世，可谓相与以有成矣。斯亦可书也。
（《虞山诗约》序）
陆子敕先撰里中同人之诗，都为一集，命之曰《虞山诗约》，过而请于余曰：“愿有言也。”
余少而学诗，沈浮于俗学之中，懵无适从。已而扣击于当世之作者，而少有闻焉。于是尽发其向所诵读之书，溯洄《风》《骚》，下上唐、宋，回翔于金、元、本朝，然后喟然而叹，始知诗之不可以苟作，而作者之门仞奥，未可以肤心末学，而及之也。自兹以往，濯肠刻肾，假年穷老而从事焉，庶可以窃附古人之后尘，而余则已老矣，今将何以长子哉？余窃闻之：太史公曰：《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之。故夫《离骚》者，《风》《雅》之流别，诗人之总萃也。《风》《雅》变而为《骚》，《骚》变而为赋，赋又变而为诗。昔人以谓譬江有沱，干肉为脯。而晁补之之徒，徒取其音节之近楚者以为楚声，此岂知《骚》者哉？古之为诗者，必有深情畜积于内，奇遇薄射于外，轮结啬，朦胧萌折，如所谓惊澜奔湍，郁闭而不得流，长鲸苍虬，偃蹇而不得伸；浑金璞玉，泥沙掩匿而不得用；明星皓月，云阴蔽蒙而不得出。于是乎不能不发之为诗，而其诗亦不得不工。其不然者，不乐而笑，不哀而哭，文饰雕缋，词虽工而行之不远，美先尽也。唐之诗，藻丽莫如王、杨，而子美以为近于《风》《骚》；奇诡莫如长吉，而牧之以为《骚》之{艹由}裔。绎二杜之论，知其所以近与其所以为{艹由}裔者，以是而语于古人之指要，其几矣乎？诸子少年而强力，博学而矫志，其闻道也先于吾，不鄙而下问，其将以余为识涂之老马也？故敢以风、骚之义告焉。得吾说而存之，深造自得，以求乎古人，追风以入丽，沿波而得奇，诗道之大兴也，吾有望矣。嗟夫！千古之远，四海之广，文人学士如此其多也。诸子挟其所得，希风而尚友，扬扌乞研摩，期以砭俗学而起大雅。余虽老矣，请从而后焉。若曰以吾邑之诗为职志，刻石立，胥天下而奉要约焉！则余愿为五千退席之弟子，卷舌而不谈可也。壬午涂月，虞山老民钱谦益序。
（徐元叹诗序）
自古论诗者，莫精于少陵别裁伪体之一言。当少陵之时，其所谓伪体者，吾不得而知之矣。宋之学者，祖述少陵，立鲁直为宗子，遂有江西宗派之说，严羽卿辞而辟之，而以盛唐为宗，信羽卿之有功于诗也。自羽卿之说行，本朝奉以为律令，谈诗者必学杜，必汉、魏、盛唐，而诗道之榛芜弥甚。羽卿之言，二百年来，遂若涂鼓之毒药甚矣！伪体之多，而别裁之不可以易也。呜呼！诗难言也。不识古学之从来，不知古人之用心，徇人封己，而矜其所知，此所谓以大海内于牛迹者也。王、杨、卢、骆，见哂于轻薄者，今犹是也，亦知其所以劣汉、魏而近《风》《骚》者乎？钩剔抉摘，人自以为长吉，亦知其所以为《骚》之{艹由}裔者乎？低头东野，忄堇而师其寒饿，亦知其所谓横空磐硬，妥帖排者乎？数跨代之才力，则李、杜之外，谁可当鲸鱼碧海之目？论诗人之体制，则温、李之类，咸不免风云儿女之讥。先河后海、穷源溯流，而后伪体始穷，别裁之能事始毕。虽然，此益未易言也。其必有所以导之。导之之法维何？亦反其所以为诗者而已。《书》不云乎：“诗言志，歌永言。”诗不本于言志，非诗也。歌不足以永言，非歌也。宣己谕物，言志之方也。文从字顺，永言之则也。宁质而无佻；宁正而无倾；宁贫而无僦；宁弱而无剽；宁为长天晴日，无为肓风涩雨；宁为清渠细流，无为浊沙恶潦，宁为鹑衣衤豆褐之萧条，无为天吴紫凤之补坼，宁为粗粝之果腹，无为荼堇之螫唇；宁为书生之步趋，无为巫师之鼓舞；宁为老生之庄语，无为酒徒之狂詈；宁病而呻吟，无梦而厌呓；宁人而寝貌，无鬼而假面；宁木客而宵吟，无幽独君而昼语。导之于晦蒙狂易之日，而徐反诸言志咏言之故，诗之道其庶几乎？徐元叹少工为诗，隐长城艺香山中，筑室奉母数年，而其诗益进。元叹之为人，淡于荣利，笃于交友，苦心于读书，而感愤于世道，皆用以资为诗者也。元叹之诗，为一世之所宗。则夫别裁伪体，使学者志于古学而不昧其所从，元叹之责也。余故于元叹之刻其诗而举以告之，且以为学元叹之诗者告焉。嗟乎！江西之宗，不百年而羽卿辟之。本朝之学诗者三变，而榛芜弥甚，元叹之不辞而辟之者，何也？
（黄子羽诗序）
近代之学诗者，知空同、元美而已矣。其哆口称汉、魏，称盛唐者，知空同、元美之汉、魏、盛唐而已矣。自弘治至于万历，百有余岁，空同雾于前，元美雾于后。学者冥行倒值，不见日月。甚矣！两家之雾之深且久也！以余所见，才人志士，踔厉风发，可以驰骤古人者多矣。惟其闻见习熟，抑没于两家之雾中，而不能自出，如昔人所谓有下劣诗魔，入其肺腑者。夫是以少而眩，长而坚，老而无成，而终不自悔也。吾友何季穆，少而称诗，篇帙甚富。病亟，属其友尽焚之，曰：“无以只字留人间也。”季穆之才，踔厉风发，可以驰骤古人，而不能自解免于两家之雾。然其少而眩，长而不自坚，已而大悔之，而自恨其无及。吾以此益叹季穆，而深惜其无所成也。子羽少与季穆游，遂喜为歌诗。季穆没而子羽之诗始出。盖子羽之诗成，而季穆不及见也。子羽之称诗未久，而举世击排李、王，适会其解驳穿漏之时。是故子羽之才之学，于季穆实相伯仲；而其为诗也，后发而先至。以其早脱两家之雾，而祈向于古人，无所谓下劣诗魔入其肺腑者也。子羽之为人，貌婉而神清，气和而志厚。淡声色，薄滋味，寡气矜，畏荣进。天实遵养之以资其为诗。子羽之诗之成也，将自今日始。若夫李、王之后，诗家之雾四塞，解驳穿漏，未有其时。而其不眩而自坚者，吾未之见也。吾老矣，自恨无以易世，然尚当与子羽极论之。甲戌中秋序。
（华闻修诗草序）
苏子瞻《惠山泉诗》云：“兹山定空中，乳水满其腹。遇隙则发见，臭味实一族。”余尝持此以论诗，以谓古人之诗，奇正浓淡，万有不齐，要其空中满腹，遇隙而发见则一也。不然者，如行潦之水，不足以灌一畦，求其瓶罂走海内，岂可得乎？
梁溪华闻修读书惠山之下，朝夕焚香煮茗，酌泉而赋诗。余语客曰：“子知闻修之诗乎？是子瞻之所以评惠泉者也。”客曰：“何以征之？”余曰：“以秦少游之言征之。少游之论泉曰：泉者，山之精气所发也。岸湖之山，有所诱而不克以为泉；岸江之山，有所胁而不暇以为泉。今之为诗者，声利钓心，繁华铄骨，壮气攻其中，而偾盈张其外。其为诱且胁也亦多矣。闻修布衣疏食，萧闲淡止，无所诱以越散其神，无所胁以亏疏其气，山川之映发，友朋之伸写，意行而卧游，酒悲而梦愕，皆用以资为诗。如是而诗不大昌者，未之有也。且子之酌斯泉也，取其白泥赤印，供水符而走传遽者乎？抑取其冰牙雪齿，鸣松风而泼石鼎者乎？语有之：在山泉水清，出山泉水浊。泉之出山而浊者，诱与胁使之也。子欲知闻修之诗，取之于斯泉足矣，而他何征焉？”客曰：“善哉！子之言诗。虽然，以此品泉，殆陆鸿渐、张又新之所未及也。”
（越东游草引）
梁溪黄心甫，渡娥江，薄游东嘉，登池上楼，出西射堂，访南北白岸亭，游华盖山。已而越酋溪，上天台，践滑石，临石梁而后返。出其记游诗文以示余。余尝闻吴中名士语曰：至某地某山，不可少一游。游某山，不可少一记。冯元成每游名山，具驺从，盛服危坐僧院，声如放衙，属其门客亻兼从曰：为我探某石某泉，供我作记。今杭城刻名山记累积充几案，皆元成之流耳。心甫之游，以青鞋布袜军持漉囊为供亿，以高人逸老山僧樵客为伴侣，以孤情绝苦吟小饮为资粮，与山水之性情气韵，自相映发。盖必如心甫而后可以言游，必如心甫之记游而后可以言诗文也。尝读杜诗《再游何将军园林》，皆与郑广文俱。杜吟咏累日，而广文无一言酬和。向平婚嫁既毕，因游五岳，迄今五岳无向平只字。古之通人，其志意高远，岂今世可几及哉？余去年游黄山，不自量度，作纪游一卷。既而大悔之。读心甫之诗文，书之以志吾悔，且以谂世之好游者。
（曾房仲诗叙）
泰和曾棠芾先生，有才子曰房仲，敏而好学，以应举之隙攻比兴，不远四千里，再拜遣使，奉其尊人之简牍，咸致其诗若干首，以求是正于余，且请为序。
余读其诗，风气警遒，兴寄婉惬，云霞风雨，含吐于行墨之间，刿目玺心，扌舀擢胃肾，戛戛乎去故而就新也，皇皇乎经营将迎，如恐失之也。房仲之于诗，可谓能矣。其求之斯已勤，而得之斯已艰矣。余固非知诗者也，操斧于班、郢之门，亦已难乎？余盖尝奉教于先生长者，而窃闻学诗之说。以为学诗之法，莫善于古人，莫不善于今人。何也？自唐以降，诗家之途辙，总萃于杜氏。大历后以诗名家者，靡不繇杜而出。韩之《南山》，白之讽谕，非杜乎？若郊若岛，若二李，若卢仝、马┆之流，盘空排，横从谲诡，非得杜之一枝者乎？然求其所以为杜者，无有也。以佛乘譬之，杜则果位也，诸家则分身也。逆流顺流，随缘应化，各不相师，亦靡不相合。宋、元之能者，亦繇是也。向令取杜氏而优孟之，饬其衣冠，效其颦笑，而曰必如是乃为杜，是岂复有杜哉？本朝之学杜者，以李献吉为巨子。献吉以学杜自命，聋瞽海内。比及百年，而訾献吉者始出，然诗道之敝滋甚，此皆所谓不善学也。夫献吉之学杜，所以自误误人者，以其生吞活剥，本不知杜，而曰必如是乃为杜也。今之訾献吉者，又岂知杜之为杜，与献吉之所以误学者哉？古人之诗，了不察其精神脉理，第抉レ一字一句，曰此为新奇，此为幽异而已。于古人之高文大篇，所谓铺陈终始，排比声韵者，一切抹杀，曰此陈言腐词而已。斯人也，其梦想入于鼠穴，其声音发于蚓窍，殚竭其聪明，不足以窥郊、岛之一知半解，而况于杜乎？献吉辈之言诗，木偶之衣冠也，土之文绣也。烂然满目，终为象物而已。若今之所谓新奇幽异者，则木客之清吟也，幽冥之隐壁也。纵其凄清感怆，岂光天化日之下所宜有乎？呜呼！学诗之敝，可谓至于斯极者矣！奔者东走，逐者亦东走，将使谁正之？房仲有志于是，余敢以善学之一言进焉。杜有所以为杜者矣，所谓上薄《风》《雅》，下该沈、宋者是也。学杜有所以学者矣，所谓别裁伪体，转益多师者是也。舍近世之学杜者，又舍近世之訾学杜者，进而求之，无不学，无不舍焉。于斯道也，其有不造其极矣乎？在房仲勉之而已矣。吾又闻宋人作《江西诗派图》，推尊黄鲁直为佛氏传灯之祖，而严羽卿诃之，以为外道。周益公问诗法于陆务观，则曰：学子繇西江之论诗。其渊源流别，今犹可得而考乎？房仲必有闻焉。而其所师事，曰萧伯玉。伯玉，今之好为务观者，以吾言质之，以为何如也？
（郑孔肩文集序）
近代之伪为古文者，其病有三：曰僦，曰剽，曰奴。窭人子赁居廊庑，主人翁之广厦华屋，皆若其所有，问其所托处，求一茅盖头曾不可得，故曰僦也。椎埋之党，铢两之奸，夜动而昼伏，忘衣食之源而昧生理，韩子谓降而不能者类是，故曰剽也。佣其耳目，囚其心志，呻呼呓，一不自主，仰他人之鼻息，而承其余气，纵其有成，亦千古之隶人而已矣，故曰奴也。百余年来，学者之于伪学，童而习之，以为固然。彼且为僦为剽为奴，我又从而僦之剽之奴之。沿讹踵缪，日新月异，不复知其为僦为剽为奴之所自来，而况有进于此者乎？当此之时，钱塘郑圭，字孔肩，奋起于诸生之中，读柳子厚、苏子瞻之文，句比字栉，疏通其意义，以授学者，斯可谓难矣。孔肩以明经入官，为令及守，皆在西粤蛮夷之区，廉平惠和，至今歌思之。老于逢掖，牵率应酬，不能以暇日余年，竟其修辞居业之志。及其为序记论议之文，简古质雅，不少贬以徇俗，卓然有志于古者也。孔肩没数年，其子某，收拾遗文刻之，凡若干卷，而余为之序曰：呜呼！孔肩之文，其仅传于世者如此，虽未竟其修辞居业之志，我知其不为伪学者也。世之学者，有能搜抉古学，察识为僦为剽为奴者之病，而思砭而起之也，其将自孔肩始。
（王元昌北游诗序）
华州王元昌，关中之名士也。其从祖允宁先生，其父敬卿先生，后先官词垣，籍甚文苑。元昌胚胎前光，矫志博学，如后门寒素。今年应辟召入京师，谒余于请室，抠衣奉手，修函丈之礼，以其诗就正于余。而余告之曰：子，秦人也。秦之诗，莫先于《秦风》，而莫盛于少陵，此所谓秦声也。自班孟坚叙秦诗，取“王于兴师”及《车辚》《驷铁》《小戎》之篇，世遂以上气力，习战斗，激昂噍杀者为秦声。至于近代之学杜者，以其杜诗为杜诗，因以其杜诗为秦声，而秦声遂为天下诟病。甚矣世之不知秦声也！“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。”怀贤之思也。“未见君子，寺人之令。”谲谏之义也。“佩玉将将，寿考不忘。”规颂之辞也。“如可赎兮，人百其身。”殄瘁之痛也。温柔敦厚，婉而多风，其孰有如秦声者乎？以杜诗言之，《乐游》《陂》，《蒹葭》之比也。《丽人》《兵车》，《车辚》之亚也。《收京》《左掖》，《终南》之颂也。《八哀》《咏怀》，《黄鸟》之赋也。《北征》《羌村》《诸将》《秋兴》，《小戎》《无衣》之篇什也。先河后海，则秦诗实为滥觞之端。增华加厉，则杜氏宁有椎轮之质？学者不知原本，猥以其浮筋怒骨，龃齿牛牙者，号为杜诗，使后之横民，以杜氏为质的而集矢焉，且以秦声为诟病，不亦伤乎！元昌沉酣轻术，出入子史百家之书，含咀据摭，皆用以资为诗。其为诗也，丽而则，怨而不怒，此善为秦声者也。夫为秦声者，莫善于杜。知学杜之利病，矫俗学之迷，而反其辙，斯真善为秦声者乎？元昌之乡郭胤伯者，博学好古人也，亦辱与余游，其并以吾言告之。
（王元昭集序）
古今作者之异，我知之矣。古之作者，本性情，导志意，谰言长语，《客嘲》《僮约》，无往而非文也。涂歌巷舂，春愁秋怨，无往而非诗也。今之作者则不然，矜虫鱼，拾香草，骈枝而俪叶，取青而妃白，以是为陈羹像设斯已矣，而情与志不存焉。昔有学文于熊南沙者，南沙教以读《水浒传》。有学诗于李空同者，空同教以唱《琐南枝》。二公于古学不知何如，而其言则可以教世。呜呼！是可为今人道哉？
河东王元昭，少负轶材，每思以尺蹄寸管，笼挫吞吐古今之作者。一旦偕其友韩次卿南游，下冲关，登太行，渡河涉淮，憩戏马台，吊古于金墉、随堤之间。其游益壮，诗文日益多。自徐走书千余里，端拜命使，而谒余序之。吾不知元昭之诗文，取材于古今孰多，知其为人，有忠君爱友忧时怀古之志意，抑塞磊落，而激昂自命者也。当其登高能赋，对客伸纸，酒后耳热，慷慨悲歌，不知其孰为笔孰为墨也？亦不知其孰为诗孰为文也？笔不停书，文不加点，若狂飙怪雨之发作，而风樯陈马之凌厉也；若神仙之冯于乩，而鬼神之运其肘也；若雷电之倏忽下取，而虬龙之攫相掉也。有低回萌折不可喻之情，有峭独坚悍不可干之志，而后有淋漓酣不可壅遏之诗文。吾之所以知元昭者，若是则已矣，而又何讥焉？若夫古今诗文之变，不可胜穷，而南沙、空同之绪言，未可以更仆悉也。他日得布席函丈，当更与元昭极论之，兼视次卿，以为何如也？
（黄孝翼《覃窠集》序）
富家翁夸于人曰：“吾之富可比于王侯乎？”其人曰：“近矣，犹有未似者焉。”翁曰：“吾之田宅有未美，园池有未具，饮食妓乐有未善与？”曰：“皆非也。”“然则奚而未似？”其人曰：“君所未似者，夸耳。”翁嘿然无以应。此其言戏耳，而有至理。猗顿不夸富，季孟不夸贵，彭祖不夸寿，范希文不夸政事，欧阳永叔不夸文章。夸生于所不足；不足而夸，则无时而有余矣。今之为诗文者，剽于耳，佣于目，赁于口，不知其枵然无有也，而汲汲然夸示于人，人亦杂然夸之。富家翁之有而夸也，犹见笑于其人，而况于无所有而夸者乎？举世之相夸也无已，则其中之所有者亦鲜矣，此可以一笑者也。笼溪黄孝翼氏，少而好学，六经三史诸子别集之书，填塞腹笥，久之而有得焉。作为诗文，文从字顺，弘肆贯穿，如雨之膏也，如风之光也，如川之壅而决也。孝翼之学殖如是，斯其所以有而不夸也与！孝翼之集行于世，则举世之相夸者，亦可以少衰止矣。虽然，吾不能以孝翼之有易世之无，则又安能以孝翼之不夸易世之夸乎？余衰迟失学，数孝翼之富以夸于人，亦徒以供相夸者之一笑而已矣。
（邵幼青诗草序）
辛巳二月，余将登黄山，憩余抡仲之桃源庵。日将夕矣，微雨，四山无人，白龙潭水撞耳如悬ニ，顾而乐之。谓同游吴去尘曰：“此时安得一二高人逸士，剥啄款门，为空谷之足音乎？”俄而，篱落间飒拉有声，屐齿特特然，则邵幼青偕其叔梁卿，俨然造焉，再拜而起曰：“吾两人宿舂粮，从夫子于白岳而不及也，今乃得追杖屦于此。”皆出其诗以求正焉。越翼日，余登山憩文殊院，幼青踵至，曰：“梁卿肥，不便登顿，至慈光寺而返；吾亦从此而止。明日遥望天都峰顶，如昔人登莲华峰，以白烟一缕为信，摇手一笑耳。”余语去尘：新安城市，浩如尘海，得二邵君，差足妆点物色，他日可以为美谭也。去尘问二邵诗云何？余曰：“古云诗人，不人其诗而诗其人者，何也？人其诗，则其人与其诗二也，寻行而数墨，俪花而斗叶，其于诗犹无与也。诗其人，则其人之性情诗也，形状诗也，衣冠笑语，无一而非诗也。吾与子游芗村、药谷之间，山重水袭，回谷转，青鞋布袜，杳然尘盍之外。于斯地也，穿烟岚，穴云气，扶杖而追寻。司空表圣之论诗曰：晴雪满竹，隔溪渔舟。可人如玉，步さ寻幽。吾之遇二邵于斯也，表圣之所云，显显然在心目间，称之曰诗人焉其可矣。吾游黟山，不获见桃花如扇，竹叶如笠，松花如纛，得二诗人于芗村、药谷之间，夫然后而知诗，夫然后而知诗人，兹游之所得奢矣。”去尘告我曰：“幼青以求序故，典妇一钗，赁舟过虞山，食尽反矣，幸有以慰之。”余曰：“诺。”遂书之以为序。幼青肤清貌癯，如羽人道流。其诗少摹长吉，晚师香山，骨气清稳，非以割剥为能事也。海内能诗者知之，余不具列焉。辛巳嘉平月序。
（邵梁卿诗草序）
余游黄山，海阳邵梁卿与其侄幼青追随于芗村、药谷之间，恨相见之晚也。梁卿好为诗，其诗每一时为一集，携以就正于余。
余何能知梁卿之诗？以黄山之游知之也。夫黄山三十六峰，高者至九百仞，其高二三百仞者不啻千百，图经略而不书。蓬峰之石桥，阮溪之仙乐，青牛之所栖，毛人之所止，非乘风云御六气者莫能至焉。然而陟黟山之麓，未及翠微，固洫然足以骇矣。自郡至山口一百二十里，涧石如莹，溪流如镜，美箭衣壁，灵草被，人世之尘盍腥腐，莫得而至焉。吾以谓黄山之天都，天子之都也。率山匡庐大鄣，天子都之鄣也。一百二十里之内，譬之皇都之畿会也。吾诗有曰：兹山延袤蕴灵异，千里坤舆尽扶侍。不如此，则黄山之势不尊，其脉不长，所蕴之灵秀亦峭薄而易尽。善游黄山者，徘徊于芗村、药谷之间。旋观其一重一掩，却迎回合之形胜，而黄山之面目已在吾心目中矣。唐人之诗，光焰而为李、杜，排而为韩、孟，畅而为元、白，诡而为二李，此亦黄山之三十六峰，高九百仞，厂垂 厂义 直上者也。善学者如登山然，陟其麓，及其翠微，探其灵秀，而集其清英，久之而有得焉，李、杜、韩、孟之面目亦宛宛然在吾心目中矣。余遇梁卿于芗村、药谷之间，读其诗而善之，以为善喻梁卿诗者，无如此何也。梁卿之诗。其气深稳，其音和雅，尘盍腥腐之所不至，不若世之趋奇侧古者，穷大而无归，茫然丧其所怀来也。自芗村、药谷而上之，烟岚无际，雷雨在下，斯可以为登黄山矣。语人曰：我乘云御风，舍芗村而弗繇。非狂则惑也。余游黄山遇梁卿，知游山与学诗之法焉，亦知之芗村、药谷之间而已矣。
（朱云子小集引）
吴中之才子，无如徐昌国、唐伯虎。昌国少与伯虎齐名，规摹六朝、初唐，婉弱绮靡，故其诗有“文章江左家家玉，烟月扬州树树花”之句。已而举进士，遇李献吉于长安，悔其少作，变为《迪功集》。伯虎不得志于名场，颓然自放，信口纵笔，不复隐括，讽谕嘲戏，时有香山之风，人谓伯虎如李龟年流落江潭，红豆一曲，使人凄然掩泣。昌国如明妃远嫁呼韩，作穹庐中阏氏，不免风流顿尽。此虽戏语，亦可思也。今之才人，无如云子。其才情繁富，缠绵络绎，良可为昌国、伯虎之流亚。近所为长歌古诗，才力横骛，凌逼退之，老夫不得不退避三舍矣。史称大江之南，五湖之间，其人轻心。晋人言吴音妖而浮，故曰其人巧而少信。昔夺于秦，中服于齐，今咻于楚，此其征也。云子年富力强，以吴之文自立，一洗轻心少信之耻，余日望之。夫吴中之文，昌国之早就，固不如伯虎之晚而未就，要皆君子之所惜也。叙云子之集，聊复及之，以为吾吴人告焉。