欧阳修集 - 第 195 页/共 203 页

庆历初，仁宗既复四谏之职，拔英俊贤能材德之士，并进于朝。公负天下之望而居其职，仁宗宠异之意独绝众人，尝因奏事，论及当世人材，仁宗不觉谓公曰：“如欧阳某，何处得来！”公乃尽心悉力，思所补报，遇事不避，以至犯忤权贵，排击奸佞，怨怒随至，常欲大用而未果。是时中外多事，仁宗意以谓艰难之际，非公不足以办事，故自谏官奉使河东，委以一路之利害。及保州事作，河北转运使张р之得罪。公自河东还未数月，复出为河北转运使，及陛辞之日，仁宗面谕曰：“不久当还，无为久居计。有事但言来，无以中外为限。”公对曰：“在京师所言，尚以风闻，或恐失实，况于在外？”仁宗曰：“有所闻，但言来，行与不行则在此。”及至河北，百事振举，小人忌公，恐大用。而又杜、范、韩、富同时罢黜，小人汇进。公上疏，极言四人忠实可用而无过，辨明小人诬罔之言，请加任用。于是群小益惧，相与造为谤辞。及诏狱之起，穷究无状，仁宗亦悟，止夺职知滁州。 　　南京素号要会，宾客往来无虚日，一失迎候，则议论蜂起。先公在南京，虽贵臣权要过者，待之如一。由是造为语言，达于朝廷。时陈丞相升之安抚京东。因令审察是非。陈公阴访之民间，得俚语，谓公为照天蜡烛。远而奏之，上方欲召用，而公丁太夫人忧。 　　先公初服除，还朝，惟除本官龙图阁直学士，而无主判。入见日，仁宗恻然，怪公鬓发之白，问公在外几年，今年几何，恩意甚至。公求补外，仁宗曰：“此中见人多矣。为小官时，则有肯尽言，名位已高，则多顾藉。如卿且未要去。”明日以责大臣，即以公判流内铨。是时小人忌公且进用，伪为公乞澄汰内臣札子，传布中外。内臣人人切齿，判铨六日，杨永德以差船及引见胡宗尧事中公，出知同州。而外议纷纭，论救者众。上亦开悟。适会刘公沆有札子，乞催宋公祁结绝《唐书》。上曰：“莫不须宋祁否？”刘公曰：“别未有人。”上曰：“欧阳某知同州，臣寮已有文字请留。”刘公曰：“乞自陛下宣谕。”明日朝辞，上殿。上曰：“休去同州，且修《唐书》。”既而曾鲁公自翰林学士换侍读学士、知郑州，刘公奏欧阳某见未有主判处，乞替曾某会判三班院。上曰：“翰林学士有人未？”刘公曰：“见商量。”上曰：“欧阳某不止一好差遣，亦好一翰林学士，便可替曾某。”遂入翰林，为史官，判三班院。上尝面问以唐学士院铃索故事，将议临幸，其于眷待之意甚厚。 　　先公在侍从八年，知无不言，屡建议，多见施行。自初还朝，唐公介与诸公方居言职，所言久之未见听纳。公上疏言人君拒谏之失，请采听言者。其后上遂用谏官言，进退宰相。 　　时议者方以河患为意，陈恭公在相位，欲塞商胡，开横垄，回大河于故道。先公上疏言其不可。未几，恭公罢去，新宰相复用李仲昌议，欲开六塔，全回河流。公两上疏争之，不听，河才成而决，滨、棣、德、博数千里大被其害。仲昌等议者流窜远方，卒如公议。 　　至和二年，先公奉使契丹，契丹使其贵臣陈留郡王宗愿、惕隐大王宗熙、北宰相萧知足、尚父中书令晋王萧孝友来押宴，曰：“此非常例，以卿名重。”宗愿、宗熙，并契丹皇叔；北宰相，蕃官中最高者，尚父中书令晋王，是太皇太后弟。送伴使耶律元宁言：“自来不曾如此一并差近上亲贵大臣押宴。” 　　嘉初，狄武襄公为枢密使。。狄自破蛮贼之后，方振威名。而是时仁宗不豫久之，初康复。而狄得士心，京师讹言。先公因水灾言武臣典机密，得士心，而讹言可畏，非国之便，请且出之于外，以保全之。未久，狄终以流言不已，罢知陈州。 　　嘉中，复用贾魏公为枢密使。先公言其为人好为阴谋，陷害良士，小人朋附乐为其用，前任相位，累害善人，所以闻其再来，望风畏恐，乞早罢还之旧镇。其命遂止。 　　先公在翰林，尝草《春帖子词》。一日，仁宗因闲行，举首见御阁帖子，读而爱之，问何人作，左右以公对。即悉取皇后、夫人诸阁中者阅之，见其篇篇有意，叹曰：“举笔不忘规谏，真侍从之臣也！”自是每学士院进入文书，必问何人当直，若公所作，必索文书自览。〈先公每述仁宗恩遇，多言此事，云内官梁实为先公说。《春帖子词》有云“阳进升君子，险消退小人。圣君南面治，布政法新春”，至今士大夫尽能诵之。及温成皇后阁帖子云“圣君念旧怜遗族，常使无权保厥家”。 　　仁宗嘉中，先公在翰林，富郑公在中书，胡侍讲在太学，包孝肃公为中丞。士大夫相语曰富公“真宰相”，呼先公字曰“真翰林”，学士胡先生“真先生”，包公“真中丞”，时人谓“四真”。 　　嘉二年，先公知贡举。时学者为文以新奇相尚，文体大坏。〈僻涩如“狼子豹孙，林林逐逐”之语，怪诞如“周公图，禹操奋锸，傅说负版筑，来筑太平之基”之说。〉公深革其弊，一时以怪僻知名在高等者，黜落几尽。二苏出于西川，人无知者，一旦拔在高等，榜出，士人纷然，惊怒怨谤。其后，稍稍信服。而五六年间，文格遂变而复古，公之力也。 　　先公知开封府，承包孝肃公之后。包公以威严为治，名震京师，而公为治循理，不事风采。或谓公曰：“前政威名震动都下，真得古京兆尹之风采。公未有动人者，奈何？”公曰：“人材性各有短长，岂可舍己所长，勉强其所短，以徇俗求誉？但当尽我所为，不能则止。”既而都下事无不治。 　　开封府既多近戚宠贵，干令犯禁，而复求以内降苟免。先公既受命，屡有其事，即上奏论列，乞今后求内降以免罪者更加本罪二等。内臣梁举直私役官兵，付开封府取勘，既而内降放罪，凡三次内降，公终执而不行。 　　嘉三年闰十二月，京师大雪，民冻馁而死者十七八。明年上元，有司以常例张灯，先公奏请罢之。 　　故事，国史皆在史院；近制，皆进入内。自是每日历成亦入内，而有司惟守空司。先公请录本付外，遂如公言，今史院之有国史。自公请也。 　　先公在密院，与今侍中曾鲁公，悉力振举纪纲，革去宿弊，大考天下兵数，及三路屯戍多少，地里远近，更为图籍之法，边防久阙屯守者大加搜补，数月之间，机务浸理。 　　台谏官唐公介、王公陶、范公师道、吕公景初，皆以言事被逐。先公言四人刚正敢言，踪迹有本末，宜早赐牵复，其后四人遂复进用。 　　先公在侍从，因嘉水灾，凡再上疏请选立皇子，以固天下根本，言甚激切。及在政府，遂与诸公协定大议。而英宗力辞宗正之命，坚卧久之。诸公同议，不若遂正皇子之名，奏事仁宗前。顾问之际，公独进曰：“宗室自来不领职事，今外人忽见有此除授，皆知陛下将以为子，不若遂正其名。盖判宗正寺，降诰敕，得以不受。今立为皇子，只烦陛下命学士作一诏书告天下，事即定矣。”仁宗以为然，大计遂定。及英宗初年，未亲政事，慈圣垂帘。危疑之际，公与诸公往来两宫，镇抚内外，而公之危言密议，忠力为多。以至英宗亲御万机，内外睦然。 　　先公天性劲正，不顾仇怨，虽以此屡被谗谤，至于贬逐，及居大位，毅然不少顾惜，尤务直道而行，横身当事，不恤浮议。是时，今司徒韩魏公当国，每诸公聚议，事有未可，公未尝不力争，而韩公亦欣然忘怀，以此与公相知益深。或奏事上前，众议未合，公亦往返折难，无所顾避。尝一日独对，英宗面谕公曰：“参政〈英宗于先朝大臣，多不以名呼，而以官称。〉性直，不避众怨，每见奏事与二相公有所异同，便相折难，其语更无回避。亦闻台谏论事，往往面折其短，若似奏事时语，可知人皆不喜也，宜少戒此。”而公又务抑绝侥幸，有以事干公者，或不可行，面为其人分别可否，曰“此事必不可行”。以此人多怨谤，而公安然未尝少恤，尝称故相王沂公之言曰：“恩欲归己，怨使谁当？”每亦曰：“贫贱常思富贵，必履危机，此古人之所叹也。惟不思而得，既得不患失之者，其庶几乎？”及濮园议起，非公所独专，朝廷亦未有定议。而言者妄以非礼之说，指公为主议，公亦不与之较。其后小人彭思永、蒋之奇等造为无根之飞语，欲以危公。自人主而下，朝廷名臣巨公，天下有识之士，皆知因公亮直不隐，得怨于小人，故上连降手诏，诘问思永、之奇，二人引服诬罔，悉皆贬逐。 　　自嘉以后，朝廷务惜名器，而进人之路稍狭。先公屡建言，馆阁育材之地，宜盛其选，以广贤路。遂令两府人各举五人，其后中选者十人。 　　尝因僧官阙人，内臣陈承礼以宝相院僧庆辅为请，内降从之。旧有著令：僧官必试而补。诸公相与执奏其事，先公进言曰：“补一僧官至为小事，但内降冲改著令，内臣干挠朝政，不可启其端。且宦女近习，前世常患难于防制，乞绝之于渐。”英宗即欣然嘉纳。 　　契丹降人韩皋谟者，自言太叔使来，言太叔谋取其国，乞中国出兵为应。二府会议其事，时有意主之者，将议从之。先公争曰：“中国待夷狄，宜以信义为本，奈何欲助其叛乱？使事不成，得以为辞。”主议者大笑曰：“迂儒迂儒！”公力争之不已，遂止。既而虏中太叔举事不成而死。 　　初枢密使阙人，先公以次当拜。时英宗未亲政事，二府密议，不以告公。一日待漏院中，公见二相耳语，知其所为，问曰：“得非密院阙人，而某当次补乎？”二公曰然。公曰：“此大不可。今天子不亲政，而母后垂帘，事之得失，人皆谓吾辈为之耳。今如此，则是大臣二三人相补置耳，何以镇服天下？”二公大然公言，遂止。及今致政张太师罢枢密使，英宗复用公，公力辞不拜。 　　京师百司所行兵民官吏财用之类，皆无总数，中书一有行移，则下有司纂集。先公因暇日，尽以中书所当知者集为总目。一日上有所问，宰相以总目为对，公以祀假家居，上遣中贵人就中书阁子取而阅之。 　　先公平生连典大郡，务以镇静为本，不求声誉。治存大体，而施设各有条理，纲目不乱。非盗贼大狱，不过终日。吏人不得留滞为奸。如扬州、南京、青州，皆大郡多事，公至数日，事十减五六，既久，官宇阒然。尝曰：“以纵为宽，以略为简，则事弛废而民受弊。吾所谓宽者不为苛急，简者去其繁碎尔。”故所至不见治迹，而民安其不扰。既去，至今追思不已，今滁、扬二州皆有生祠。而公天性仁恕，断狱常务从宽，尝云“汉法惟杀人者死，后世死刑多矣”。故凡死罪非已杀人而法可出入者，皆全活之，曰“此吾先君之志也”。其在河北一议，活二千人之命。及晚年在京东奏宽沙门岛刑名，设法减其人数，赖以获全者甚众。〈沙门岛罪人，寨主旧敢专杀，故数不多而易制。马默知登州，务全人命，举察甚严，稍优恤罪人。罪人既多而又不畏本寨，渐恣横难制，京东议者大患之。有司之意，多欲许令依旧一面处置。公以为朝廷既贷其命，岂可非理杀之，奏请将编敕州名合配沙门岛而情稍轻者，只配远恶州军，见在岛多年情轻者放远，遂以无事，而人亦获全。〉 　　先公初有太原之命，令赴阙朝见。中外之望，皆谓朝廷方虚相位以待公。公六上章，坚辞不拜，而请知蔡州，天下莫不叹公之高节。 　　先公在亳，年才六十一，已六上章乞致仕。而上方眷留，未听。及在蔡，勤请益坚，遂如素志。公既气貌康强，而年未及礼制，一旦勇退，近古数百年所未尝有，天下士大夫仰望惊叹。公虽退居于家，士论犹望以为轻重。 　　先公平生以直道见忌于群小，再被贬逐，而未尝以介意。初在峡州，作至喜亭。及自河北，以小人无名之谤降知滁州，治州泉为幽谷泉，作亭于琅邪山，自号醉翁。及晚年，又自号六一居士，曰“吾《集古录》一千卷，藏书一万卷，有琴一张，有棋一局，而常置酒一壶，吾老于其间，是为六一”，自为传以刻石。 　　先公平生于物少所嗜好，虽异物奇玩，不甚爱惜，独好收蓄古文图书，集三代以来金石铭刻为一千卷，以校正史传百家讹缪之说为多。藏书一万卷，虽至晚年，暇日惟读书，未尝释卷。 　　先公平生著述：《易童子问》三卷，《诗本义》十四卷，《五代史》七十四卷，《居士集》五十卷，《归荣集》一卷，《外制集》三卷，《内制集》八卷，《奏议集》十八卷，《四六集》七卷，《集古录》跋尾十卷，杂著述十九卷，诸子集以为家书，总目八卷。其遗逸不录者，尚数百篇，别为编集而未及成。又奉敕撰《唐书·纪》十卷、《志》五十卷、《表》十五卷。在馆职日，与同时诸公共撰《崇文总目》、《祖宗故事》。 　　【朱子考欧阳文忠公事迹】 　　余读庐陵欧文新本，观其附录所载行状、谥议、二刻、四传，皆以先后为次。而此事迹者独居其后，岂以公诸子之所为而不敢以先于韩、吴诸公及一二史臣之作邪？此其用意已精，而为法亦严矣。然综其实，则事迹云者正行状之底本，而碑志、四传所由出也，向使直指先后之次而以冠于《附录》之篇，则彼数书者皆可见其因革损益之次第矣，是亦岂不可邪。间又从乡人李氏得书一编，凡十六条，皆记公事，大略与此篇相出入，疑即其初定之草稿。顾其标题，乃谓公所自记，而凡公字皆以丹笔围之。此则虽未必然，然于此本亦有可相发明者，因略考其异同有无之互见者，具列于左方。 　　【经术】 　　李本云：“公尝谓世之学者好以新意传注诸经，而常力诋先儒。先儒于经不能无失，而其所得者固多矣。正其失可也，力诋之不可也。其语在《诗谱后序》。”又谓：“前儒注诸经惟其所得之多，故能独出诸家，而行于后世。而后之学者各持好胜之心，务欲掩人而扬己，故不止正其所失，虽其是者，一切易以己说，欲尽废前人而自成一家。于是至于以是为非，牵强为说，多所乖缪，则并其书不为人所取。此学者之大患也。故公作《诗本义》，止百余篇而已，其余二百篇无所改易，曰‘毛、郑之说是也，复何云乎’。又其作《易童子问》，正王弼之失者才数十事耳。其极论《系辞》非圣人之书，然亦多使学者择取其是而舍其非可也，便以为圣人之作不敢取舍而尽信之则不可也。其公心通论常如此。”〈此与定本大旨不异，但书先后详略有不同者。“系辞”之说，则疑其诸子不敢力主而复自删之也。〉 　　【醉翁亭记】 　　李本“未有此体”下有“醉翁亭在琅邪山寺侧，记成刻石，远近争传，疲于模打。山僧云寺库有毡，打碑用尽，至取僧堂卧毡给用。凡商贾来供施者，亦多求其本，僧问作何用，皆云所过关征以赠监官，可以免税”，乃属于“公作《集古录目序》之上”。〈此条疑以其不急而删之。〉 　　【修五代史】 　　李本“乱世之书也”下有“吾用春秋之法，师其意不袭其文”十三字。又其“事备”下有“议者以谓公不下司马迁，又谓笔力驰骋相上下而无驳杂之说。至于《本纪》立法精密，则又迁所不及也。亦尝自谓‘我作《伶官传》，岂下《滑稽》也’”。〈“议者”以下，疑以不欲凌跨古人而删之。〉 　　【平心无怨恶】 　　李本云：“公自言学道三十年，所得者平心无怨恶尔。初以范希文事得罪于吕公，坐党人远贬三峡，流落累年。比吕公罢相，公始被进擢。及后为范公作《神道碑》，言西事时吕公擢用希文，盛称二公之贤能释私憾而共力于国家。希文子纯仁大以为不然，刻石时辄削去此一节，云我父至死未尝解仇。公叹曰‘我亦得罪于吕丞相者’。惟其言，公所以信于后世也。吾尝闻范公平生自言无怨恶于一人，兼其与吕公解仇，书见在赘集中。岂有父自言无怨恶于一人，而其子不使解仇于地下乎？父子之性相远如此，信乎？尧朱善恶异也。公为颍州时，吕公之子公著为通判，为人有贤行而深自晦默，时人未甚知。公后还朝，力荐之，由是渐见擢用。陈恭公执中素不善公，其知陈州时，公自颍移南京，过陈，陈拒而不见。公后还朝作学士，陈为首相，公遂不造其门。已而，陈出知亳州，寻还使相，换观文公，当草制。陈自谓必不得好词，及制出，词甚美，至云‘杜门却扫，善避权势以远嫌；处事执心，不为毁誉而更守’，陈大惊喜曰：‘使与我相知深者，不能道此。此得我之实也。’手录一本，寄其门下客李中师曰：‘吾恨不早识此人！’〈此段疑避吕、范二家子弟因并陈恭公事而去之。窃谓于此尤可以见欧、范之存心与吕、陈之悔过，恐皆不可遗也。〉 　　【惟称苏梅】 　　李本“自谓不及”下有“二人因此名重天下。公惟尝因醉戏亲客曰：‘《庐山高》他人作不得，惟韩退之作得。《琵琶前引》退之作不得，惟杜子美作得。《后引》子美作不得，惟太白作得。’公诗播人口者甚多，惟此三篇其尤自喜者也”。〈此段恐嫌于夸而去之。〉 　　【修唐书】 　　李本此段不同者三：一则首云“公于修《唐书》最后至局，专修《纪》、《志》而已，《列传》则宋尚书祁所修也。朝廷以一书出于两手，体不能一，遂诏修看详，《列传》今删修为一体”。二则“列官最高者一人”下有“姓名，云某等奉敕撰而”九字。三则“书宋名”下有“此例皆前所未有，自公为始也”十一字，乃属于“宋相闻之”之上。〈此段差详，疑定本欲删以从简耳。〉 　　【不从范公之辟】 　　李本大同小异，今不复著。 　　【议不废麟州及许耕弃地】 　　李本大同而文差略，今亦不著。 　　【不诛保州胁从之兵】 　　李本首著为政仁恕之语，大抵与定本别段旨意略同。其末乃云：“为河北转运使时，所活二千余人。先是保州屯兵闭城叛命，田况、李昭亮等讨之不克，卒招降之。既开城，况等推究反者，杀二千余人，投于八井。又其次二千余不杀者，分隶河北州军。诸事已定，而富相出为宣抚使，惧其复为患，谋欲密委诸州守将同日悉诛之。计议已定，方作文书，会公奉朝旨权知镇府，与富公相遇于内黄，夜半屏人，以其事告公。公大以为不可，曰：‘祸莫大于杀已降。昨保州叛卒，朝廷已降敕榜，许以不死而招之。八井之戮，已不胜其怨，况此二千人者本以胁从，故得不死，奈何一旦无辜就戮！’争之不能止，因曰：‘今无朝旨，而公以便宜处置，若诸郡有不达事机者以公擅杀，不肯从命，事既参差，则必生事，是欲除患于未萌，而反趣其为乱也。且某至镇州，必不从命。’富公不得已，遂止。是时小人谮言已入，富、范势已难安。既而富公大阅河北之兵，将卒多所升黜。谮者献言：‘富某擅命专权，自作威福，已收却河北军情，北兵不复知有朝廷矣。’于是京师禁军，亟亦大阅，多所升擢。而富公归至国门，不得入遂罢枢密，知郓州。向若遂擅杀二千人，其祸何可测也。然则公之一言，不独活二千人之命，亦免富公于大祸也。”〈此比定本为详，足以尽见事之曲折。又“谮言已入”之下所系更重，尤不可阙。疑后以不欲形迹当时听谗之失，而删去之也。〉