韵语阳秋 - 第 7 页/共 10 页

米元章书画奇绝，从人借古本自临榻（《历代诗话》本作“搨”），临竟，并与临本真本还其家，令自择其一，而其家不能辨也。以此得人古书画甚多。东坡屡有诗讥之。二王书跋尾则云：“锦囊玉轴来无趾，粲然夺真拟圣智。”又云：“巧偷豪夺古来有，一笑谁似痴虎头。”山谷亦有戏赠云：“沧（《历代诗话》本作“澄”）江静夜虹贯月，定是米家书画船。”余谓人之嗜好躭着，乃至于此。元章尝以九物换刘季孙《子敬帖》，不获，其意歉然。张芸叟作诗云：“请君出奇帖，与此九物并。今日投卞水，明日到沧溟。”又有“破纸博珠玉”之句。此诗亦可以警膏肓于书画者。 　　 　　《左传》云“周成王搜于岐阳”，而韩退之《石鼓歌》则曰宣王，所谓“宣王愤起挥天戈”，“搜于岐阳骋雄俊”是也。韦应物《石鼓歌》则曰文王，所谓“周文大猎岐之阳，刻石表功何炜煌”是也。唐《苏氏载记》云：“石鼓文谓周宣王《猎碣》，共十鼓。”东坡《石鼓诗》亦云：“忆昔周宣歌鸿鴈，方召联翩赐圭卣。”不知韦诗云“周文”安据乎？欧阳永叔云：“前世所传古远奇怪之事，类多虚诞而难信，况传记不载，不知韦韩（《历代诗话》本作“苏”）二君何据而有是（《历代诗话》本作“此”）说也。”梅圣俞亦有诗云：“传至我朝一鼓亡，九鼓缺剥文失行。兵人偶见安碓床，亡（《历代诗话》本作“云”）鼓作臼刳中央。心喜遗篆犹在旁，以臼易臼庸何伤，神物会合居一方。”此与延平宝剑何异哉！ 　　 　　东坡评张颠、怀素草书云：“张颠醉素两秃翁，追逐世好称书工，有如市娼抹青红。”卑之甚矣。至评六观老人草书，则云：“心如死灰实不枯，逢场作戏三昧俱。苍鼠奋髯饮松腴，剡溪玉版（《历代诗话》本作“腋”）开雪肤。游（《历代诗话》本作“夏”）云飞天万人呼，莫作羞痴杨氏姝。”则知坡之所喜者，贵于自然，雕镌而成者，非所贵也。然张颠自言，见公主担夫争道，而得笔法；观公孙大娘舞剑器，而得神俊。僧怀素自言，吾（《历代诗话》本作“我”）观夏云多奇峯，輙师之。谓夏云因风变化无常势，草书亦当尔。则二人笔法固亦出于自然，而坡去取之异如此，何耶？李颀赠颠诗云：“皓首穷草隶，时称太湖精。”则知颠又精于隶书。钱起赠素诗曰：“妙画伯英书，能飜梵王字。”（《历代诗话》本作“能翻梵王字，妙尽伯英书”）则知素又精于梵字。苑舍人亦能梵字，故王维赠诗云：“梵（《历代诗话》本作“楚”）词共许胜扬马，梵字何人辨鲁鱼。”言世人识梵字者少也。 　　 　　韩择木作八分书，师蔡邕法，风流闲媚，号伯喈中兴。蔡有邻亦善八分，其始拙弱，至天宝遂精。故杜子美《赠李潮八分歌》云：“尚书韩择木，骑曹蔡有邻，开元以来数八分，潮也奄有二子成三人。”又有《送顾八分适洪吉州诗》，亦引二人者以比顾，所谓“昔在开元中，韩蔡同赑屃。三人并入直，恩泽各不二”是也。明皇八分师择木，尝于彩笺上书，以赐张说。 　　 　　僧惠崇善为寒汀烟渚，萧洒虚旷之状，世谓“惠崇小景”，画家多喜之，故鲁直诗云：“惠崇笔下开江面，万里晴波向落晖。梅影横斜人不见，鸳鸯相对浴红衣。”东坡诗云：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲到（《历代诗话》本作“上”）时。”舒王诗云：“画史纷纷何足数，惠崇晚出我最许。沙平水澹西江浦，凫雁静立将俦侣。”皆谓其其工小景也。 　　 　　王荆公题燕侍郎山水诗，有“燕公侍书燕王府，王求一笔终不与”之句，故燕画之在世者甚鲜。学士院亦有燕侍郎画图，荆公有一绝云：“六幅生绡四五峰，暮云楼阁有无中。去年今日长干里，遥望钟山与此同。”张天觉有诗跋其后云：“相君开卷忆江东，髣髴钟山与此同。今日还为一居士，翛然身在画图中。” 　　 　　余随时（《历代诗话》本作“时随”）家先文康公至汝州，尝至龙兴寺观吴道子画两壁。一壁作维摩示疾，文殊来问，天女散花；一壁作太子游四门，释伽降魔成道。笔法奇绝。壁用黄沙捣泥为之，其坚如铁。然土人不知爱重，宣和间，先公到官（《历代诗话》本句前有“家”字），始命修整，置关锁，纳匙于郡治。后刘元忠传得东坡寄子由诗，方知子由曾施百缣，所谓“似闻遗墨留汝海，古壁蜗蜓可垂涕。力捐金帛扶栋宇，错落浮云卷秋（《历代诗话》本作“新”）霁”是也。坡集载《风翔普门开元吴画诗》，所谓“亭亭双林间，彩晕扶桑暾。中有至人谈寂灭，悟者悲涕迷者手自扪。蛮君鬼伯千万万，相排竞进头如鼋”。当是作释伽涅盘相尔。恨不得一见之。 ●卷十五 　　《霓裳羽衣舞》，始于开元，盛于天宝，今寂不传矣。白乐天作歌荅（《历代诗话》本作“和”）元微之云：“今年五月至苏州，朝锺暮角催白头。贪看案牍常侵夜，不听笙歌直到秋。秋来无事多闲闷，忽忆《霓裳》无处问。闻君部内多乐徒，问有《霓裳舞》者无？（以上八句宋本无，据《历代诗话》本补）答云十县（宋本作“苏州七县”）十万户，无人知有《霓裳舞》。惟寄长歌与我来，题作《霓裳羽衣谱》。”想其千姿万状，缀兆音声，具载于长歌，按歌而谱可传也。今元集不载此，惜哉！赖有白诗，可见一二尔。“虹裳霞帔步摇壁，钿缨累累佩（《历代诗话》本作“佩”）珊珊”者，言所饰之服也。又曰：“散序六奏未动衣，中序擘騞初入拍，繁音急节十二遍，唳鹤曲终长引声。”言所奏之曲也。而《唐会要》谓《破阵乐》、《赤白桃李花》、《望瀛》、《霓裳羽衣》，揔名法曲。今世所传《望瀛》，亦十二遍，散序无拍曲，终亦长引声。若乐奏《望瀛》，亦可髣髴其遗意也。又曰：“由来（《历代诗话》本作“君言”）此舞难得人，须是倾城可怜女”。言所用之人也。然所用之人，未详其数。若曰：“玉钩栏下香桉（《历代诗话》本作“案”，下同）前，桉前舞者颜如玉。”则疑用一人。若曰：“张态李娟（《历代诗话》本作“李娟张态”）君莫嫌，亦拟随宜且教取。”则又疑用二人。然明皇每用杨太真舞，故《长恨词》云：“风吹仙袂飘飘举，犹似《霓裳羽衣舞》。”则当以一人为正。郑嵎《津阳门诗》注，叶法善引明皇入月宫，闻乐归，笛写其半。会西凉府杨敬述进《婆罗门曲》，声调脗合，按之便韵，乃合二者制《霓裳羽衣》之曲。沈存中云：《霓裳曲》用叶法善月中所闻为散序，以杨敬述所进为其腔。未知所据也。又谓《霓裳》乃道调法曲。若以为道调，则误矣。乐天《嵩（《历代诗话》本作“高”）阳观夜奏霓裳》云：“开元遗曲自凄凉，况近秋天调是商。”则《霓裳》用商调，非道调明矣。厥后文人往往指《霓裳》为亡国之音，故杜牧诗云：“《霓裳》一曲千峰上，舞破中原始下来。” 　　 　　《明皇杂录》云：“天宝中，上命宫中女子数百人为棃园弟子，皆居宜春北院。上素晓音律，时有马仙期、李龟年、贺怀智皆洞知律度，而龟年恩宠尤盛。自禄山之乱，散亡无几。老杜《逢李龟年》云：“岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君。”白乐天云：“白头病叟泣且言，禄山未乱入梨园。欢娱未足燕寇至，万人死尽一身存。”又有《梨园弟子诗》云：“白头垂泪话（《历代诗话》本作“语”）梨园，五十年前雨露恩。莫问华清今日事，满山红叶鏁（《历代诗话》本作“锁”）宫门。”读之可为凄怆。 　　 　　书生作文，务强此弱彼，谓之尊题。至于品藻高下，亦略存公论也。白乐天在江州，闻商妇琵琶，则曰：“岂无山歌与村笛，呕哑嘲[口哲]难为听。今夜闻君琵琶语，如听仙乐耳暂明。”《在巴峡闻琵琶》云：“弦清拨利语铮铮，背却残灯就月明。赖是无心惆怅事，不然争奈子弦声。”至其后作《霓裳羽衣歌》乃曰：“湓城但听山魈语，巴峡惟闻杜鹃哭。”乍贤乍佞，何至如此之甚乎？韩退之美石鼓之篆，至有“羲之俗书趂妩媚（《历代诗话》本作“逞姿媚”）”之语，亦强此弱彼之过也。 　　 　　许浑《韶州夜燕诗》云：“鸲鹆未知狂客醉，鹧鸪先听美人歌。”《听歌鹧鸪词》云：“南国多情多艳词，鹧鸪清怨绕梁飞。”又有《听吹鹧鸪》一绝，知其为当时新声，而未知其所以。及观李白诗云：“客有桂阳至，能吟山鹧鸪。清风动葱竹，越鸟起相呼。”郑谷亦有“佳人才唱翠眉低”之句，而继之以“相呼相应湘江阔”，则知《鹧鸪曲》効鹧鸪之声，故能使鸟相呼矣。 　　 　　刘梦得《竹枝》九篇，其一云：“白帝城头春草生，白盐山下蜀江清。”其一云：“瞿塘嘈嘈十二滩，此中道路古来难。”其一云：“城西门前滟滪堆，年年波浪不曾摧。”又言昭君坊、瀼西春之类，皆夔州事。乃梦得为夔州刺史时所作。而史称梦得为武陵司马，作《竹枝词》，误矣。郭茂倩《乐府诗集》言，唐贞元中，刘禹锡在沅湘，以俚歌鄙陋，乃依骚人《九歌》，作《竹枝辝》九章。则茂倩亦以为武陵所作，当是从史所书也。 　　 　　王维因鼓《郁轮袍》登第，而集中无琵琶诗。画思入神，山水平远，云势石色，绘者以为天机所到。而集中无画诗。岂非艺成而下不欲言耶？抑以乐而娱贵主，以画而奉崔圆，而不欲言耶？ 　　 　　张衡作《南都赋》云：“怨西荆之折盘。”李善云：“即楚舞也。折盘，舞貌。”余谓盘有两义，亦有盘舞也。张衡《七盘舞赋》云：“历七盘而纵蹑。”鲍照诗云：“七盘起长袖。”乐府诗云：“妍袖陵七盘。”《宋书乐志》曰：“盘舞，汉曲也。汉有柈舞，而晋加之以杯，言接杯盘于手上而反复之，至危也。”凡此者，皆谓用盘而舞，非盘旋之义。 　　 　　《宋书乐志》有《白纻舞》，《乐府解题》誉白纻曰：“质如轻云色如银，制以为袍余作巾，袍以光躯巾拂尘。”王建云：“新缝白纻舞衣成，来遟邀得吴王迎。”元稹云：“西施自舞王自管，白纻飜飜鹤翎散。”则白纻，舞衣也。王建云：“新换《霓裳》月色裙。”岂《霓裳羽衣舞》亦用白耶？《柘枝舞》起于南蛮诸国，而盛于李唐。传（《历代诗话》本作“得”）于今者，尚其遗制也。章孝标云：“《柘枝》初出鼓声招，花钿罗裙耸细腰。”言当招之以鼓。张承福云：“白云（《历代诗话》本作“雪”）慢回抛旧态，黄莺娇啭唱新词。”言当杂之以歌。今制亦尔。而郑任（《历代诗话》本作“在”）德诗云：“三敲画鼓声催急，一朵红莲出水遟。”则所用者一人而已。法振诗云：“画鼓催来锦臂攘，小娥双起整霓裳。”则所用者又二人。按乐苑用二女童，帽施金铃，抃转有声。其来也，于二莲花中藏花，拆而后见，则当以二人为正。今或用五人，与古小异矣。 　　 　　《凤将雏曲》，吴竞《乐府题要》云：“汉世乐曲名也。”而郭茂倩《乐府诗集》中无此词。独《通典》载应璩《百一诗》云：“为作《陌上桑》，反言《凤将雏》。”张正见《置酒高殿上》云：“《琴挑凤将雏》。”当是用相如鼓《琴挑》云，“凤兮归故乡，四海求其凰”之义，则此曲其来久矣。按《晋书乐志》，吴声十曲：一曰《子夜》，二曰《上柱》，三曰《凤将雏》。此三曲自汉至梁有歌，今不传矣。故东坡《寄刘孝叔诗》云：“平生学问止流俗，众里笙竽谁比数。忽令独奏《凤将雏》，仓卒欲吹那得谱。”言古有名而今无谱也。岑参《盖将军歌》云：“美人一双闲且都，朱唇翠眉映月眸（《历代诗话》本作“明矑”）。清歌一曲世所无，今日喜闻《凤将雏》。”非谓歌《凤将雏》也，但取世所无之义尔。 　　 　　《文选》载石季伦《昭君辝》（《历代诗话》本作“明君词”）云：“昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。”昭（《历代诗话》本作“明”，下同）君亦然。则马上弹琵琶，非昭君自弹也，故孟浩然《凉州词》云：“胡（《历代诗话》本作“故”）地迢迢三万里，那堪马上送明君。”而东坡《古缠头曲》乃云：“翠鬟女子年十七，指法已似呼韩妇。”梅圣俞《明妃曲》亦云：“月下琵琶旋制声，手弹心苦谁知得！”则皆以为昭君自弹琵琶，岂别有所据邪？ 　　 　　欧阳永叔《见杨直讲女奴弹琵琶》云：“娇儿两幅青布裙，三脚木床坐调曲。虽然可爱眉目秀，无奈长饥头项缩。”梅圣俞和篇亦云：“不肯那钱买珠翠，任从堆插阶前菊。功曹时借乃许出，他日求观（《历代诗话》本作“官”）龟壳缩。”亦可以想见风采矣。永叔倒残壶酒（“酒”前《历代诗话》本有“得”字），于筐筥间得枯鱼，强饮疾醉之时，亦有小婢鸣弦佐酒。所谓“小婢立我前，赤脚两髻丫。轧轧鸣双弦，正如橹呕哑。”议者谓亦与杨家娇儿不远。余谓永叔作此诗时，已为内相。观其所作长短句，皆富艳语，不应当此以污尊俎，永叔特自谦之辝（《历代诗话》本作“词”）尔。梅圣俞尝和其诗云：公家八九姝，鬒发如盘鸦。朱唇白玉肤，参年始破瓜。”则永叔所言赤脚者，非诚语无疑矣。 　　 　　唐明皇酷好羯鼓，汝阳王琎精于其事，明皇喜之，屡有赏赉。东坡所谓“汝阳真天人，破帽插红槿。缠头三百万，不买一笑哂”是也。杜甫尝以诗二十韵赠之，有云：“圣情常有眷，朝退若无凭。仙醴求（《历代诗话》本作“来”）浮蚁，奇毛或赐鹰。”则当时恩宠之盛可知矣。甫尝有诗称之曰（《历代诗话》本作“又曰”）：“笔飞鸾耸立，章罢凤骞腾。”美其书翰之妙也。又称之曰（“又”下《历代诗话》本有“有诗”二字）：“箭出飞鞚内，上又回翠麟。”美其射御之精也。则其可喜处，岂特羯鼓而已哉。 　　 　　《晋书阮咸传》云，咸善琵琶。今有圆槽而十三柱者，世号“阮”，亦谓“阮咸”，相传谓阮咸所作，故以为名，而咸传乃不及此。山谷《听宋宗儒摘阮歌》云：“手挥琵琶送飞鸿，促弦聒醉惊客起。圆璧庚庚有横理，闭门三月传国工，身今亲见阮仲容。”则亦以仲容所作。岂咸用琵琶余制而作“阮”邪？又有所谓“五弦”者，《唐书乐志》云：“如琵琶而小，北国所出。乐工裴神符初以手弹，太宗悦甚，后人习为搊琵琶。”则五弦之制，亦出于琵琶也。乐天有《五弦弹诗》云：“赵璧知君入骨爱，五弦一一为君调。”又云：“惟忧赵璧白发生，老死人间无此声。”想其搊弹之妙，冠古绝今，人未易企及也。尝观《国史补》云：“人问璧弹五弦之术，璧曰：‘我之于五弦也，始则神遇之，终则天随之，眼如耳，耳如鼻，不知五弦之为璧，璧之为五弦也。’”其庄周所谓“用志不纷，乃凝（《历代诗话》本作“疑”）于神”者乎？韦应物云：“古刀幽磬初相触，千珠贯断落寒玉。”张祜云：“小小月轮中，斜抽半袖红。”元稹云：“促节频催渐繁拨，珠幢斗绝金铃掉。”亦可见五弦声韵制作之仿佛矣。 　　 　　清庙之瑟，朱弦而疏越，一倡而三叹，岂若后世务为哇淫绮靡之音哉？杨恽云：“家本秦也，能为秦声；妇，赵女也，雅善鼓瑟。”韩愈曰：“已令孺人忧鸣瑟，更遣稚子传清杯。”杜甫云：“何时醉赏（《历代诗话》本作“诏此”）金钱会，烂（《历代诗话》本作“暂”）醉佳人锦瑟旁。”是皆作于妇人之手，而用于酒酣之时，已非朱弦疏越之意矣。钱起为《湘灵鼓瑟诗》云：“冯夷空自舞，楚客不堪听。”鲍溶云：“丝减悲不减，器新声更古。一弦有余哀，何况二十五。”二公之咏，于一倡三叹之旨几矣。善哉白乐天之论也，“正始之音其若何，朱弦疏越《清庙》歌。一弹一唱（《历代诗话》本作“曲”）再三叹，曲淡节稀声不多。人情重今多贱古，古琴有弦人不抚。自从赵璧艺成来，二十五弦不如五。” 　　 　　弹丝之法，妙在左手，脱右优而左劣，亦何足论乎？尝观《琵琶录》云：“元和中，曹保有子善才，善才有子纲，皆能琵琶。又有裴兴奴长于拢捻，时人谓纲有右手，兴有左手。盖拢捻在左手也。”纲劣于左手，则琵琶之妙处逝矣。白乐天有《听弹琵琶示重莲诗》云：“谁能截此曹纲手，插向重莲红袖中。”惜乎乐天未知截兴奴手（“手”前《历代诗话》本有“妙”）之妙也。 　　 　　自周陈以上，雅、郑殽杂而无别。隋文帝始分雅俗，工部雅乐八十四调，而俗乐止于二十八。琵琶非古雅乐也，而元微之诗乃云“琵琶宫调八十一，三调弦中（《历代诗话》本作“旋宫三调”）弹不出”何耶？按贺怀智《琵琶谱》云：“琵琶有八十四调，内黄锺、太蔟、林锺宫声弹不出。”则微之之言信矣。然琵琶用于今者，止于二十八调，岂唐琵琶曲声与今不同耶？沈存中云：“怀智《琶琶谱》，格调与今乐全不同，今之燕乐。古声多亡，而新声大率皆无法度。”观此则存中亦有疑于其间。殊不知今之琵琶，皆用俗乐调也。 　　 　　《后庭花》，陈后主之所作也。主与幸臣各制歌词，极于轻荡。男女唱（《历代诗话》本作“倡”）和，其音甚哀，故杜牧之诗云：“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱《后庭花》。”《阿滥堆》，唐明皇之所作也。骊山有禽名阿滥堆，明皇御玉笛，将其声飜为曲，左右皆能传唱，故张祜诗云：“红叶萧萧阁半开，玉皇曾幸此宫来。至今风俗骊山下，村笛犹吹《阿滥堆》。”二君骄淫侈靡，躭嗜歌曲，以至于亡乱。世代虽异，声音犹存，故诗人怀古，皆有“犹唱”、“犹吹”之句。呜呼，声音之入人深矣！ 　　 　　白乐天云：“《河满子》，开元中，沧州歌者临刑进此曲以赎死，竟不得免。”故乐天为诗曰：“世传满子是人名，临就刑时曲始成。一曲四词歌八迭，从头便是断肠声。”张祜集载武宗疾笃，孟人才以歌笙获宠，密侍左右。上目之曰：“我当不讳，尔何为哉？”才人指笙囊泣曰：“请以此就缢。”复曰：“妾尝艺歌，愿歌一曲。”上许之，乃歌一声《河满子》，气亟立殒。上令医候之，曰：“脉尚温而肠已绝。”则是《河满子》真能断人肠者。祜为诗云：“偶因歌态咏娇频（《历代诗话》本作“嚬”），传唱宫中十二春。却为一声《河满子》，下泉须吊旧才人。”又有“故国三千里，深宫二十年。一声《河满子》，双泪落君前”之咏。一称十二春，一称二十年，未知孰是也。杜牧之有酬祜长句，其末句云：“可怜故国三千里，虚唱歌词满六宫。”言祜诗名如此，而惜其未遇也。元微之尝于张湖南座为唐有态作《河满子》歌云：“棃园弟子奏明皇，一唱承恩羁纲缓。便（《历代诗话》本作“使”）将河满为曲名，御谱亲题乐府纂。鱼家入内本领绝，叶氏有年声气短。”又叙制曲之因，与乐天之说同。 ●卷十六 　　老杜诗云：“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。”按逊传无扬州事，而逊集亦无扬州梅花诗，但有《早梅诗》云：“免园摽（《历代诗话》本作“标”，同）物序，惊时最是梅。衔霜当露发，映雪凝寒开。枝横却月观，花绕凌风台。应知早飘落，故逐上春来。”杜公前诗乃逢早梅而作诗，故用何逊事，又意却月凌风，皆扬州台观名尔。近时有妄人假东坡名，作《老杜事实》一编，无一事有据。至谓逊作扬州法曹，廨舍有梅一株，逊吟咏其下，岂不误学者？ 　　 　　白乐天诗多说别花，如《紫薇花诗》云：“除却微之见应爱，世间少有别花人。”《蔷薇花诗》云：“移他到此须为主，不别花人莫使看。”今好事之家，有奇花多矣，所谓别花人，未之见也。鲍溶作《仙檀花诗》寄袁德师侍御，有“欲求御史更分别”之句，岂谓是邪？ 　　 　　白乐天作中书舍人，入直西省，对紫薇花而有咏曰：“丝纶阁下文书（《历代诗话》本作“章”）静，钟鼓楼中刻漏长。独坐黄昏谁是伴？紫薇花对紫薇郎。”后又云：“紫薇花对紫薇翁，名目虽同貌不同。”则此花之珍艳可知矣。爪其本则枝叶俱动，俗谓之“不耐痒花”。自五月开，至九月尚烂熳，俗又谓之“百日红”。唐人赋咏，未有及此二事者。本朝梅圣俞特（《历代诗话》本作“时”）注意此花，一诗赠韩子华，则曰：“薄肤痒不胜轻爪，嫩干生宜近禁庐。”一诗赠王景彝，则曰：“薄薄嫩肤搔鸟爪，离离碎叶剪城霞。”然皆着不耐痒事，而未有及百日红者。胡文恭在西掖前后（《历代诗话》本无“后”字）亦有三诗，其一云：“雅当飜药地，繁极曝衣天。”注云：“花至七夕犹繁。”似有百日红之意。可见当时此花之盛。省吏相传，咸平中，李昌武自别墅移植于此。晏元献尝作赋题于省中，所谓“得自羊墅，来从召园。有昔日之绛老，无当时之仲文”是也。 　　 　　杜子美居蜀累数年，吟咏殆遍，海棠奇艳，而诗章独不及何耶？郑谷诗云“浣花溪上堪惆怅，子美无情为发扬”是已。本朝名士赋海棠甚多，往往皆用此为实事。如石延年云：“杜甫句何略，薛能诗未工。”钱易诗云：“子美无情甚，都官着意频。”李定诗云：“不沾工部风骚力，犹占勾芒造化权。”独王荆公诗用此作梅花诗，最为有意。所谓“少陵为尔牵诗兴，可是无心赋海棠。”近于曾大父酬倡集中，有《凌景阳》一绝句，亦似有意。末句云：“多谢许昌传雅释，蜀都曾未识诗人。”不道破为尤工也。 　　 　　江南野中有小白花，本高数尺，春开极香，土人呼为玚花。玚，玉名，取其白也。鲁直云：“荆公欲作诗而陋其名，予请（《历代诗话》本作“余谓”）名曰山矾，野人取其叶以染黄，不借矾而成色，故以名尔。”尝有绝句云“高节亭边竹已空，山矾独自倚春风”是也。近见曾端伯《高斋诗话》云，此花即唐昌玉蕊花，所谓“一树珑松玉刻成，飘廊点地色轻轻”者。以余观之，恐未必然尔。玉蕊，佳名也，此花自唐流传至今，当以玉蕊得名，不应舍玉蕊而呼玚，鲁直亦不应舍玉蕊而名山矾也。岂端伯别有所据耶？ 　　 　　琼花惟扬州后土祠中有之，其它皆八仙（《历代诗话》本“八”前有“聚”字），近似而非也。鲜于子骏尝有诗云：“百蘤天下多，琼花天上希。结根托灵祠，地着不可移。八蓓冠群芳，一株攒万枝。”而宋次道《春明退朝录》乃云：琼花一名玉蕊。按唐朝唐昌观有玉蕊花，王建诗所谓“女冠夜觉香来处，唯见阶前碎月明”是也。长安观亦有玉蕊花，刘禹锡所谓“玉女来看玉树花，异香先引七香车”是也。唐内苑亦有玉蕊花，李德裕与沈传师草诏之夕，屡同赏翫，故德裕诗云：“玉蕊天中木，金闺昔共窥。”而沈传师和篇亦云“曾对金銮直，同依玉树阴”是也。招隐山亦有玉蕊花，李德裕所谓“吴人初不识，因余赏翫乃得此名”是也。由是论之，则玉蕊花岂一处有哉？其非琼花明矣。东坡《瑞香词》有后土祠中玉蕊之句者，非谓玉蕊花，止谓琼花如玉蕊之白尔。 　　 　　《山海经》云：“昆仑之墟，北有珠树、文玉树、玕（《历代诗话》本作“玗”）琪树，皆宝（《历代诗话》底本作“实”，点校者据《类编》本改为“宝”）树也。诗家用琪树多矣，往往以为仙树，不易得见，故孙绰《天台赋》云：“琪树璀璨而垂珠。”萧防云：“桂宫路（《历代诗话》本作“露”）冷鹤归早，琪树风清鸾去迟。”武伯奋云：“琪树年年玉蕊新，洞宫长闭彩霞春。”蔡隐丘（《历代诗话》本作“邱”）《咏琪树诗》云：“山上天将近，人闲路渐遥。谁当云里见，知欲度仙桥。”是人间未必有此树也。而《六朝事迹》载，宝林寺有琪树，在法堂前。梅挚有诗云，“影借金田润，香随璧月流。远疑元帝植，近想志（《历代诗话》本作“志”）公游”何耶？ 　　 　　《后汉和帝纪》言南海旧献荔枝，十里一置，五里一堠，奔腾阻险，死者堆路。故东坡诗云：“十里一置飞尘灰，五里一堠兵火催。颠坈仆谷相枕藉，知是荔枝龙眼来。”而张九龄作《荔枝赋》序云：“南海郡荔枝壮甚环（《历代诗话》本作“瓌”）诡，余往在西掖，尝盛称之，诸公莫有知者，惟舍人刘侯知之，作赋以夸大，以为甘旨之极。”则是九龄乃创见也。议者谓杨妃酷好，安知非九龄有以启之。鲍防《杂感诗》云：“五月荔枝初破颜，朝离象郡夕函关。雁飞不到桂阳岭，马走皆从林邑山。”则当时征求之急，亦可见矣。 　　 　　《楚词（《历代诗话》本作“辞”）》云：“折疏麻兮瑶华，将以遗兮离居。”瑶华谓麻之华白也。《诗》载木桃、木李、握椒、芍药之类，皆相赠问之物。所谓疎（《历代诗话》本作“疏”）麻者，所以赠问离居也。谢灵运《南楼遟客诗》云：“瑶华未堪折，兰苕已屡摘。路阻莫赠问，何以慰离拆（《历代诗话》本作“析”）。”《越岭溪行》云：“握兰徒勤摘（《历代诗话》本作“结”），折麻心莫展。”骆宾王《思家诗》：“旅行悲泛梗，离恨断疎麻。”钱起《题辋川诗》云：“折麻定延竚，乘月期相寻。”皆用《楚辞》意，用于离居。至于起《赠赵给事诗》，乃云：“不惜瑶华报木桃。”则是以瑶华为玉，误矣。 　　 　　东坡《赏枇杷诗》曰：“魏花真老伴，卢橘认乡人。”又曰：“客来茶罢空无有，卢橘杨梅尚带酸。”则皆以卢橘为枇杷也。彼徒见《上林赋》有卢橘夏熟之语，遂以为枇杷。审尔，则夏熟之下，不当复有黄甘、枇杷、然（《历代诗话》本作“橪”，下一处同）柿之品。然唐子西《李氏山园记》言有一物而为二物者，如《上林赋》所谓卢橘夏熟，又言枇杷、然柿是也。若据子西言，则卢橘即枇杷矣。李白《宫中行（“行”下《历代诗话》本有“乐词”二字）》云：“卢橘为秦树。”许浑《送表兄奉使南海》云：“卢橘花香拂钓矶。”若以为枇杷，则何独秦中南海有耶？钱起《送陆贽诗》云：“思亲卢橘熟。”用陆绩怀橘事，则又以为木奴，益无桉（《历代诗话》本作“按”）据。 　　 　　白乐天赋《有木》八章，其六章托弱柳、樱桃、枳橘、杜黎（《历代诗话》本作“梨”）、野葛、水柽以讽在位者，至第七章则曰：“有木如（《历代诗话》本作“名”）凌霄，擢秀非孤标。偶依一株树，遂抽百尺条。自谓得其势，无因有动摇。一旦树摧倒，独立忽飘飖。疾风从东来，吹折不终朝。”专又以讽附丽权势者。其八章则曰：“有木名丹桂，四时香馥馥。风影清如水，霜枝（《历代诗话》本作“华”）冷如玉。独占小山幽，不容凡鸟宿。重任虽大过，直心自不曲。纵非梁栋材，犹胜寻常木。”盖乐天自谓也。乐天素善李绅而不入德裕之党，素善牛僧孺、杨虞卿而不入宗闵之党，素善刘禹锡而不入伾文之党，中立不倚，峻节凛然。于八木之中，而自比于桂，殆未为过也。 　　 　　《酉阳杂俎》言，隋朝种植法七十卷，不说牡丹，则隋朝花药中所无也。然北齐杨子华在隋朝之前，乃有“画牡丹处极分明”之句，何耶？至唐则此花盛矣。柳子厚《龙城录》载，宋单父能种艺之术，牡丹变易千种。上皇召至骊山，种花万本，色样各不同。信乎人力或能胜天工也。欧阳永叔《洛阳牡丹图诗》云：“当时绝品可数者，魏红窈窕姚黄妃。寿安细叶开尚少，朱砂玉版人未知。四十年间花百变，最后最好潜溪绯。”自唐天宝至本朝熙丰间，三百余年，宜其花种日盛，然见于图者九十种而已，岂能登万样之数哉？柳浑（《历代诗话》本作“泞”）诗云：“近来无奈牡丹何，数十千钱买一窠。今朝始得分明见，也共戎葵较几多。”王文康公诗云：“枣花至小能成实，桑叶虽柔解吐丝。堪笑牡丹如斗大，不成一事又成（《历代诗话》本作“只空”）枝。”皆激逐末之弊者也。 　　 　　欧公在扬州，暑月会客，取荷花千朵插画盆中，围绕坐席。又命坐客传花，人摘一叶，尽处饮以酒。故《荅吕通判诗》云：“千顷芙渠盖水平，扬州太守旧多情。画盆围处花光合，红袖传来酒令行。”然维扬芍药妙天下，可以奴视荷花，而是时欧公不闻有芍药胜会何耶？东坡在东武，四月，大会于南禅资福两寺，剪芍药置瓶盎中，供佛外以供赏翫，不下七千余朵。有白花独出于众花之上，圆如覆盂，因有“两寺装成宝璎珞，一枝争看玉盘盂”之咏。惜乎欧公未知出此。 　　 　　杜子美《古柏行》云：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”沈存中《笔谈》云：“无乃太细长乎？”余谓诗意止言高大，不必以尺寸计也。《诗评》载王郊《大夫竹诗》示东坡，其一联云：“叶排千口剑，干耸万条锵（《历代诗话》本作“枪”）。”坡曰：“十条竹一个叶也。”若郊者又何足以语诗乎？坡公云：“人看王郊诗，若能忍（“忍”下《历代诗话》本有“笑”字），诚为难事。”盖谓此尔。 　　 　　珍木奇卉，生于深山穷谷之中，不遇赏音，与凡木俱腐，好事者之所深惜也。唐招贤寺有山花，色紫气香，秾丽可爱，以托根招提，偶赦于樵斧，固为幸矣，而人莫有知其名者。白乐天一日过之，而摽（《历代诗话》本作“只标”）其名曰“紫阳”。于是天下识所谓紫阳花者，其珍如是也。岂不为尤幸乎！乐天之诗曰：“何年植向仙坛上，早晚移栽到梵家。虽在人间人不识，与君名作紫阳花。”忠州鸣玉溪有花如莲，叶如桂，香色艳腻，当时亦无有识之者。乐天又赋诗云：“如折芙蓉栽旱地，似抛芍药挂高枝。云埋人隔无人识，惟有南宾太守知。”呜呼！抱道怀才之士，埋光铲采于山林皐壤之间，如此花者多矣，求如乐天之赏鉴者，孰谓无其人乎！ 　　 　　皮日休尝谓宋广平正资劲质，刚态毅状，宜其铁肠石心，不解吐婉媚辝。然其所为《梅花赋》清便富艳，得南朝徐、庾体，殊不类其人，故东坡亦有“请君援笔赋梅花，未害广平心似铁”之句。近见叶少蕴效楚人《橘颂》体作《梅颂》一篇，以谓梅于穷冬凝严（《历代诗话》本作“严凝”）之中，犯霜雪而不慑，毅然与松栢并配，非桃李所可比肩，不有铁肠石心，安能穷其至？此意甚佳。审尔，则惟铁肠石心人可以赋梅花，与日休之言异矣。 　　 　　《文选海赋》云“云锦散文于沙汭之际”，故谢灵运诗有“赤玉隐瑶溪，云锦被沙汭”之句。观其语意，正言沙石五色，如云锦被于岸尔。世见韩退之作《曲江荷花行》云：“撑舟昆明度云锦。”遂谓退之以云锦二字状荷花，其实非也。谓之度云锦，言舟行于五色沙石之际，岂谓荷花哉？ 　　 　　竹固多种，所谓桃枝竹者，丛生而节疎，亦谓之慈竹，言生不离本也。王勃所谓“宗生族茂，天长地久。万柢争盘，千株竞糺”者，梁简文《荅献簟书》云“五离九折，出桃枝之翠笋”，皆言桃枝竹也。若桃竹则异是矣。老杜《桃竹杖引》云：“江心蟠（《历代诗话》本作 ●卷十六 　　老杜诗云：“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。”按逊传无扬州事，而逊集亦无扬州梅花诗，但有《早梅诗》云：“免园摽（《历代诗话》本作“标”，同）物序，惊时最是梅。衔霜当露发，映雪凝寒开。枝横却月观，花绕凌风台。应知早飘落，故逐上春来。”杜公前诗乃逢早梅而作诗，故用何逊事，又意却月凌风，皆扬州台观名尔。近时有妄人假东坡名，作《老杜事实》一编，无一事有据。至谓逊作扬州法曹，廨舍有梅一株，逊吟咏其下，岂不误学者？ 　　 　　白乐天诗多说别花，如《紫薇花诗》云：“除却微之见应爱，世间少有别花人。”《蔷薇花诗》云：“移他到此须为主，不别花人莫使看。”今好事之家，有奇花多矣，所谓别花人，未之见也。鲍溶作《仙檀花诗》寄袁德师侍御，有“欲求御史更分别”之句，岂谓是邪？ 　　 　　白乐天作中书舍人，入直西省，对紫薇花而有咏曰：“丝纶阁下文书（《历代诗话》本作“章”）静，钟鼓楼中刻漏长。独坐黄昏谁是伴？紫薇花对紫薇郎。”后又云：“紫薇花对紫薇翁，名目虽同貌不同。”则此花之珍艳可知矣。爪其本则枝叶俱动，俗谓之“不耐痒花”。自五月开，至九月尚烂熳，俗又谓之“百日红”。唐人赋咏，未有及此二事者。本朝梅圣俞特（《历代诗话》本作“时”）注意此花，一诗赠韩子华，则曰：“薄肤痒不胜轻爪，嫩干生宜近禁庐。”一诗赠王景彝，则曰：“薄薄嫩肤搔鸟爪，离离碎叶剪城霞。”然皆着不耐痒事，而未有及百日红者。胡文恭在西掖前后（《历代诗话》本无“后”字）亦有三诗，其一云：“雅当飜药地，繁极曝衣天。”注云：“花至七夕犹繁。”似有百日红之意。可见当时此花之盛。省吏相传，咸平中，李昌武自别墅移植于此。晏元献尝作赋题于省中，所谓“得自羊墅，来从召园。有昔日之绛老，无当时之仲文”是也。 　　 　　杜子美居蜀累数年，吟咏殆遍，海棠奇艳，而诗章独不及何耶？郑谷诗云“浣花溪上堪惆怅，子美无情为发扬”是已。本朝名士赋海棠甚多，往往皆用此为实事。如石延年云：“杜甫句何略，薛能诗未工。”钱易诗云：“子美无情甚，都官着意频。”李定诗云：“不沾工部风骚力，犹占勾芒造化权。”独王荆公诗用此作梅花诗，最为有意。所谓“少陵为尔牵诗兴，可是无心赋海棠。”近于曾大父酬倡集中，有《凌景阳》一绝句，亦似有意。末句云：“多谢许昌传雅释，蜀都曾未识诗人。”不道破为尤工也。 　　 　　江南野中有小白花，本高数尺，春开极香，土人呼为玚花。玚，玉名，取其白也。鲁直云：“荆公欲作诗而陋其名，予请（《历代诗话》本作“余谓”）名曰山担叭巳∑淙~以染黄，不借刀缮室悦面拐！眹L有绝句云“高节亭边竹已空，山氮氉砸写猴L”是也。近见曾端伯《高斋诗话》云，此花即唐昌玉蕊花，所谓“一树珑松玉刻成，飘廊点地色轻轻”者。以余观之，恐未必然尔。玉蕊，佳名也，此花自唐流传至今，当以玉蕊得名，不应舍玉蕊而呼玚，鲁直亦不应舍玉蕊而名山狄病ＸM端伯别有所据耶？ 　　 　　琼花惟扬州后土祠中有之，其它皆八仙（《历代诗话》本“八”前有“聚”字），近似而非也。鲜于子骏尝有诗云：“百蘤天下多，琼花天上希。结根托灵祠，地着不可移。八蓓冠群芳，一株攒万枝。”而宋次道《春明退朝录》乃云：琼花一名玉蕊。按唐朝唐昌观有玉蕊花，王建诗所谓“女冠夜觉香来处，唯见阶前碎月明”是也。长安观亦有玉蕊花，刘禹锡所谓“玉女来看玉树花，异香先引七香车”是也。唐内苑亦有玉蕊花，李德裕与沈传师草诏之夕，屡同赏翫，故德裕诗云：“玉蕊天中木，金闺昔共窥。”而沈传师和篇亦云“曾对金銮直，同依玉树阴”是也。招隐山亦有玉蕊花，李德裕所谓“吴人初不识，因余赏翫乃得此名”是也。由是论之，则玉蕊花岂一处有哉？其非琼花明矣。东坡《瑞香词》有后土祠中玉蕊之句者，非谓玉蕊花，止谓琼花如玉蕊之白尔。 　　 　　《山海经》云：“昆仑之墟，北有珠树、文玉树、ā稓v代诗话》本作“玗”）琪树，皆宝（《历代诗话》底本作“实”，点校者据《类编》本改为“宝”）树也。诗家用琪树多矣，往往以为仙树，不易得见，故孙绰《天台赋》云：“琪树璀璨而垂珠。”萧防云：“桂宫路（《历代诗话》本作“露”）冷鹤归早，琪树风清鸾去迟。”武伯奋云：“琪树年年玉蕊新，洞宫长闭彩霞春。”蔡隐丘（《历代诗话》本作“邱”）《咏琪树诗》云：“山上天将近，人闲路渐遥。谁当云里见，知欲度仙桥。”是人间未必有此树也。而《六朝事迹》载，宝林寺有琪树，在法堂前。梅挚有诗云，“影借金田润，香随璧月流。远疑元帝植，近想志（《历代诗话》本作“志”）公游”何耶？