韵语阳秋 - 第 6 页/共 10 页
汉武好大喜功,黩武嗜杀,而乃斋戒求仙,毕生不倦,亦可谓痴绝矣。李颀《王母歌》云:“武皇斋戒承华殿,端拱须臾王母见。手指元梨使帝食,可以长生临宇县。”又云:“若能炼魄去三尸,后当见我天皇所。”观武帝所为,是能炼魄去三尸者乎?善哉东坡之论也,“安期与羡门,乘龙安在哉!茂陵秋风客,劝尔麾一杯。帝乡不可期,楚些招归来。”言武帝非得仙之姿也。又有《安期生诗》云:“尝干重瞳子,不见龙凖翁。茂陵秋风客,望祀犹蚁蜂。海上如瓜枣,可闻不可逢。”言安期尚不见高祖,而肯见武帝乎?其薄武帝甚矣。吴筠《览古诗》云:“尝稽真仙道,清寂祛众烦(《历代诗话》本作“清淑秘众烦”)。秦皇及汉武,焉得游其藩。既欲先宇宙,仍规后乾坤。崇高与久远,物莫能两存。矧乃恣所欲,荒淫伐灵根。安期反蓬莱,王母还昆仑。”此诗殆与东坡之旨合。
远师作白莲社,与谢灵运、陆修静等十八人为社客,独陶渊明不肯入社,视众人固已高矣。无为子杨次公又从而笑之,其作《庐山五笑》,于陶有曰:“我笑陶彭泽,闻锺暗皱眉。篮舆息回去,已是出山迟。”视彭泽又高一着矣。
佛氏经律论,合五千四十八卷,寘之大藏,所以传佛心印,作将来眼,所补大矣。乐天诗词,其间何所不有,而寘大藏何耶?东都圣善寺、苏州南禅院各有之,且自着集序。李公垂作诗美之曰:“永添鸿宝集,莫杂小乘经。”所谓盗憎主人者耶?又观《题文集柜》(《历代诗话》本脱作“柜”字)云:“身是邓伯道,世无王仲宣。只应分付女,留与外孙传。”于身后名亦太孜孜矣。
自左元放蝉蜕之后,金丹九转之妙不闻。葛玄之弟子郑隐得其诀,玄之从孙讳洪,乃加赤袒肘伏之礼而师之,于是密诀再传。按《九域志》,葛洪炼丹之处,在天下者十有三,湖州乌程县葛山者,其一也。山之上,丹灶尚存。人传风雨之夕,有火(《历代诗话》本作“大”)球吞吐岩谷间,其徒以为丹光,亦异矣。山之麓有普照观,主者浩然,颇有道业,余尝赠之四绝句云:“餐霞吸瀣炯方瞳,时着青裙拜木公。玉女投壶天为笑,却来绣岭伴仙翁。”“丹成谁羡伯阳仙,白犬腾空恐浪传。未似尊师得丹诀,火球吞吐葛山前。”“灵桃入手亦艰勤,正一门中近策勋。未说赵升王长在,鹄鸣衣钵已输君。”“旧得《阴符》虎口岩:《素书》添轴玉函缄。君方濡笔书灵篆,已有飞来青鸟衔。”山之下号菁村,盖仙翁手莳黄精,取以寿其邻(《历代诗话》本作“邻”,同)里者,故以名云。
大观中,吴兴郡有邵宗益者,剖蚌将食,中有珠现罗汉像,偏袒右肩,矫首左顾,衣纹毕具。僧俗创见,遂奉以归慈感寺。寺临溪流。建炎间,宪使杨应诚与客传玩之次,不觉越槛跃入水中,亟祷佛求之,于烟波渺茫之中,一索而获。噫,亦异矣!叶少蕴有诗云:“九渊幽恠舞垂涎,游戏那知我独尊。应迹不辞从异类,藏身何意恋穷源。归来自说龙宫化,久住方惊鹫岭存。此话须逢老摩诘,圆通无碍本无门。”曾公衮云:“不知一壳几由旬,能纳须弥不动尊。疑是吴兴清霅水,直通方广古灵源。月沉浊水圆明在,莲出污泥实性存。隐现去来初一致,莫将虚幻点空门。”一时名公和篇甚众,今藏慈感寺。
有唐中叶,浮图中有四澄观,架支提以舍僧伽者,洛中之澄观也。故退之元和五年为洛阳令,与之诗云:“火烧水转扫地空,突兀便高三百尺。洛阳穷秋厌穷独,丁丁啄门疑啄木。有僧来访呼使前,伏犀插脑高颊颧”者也。参无名大师,为《华严疏》主译经润文者,会稽之澄观也。故裴休为其塔铭云:“元和五年,授僧统印,历九宗圣世,为七帝门师,俗寿一百二者也。”《传灯录》有镇国大师澄观《答皇太子问心要》,有“心心作佛,无一心而非佛心;处处成道,无一尘而非佛国”之句。所造超诣,岂若前二澄观,布金植福,算沙穷海者之比哉!又有曹溪(《历代诗话》本作“溪”)别出第二世五台山华严澄观大师,既有“华严”二字,又有无名禅师法嗣之言,似即会稽之澄观,然续(《历代诗话》本作“录”)云无机缘语句可录,则又非也。
白日升天之说,上古无有也,老子为道家之祖,未尝言飞升。后之学道者,稍知清虚寡欲,则好事者,必以白日上升归之,见于仙记者,抑可多耶?如淮南王安,汉史以为自杀,而《神仙传》以为白日升,有鸡鸣天上,犬吠云中之语,其妄乃尔。韩退之集载谢自然诗曰:“须臾自轻举,飘若风中烟。”人多以为上升,而不知自然为魅所着也。故其末云:“噫乎彼寒女,永托异物群。”鲍溶《寄阳炼师诗》云:“道士夜诵《蕊珠经》,白鹤下绕香烟听。夜移经尽人上鹤,仙风吹入秋冥冥。”虽一时褒拂炼师之言,然亦岂儒者所当道哉?曾南丰称溶诗清约谨严,违理者少,观此诗于理似未醇也(《历代诗话》本无“也”字)。
唐张炼师不知何人,观唐人赠其诗,若有讥诮。钱起云:“仙侣披云集,霞杯达晓倾。同欢不可再,朝夕赤龙迎。”刘禹锡云:“金缕机中抛锦字,玉清台上着霓衣。云衢不要吹箫伴,只拟乘鸾独自飞。”其华山女之流乎?
《金光明经》载,流水长者子以像负水救十千鱼,生忉(《历代诗话》本作“叨”)利天,可谓悲济之极,报验之速矣。厥后见于记传,有放[虫麻]得金,放龟得印者,其类甚多,遂使上机生无缘之慈,下士冀有因之果,皆流水长者(“者”字原无,据《历代诗话》本补)子之慈意也。余居泛金溪上,暇日率同志拏小舟,载鱼鳖虾蟹,命五比丘诵宝胜佛名,若十二因缘法,作梵呗,舍之溪中。坐间有请作诗以纪一时之事者,余辄为书云:“渔师竟日渔,水族作斤卖。小捐使鬼兄,满载获鳞介。鲲鲸未易罗,所得亦殊态。青蛙尽公私,朱鲔兼小大。霜鲈尚贯针(《历代诗话》本作“钩”),土负或黏块。轮困(《历代诗话》本作“囷”)积文螺,郭索走苍蟹。湿沫相昫(《历代诗话》本作“呴”)濡,自分煮姜芥。岂知恻隐人,规作江湖贷。因呼小青翰,放溜(《历代诗话》本作“收留”)舞澎湃。趺坐延黑衣,号佛指清濑。经飜(《历代诗话》本作“飞”)流水篇,梵起鱼山呗。倾盆带寒藻,圉圉看于迈。惊疑或依蒲,喜跃或生喝。快若鹰辝(《历代诗话》本作“避”)鞴,欢如囚破械。定非校人池,恐是余不派。愿汝藉佛力,永脱钩网债。口腹聊尔耳,香饵莫渠(《历代诗话》本作“巨”)爱。”
●卷十三
杜甫诗云:“万古仇池穴,潜通小有天。”则仇池者必真仙所舍之地。东坡在颍州,梦至一官府,顾视堂上,榜曰仇池。自后作诗,往往自称仇池。如“记取和诗三益友,他年弭节过仇池。”按《唐书志》,成州同谷县有仇池,与秦州接壤,故老杜《秦州杂诗》尝曰:“藏书闻禹穴,读记忆仇池。”《送韦十六赴同谷郡》尝曰:“受词太白脚,走马仇池头”是已。欧阳仲醇父语人曰:“尝梦上帝命我为长白山主,此何祥也?”明年,仲醇父亡。故东坡有诗云:“死为长白主,名字书绛阙。”《松漠纪闻》云:“长白山在冷山东南,白衣观音所居,其山禽兽皆白,人或秽其间,则致蛇虺之害。”则知福地何处无之。白乐天之蓬莱山,王平甫之灵芝宫,欧阳永叔之神清洞,皆有诗章以纪其异,其亦仇池、长白之类欤(《历代诗话》本作“与”)?
王仲致尝奉使过仇池,有九十九泉,万山环之,可以避世如桃源。而老杜《仇池诗》乃谓“近接西南境,长怀十九泉”何耶?
《史记蒙恬传》:“秦并天下,使恬将三十万众,北逐夷秋,筑长城,延袤万余里。”郦道元《水经注》亦云:“蒙恬筑长城,起首临洮,至于碣石,东暨辽海,西并阴山,凡万余里。”而魏陈琳作《饮马长城窟行》乃云:“长城何连连,连连三千里。”王翰《古长城吟》“富国强兵二十年,敛怨兴徭九千里。”何耶?
汝人多苦瘿,故欧公《汝瘿诗》云:“伛妇垂瓮(《历代诗话》本作“瓮”)盎,娇婴包卵鷇。无由辨肩颈,有类龟缩壳。”梅圣俞诗云:“或如鸡精(《历代诗话》本作“嗉”)满,或若猿(《历代诗话》本作“蝯”)嗛并。女惭高掩襟,男大(《历代诗话》本作“衣”)阔裁领。”东坡《量移汝州诗》云:“阔领先裁盖瘿衣。”又云:“汝阳瓮盎吾何耻。”鲁直《汝州叶县诗》亦云:“瘿民见我亦悠悠。”余尝侍先人知汝州,见州治诸井,皆以夹锡钱镇之,每井率数十千。问其故,一老兵曰:“此邦饶风沙,沙入井中,人饮之则成瘿,夹锡钱所以制沙土也。”因思无锡惠山泉,清甘甲于二浙者,以有锡也。则老兵之言不妄矣。
曹操入荆州,孙权遣周瑜与刘备并力逆曹公,遇于赤壁,曹公军马烧溺死者甚众,军遂大败。盖谓鄂州蒲圻县赤壁也。黄州亦有赤壁,但非周瑜所战之地,东坡尝作赋曰:“西望夏口,东望武昌,非孟德之困于周郎者乎?”盖亦疑之矣。故作长短句云:“人道是三国周郎赤壁。”谓之人道,是则心知其非矣。韩子苍知黄州日,闻贼起旁郡,有诗云:“齐安城畔山危立,赤壁矶头水倒流。此地能令阿瞒走,小偷何敢下芦洲!”遂直以齐安赤壁为周瑜所战之地,岂非因东坡之语邪?
俗言“腰缠十万贯,骑鹤上扬州”,言扬州天下之乐国。如韦应物诗云“雄藩镇楚郊,地势郁岧嶤。严城动寒角,晓骑踏霜桥”,杜牧诗(《历代诗话》本脱“诗”字)云“秋风放萤苑,春草闘(《历代诗话》本作“斗”)鸡台”,“二十四桥明月夜,玉人何处教吹箫”等句,犹未足以尽扬州之美。至张祜诗云:“十里长街市井连,月明桥上看神仙。人生只合扬州死,禅智山光好墓田。”则是恋缪此境,生死以之者也。隋炀帝不顾天下之重,千乘万骑,锦缆牙樯,来游此都,竟藏骨于雷塘之下,其(《历代诗话》本作“真”)所谓“禅智山光好墓田”者耶!
钱塘风物湖山之美,自古诗人,摽牓(《历代诗话》本作“标榜”,同)为多,如谢灵运云“定山缅云雾,赤亭无淹(《历代诗话》本作“滞”)薄”,郑谷云“潮来无别浦,木落见他山”,张祜云“青壁远光凌鸟峻,碧湖深影鉴人寒”,钱起云“渔浦浪花摇素壁,西陵木(《历代诗话》本作“树”)色入秋窻”之类,皆钱塘城外江湖之景,盖行人宕(《历代诗话》本作“客”)子于解鞍系缆顷刻所见尔。城中之景,惟白乐天所赋最多,所谓“潮声夜入伍员庙,柳色春藏苏小家”,“大屋檐多装鴈齿,小航舩亦画龙头”,“灯火万家城四畔,星河一道水中央”,至今尚有可考。
荆州者,上流之重镇,诗人赋咏多矣。韩退之云:“穷冬或摇扇,盛夏或重裘。”言气候之不正。刘梦得云:“渚宫杨柳暗,麦城朝雉飞。”言城郭之荒凉。张说云:“旃裘吴地尽,髫荐楚言多。”言蛮夷之与邻。张九龄云:“枕席夷三峡,关梁豁五湖。”言道路之四达。若其邑屋之繁富,山川之秀美,则罕有言之者。盖自秦并楚之后,宫室尽为禾黍,未易兴复,而况秦楚之后,代代为百战争夺之场邪!故东坡《渚宫》诗备言楚王宫室之盛,而继之以“秦兵西来取锺簴,故宫禾黍秋离离。千年壮观不可复,今之存者盖已卑。池空野逈(《历代诗话》本作“迥”)楼阁小,惟有深竹藏狐狸”之句。
涟水军有真君泉,在军治园中。东坡尝题字于石栏,又作长短句,所谓“勌(《历代诗话》本作“倦”)客尘埃何处洗,真君堂下寒泉水”是也。又有蓝家井亦佳绝。二水清甘无比,尝以惠山泉比试,而惠泉飜不及。余随侍文康公侨寄此军二年,每日烹茶,更用二水,遂摈惠泉不用。信知陆鸿渐《茶经》,张又新《水记》皆虚语尔(《历代诗话》本作“耳”)。山谷《省城烹茶诗》云:“合门井不落第二,竟陵谷帘定误书。”亦谓此也。欧公《再至汝阴诗》云:“水味甘于大明井。”则知天下甘泉不为陆、张所录者,何可胜数哉?
白乐天《九江春望诗》云:“垆烟岂异终南色,湓(《历代诗话》本作“盆”)草宁殊渭北春。”盖不忘蔡渡旧居也。老杜《偶题》云:“故山迷白阁,秋水忆皇陂。”盖不忘秦中旧居也。东坡《横翠阁诗》云:“已见西湖怀濯锦,更看横翠忆峨眉。”殆亦此意。
苏东坡兄弟,以仕宦久,不得归蜀,怀归之心,屡见于篇咏。东坡《金山诗》云:“江山如此不归山,江神现(《历代诗话》本作“见”)怪惊我顽。我谢江神岂得已,有田不归如江水。”《送程六表弟诗》云:“凭君寄谢江东叟,念我空见长安日。浮江泝蜀有成言,江水在此我不食。”子由《汝南迁居诗》云:“病暑暑已退,思归未成归。”《初得南园》云:“千里故园魂梦里,百年生事寂寥中。”及子由颍滨买宅,坡又和其诗云:“剑关大道车方轨,君自不归归何难。山中故人应大笑,筑室种柳何时还。”则二苏未尝一日不怀归也。嘉佑丙申岁,老苏在京师,乃有厌蜀之意。尝有意嵩山之下,洛水之上,买地筑室而居。故为诗曰:“岷山之阳土如腴,江水清滑(《历代诗话》本作“清”)多鲤鱼。古人居之富者众,我独厌倦思移居。”是时乡人陈景回自蜀居蔡,故以是诗告之。则是二苏欲归蜀,而老苏欲出蜀也。厥后老苏葬于蜀,而治命指其墓旁庚壬地为二子之藏,而二子终不得归焉,信知人事不可期也。又欧阳永叔居官之日多,然志未尝一日不在颍也。《下直诗》云:“终当自驾柴车去,独结茆(《历代诗话》本作“茅”)庐颍水西。”《斋宫偶书》云:“谁为寄声清颍客,此生终不负渔竿。”《呈同行三公》云:“买地淮山北,垂竿颍水东。”《秋怀诗》云:“鹿车终自驾,归去颍东田。”《送职方》云:“三年解组来归日,吾已先耕颍水头。”《书怀》云:“颍水多年已结庐,白首归来一鹿车。”《表海亭》云:“颍田二顷春芜没,安得柴车自驾还。”《青州书事》云:“君恩天地不违物,归去行歌颍水傍。”《谢石枕(《历代诗话》本作“扌穴”)蕲(宋本作“竹”头)簟诗》云:“终当卷簟携枕(《历代诗话》本作“归”)去,筑室买田清颍尾。”《清明日诗》云:“有田清颍间,尚可事桑麻。安得一黄犊,幅巾驾柴车。”《送祖择之》云:“待君归(《历代诗话》本作“今”)日我何为,手把鉏犂汝阴叟。”《归田乐》云:“吾(《历代诗话》本作“我”)已买田清颍上,更欲临流作钓矶。”观其思归之言,重复如是,岂怀禄固位者哉?老杜云:“非无江海志,潇酒送日月。生逢尧舜君,不忍便永诀。”此永叔志也。
晋孝武初奉佛法,立精舍于殿内,引沙门居之,故今人皆以佛寺为精舍。殊不知精舍者,乃儒者教授生徒之处。《后汉》包咸、檀敷、刘淑传,皆有立精舍教授生徒之文。谢灵运《石壁精舍诗》曰:“披拂趋南径,愉悦偃东扉。”皆灵运所居之境,非佛寺也。故李善注云:“精舍者,今读书斋是也。”叶少蕴所居号石林精舍,盖用此义。
白乐天所至处必筑居,在渭上有蔡渡之居,在江州有草堂之居,在长安有新昌之居,在洛中有履道之居,皆有诗以纪胜。故其自谓云:“予(《历代诗话》本作“余”)自幼迨老,若白屋,若朱门,凡所止虽一日二日,辄覆篑土为台,聚拳石为山,环斗水为池。”所谓君子之居,一日必葺者耶?
梅圣俞《寄题欧公醉翁亭诗》云:“日暮使君归,野老纷纷至。但留山鸟啼,与伴松间吹。借问结庐何,使君游息地;借问醉者何,使君闲适意;借问镌者何,使君自为记。”全体欧公《醉翁亭记》而作。余谓滁之山水,得欧文而愈光;欧公之文,得梅拟而愈重。
晋谢安居金陵之冶城。洎废,李太白尝营园其上,赋诗云:“冶城访古迹,犹有谢安墩。梧桐识佳木,蕙草留芳根。”后为王荆公之居,公为诗曰:“我名公字偶相同,我屋公墩在眼中。公去我来墩属我,不应墩姓尚随公。”至于叙其所居草木,则又有诗云:“千枝(《历代诗话》本作“枚”)孙峄阳,万本母《淇奥》。满门陶令株,弥岸韩侯蔌。跳鳞出重锦,舞羽堕软玉。”此等句抑可以想象其林峦之盛,今复为瓦砾之场矣,可胜叹哉!
韩文公宦游四方,险阻艰难,莫甚于登华山泛洞庭之时。《荅张彻诗》云:“洛邑得休告,华山穷绝陉。倚岩睨海浪,引袖拂天星。磴藓澾拳局(《历代诗话》本作“局”),梯飙飐伶俜。”《赠张十一诗》云:“苍茫洞庭岸,与子维双舟。雾雨晦争泄,波涛怒相投。鸡犬断四听,粮绝谁与谋。”观此尚可寒心也。
韦应物《听嘉陵江声》云:“水性自云静,石中本无声。如何两相激,雷转空山鸣。”《赠李儋》云:“丝桐本异质,音响合自然。吾观造化意,二物相因缘。”二诗意颇相类,然应物未晓所谓非因非缘,亦非自然者。
皇佑三年,荆公倅舒,与道人文锐、弟安国拥火游石牛洞,翫李习之题字,听泉而归。故有诗曰:“水冷冷而北出,山靡靡而旁围。欲穷源而不得,竟怅望而空归。”元丰间,鲁直尝至其处,亦题诗云:“司命无心播物,祖师有记传衣。白云横而不度,高鸟倦而犹飞。”盖俲(《历代诗话》本作“效”)其作也。晁无咎《续楚词》载荆公词,以为二十四言具六艺群言之遗味,故与经学典策之文俱传,未晓其说也。
烟霞泉石,隐遁者得之,宦游而癖此者鲜矣。谢灵运为永嘉,谢玄晖为宣城,境中佳处,双旌五马,游歴殆遍,诗章吟咏甚多,然终不若隐遁者藜杖芒鞋之为适也。玄晖《敬亭山诗》云:“我行虽纡组,兼得寻幽蹊。”《板桥诗》云:“既欢怀禄情,复叶沧洲趣。”自谓两得之者。其后又有《鼓吹登山》之曲。且松下喝道,李商隐犹谓之杀风景,而况于鼓吹乎?韦应物、欧阳永叔皆作滁州太守,应物《游琅琊山》则曰:“鸣驺响幽涧,前旌耀崇冈。”永叔则不然,《游石子涧诗》云:“麕麚鱼鸟莫惊怪,太守不将车骑来。”又云:“使君厌骑从,车马留山前。行歌招野叟,共步青林间。”游山当如是也。
虞巡之事远矣,后世莫能知其详也。若周穆王者,劳民费财,从事于八荒之远,岂人君之美事乎?颜延年《应诏观北湖诗》乃云:“周御穷辙迹,夏载历山川。蓄轸岂明懋,善游皆圣仙。”《侍游曲阿诗》又云:“虞风载帝狩,夏谚颂王游。春方动宸驾,望幸倾五州。”是开人君游豫流亡之心,非所谓告以善道者也。
扈从明皇南出雀鼠谷,张说作诗,和章甚众,皆不若王丘趾作为工。如“花缛前茅仗,霜严后殿戈。戍云开晋岭,江鴈入汾河。北土分尧俗,南风动舜歌”之句,未有及之者。唐朝推燕、许,而王丘不以诗名,观燕、许之作,惭于丘多矣。至王光庭言(《历代诗话》本作“云”):“寒随汾谷尽,春逐晋郊来。”而赵冬曦复云:“寒依汾谷去,春入晋郊来。”更相剽窃如此,又不足论也。
徐凝《瀑布诗》云:“千古犹疑白练飞,一条界破青山色。”或谓乐天有赛不得之语,独未见李白诗耳。李白《望庐山瀑布诗》云:“飞流直下三千尺,疑是银河落九天。”故东坡云:“帝遣银河一派垂,古来唯有谪仙词。”以余观之,银河一派,犹涉比类,未若白前篇云:“海风吹不断,江月照还空。”凿空道出,为可喜也。
张又新品天下甘泉,以常州惠山泉为第二。东坡谓“闲(《历代诗话》本作“独”)携天上小团月,来试人间第二泉”是也。荆门军亦有惠泉,李德裕有诗题于泉上云:“兹泉田(《历代诗话》本作“由”)太洁,终不蓄纤鳞。到底清何益,涵虚秪自贫。”至今碑版存焉。小说载德裕在中书,置水递以取惠山泉,一僧指吴天观井,谓与惠山水脉相通,辨之味同,遂停水递。其好水殆成癖矣。荆门惠泉,本名蒙泉,沈传师有“蒙泉聊息驾,可以洗君心”之句。而德裕乃直名曰惠泉,岂非思惠山泉不可得,求其似者而强名之欤(《历代诗话》本作“与”)?然德裕尝令所亲取扬子江中零(《历代诗话》本作“泠”)水,其人醉忘,乃汲石城水以绐之,德裕能辨其非是。审尔,其可以蒙泉为惠泉而自欺乎?
元次山结屋浯溪之上,有三吾焉:因水而吾之,则曰浯溪;因屋而吾之,则曰[广吾] (《历代诗话》本作“吾”)亭;因石而吾之,则曰[山吾]薹;盖取我(《历代诗话》本作“吾”)所独有之义。故自为铭曰:“命之曰吾,旌(《历代诗话》本作“莅”)吾独有。”噫,次山何其不达之甚邪?且身非我有,是天地之委形;生非我有,是天地之委蜕和;性命非我有,是天地之委顺;孙子非我有,是天地之委蜕。而次山乃区区然认山川丛薄之微,惑其灵薹,认为我有,抑可哀也已!庄子曰:“独往独来,是谓独有。独有之人,是谓至贵。”次山傥知此乎?司马温公有园名独乐。尝为记云:“叟之所乐者,寂寞固陋,皆众所鄙笑,虽推以予人,人且不取,安得强之乎!必也有人肯同此乐,则再拜而献之,岂能专哉。”故东坡为赋诗云:“虽云与众乐,中有独乐者,才全德不形,所贵知我寡。”惟温公独有之道,蕴于胷中,故东坡独乐之章形于笔下,与次山所见,殆天壤矣。
空同山,汝州岷州皆有之,老杜《送高适书记赴武威诗》云:“空同小麦熟,且愿休王师。”又以诗寄之云:“主将收才子,空同足凯歌。”皆谓岷州之空同也。杜乃用之于武威之诗何哉?盖武威,唐为凉州都督府,与岷州俱隶陇右道,则送适诗虽及之无伤也。《庄子》载黄帝见广成子于空同之上,《史记》亦载黄帝西至于空同。成玄英疏《庄子》,谓在京西北界,则是以为汝州之空同。韦昭注《史记》,乃谓在陇右,则是以为岷州之空同,将孰信耶?余谓庄生述黄帝问道,又言游襄城,登具茨,访大隗,其地皆与汝州接,则是汝州空同无疑矣。余尝至汝,登兹山而访遗迹,有所谓广成泽者,有所谓广成城者,有所谓广成庙者。宣和间,太守林时敷尝以是奏请建道观,诏从之。其考之详矣。《寰宇记》又载泾州保定县有笄头山,一名空同山,亦以为黄帝问道之地,益无的据。而卢正援《尔雅》之说,谓北戴斗极为空同,其地远,华夏之君所不到,此又荒忽恠诞之言也。
●卷十四
本朝书,米元章、蔡君谟为冠,余子莫及。君谟始学周越书,其变体出于颜平原。元章始学罗逊濮王讳(《历代诗话》本“讳”后有“让”字,且“濮王”作大体字)书,其变体出于王子敬。君谟泉州桥柱题记,绝逼(《历代诗话》本作“过”)平原;元章镇江焦山方丈六版壁所书,与子敬行笔绝相类,艺至于此,亦难矣。东坡《赠六观老人诗》云:“草书非学聊自误(《历代诗话》本作“悟”,疑当作“娱”),落笔已唤周越奴。”则越之书米(《历代诗话》本作“未”,是也)甚高也。《襄阳学记》乃罗逊书,元章亦襄阳人,姑(《历代诗话》本作“始”)效其作。至于笔挽万钧,沈着痛快处,逊法岂能尽耶?
东坡诗云:“元章作书日千纸,平生自苦谁与美。画地为饼未必似,要令痴儿出馋水。”如此等句,似非知元章书者。晚年尺牍中语乃不然,所谓岭海八年,念吾(《历代诗话》本作“我”)元章,迈往凌云之气,清雄绝俗之文,超迈入神之字,何时见之,以洗瘴毒。又云:“恨二十年相从,知元章不尽。”所谓“画地为饼未必似”者,其知元章不尽者欤(《历代诗话》本作“与”)?
王摩诘自谓:“宿世谬词客,前身真(《历代诗话》本作“应”)画师。”故窦蒙所著《画拾遗》称之云:“诗合《国风》公干之能,画关山水子华之圣。加以心融物外,道契玄微,则其用笔清润秀整,岂它(《历代诗话》本作“他”)人之可并哉?”余在毗陵,见孙润夫家有王维画孟浩然像,绢素败烂,丹青已渝。维题其上云:“维尝见孟公吟曰:‘日暮马行疾,城荒人住稀。’又吟云:‘挂席数千里,名山都未逢。泊舟浔阳郭,始见香炉峯。’余因美其风调,至所舍图于素轴。”又有太子文学陆羽鸿渐序云:“昔周王得骏马,山谷之人献神马八匹;叶公好假龙,庭下见真龙一头;颜太师好异典,郭山人闳赠金匮文;李洪曹好古篆,莫居士训(《历代诗话》本作“赠”)玉箸字。此四者,得非气合不召而至焉。中园生旧任杞王府户曹,任广州司马。金陵崔中字子向,家有古今图画一百余轴,其石上蕃僧、岩中二隐、西方无量寿佛,天下第一。余有王右丞画《襄阳孟公马上吟诗图》并其记,此亦谓之一绝。故赠焉,以裨中园生画府之阙。唐贞元年正月二十有一日志之。”后有本朝张洎题识云:“癸未岁,余为尚书郎,在京师,客有好事者,浚仪桥逆旅,见王右丞《襄阳图》,寻访之,已为人取去。它(《历代诗话》本作“他”)日,有吴僧楚南挈图而至。问其所来,即浚仪桥之本也。虽缣轴尘古,尚可窥览。观右丞笔迹,穷极神妙。襄阳之状,颀而长,峭而瘦,衣白袍,靴帽重戴,乘欵段马,一童揔角,提书笈负琴而从,风仪落落,凛然如生。复观陆文学题记,词翰奇绝。金匮文,前史遗事。中园生,彼何人斯?近孟君当开元天宝之际,诗名籍甚,一游长安,右丞倾盖延誉。或云,右丞见其胜己,不能荐于天子,因坎坷而终。故襄阳别右丞诗云:‘当路谁相假,知音世所希。’乃其事也。余顷在金城,亦曾见一图,盖传写之本。所题诗后有‘水落鱼梁浅,天寒梦泽深’之句,今真本即无,故事存焉,以遗来者。孟冬十有一日南谯张洎题。”润夫谓此画是维亲笔无疑,余谓曰:此俗工榻(《历代诗话》本作“搨”)本也。张洎谓襄阳之状颀而长,峭而瘦,今所绘乃一矮肥俗子尔。徐观其题识三篇,字皆一体,鲁鱼之误尤多,信非维笔。润夫然之,因以题识书于此。
韩干画马,妙绝一时,杜子美尝赞之云:“韩干画马,毫端有神,骅骝老大,腰褭清新。”此画与赞,旧藏李后主家。其后李伯时得之,则马四足已败烂。伯时题之云:“此马虽无追风奔电之足,然甚有生气。”因自作四足以补之,遂为伯时家画谱中第一。一日,出以示王公明之祖,祖甚爱之。时祖有商鼎,亦甚珍惜。王曰:“如能以韩画相易,不敢靳也。”于是赠商鼎而得其画,今见藏公明家。余壻沈子直尝见,极爱之,为余言此。余因作六字四言云:“刖足俄然尊(《历代诗话》本作“增”)足,蹶蹄那害全蹄。还解追风奔电,不妨一跃檀溪。”后见张文潜集有《萧朝散韩干马图亡后足诗》,殆与此相类。岂干之画马,尤妙于足,天工勅六丁雷电下取将耶!
张长史以醉故,草书入神,老杜所谓“杨公拂箧笥,舒卷忘寝食。念昔挥毫端,不独观酒德”是也。许道宁以醉故,画入神,山谷所谓“往逢醉许在长安,蛮溪大砚摩松烟”、“醉拈枯笔墨淋浪,势若山崩不停手”是也。大抵书画贵胷中无滞,小有所拘,则所谓神气者逝矣。锺、王、顾、陆不假之酒而能神者,上机之士也。如张、许辈非酒安能神哉!
秘省古今名画,殆充栋宇。余在省岁久,与同舍郎日取数轴评翫,殆有啖炙之味。如所用绢素,凡涉名笔,必密致紧厚,盖虑其易败也。老杜《戏韦偃为双松歌》云:“我有一匹好东绢,重之不减锦绣段。请君放笔为直干。”则偃笔之妙,非好东绢不与也。米元章《画史》云:“古画唐初皆生绢,后来皆以熟汤半熟入粉槌如银版,故作人物精彩。今人收唐画,必以绢辨,见文粗便谓不是(《历代诗话》本脱“是”字)唐,非也。”余谓用粉槌绢固善,然视他绢,丹青尤易渝也。
鲁直云:“小字莫作痴冻蝇,《乐毅论》胜《遗教经》。”又尝云:“《遗教经》或云羲之书,在楷法中小不及《乐毅论》,然清新方重,度越萧子云数等。则是小字中《乐毅论》为冠绝也。”米氏《书画史》云:“《乐毅论》智永跋云,梁世摹出,天下珍之。内书误两字,以雌黄涂定。世无此本。余于杭州天竺僧处得一本,有改误两字,又不阙唐讳,是梁本也。”
唐明皇使韩干师陈闳画马,及画成,明皇恠不与闳同。干奏曰:“臣之师,即陛下内厩马也。”上异之。其后画入神品。按老杜《丹青引赠曹霸》云:“弟子韩干早入室,亦能画马穷殊相。”则干之师乃曹霸尔。孰谓师内厩马,便能尽毫端之妙乎?
世传《职贡图》,乃阎立本所画,东坡作诗,亦云立本笔。所谓“音容[犭仓]狞服奇厖,横绝岭海逾涛泷。珍禽瑰产争牵杠,名王解辫却盖幢”者也。按朱景玄《画录》,谓《职贡图》乃其弟立德所作,立本所画诸国王粉本尔。(《历代诗话》本此条接上条,盖误)
薛稷不特以书名,而画亦居神品。老杜所谓“我游梓州东,遗迹涪江边。画藏青莲界,书入金牓(《历代诗话》本作“牒”)悬”是也。杜又有《薛少保画鹅(《历代诗话》本作“鹤”)》一篇,所谓“薛公十一鹤,皆写青田真”是也。余谓陆探微作一笔画,实得张伯英草书诀;张僧繇点曳斫拂,实得卫夫人《笔阵图》诀;吴道子又授笔法于张长史。信书画用笔,同一三昧。薛稷书法,雁行褚河南,而丹青之妙,乃复如许(《历代诗话》本作“诗”),当是书法三昧中流出也。“先帝天马玉花骢,画工如山貌不同。是日牵来赤墀下,逈立阊阖生长风。”此老杜《赠曹将军诗》也。张彦远《画记》乃云,韩干官(《历代诗话》本作“曹霸仕”)至太府寺丞,杜甫尝赠之歌。明皇御厩有马名玉花骢,诏令图之,误矣。又南齐谢赫作《古画品录》云:“曹弗兴之迹,殆莫复传,惟秘阁之内一龙而已。”而裴孝源公《私录画》,乃有曹弗兴画二卷,谓《九州岛名山图》、《秦皇东游图》。如此将孰信耶?(“先帝玉马”以下《历代诗话》本作另一条”)
欧阳文忠公诗云:“古画画意不画形,按诗咏物(《历代诗话》本作“梅诗写物”)无隐情。忘形得意知者寡,不若见诗如见画。”东坡诗云:“论画以形似,见与儿童邻。赋诗必此诗,定知非诗人。”或谓:“二公所论,不以形似,当画何物?”曰:“非谓画牛作马也,但以气韵为主尔。”谢赫云:“卫协之画,虽不该备形妙,而有气韵,凌跨雄杰。”其此之谓乎?陈去非作《墨梅诗》云:“含章檐下春风面,造化工成秋兔毫。意得不求颜色似,前身相马九方皐。”后之鉴画者,如得九方皐相马法,则善矣。
自古画维摩诘者多矣,陆探微、张僧繇、吴道子皆笔法奇古,然不若顾长康之神妙。故老杜《送许八归江宁诗》云:“虎头金粟影,神妙独难忘。”言长康画维摩诘在焉故也。维摩诘号金粟如来,虎头者,长康小字也。而释者乃谓“虎头”为维摩相。“金粟”者,释有金粟,岂不误哉!江宁瓦棺寺,建康府城之西南,今戒坛寺即遗基也。按《京师寺记》云:“兴宁中,瓦棺寺初置,士大夫捐金帛,未有过十万者。长康素贫,遂鸣刹注百万,人皆疑之。已而于北殿画维摩像一躯,与戴安道所为文殊对峙,佛光照耀,观者如堵,遂得钱百万。”则虎头笔迹,为当时所宗重可知矣。荐更兵火,壁既不存,而画亦不可得见。近岁京口都圣与来为建康总领,首询维摩不存之因,寺僧莫能荅。因语之曰:“某守南雄,尝有人示石碣云,唐会昌中,杜牧尝寄瓦棺维摩摹本于陈颖,张彦远刻于郡斋。某因求陈颖之本,又刻于南雄。尚有墨本在箧笥,当以付子。宜刻之戒坛,庶几旧物复归,而观者皆知顾笔神妙果如此,亦可以为戒坛之异事。”僧乃刻之。
颜平原书妙天下,迹其所自,虽受法于其舅商(《历代诗话》本作“殷”)仲容,然究其妙处,得于张颠为多。余家旧藏数碑,皆用笔清劲,而刚方之气,如其为人,真山谷所谓“笔法锥沙屋漏,心期晓日秋霜”者邪!
汉张芝尝自品其书云:“上比崔、杜不足,下方罗、赵有余。”故世之言恶札者,必曰罗、赵。东坡赠孙莘老诗云:“龚、黄侧畔难言政,罗、赵前头且衒书。”言罗、赵者,讥莘老书不工也。罗谓罗晖,赵谓赵袭。按张彦远《法书要录》云:“袭与晖并以能草见重关西,矜巧自衒,众颇惑之。”则谓之恶札亦冤矣。
虞泉(《历代诗话》本作“窦臮”)作《述书赋》于前,而窦永作《述书赋》于后,凡能书之士,殆无遗矣。永称其兄蒙书云:“包杂体,冠众贤,手运目撆(《历代诗话》本作“击”),瞬息弥年。”而蒙亦称永云:“翰墨厕(《历代诗话》本作“厮”)张王,文章凌斑(《历代诗话》本作“班”)马,诗藻雄赡,草隶精深。”后永亡,蒙有诗云:“季江留被住(《历代诗话》本作“在”),子敬与琴亡。”其伤之深矣。若二人者,游艺绝伦,友谊尤笃,真难兄难弟哉!米芾《书画史》载,晋庾翼真迹在张齐贤、孙直清家,古黄麻纸全幅,上有窦蒙审定印。则知蒙精鉴博识旧矣。
韩退之云:“凡为文词,宜略识字。”遂从归登学科斗书,则知留意字学者,当以识字为本也。颜鲁公书迹冠当代,有《干禄字样》行于世者,畏学书者不识字尔。退之诗云:“阿买不识字,颇知书八分。诗成使之写,亦足张我军。”岂非贬之之辝(《历代诗话》本作“词”)邪?又按择木以八分受知于明皇,固尝与蔡有邻、顾文学并直供侍,故老杜有“分日示诸王,钩深法更秘”之语,而谓之不识字可乎?以是二说校之,则(“则”下《历代诗话》本有“知”字)阿买非择木明矣。