曲律 - 第 9 页/共 12 页

三句儿然。（黄锺尾。） “春容渐老”尾文是也。尚轻圆煞。（正宫、大石同尾。） “祝融南度”尾文是也。尚遶梁煞。（商调尾。） “那日忽覩多情”尾文是也。尚如缕煞。（中吕有二样，此系低一格尾。） “料峭东风”尾文是也。（般涉同。）喜无穷煞。（中吕高一格尾。） “子规声里”尾文是也。尚按节拍煞。（道宫尾。） “新篁池阁”尾文是也。不绝令煞。（南吕尾。） “明月双溪”尾文是也。有余情煞。（越调尾。） “炎光谢了”尾文是也。收好姻煞。（小石尾。） “花底黄鹂”尾文是也。有结果煞。（双调尾。） “箫声唤起”尾文是也。又有本音就煞，谓之随煞。又有双煞。又有借音煞。又有和煞。一调作二曲，或四曲、六曲、八曲，及两调各止一二曲者，俱不用尾声。论宾白第三十四宾白，亦曰“说白”。有“定场白”，初出场时，以四六饰句者是也。有“对口白”，各人散语是也。定场白稍露才华，然不可深晦。《紫箫》诸白，皆绝好四六，惜人不能识；《琵琶》黄门白，只是寻常话头，略加贯串，人人晓得，所以至今不废。对口白须明白简质，用不得太文字；凡用之、乎、者、也，俱非当家。《浣纱》纯是四六，宁不厌人！又凡“者”字，惟北剧有之，今人用在南曲白中，大非体也。句字长短平仄，须调停得好，令情意宛转，音调铿锵，虽不是曲，却要美听。诸戏曲之工者，白未必佳，其难不下于曲。《玉玦》诸白，洁净文雅，又不深晦，与曲不同，只稍欠波澜。大要多则取厌，少则不达，苏长公有言：“行乎其所当行，止乎其所不得不止。”则作白之法也。论插科第三十五插科打诨，须作得极巧，又下得恰好。如善说笑话者，不动声色，而令人绝倒，方妙。大略曲冷不闹场处，得净、丑间插一科，可博人哄堂，亦是剧戏眼目。若略涉安排勉强，使人肌上生粟，不如安静过去。古戏科诨，皆优人穿插，传授为之，本子上无甚佳者。惟近顾学宪《青衫记》，有一二语咄咄动人，以出之轻俏，不费一毫做造力耳。黄山谷谓：“作诗似作杂剧，临了须打诨，方是出场。”盖在宋时已然矣。论落诗第三十六落诗，亦惟《琵琶》得体。每折先定下古语二句，却凑二语其前，不惟场下人易晓，亦令优人易记。自《玉玦》易诗语为之，于是争趋于文。还有集唐句以逞新奇者，不知喃喃作何语矣。用得亲切，较可。如《浣纱》范蠡遇西施折，用“芙蓉脂肉绿云鬟”一诗，所谓风乍起，吹皱一池春水，干卿何事？论部色第三十七《梦游录》云：“今教坊开场，先引一段寻常事，名曰‘艳段’，次正杂剧，为两段。末泥色主张，引戏色分付，副净色发乔，副末色打诨；又或添一人装孤。其次曲破断送者，谓之‘把香’。”《辍耕录》云：“传奇出于唐，宋有戏曲，金有院本、杂剧。院本，一人曰‘副净’，为‘参军’；一曰‘副末’，谓之‘苍鹘’，——鹘能击众鸟，末可打副净，故云；一曰引戏；一曰末泥，一曰装孤。又谓之‘五花爨弄’。”今南戏副净同上。而末泥即生，装孤即旦，引戏则末也。一说：曲贵熟而曰“生”，妇宜夜而曰“旦”，末先出而曰“末”，净喧闹而曰“净”，反言之也；其贴则旦之佐，丑则净之副，外则末之余，明矣。按：丹丘先生谓杂剧、院本有正末、副末、狚、狐、靓、鸨、猱、捷讥、引戏九色之名，又谓唐为传奇，宋为戏文，金时院本、杂剧合而为一，元分为二。杂剧者，杂戏也。院本者，行院之本也。又按：元杂剧中，名色不同，末则有正末、副末、冲末（即副末）、砌末、小末，旦则有正旦、副旦、贴旦（即副旦）、茶旦、外旦、小旦、旦儿（即小旦）、卜旦——亦曰卜儿（即老旦）。又有外，有孤（装官者），有细酸（亦装生者），有孛老（即老杂）。小厮曰“徕”，从人曰“秪从”，杂脚曰“杂当”，装贼曰“邦老”。凡厮役，皆曰“张千”；有二人，则曰“李万”。凡婢皆曰“梅香”。凡酒保皆曰“店小二”。今之南戏，则有正生、贴生（或小生）、正旦、贴旦、老旦、小旦、外、末、净、丑（即中净）、小丑（即小净），共十二人，或十一人，与古小异。古孤以装官，《梦梁录》所谓装孤即旦，非也。又丹丘以狚、狐、鸨、猱并列，即“孤”当亦是“狐”字之误耳。尝见元剧本，有于卷首列所用部色名目，并署其冠服、器械，曰某人冠某冠，服某衣，执某器，最详；然其所谓冠服、器械名色，今皆不可复识矣。论讹字第三十八戏曲有相传既久，致讹字间出，或系刻本之误，或为俗子所改，致撰人叫屈，识者贻嗤，不一而足。如《西厢》“风欠酸丁”之“欠”，俗子作“耍”字音，至去其字之转笔处一“丿”，并字形亦为改削，不知字书从无此字。元贾仲名《萧淑兰》剧【寄生草】曲：“改不了强（去声）文[忄敝]醋饥寒脸（音敛，不作裣音），断不了《诗》云、子曰酸风欠，离不了之乎者也腌穷俭。”以欠与上之“脸”、下之“俭”叶韵，明白可证。盖起于南人，但知有“风耍”俗语，不知北音，遂妄倡是说。不意金在衡辈亦为所误。笔之正讹。夫使果为“风耍”之义，何不径用“耍”字，而以“欠”字代之耶？其在《琵琶记》者尤多。如《请粮》【普天乐】，原以家麻、戈歌二韵通用，其云“岂忍见公婆受饿”，正与上“弟和兄更没一个”，下“直恁摧挫”相叶，却改作“受馁”。又有从而附和之者，以为避俗。夫《琵琶》久用本色语矣，饿字亦何俗之有，乃妄改之，而反以不韵为快耶？《成亲》【女冠子】引“丈夫得志，佳婿乘龙”，与上下入声簇、促韵全不叶。或改作“坦腹”，于韵是矣，而与后之“兀的东床，难教我坦腹”，又犯重复。直是难择，则是东嘉自误。【双声子】“娘介福”，用《诗经》语。俗子改作“分福”，以不识“介”字义，又与“分”字字形相近之故；后复改作“万福”，又“万”与“分”相近之故也。《剪发》【香罗带】第三调“堪怜愚妇人”，下当云“单身又贫”，却易为“穷”，亦误。记中每对偶甚整。向谓“孔雀屏开”当作“开屏”，与下“芙蓉隐褥”相对，近词隐于考误已正之矣。又尝疑“新篁池阁”、“槐阴庭院”二语，“槐阴”与“新篁”不对，必有误字。“新篁”当以“高槐”为对，乃的。孟郊诗“高槐结浮阴”，非无出也。即此曲前云“深院荷香满”，又“只管打扇与烧香”，又“一架荼蘼满院香”，下又云“香肌无暑”，又“一点风来香满”，又“香奁日永”，又“香消宝篆沈烟”，又“怎遂得黄香愿”，又“猛然心地热透香汗”，又“只见荷香十里”，又“清香泻下琼珠溅”，连用十一“香”字，重迭之甚；而香满、香奁、香消三句迭用，尤为不妥。有改“香奁”作“湘帘”者，与上“蔷薇帘幙”又重，不可强为之解。本折落诗：“欢娱休问夜如何，此景良宵能几何。”两“何”字亦重。下“何”字，盖“多”字之误耳。他如《明珠记》【二郎神】换头“果然是萍水相遭”，与上之“问分晓”、下之“郎年少”相叶，因坊本误刻而皆唱作“相逢”。又《红拂记》【古轮台】“刺船陈孺”，“刺”字或作“次”音，或作“辣”音，皆非。当音作“戚”。陈孺，谓陈平也。刺船事，见《史记》，却无正音。《庄子渔父》篇注“音戚”，此可为证。【懒画眉】“只得颠倒衣裳试觑渠”，“倒”字皆唱作上声。夫去声则“颠倒”之义也，上声则“倾倒”之“倒”，于义不协矣。此则起于朱子注《诗》。此老执拗，甚不可解。《诗》言：“东方未明，颠倒衣裳；颠之倒之，自公召之。”下“颠之倒之”，即覆说上文“颠倒”二字之辞，其实一也，却于上“倒”字音作上声，而下“倒”字音作去声，此何说也？又“撇道”，北人调侃说“脚”也。汤海若《还魂记》末折“把那撇道儿客长舌揸”，是以“撇道”认作颡子也，误甚。又散套“梅家庄水罐汤缾打为磁屑”，当作“谢家庄”，正崔护乞浆处也。又“窥青眼”曲，【白练序】换头“萧郎信渺茫”下，旧原作“还追想当年处士庄”，《词选》作“漫留下当年系马桩”，俚甚，非白语。“眼望旌节旗，耳听好消息”，出元人杂剧，今皆讹作“旌捷旗”，然似不如“捷旌旗”与下“好消息”对，为的。“凭君走对夜摩天”，“夜摩天”语出《藏经》，今皆讹作“焰摩天”。“不如意事常八九，可与言人无二三”，谓可与语言之人难得也；今讹作“可与人言”。“两叶浮萍归大海”，盖本白乐天“与君何处重相遇，两叶浮萍大海中”诗语，词隐《唱曲当知》以为非是，或偶未见此诗耳。大抵刻本中误处，须以意理会，不可便仍其误。彼优人俗子，既不能晓，吾辈又不为是正，几何不令千古之聩聩耶！杂论第三十九上（系纵笔漫书，初无伦次）词曲小道。遏云、落尘，远不暇论。明皇制《春光好》曲而桃杏皆闻，世歌《虞美人》曲而草能按节以舞，声之所感，岂其微哉！南、北二调，天若限之。北之沉雄，南之柔婉，可画地而知也。北人工篇章，南人工句字。工篇章，故以气骨胜；工句字，故以色泽胜。胜国诸贤，盖气数一时之盛。王、关、马、白，皆大都人也，今求其乡，不能措一语矣。（大都，即今北京。）《正音谱》中所列元人，各有品目，然不足凭。涵虚子于文理原不甚通，其评语多足付笑。又前八十二人有评，后一百五人漫无可否，笔力竭耳，非真有所甄别其间也。胡鸿胪言：“元时，台省元臣、郡邑正官，皆其国人为之；中州人每沈抑下僚，志不获展，如关汉卿乃太医院尹，马致远江浙行省务官，宫大用钓台山长，郑德辉杭州路吏，张小山首领官，于是多以有用之才，寓于声歌，以纾其拂郁成慨之怀，所谓不得其平而鸣也。”然其时如贯酸斋、白无咎、杨西庵、胡紫山、卢疏斋、赵松雪、虞邵庵辈，皆昔之宰执贵人也，而未尝不工于词。以今之宰执贵人，与酸斋诸公角而不胜；以今之文人墨士，与汉卿诸君角而又不胜也。盖胜国时，上下成风，皆以词为尚，于是业有专门；今吾辈操管为时文，既无暇染指，迨起家为大官，则不胜功名之念，致仕居乡，又不胜田宅子孙之念，何怪其不能角而胜之也！人才赋才，各有所近。马东篱、王实甫，皆胜国名手。马于《黄粱梦》、《岳阳楼》诸剧，种种妙绝，而一遇丽情，便伤雄劲；王于《西厢》、《丝竹芙蓉亭》之外，作他剧多草草不称。尺有所短，信然。古戏不论事实，亦不论理之有无可否，于古人事多损益缘饰为之，然尚存梗槩。后稍就实，多本古史传杂说略施丹垩，不欲脱空杜撰。迩始有捏造无影响之事以欺妇人、小儿看，然类皆优人及里巷小人所为，大雅之士亦不屑也。元人作剧，曲中用事，每不拘时代先后。马东篱《三醉岳阳楼》，赋吕纯阳事也。【寄生草】曲：“这的是烧猪佛印待东坡，抵多少驹驴魏野逢潘阆”。俗子见之，有不訾以为传唐人用宋事耶？画家谓王摩诘以牡丹、芙蓉、莲花同画一景，画《袁安高卧图》有雪里芭蕉，此不可易与人道也。词曲本文人能事，亦有不尽然者。周德清撰《中原音韵》，下笔便如葛藤；所作“宰金头黑脚天鹅”【折桂令】、“燕子来海棠开”【塞儿令】、“脸霞鬓鸦”【朝天子】等曲，又特警策可喜，即文人无以胜之，是殊不可晓也。南、北二曲，用字不得相混。今南曲中有用“者”字、“兀”字、“您”字、“咱”字，及南曲用北韵，以“白”为“排”，以“壑”为“好”之类，皆大非体也。元人诸剧，为曲皆佳，而白则猥鄙俚亵，不似文人口吻。盖由当时皆教坊乐工先撰成间架说白，却命供奉词臣作曲，谓之“填词”。凡乐工所撰，士流耻为更改，故事款多悖理，辞句多不通。不似今作南曲者尽出一手，要不得为诸君子疵也。北曲方言时用，而南曲不得用者，以北语所被者广，大略相通，而南则土音各省、郡不同，入曲则不能通晓故也。元人杂剧，其体变幻者固多，一涉丽情，便关节大略相同，亦是一短。又古新奇事迹，皆为人做过。今日欲作一传奇，毋论好手难遇，即求一典故新采可动人者，正亦不易得耳。元词选者甚多，然皆后人施手，醇疵不免。惟《太平乐府》系杨澹斋所选，首首皆佳。盖以元人选元词，犹唐人之选《中兴闲气》《河洛英灵》二集，具眼故在也。北人尚余天巧，今所流传《打枣竿》诸小曲，有妙入神品者；南人苦学之，决不能入。盖北之《打枣竿》，与吴人之山歌，不必文士，皆北里之侠，或闺阃之秀，以无意得之，犹诗郑、卫诸风，修大雅者反不能作也。世称曲手，必曰关、郑、白、马，顾不及王，要非定论。称戏曲曰《荆》、《刘》、《拜》、《杀》，益不可晓，殆优人戏单语耳。唐三百年，诗人如林。元八十年，北词名家亦不下二百人。明兴二百四十年，作南曲铮铮者，指不易多屈，何哉？古戏必以《西厢》、《琵琶》称首，递为桓、文。然《琵琶》终以法让《西厢》，故当离为双美，不得合为联璧。《琵琶》遣意呕心，造语刺骨，似非以漫得之者，顾多芜语、累字，何耶？《西厢》组艳，《琵琶》修质，其体固然。何元朗并訾之，以为“《西厢》全带脂粉，《琵琶》专弄学问，殊寡本色。”夫本色尚有胜二氏者哉？过矣！《拜月》语似草草，然时露机趣；以望《琵琶》，尚隔两尘；元朗以为胜之，亦非公论。世传《拜月》为施君美作，然《录鬼簿》及《太和正音谱》皆载在汉卿所编八十一本中，不曰君美。君美名惠，杭州人，吴山前坐贾也。南戏自来无三字作目者，盖汉卿所谓《拜月亭》，系是北剧，或君美演作南戏，遂仍其名不更易耳。古之优人，第以谐谑滑稽供人主喜笑，未有并曲与白而歌舞登场如今之戏子者；又皆优人自造科套，非如今日习现成本子，俟主人拣择，而日日此伎俩也。如优孟、优旃、后唐庄宗，以迨宋之靖康、绍兴，史籍所记，不过“葬马”、“漆城”、“李天下”、“公冶长”、“二圣环”等谐语而已。即金章宗时，董解元所为《西厢记》，亦第是一人倚弦索以唱，而间以说白。至元而始有剧戏，如今之所搬演者是。此窍由天地开辟以来，不知越几百千万年，俟夷狄主中华，而于是诸词人一时林立，始称作者之圣，呜呼异哉！南戏曲，从来每人各唱一只。自《拜月》以两三人合唱，而词隐诸戏遂多用此格。毕竟是变体，偶一为之可耳。《琵琶》工处甚多，然时有语病，如第二折【引】“风云太平日”，第三折【引】“春事已无有”，三十一折【引】“也只为我门楣”，皆不成语。又蔡别后，赵氏寂寥可想矣，而曰“翠减祥鸾罗幌，香消宝鸭金炉，楚馆云闲，秦楼月冷”，后又曰“宝瑟尘埋，锦被羞铺，寂寞琼璁，箫条朱户”等语，皆过富贵，非赵所宜。二十六折【驻马听】“书寄乡关”二曲，皆本色语，中“着啼痕缄处翠绡斑”二语，及“银钩飞动彩云笺”二语，皆不搭色，不得为之护短。至后八折，眞伧父语。或以为朱教豫所续，头巾之笔，当不诬也。弇州谓“《琵琶》‘长空万里’完丽而多蹈袭”，似诚有之。元朗谓其“无蒜酪气，如王公大人之席，駞峰、熊掌，肥腯盈前，而无蔬、笋、蚬、蛤，遂欠风味。”余谓：使尽废駞峰、熊掌，抑可以羞王公大人耶？此亦一偏之说也。古曲自《琵琶》、《香囊》、《连环》而外，如《荆钗》、《白兔》、《破窑》、《金印》、《跃鲤》、《牧羊》、《杀狗劝夫》等记，其鄙俚浅近，若出一手。岂其时兵革孔棘，人士流离，皆村儒野老涂歌巷咏之作耶？《杀狗》，顷吾友郁蓝生为厘韵以饬，而整然就理也，盖一幸矣。