御定佩文斋书画谱 - 第 504 页/共 578 页
鲤鱼帖敬字行成帖殷字皆缺语在第五章夫人及蔡家二帖亦后人依放贾曽送张说赴朔方序中云备官而行成旅比从下云有诏具僚爰开祖宴且申后命宠以蕃锡此卷有此文自行字上祖字下皆亡之而作草书多不缀属当是集逸少书写此序耳先辈以爲张说送贾至文非也米亦以自是月下爲伪殊不知自行成下已僞盖此帖失其首尾而米未尝考贾曽文也【法帖刊误】
王羲之阔别帖阔别以下七行当是永禅师得意书也【山谷集】
阔别稍乆眷与时长帖末云遇信忽遽万不一陈字旣甚恶而笔语乃尔非逸少书无疑吾昨得一日一起帖米以爲张长史书有之但米论书多以草字差大者爲非二王书一槩求之理恐未竟【法帖刊误】
追寻帖米以爲大令书非也字势圜紧旣非献之体而中云吾老矣余愿未尽惟在子辈耳案大令寿四十三初无后嗣与此不合又法书要録逸少帖内有此语固宜在此卷【同上】
不得临川问帖亦非逸少书庾子嵩非同时人也朱处仁帖在十七帖间其中有云徃得其书信遂不取答谓昔尝得其书而信人竟不取报书耳而世俗遂误读爲徃得其书信殊不知信者乃使人也自连下语非若今之谓书信也第一篇晋武帖中已详辨之【同上】
二十日以下二帖结体虽疎词笔皆有王氏风气殆是唐人纵笔临放非摹搨也【同上】
第六卷爲右军书米元章黄长睿谓适得书至慰驰竦耳皆近世不工书者僞作中间结体小疎韵度落凡时或有之谓尽伪作则吾不敢惟殷生帖法浅促爲不得眞耳然亦非郗愔书也庾子嵩逸少伯父行今称子嵩似亦无害彦国老不得尔晋人固字其父况他人乎昔人谓右军内擫大令外拓此大凡也元章诸君子泥之故右军笔稍大者涉放者皆定其非眞迹【弇州山人藁】
第七王防稽书中
初月二日 足下时事 吾怪足下 前从洛十月七日【集成】当力 承足下【子敬】荀侯 足下家极知仆近修小园
右不注出皆伪【米芾法帖题跋】
知足下故羸疾而冒暑逺涉而失一笔冒多一笔古帖或不可读类皆如此【山谷集】
得都下九日帖中云蔡公者蔡谟也仁祖者谢尚也晋穆帝永和十二年秋桓公破姚襄至洛故此云久当至洛是时将以谢尚鎭司州以病止故此云得仁祖二十六日问疾更委笃与陶谷家所蓄逸少破羌帖中所书事正同其帖云知虞帅云桓公以至洛即摧破羌贼贼重命想必禽之王略始及旧都使人悲慨深此公威略实着自当求之于古眞可以战使人叹息知仁祖小差此慰可言适范生书如其语无异故须后问爲定今以书示君仆尝跋之云晋穆帝永和十二年秋桓温破姚襄于伊水遂至洛时将以谢尚鎭之属病不行所云桓公摧破羌贼及仁祖小差正当时事也是时逸少去防稽内史已歳余矣遯迹山水间宜不复以世务经怀而此书乃叹宣武之威略悲旧都之始平忧国嗟时志犹不息惜其一愤逺引使才猷约结弗光于世独区区遗翰见宝后人览之深爲兴叹此帖草法极工惜不载法帖间故附见此条【法帖刊误】
蔡公遂逶笃又加防下日数十行观此语初和父所论疾证似是也当今人物眇然而囏疾如此令人短气今年每读此语便复意寒足下时事少可数来主人相寻以下十一行语鄙字画亦不韵非右军简札灼然不知那得滥次阿堵中【山谷集】
与足下意政同政当作正盖逸少祖尚书郎名正故王氏作书正月或作初月或作一月他正字皆以政代之后人相承斆之非也【法帖刊误】
王羲之初月二日以下四帖语不类晋人自初月以下十一行皆非右军手墨此或是集书时贵人戏作行布其间以待后之别者耳【山谷集】
自初月二日至前从洛帖皆僞如初月有云羲之是耳愿知心素致使如然也愿足下莫见责乃俗人僞作第恐是著书观其所补永禅师千字格韵与此正同【法帖刊误】
十月七日帖米以爲集成予谓昨见君帖亦然盖二帖字意皆不相属而十月帖颇取十七帖中足慰前可令必逹以副此志逺想慨然等帖中语厠其间如云足下尚停数日得吿承长平未佳足下小大佳也知比得丹阳书热日更甚期已至旦反想至七帖皆后人依仿中有云不易可得过夏知有患者早乗凉行皆非当时人语承足下还来一帖不论可见其僞荀侯帖云安好音信明公还得归洛也词笔皆如初月帖【刘次庄释云安好音信那可遇得归洛也 同上】
此卷有承足下还来一帖其后云不具释智永白而云逸少书余观其语云谨此代申唐末以来乃有此等语而书至不工乃流俗僞造永禅师书耳【东坡集】
傥因行李愿存故旧鄙语非右军意书札亦相去逺甚【山谷集】
此以下八行是智永书之不臧者【同上】
此帖世多论爲差误盖太宗皇帝取其书类右军遂参取其间所以贵之耳太宗于草圣最爲深妙何乃特不晓此释智永字邪【法帖释文】
邢侗淳化帖右军书评云行李帖智果书二果字省笔乃押字刘次庄释文误作智永【来禽馆集】
深以为慰晩复毒热二帖唐文皇所临者羲之白耳帖不论可见其伪【法帖刊误】
仆近修小园子殊佳帖米以为子敬书仆谓处动静以下方是子敬笔前两行乃唐人书字势帖语与后迥殊【同上】
第七卷右军书多神妙都下帖当今人物眇然而艰疾若此令人短气慨览今昔末运所乗贤俊并坠致足摧感黄伯思谓初月至前从洛帖皆伪毫发惝恍间非吾识所能辨也皇象帖杨用修谓勿勿非勿三也系石笔误然此三字甚明恐是三思之三因促还皇象草故止之勿三耳承足下还来帖后有释智永字流放无一笔铁门限法或云是智永临右军书亦非也自慰毒热二帖云唐文皇临本当别有据小园子帖米谓大令书似也右军父子俱在神品安得不交有结法岂因展笔小纵便尔致疑当由内擫之言误之耳七十帖游目汶岭又复谆谆必欲果此一段奇事然自谓年垂耳顺作书后不久当遂之岱矣不唯西游未果汶岭即岷岭用古字杨用脩辨之甚详【弇州山人藁】
第八王防稽书下
此蒸湿【子敬代父】月半同上 尊夫人【僞】 适欲遣书【智永米芾法帖题跋】
羲之死罪小大悉佳帖书殊恶末云因縁不多亦近代所爲耳【法帖刊误】
足下各如常亦唐人作此初月帖差胜中云淡闷干呕淡古淡液之淡干古干湿之干今人以淡作痰以干作干非也【同上】
阔转久帖末云卒未近縁如何非晋士语【同上】
阮公故尔一帖非逸少书【同上】
蒸湿帖米云大令代父书非也盖结字殊不同词亦异晋体【同上】
脩龄王胡之也重熙郗昙也安西庾翼也其云一昨得安西六日书无他无所知说故不复付送让都共【或作督】表亦复常言耳按翼之鎭荆州以石虎衰暴屡表请北伐康帝及朝士皆遣使譬止孙绰辈亦致书谏之则逸少所见之表殆亦论北伐事也翼之此举朝论弗以爲然故逸少以爲常言及闻其迁襄阳乃云稚恭遂进鎭东西齐举想尅定有期也则始虽同羣议而终以爲当犹赵充国之计防羌初是之者十三中十五最后十八有诏诘前言不便者皆顿首服无足怪也然翼有志无年徒奋十倍之气而蔑一统之功此志士所嗟慨者逸少所书进鎭帖唐张彦逺载于书録今闻在王仲脩家【同上】
右军与周益州书凡三十许帖铨次者误置两卷中耳按周抚字道和穆帝永和三年桓温攻成都李势降以抚爲益州刺史彭模击范贲获之益州平封建城公在官十年卒蜀人庙祠之【山谷集】
右军采药帖九日当采药至日欲共行也失一笔【同上】月半帖虽晋人语字不合作盖后人写二王尺牍中语耳【法帖刊误】
适欲遣书帖非逸少书【同上】
逸少谓此郡难治云吾何故舎逸而就劳当是爲怀祖所捡察耳【东坡集】
苏耆书画纪述与凤师尝阅数日内史与王述书乃云此郡之弊不谓顿至于此诸逋滞非复一条不知何以爲治自非常才所济吾无故舎逸而就劳叹恨无复及尔交人事请托亦未见北都冀得小差须日当何理此帖刻在江南十八家帖中本朝以碑本刻入十卷中较之不差豪发【米芾书史】
此郡帖米谓与王述书非也逸少与蓝田方隙而爲属郡旣检察苛急主者疲于课对正救过不暇岂复尺牍间自彰其逋滞哉此帖官本传摹甚失眞如以就劳爲能劳小却爲小都皆转失草法也【法帖刊误】
逸少十七帖本唐贞观御府中书张彦逺云王草书中烜赫著名帖也仆谓当时书卷首帖有十七日字故诸帖緫谓之十七耳非帖数也本二十七条今官法帖有其十五散寘逸少书三卷中又续法帖有五而卭竹杖丝布衣汉讲堂诸葛颙天鼠膏四果种虞安吉七条不载当是亡轶而世有完卷者传模殊精非此比也此卷有帖云周益州送此卭竹杖乡尊长或须今送仆按十七帖有云去夏足下致卭竹杖皆至此士人多有尊老者皆即分布令知足下逺惠之至以前帖观之即知此帖盖与周益州矣自昔相传十七帖乃逸少与蜀太守者未必尽然然其中间蜀事爲多是亦应皆与周益州书也但来禽一帖则或以爲与桓温而已本朝僧邦者有寄李昌武翰林诗云来禽简寄桓宣武不知何据按此帖有云今在田里惟以此爲事足下致此子者大惠也逸少视桓公位殊辽絶与书不当尔耳然当时眞长子猷辈犹嫚侮桓公彼亦能容逸少作书若交友盖无足怪温飞卿诗云画圗惊畏兽书帖得来禽此帖垂宝非一世也【同上】
第八卷昔人谓死罪帖足下各如常帖爲非右军书蒸湿帖大令代父书吾皆不能辨然淡闷干呕咸古字须右军乃解作此蒸湿帖固一二有大令风又焉知非羲之偶爲之邪凝操徽涣咸有家学何据定为子敬代笔也【弇州山人藁】
第九王大令书上
相过终无复月 度何哉 前告先 以陈慕容【并无名人伪帖】 薄冷 益郎【并欧 米芾法帖题跋书】
此卷王大令部僞者最少相过终无复日借匪献之韵自可赏【法帖刊误】
绛帖第九卷大令书第四行内面字右边转笔全不成字正在石破处隐然可见今乃无其面字下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本行书正字今本乃草书心字笔法且俗以此推之今之所见多非旧本【云烟过眼録】
鵞还慰姊意帖鵞者王氏子姓之小字耳犹袁羊顾虎之类或以此鵞即逸少所之鵞甚可鄙笑二十九日帖云昨遂不奉恨深此近世人语非子敬书静息帖云赖消息内外极生冷内外二字本行旁注故字差小而昧者摹塡着行中非也当依本爲胜诸帖中此例甚多如十七帖中逺想慨然孔琳之帖恨恨脚中转剧等字本皆侧注后人摹入行虽失格体犹于理未害至于读兰亭叙者以不知老之将至旁一僧字爲逸少作曽字之误借使摹入行中则害理矣按古兰亭叙本二十八行至第十四行间特阔者盖接纸处而不与知字适在此行之末梁舎人徐僧权于其傍著名当时谓之押缝梁御府中法书率如此而此帖僧字下亡其权字近世人殊不知此乃云僧者曽之误因读爲曽不知老之将至非也又按晋史逸少本传及书録第十卷皆载此叙但云不知老之将至而无曽字益可是正乃知善摹帖者勿问其黵灭注缺横斜细大一放其本而不小异乃不失眞矣今法帖多妄更易之至以注字入行太小旣殊体不缀属后人不晓从而效之一行之中洪纤顿异号子母体如第五卷近世僞作释智果书是也每一观之使人深慨【法帖刊误】
授衣帖歴世所传自爲一卷法帖中亡其帖尾政在此耳下当云当今可复使不万全不愿其以多算难易得之便自可令不爲因累耳比者忉怛当不可言当不可言献之死罪法帖无此四十三字又其间多有燥笔及鱼食处而官帖不复依本其失多矣【同上】
静息帖云礜石深是可疑事兄憙患散辄发痈散者寒食散之类散中盖用礜石是性极热有毒故云深可疑也【同上】
奉对帖云方欲与姊极当年之足以之偕老岂谓乖反至此当是与郗家帖也梁中书郎虞龢表云逸少爲防稽子敬爲吴兴故三吴之地偏多遗迹又是暮年遒美之时今此卷中亦时有吴兴帖然大令帖传于世佳者尚多如乞假表庾公帖周姊帖洛神赋刘氏所藏十二字等帖官帖中皆遗之【同上】
昨遂不奉恨深帖有秦汉篆笔中令自言故应不同眞不虚尔中令书中有相劳苦语极佳读之了不可解者当是牋素败逸字多缺尔【山谷集】
度时来一帖米以爲无名人作仆谓此眞晋人语但笔势疎缓多失落耳谓大令书则非盖中云仁祖欲请爲军司按献之以晋孝武太元十一年年四十三卒上推谢尚于穆帝升平元年卒时献之方年十三请军司又在升平前大令是时才十许嵗安得已作书论时事殆是穆帝时他人书后度何来迟亦此类【法帖刊误】王献之薄冷沉痼帖薄冷以下至消息二十八字是欧阳率更书不但得之笔法其语气似隋唐间人【山谷集】薄冷益部二帖米以爲欧阳率更书实然但米误以益部字爲益郎盖下接耆旧传字此帖盖借陈寿所着益部耆旧传也【法帖刊误】
咏史诗郁郁涧厎松数句乃集大令书【同上】
一月二十九日黄门帖亦王氏书而非大令也【同上】第九卷中奉对帖是郗家离婚后语度帖长睿辨之极当但结法不类右军恐方回书耳薄冷益部二帖米辨爲欧阳率更其险劲率更手也如非六朝后尺牍语何长睿书絶不及米持论往往胜之者米以法黄以事差覈耳【弇州山人集】
第十王大令书下
吾当托桓江州 消息 疾不退 省前书
近与铁石 知铁石 度何来迟 忽动【大唐左卫长史张旭书】承冠军 复面悲复 还此 得西问 海盐舎【并未详何人书】 献之白不审 鄱阳归【右并羊欣】
第八此郡之弊苏大简子耆谓之与王述书及一昨得安西及增慨三帖正迹自苏氏归吾家【米芾法帖题跋】
吾尝托桓江州助汝帖米以爲张长史书虽未必然要非大令书也案此帖不至恶但纵任近俗无晋世淸韵眞非大令书但殊不知亦写右军帖词耳张彦逺右军帖録有此语此卷亡其半其上略云汝决欲来下【张録于来下之字下有三十九字续帖略同】上方大枋想汝不过数枋足人方足【张録云人力当麤足】不果尔可白吾当托桓江州助汝【法帖刊误】续帖逸少部中有前段结字殊应模矩盖王氏子弟临逸少书胜此逺矣【同上】
疾不退至分张帖诸大草字语类江表人度何来亦似逸少语其字皆张长史藏眞辈伪作或自书二王帖语耳与第二卷知汝殊愁及藏眞长史部中诸帖一手也豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中时及之如云豹奴晚归家之类然此豹奴惟省一书帖亦后人依放【同上】梁武帝使殷铁石临右军书而此帖有与铁石共书语恐非二王书字亦不甚工览者可细辨也【东坡集】王献之忽动小行帖一字笔悮成十【山谷集】
七月二日献之白七字人僞作也下章草云孙权据有江东以歴三世亦蜀志中语与第五卷章草不可争锋也语相接字虽大小异乃一人书语已见本章此段世字缺中画盖唐人临摹时去之以避讳犹今集法帖时殷敬二字多省其波也但东连吴防与用武之国连武二字章草体差相乱摹者谬互置之【法帖刊误】
极热敬惟府君帖云来时几得问希此消息极闷闷又云意甚无頼君有好药【云 云】极济事邪又服油帖云不至絶艰辛也皆近世俗言字势亦不至佳非王氏帖明甚【同上】
复面悲积宋齐人书【同上】
防等帖王氏书亦非大令【同上】
右军写经换鵞时子敬尚幼少未必能作简此是好事者爲之耳如贞观初杨师道辈可作此字【山谷集】鵞羣帖前辈谓此墨帖乃大令眞笔仆观此书殊不恶但怒张狂劲无晋诸贤韵味而前辈乃云此帖笔势险逺如从空中数丈外掷下恐是眞笔此非仆之所敢知也又此帖词云崇虚刘道士鵞羣并复归也献之等须向彼谢之亦非当时尺牍体盖以大令父逸少尝书道德经换鵞而山隂昙村道士举羣赠之故以此事傅防作是帖耳按崇虗馆乃宋明帝泰始四年建子敬晋人相去亡虑五十余年何得已称之其僞可无疑又案魏收释老志太和十五年诏立道家寺宇于桑干之隂名崇虗寺去晋愈逺矣【法帖刊误】
第十卷大令书吾当托桓江州疾不退至分张帖元章诸君子谓爲长史藏眞赝迹吾不能辨第谓长史藏眞去此尚三舎耳合观伯英草与此结搆同恐是大令创草黄长睿所论崇虗观建自宋明帝泰始四年以此证书之譌亦得之然书笔郁劲遒发纵出自余子亦以爲快也【弇州山人藁】
淳化祖石刻
太宗皇帝时常遣使购募前贤眞迹杂爲法帖十卷镂板而藏之每有大臣进登二府者则赐以一本其后不赐或传板本在御府院徃时禁中火灾板焚遂不复赐或云板今在但不赐耳故人问尤以官法帖爲难得【集古録】
太宗皇帝留意翰墨尝借王氏所收书以集阁帖十卷【宝晋光英集】
熙陵出御府所藏歴代眞迹命侍书王着模刻禁中厘爲十卷【格古要论云用枣木板刻置秘阁谱系图云是爲歴代法帖之祖】各于卷尾篆书题云淳化三年壬辰歳十一月六日奉圣旨模勒上石【法帖谱系】
顷爲正字时见诸帖墨迹有藏于袐府者字皆华润有肉神气动人非如刻本之枯槁也盖虽官帖亦其糟粕耳【淮海集】
大梁刘衍卿世昌云大德己亥妇翁张君锡携余同观淳化祖石帖卷尾各有题识第一卷边髙平范仲淹曽观年月日题第五卷东坡张文濳等题又有姜白石小楷三四十字第六卷洛阳伊川老夫不知爲何人又太学博士陈士元云此正祖石又有苏舜钦题第七卷陈简斋奉防观于秋香亭下云魏晋法书非人间合有自我太宗皇帝刻石宠锡下方见不满十数臣与义顿首谨书第八卷苏颂云此帖世不多见是日赏牡丹得观于相君西斋张舜民题亦在此卷第十卷太宗书淳化四年六月廿二日赐毕士安赐字上宝后段毕丞相黄字书子孙保享等语百余字逐卷有髙宗内府印百余颗后有贾氏长字印又有一印合缝云是蔡太师印山和尚锦装褫籖头题云淳化祖石刻及见吴郡陆友仁又云尝观褚伯秀所记江南李后主命徐铉以所藏古今法帖入石名升元帖此则在淳化之前当爲法帖之祖刘陆之说殊不相合偶读刘跂暇日记亦载此事云马传庆说此帖本唐保大年摹上石题云保大七年仓曹参军王文炳摹勒校对无差国朝下江南得此石淳化中太宗令将书馆所有増作十卷为版本而石本复以火断缺人家时收得一二卷然阁帖于各卷尾篆书题云淳化三年壬辰歳十一月六日奉圣旨摹勒上石此侍书王着笔也而陈简斋亦云太宗刻石则衍卿所谓祖石刻岂即南唐时帖乎抑太宗増刻者但不知南唐亦作十卷否徐马传庆二说又不同今世言淳化阁帖用银锭枣木板刻而以澄心堂纸李廷珪墨印者则传庆板本之说合故赵希鹄洞天淸録集亦云用枣木板摹刻故时有银锭纹用李廷珪墨打手揩之不汚手余尝见阁本数十止三本眞者其纸墨法度种种迥别妙在心悟固难以言语形容然又传仁宗尝诏僧希白刻石于秘阁前有目録卷尾无篆书题字所谓祖石刻者岂即此与【辍耕録】
升元帖是南唐徐铉等所摹縁在淳化前故名爲祖帖余家有澄淸堂帖是竪竹帘纸墨色黯澹古香拂鼻镌手于转使处时露锋颖遂令逸少防麋宛然如在计知微亦曽见此二本以资近升元乃摹采为多致伤肥重【邢侗来禽馆集】
澄淸初不定何代本取质娄江尚书尚书以询顾廷尉研山研山大骇以爲是南唐官拓的本系贺监手摹淸润天授品列升元上往入吾囊中今流在中原愿属邢君善宝之娄江公及廷尉两笺犹在恨知微乃置澄淸不擥采也【同上】
王文肃公所藏淳化祖帖每卷有臣王着摹及汪俊陈知古等名纸墨极新好每卷法帖第一第二下有臣王着摹四字汉章帝书遐迩右有一二小字梁武帝下有一十三三小字唐太宗书下有横裂纹第二卷钟繇书多戎辂帖诸帖少见王珣少伯逺帖诸帖有张芝书处字不分二断另作一行宣示表后多戎辂表十二行张华书有横裂文谢安书安字是楷字诸刻皆草字第三卷王涣之书反侧左之等下有陈知古三小字又有三十八三小字山涛书有横裂纹羊欣书后有汪俊刻三小字在欲何之左孔琳书有横裂纹叹具傍増悒悒脚中四字何頼右有转剧近明散未觉盖八字悒悒十二字傍添与今刻不同第四卷陈逵书后有横裂纹又有四十三三小字欧阳书有横裂纹第五卷智果书书评索靖俱全第六卷汝不可言下有裂纹小佳更帖问字口有裂纹第七卷让未知如下有横裂纹七行篆书尾后有第十卷十六板终七字八卷发庐帖后有莆田陈知古五小字月半帖下有横裂纹六行尊夫人帖不字右有裂纹取卿帖知耳耳字有补痕第九卷思慈帖后有知古二小字思慈无往帖后有汪俊二十字第十卷臣王着模四字在献之书旁求耳后篆尾前有第十卷三字在追求左第字与追字并十五板终四字与辰歳十一四字并与七卷尾字稍大【六研斋二笔】
自太宗刻此帖转相传刻遂遍天下有二王府帖大观太淸楼帖绍兴监帖淳熙脩内司帖临江戏鱼堂帖利州帖黔江帖卷帙悉同又有庆厯长沙刘丞相私第帖碑工帖尚书郎潘师旦绛州帖绛公库帖稍加损益卷帙亦异其他琐琐者又数十家不可悉记而长沙绛州最知名要皆本此帖【松雪斋集】
王柏淳化帖记云本朝太宗皇帝天下甫定即遣使购募前贤眞迹集爲法帖十卷镂板于中禁每大臣登进二府者赐以墨本欧阳集古録云时禁中灾碑板被焚遂不复赐或云板今在但不赐耳故人间以官法帖爲难得然当时命王着辨精麤而着之识鉴不明眞僞莫察玉石杂糅遂爲全帖之累前人论此固多矣此虽不能无疵今彚萃古人笔千百年间一开卷而粲然在目使人击节赏叹不已岂不快哉后来未暇论其少缪政恨眞法帖之难见绛帖铨次不同希白长沙帖字行疎密亦异陈王本病于无精神临江本病于痩弱俱不足以比肩阁本不特字体变动而摸拓亦无精墨是以山谷云当时歙州贡墨摸打则色浓【李庄简云用李廷珪墨】后用潘谷墨则色淡此墨色浓淡之分也李庄简云初时板完好不用银钉后来板渐拆裂然后用银钉此银钉有无之分也山谷又谓墨浓则痩墨淡则肥此字画肥痩之分也然非阁本则此皆不足辨予所见阁帖凡四本一爲李庄简旧藏此爲墨最浓而未见银钉一爲先伯文定家藏墨淡而肥已有银钉一爲闻人仲信家藏亦非先本一爲潘氏维屏得故家物疑陈王本也淳祐癸丑之夏予偶得鬻碑尘败之帖两卷人所不售者细视之眞李廷珪墨打者也精神体致絶出前四本手自装褫分为四册永爲阁本之式以予草茅下士觧后而得中原盛时难得之帖亦大过分矣而敢望其全乎惟其不全故予得而宝之锡山尤公有云凤皇一毛麒麟一甲终是希世之宝况已得十分之二邪【鲁斋集】
二王府帖
禁中板刻古法帖十卷当时皆用歙州贡墨墨本赐羣臣今都下用钱万二千便可购得元祐中亲贤宅从禁中借板墨百本分遗宫僚但用潘谷墨光辉有余而不甚黟黒又多木横裂纹士大夫不能尽别也【山谷集】余观近世所谓二王府帖者盖中原再刻石本非禁中板本也前有目録卷尾且无篆书题字盖显然二物矣【法帖谱系】
大观太淸楼帖 太淸楼续阁帖
大观初徽宗视淳化帖石已皴裂且王着标题多误诏出墨迹更定彚次并武帝一帖合于西晋武帝帖后择七卷后右军帖内误入智永书列在第五卷合首卷古帖三段并而归一及跻晋宣于晋武上之类使先后次序不紊迨名臣帖亦然俾蔡京书之及卷首末刊石太淸楼下此正国朝盛时典章文物灿然备具百工技艺咸精其能视淳化草创之始自然不同且当时尽出元藏眞帖临摹定其舛误非若外方但因石刻翻刊京虽骄吝字学恐出王着右是大观之本愈于淳化明矣【石刻铺叙】
大观中奉旨刻石太淸楼字行稍髙而先后之次亦与淳化帖小异其间有数帖多寡不同或疑用眞迹摹刻卷尾题云大观三年正月一日奉圣防摹勒上石【按大观帖大观太淸楼帖今所传自有两本而前人多混而爲一】而又以建中靖国秘阁续帖十卷易其标题去其歳月与官属名衔以爲后帖又刻孙过庭草书谱及贞观十七帖緫爲二十二卷吾家收宣政间所拓前十卷字画有锋芒且无损缺开禧以后有塲中来者已磨去亮字矣【法帖谱系】
续阁帖十卷元祐五年庚午秘省乞以淳化阁帖所未刊前代遗墨入石有防从之至徽宗建中靖国元年辛巳八月毕工歴十一年费缗钱一十五万乃成摸写者待诏邵彰上其事者秘书少监邓洵武孙谔也首卷晋唐帝后书二卷三卷悉王羲之书四又羲之曁其子操之等笔五又所书黄庭经乐毅论兰亭叙六又其家宝章集七卷乃晋索靖所书月仪八则虞世南贺知章柳公权帖后则无名人帖九则李怀琳书嵇康絶交书末卷唐无名人所书月仪诸帖多不入此刻盖徽宗朝碑方成诸郡翻本歳月在前惟鼎帖刊在绍兴故得取以搀入卷帙【石刻铺叙】
太淸楼续阁帖温陵刘焘无言摹刻工夫精致亚于淳化肥而多骨求备于王着乃失之麤硬遂少风韵【翰林要诀】
绍兴国子监本
绍兴中以御府所藏淳化旧帖刻板寘之国子监其首尾与淳化阁本略无少异当时御府拓者多用匮纸盖打金银箔者也字画精神极有可观今都下亦时有旧拓者元板尚存迩来碑工往往作蝉翼本且以厚纸覆板上隐然爲银锭痕以惑人第损剥非复旧拓本之遒劲矣【法帖谱系】
淳熙脩内司本 淳熙秘阁续帖
淳熙间奉防刻石禁中卷帙规模悉同淳化阁本而卷尾乃楷书题云淳熙十二年乙巳歳二月十五日脩内司恭奉圣防模勒上石【法帖谱系】
淳熙秘阁续帖十卷十二年三月被防摹勒入石皆南渡后续得唐朝遗墨首卷则钟繇王羲之帖次则羲献书内黄庭小楷后有臣遂良临四字三卷欧阳询萧瑀褚庭诲孙思邈狄仁杰张旭顔眞卿七贤书四卷则明皇批答裴耀卿等奏状五卷李白胡英李邕白居易帖六则张九龄三相曁李绅吿身七则李阳冰篆李德裕毕諴李商隐书八则怀素顚草九则髙闲亚栖齐已书末卷则杨凝式幷无名人帖上皆有内府圗书宣和及绍兴小字印章或睿思殿印如李绅吿身髙庙后有亲笔跋语黄庭经怀素顚草则有李主建业文房之印视今长沙所镌笔法迥殊【石刻铺叙】
庆歴长沙帖
丞相刘公沆帅潭日以淳化官帖命慧照大师希白摹刻于石寘之郡斋増入霜寒十七日王蒙顔眞卿等诸帖而字行颇髙与淳化阁本差不同逐卷各有歳月第一卷题云庆厯五年季夏慧照大师希白摹勒第二卷庆厯八年重冬月慧照大师希白摹勒第三卷则五年六月第四卷八年重冬月第五卷戊子歳孟冬第六卷五年季夏第七卷五年重秋月第八卷五年季夏月摹勒上石第九卷八年重冬月第十卷五年重秋月每卷各有庆厯及慧照大师希白重摹字不复赘録【法帖谱系】
长沙帖十卷实秘阁前帖翻本内羲献帖略有増入庆厯间慧照师钱希白摹镌自五年乙酉至八年戊子讫事尝观杂文中载东坡目儋耳移合浦见桂帅程钦之潭帖册各题其后第八卷云希白作字自有江左风味故长沙法帖比淳化待诏所摹爲胜世俗不察争访阁本误矣此逸少一卷尤妙容斋随笔谓坡仙遗墨今藏其家但二卷郗愔书第三卷帖何以断当字分两行希白善书者于此殆不可晓今长沙帖间不存希白临摹歳月或云土人又私翻木板有纹可辨【石刻铺叙】曹士冕曰淳化阁帖旣颁行潭州即摹刻二本谓之潭帖予尝见其初本当与旧绛帖鴈行至庆厯八年石已残缺永州僧希白重摸东坡犹嘉其有晋人风度建炎中长沙守城者以爲炮石无一存者绍兴间第三次重摸失眞逺矣【王氏法书苑】
陈绎曽云希白摸刻潭帖风韵和雅血肉停匀但形势俱圆颇乏峭健之气盖淳化之子也【翰林要诀】
刘丞相私第本
刘丞相旣刻法帖于郡斋复依仿前本刻石十卷以归私第予顷在九江见故家所藏一本与长沙本絶相似而小异其后有人跋云此先丞相私第本也疑是刘氏子弟所跋后复见一本于姑苏与九江所见同纸墨皆与南碑不类而庆厯等题字止三两卷有之盖即刘氏本也【法帖谱系】
长沙碑匠家本
旧传长沙官本扃钥不可常得碑匠之家别刻一本以应求者予顷收一本与长沙古本首尾略无小异而字体形模小小不同疑其爲碑匠家本顷又藏一本凡旧石损缺者皆别刻数行以易之其余却只是旧石此必碑匠所爲也【法帖谱系】
长沙新刻本
旧刻燬于郁攸之变中兴以后复刻新石其间凡遇旧帖损缺处并不复刻字亦无卷尾歳月刻手甚缪殊不足观【法帖谱系】
长沙别本
嘉定间先君帅长沙予随侍在焉时碑房中有断石一片乃法帖第一卷尾段字行髙低正与淳化帖同而絶不类古潭末后亦有淳化篆字此石实不知所从来近歳三山林伯凤重刻于家直指爲古潭帖余未敢臆断也【法帖谱系】