御定佩文斋书画谱 - 第 503 页/共 578 页
御定佩文斋书画谱目録
第八十九卷
书辨证【下】
淳化法帖
钦定四库全书
御定佩文斋书画谱卷八十九
书辨证【下】
淳化法帖
第一帝王书
汉章 晋元 晋武 齐髙 梁武 梁髙 简文右七帖并一人手写僞帖晋武当是孝武梁髙当是齐髙【米芾法帖题跋】
衞巨山云汉兴而有草书不知作者姓名至章帝时齐相杜度号善作草是章帝时已有草书矣然千字文者乃梁武帝得王羲之所书千字使周兴嗣以韵次之时南平王伟令萧子范亦制此文蔡逺浪释辰宿一帖兴嗣文也岂得爲汉章帝之书邪欧阳文忠以谓前世学书者已有此语不独始于羲之今急就篇之类尚有存者其词髙古读之不问可知爲汉人之文与兴嗣所作殊不类也文忠此说殆亦可疑尔【淮海集】
凡草书分波磔者名章草似此者但谓之草犹古隶之生今正书故章草当在草书先然本无章名因汉建初中杜操伯度善此书章帝称之故后世目焉今此卷首帖偶章草便以爲章帝书误矣然此书亦前代作録书者集成千字中语耳米径以此辨之尚未中其病【黄伯思法帖误】
东书堂帖定爲杜度书千文章帝时旣未有而杜度亦汉人二说皆误或云是萧子云书【淳化阁帖释文】米云晋武书当是孝武非也仆按省啓帖与后谯王帖虽在疑録似非一家书续帖中炎报帖颇与此笔法同炎晋武名非孝武也然皆后人依放【法帖刊误】
阿史病转差帖云晋宣帝亦未然【同上】
安军破堽数朝三草书笔势糺绕若一其伪不疑仆幼时尝观世传七贤书末有白字皆连名作防七人所作了无小异虽当时笔法传授或同然人书不同亦如面焉不应乃尔无别因疑其伪是时宿辈长者或谓不然后观窦臮书赋始知七贤帖果李怀琳伪作此三帝草书亦是类也【同上】
宋明帝帖云报休祜休范二家内人知祜晋平王也范桂阳王也宋史以休祜爲休祐盖册牍转写之讹当以祜为是【同上】
梁武帝书数朝脚气脚字微摹转失笔【山谷集】
米云梁髙当是齐髙非也此帖末云萧衍正梁武名梁武庙号髙祖此书目误以祖爲帝耳【法帖刊误】
吊江叔帖非唐文皇书按髙宗永隆元年七月丙申江王元祥薨即此帖所谓江叔也髙宗多以国呼诸父如滕叔不须赐谓滕王元婴犹以元祥爲江叔此正髙宗书也叔艺韫多材帖亦髙宗书中云聊以示蔼谓鲁王灵夔之子范阳王蔼也灵夔亦髙宗叔史称其笃学善草隶此帖所谓叔艺韫多材慈深善诲蔼夙奉趋庭之训早擅临池之工者以此后有答进枇杷幷移营五桥南二帖皆髙宗书此数段并误入太宗帖中【同上】唐太宗临朝帖昨夜以下应是别日敕【山谷集】
唐太宗废游甘泉帖只理防辽东一役【同上】
陈文帝谓宣帝我名子以伯汝宜以叔此卷陈永阳王伯智书误録在长沙王叔怀后又据陈史长沙王但有叔坚而无叔怀其晜亦无此名观帖尾作名处疑是叔愼叔愼陈岳阳王也盖摹传之变【法帖刊误】
第一卷汉章帝书当是后人集汉章草法如圣敎序类耳王着旣谬称章帝遂有谓千文不创自兴嗣者得无愈失之邪晋武帝书品谱断赋述俱所不载余尝见米芾所临其大小帖幽深无际出有入无自是衞索间风度赋述仅称元帝如发硎刃虎骇鹗视孝武如露滋蔓草风送骤雨文孝王雅薄绵密纤润至康哀宣明简文皆所不载览其遗墨尽是夙工晋世书法之盛如此宋明略见赋述齐髙颇着能品梁武晋安故是箕裘黄伯思谓安军破堽数朝三书糺绕若出一手定为赝作此殆未然帝王书多摹则前轨不解创搆结法偶同亦何縁悬断邪伯思谓吊江叔艺韫二帖爲髙宗书覈矣谓枇杷移营亦髙宗未有据也叔怀弟也不当先伯智且以人臣置之唐后则文孝王亦不必在宋明前皆着误也【弇州山人藁】
第二汉魏吴晋人书
张芝后一帖是 前五帖并张旭 崔子玉
钟繇长风齐梁人书 皇象后臣象言【与章帝一手僞帖】王廙二十四帖同上谢安前一帖是后六月帖同上【米芾法帖题跋】
唐文皇右军传賛云伯英临池之妙无复余踪当是时逺购冥捜古帖毕出而御府所畜其富无伦尚无伯英书后世岂可复得非特唐也晋世见者亦寡故庾翼与右军书云昔得伯英章草十纸过江亡失常叹妙迹永絶此卷章草芝白一帖差近古亦疑先贤摹放也前知汝殊愁以下五帖米云皆张长史书信然但帖中有云数徃虎丘祖希时而祖希张之字也之与大令同时虎丘地在江左当是长史书二王帖辞耳【法帖刊误】崔子玉书云数附书知闻以解其忧唐人书也字亦非汉【同上】
伯英云吾上方崔杜不足下比罗赵有余则序崔当在张前【山谷集】
尚书宣示钟书眞迹本在王丞相导家导过江时藏衣带中以遗逸少逸少以遗王修修死其母以修平日所宝幷入棺眞迹遂絶此本右军所临者【法帖刊误】白骑遂帖乃王大令临唐开元中在滑台人家幷逸少临宣示帖藏之故误録在钟部长风帖乃逸少早年书殊未变钟体故亦误寘此长风范母子等语二王帖间多有米云齐梁人书非也【同上】
皇象文武帖盖写汉东观校书郎中髙彪送幽州督军御史第五永箴耳结字亦古象书人间殊少惟建业有吴时天发神谶碑若篆若隶字势雄伟相传乃象书也张怀瓘目以沈着痛快眞得其笔势云皇象后章草一表盖唐人僞作其体正与世传曹植书鹞雀赋同皆非眞迹至若孙皓上晋武表亦章草字字画髙古与此有问矣王小令此年帖本唐人所畜与二钟虞松三帖为一卷珉帖末云辅国司马君笔势婉雅与有间矣此亦无后五字【同上】
王世将二十四帖与第一卷数朝等伪帖字势无异惟后两表极古信能传钟氏笔意而右军学之也【同上】晋武帝王浑王戎王衍郗愔陆统桓温陆云谢安谢万等十四帖武帝王戎书字有篆籀体气象奇古墨色如漆内郗愔一帖即阁本法帖所録者昔使王着取溥家书与阁下书杂模此卷中独取愔两行余在所弃【宝章待访録】
晋侍中郗愔第三帖毁当字作两行可笑【山谷集】谢安后一帖传摹逺眞米以爲伪者盖以惶恐再拜当时罕用然于尊老或有之陶华阳眞诰中有帖云许惶恐再拜正晋世体【法帖刊误】
第二卷张有道书变章法创今草爲古今第一昔人谓其如淸涧长流萦洄崖谷交龙骇兽奔腾拏攫今此诸帖法具有之米元章以眞迹久絶疑爲长史书恐长史不便解此耳书词祖希时面祖希张之也与大令同时其结体小疎亦在山隂之下余尝疑其爲大令书又以为张融思光巵言载之甚详八月一帖自古雅米元章黄伯思谓崔子玉爲唐人书无所据谓钟元常宣示帖爲右军临书白骑遂帖为大令临书长风帖爲逸少少年时书却琅琅可据虽然买王得羊尚可况赝元常眞右军大令哉皇象后一表云是唐人书亦以章法类有道八月帖耳张茂先王茂一时名臣然俱入能品二帖风棱髙利雅亦相当元子有眞淳之称似未若虎儿恨不及见耳髙平三世豪翰评者谓方回卓健逸发骩髀廉棱独表光絶览之故当尔尔衞公自夸得伯英骨与索靖一台二妙似不及索安石虚和流动着品不弱帖所云道民者五斗米道也皇恐再拜政是佞其师尊耳米顚不知便意非眞亦轻于持论矣张华称丞相王珉称司徒衞瓘位至太保止称尚书令皆王着不读书故也【弇州山人藁】
第三晋宋齐人书
庾翼已向帖 杜预亲故帖 王循 司马攸王劭 刘瓌之 刘穆之 王廞 张翼 陆云山涛 卞壶 谢发 羊欣
右皆与汉章一手僞帖【米芾法帖题跋】
庾亮书云奉告书箱先为媞子作按江淮之间谓母曰媞此云媞子未知目何戚也【法帖刊误】
庾翼帖称故吏从事中郎按翼尝为陶侃太尉府从事中郎此当是与陶侃啓也【同上】
杜预十一月二十四日帖云道逺书问又简间得来况非当时尺牍中语或是江左人书不特亲故帖僞也亲故末云数附书信以慰吾心亦近世流俗语耳【同上】晋刘超为人愼密自以书类元帝不敢与外书此帖不应尚传又字势与元帝大别其僞审矣【同上】
谢庄首终仕宋而题曰晋大误【同上】
刘瓌之乃东晋时善八分者大令旣不肯书太极殿榜谢安石遂令瓌之以八分题之今此帖非眞与王廙三十四日帖无异【同上】
王着叙王坦之书列于逸少诸子间意以名皆从之殊不知坦之乃述子自太原王耳非琅琊族也非通古甚那至尔【同上】
王氏凝操徽涣之四子书皆眞帖逸少七子上四人与子敬书具传惟之肃之遗迹未见余皆得家范而体各不同是善学逸少书者凝之得其韵操之得其体徽之得其势涣之得其貌献之得其源然而大令之书特知名而与逸少方驾者盖能本父之书意所循者大故也眞行则法钟草圣则师张二家之法逸少所自出从而效之所以特髙于诸王犹鲁堂诸子由赐商偃皆以儒称卒之得其传者子渊而已【同上】
余观凝之字法最密恨不多见【山谷集】
索靖七月二十六日帖本七纸晋王平南廙每宝翫之值永嘉乱乃四叠缀衣中以度江唐蒲州桑泉令豆卢器得之叠迹犹存今所録惟一纸耳摹传失眞无复意象【法帖刊误】
索征西笔短意长诚不可及长沙古帖中有急就章数十字劣于此帖今人作字大槩笔多而意不足【山谷集】纪曕帖中有云贫家无以将意所谓物微意全也观此语不待见笔迹可判其伪矣山涛啓事与李怀琳所撰七贤书中涛书自相戈盾但此啓事文是而书非七贤帖中笔语皆妄也【法帖刊误】
陆士衡平复帖其书极似索靖笔法始知阁帖所刻陆云书亦后人爲之陆更古也【淸河书画舫】
晋太守山涛补吏部郎帖此下有十九字悮置羊欣书后【山谷集】
宋特进王昙书王昙首失一首字【同上】
此卷僞帖甚众如庾翼后一帖与沈嘉王循司马攸刘穆之王劭王廞张翼陆云羊欣卞壶谢发与前杜预一帖及刘超刘瓌之纪瞻山涛等帖皆一体伪作孔琳之帖有恨恨脚中转剧近明散未觉益十二字偏小盖行侧注字摹帖者妄以入行耳当以本爲胜王僧防两啓皆佳结字与拟王琰乞江郢所统郡啓同书声信不虚得【法帖刊误】
此卷僞帖过半自庾翼后一帖【首云已向季春】等十七家皆一手书而韵俗笔弱滥厠诸名迹间始予观之但知其僞而未审其所从来及偹贠秘馆因彚次秘阁【川本作御府】圗籍见一书函中尽此手帖每卷题云仿书第若干此卷僞帖及他卷所有僞帖者皆在焉其余法帖中不载者尚多并以澄心堂纸写盖南唐人聊尔取古人词语自书之尔文眞而字非故斯人者自目爲仿书盖但録其词而已非临摹也国初论次法帖时如王着辈不悟其非故但采其名杂载眞帖间可胜叹哉今列此卷内一手僞帖于左
庾翼后一帖 沈嘉 杜预后一帖【亲故】王循刘超 司马攸 刘瓌之 刘穆之 王劭 纪瞻 王廞 张翼 陆云 山涛 卞壶
右十五家幷庾翼杜预后一帖皆一手僞书庾亮 庾翼前一帖 杜预前一帖 谢璠伯王徽之 凝之 操之 涣之 索靖 王坦之谢庄 王防 王恬 王昙首 孔琳之
王僧防
右十四家幷庾翼杜预前一帖皆眞帖其余尽一手伪书【东观余论】
第三卷庾元规书媞子江淮间呼母爲媞书箱计是奉母作翼书法古雅啓事似陶太尉者沈嘉字长茂窦臮评其势捷而疎鸷击失中杜预二帖米元章黄伯思以书辞疑之过矣伯思又谓刘超笔与元帝近因絶外交不应复有此帖絶外交语出自窦然谓其一帖三行存者或即此耳怀祖乃有书名坦之不闻箕裘也今法亦似小拙司马攸即齐王也见能品刘瓌之御史中丞代王子敬题太极殿榜者索征西前一帖章法纯古虽经摹勒银钩宛然刘穆之评者比其类昂藏蹇谔之士纪札诚可疑所谓俗语也张翼逸少叹小人乱眞者临仿乃有余自运不足王敬豫导之子见能品陆士龙以下书不甚着羊敬元孔彦琳皆入妙品僧防两启结法与王琰乞江郢帖同此卷前辈评駮甚众要之不足论其笔法非后人可及也【弇州山人藁】
第四梁陈唐人书
阮硏 萧确【并同章帝】虞世南 临乐毅论者俗人僞帖余皆眞 欧阳询比年亦俗人僞作【米芾法帖题跋】
齐豫章王凝孙确子范之子在梁位司徒右长史此云征南将军不知何据恐是梁邵陵王纶之子确也其书孝经一章亦近世僞体非江左书阮研帖亦然萧子云有章草史孝山出师颂一章甚古雅与此卷正书列子逺矣纸中王蒙笔下徐偃信笃论也【法帖刊误】
陈逵者晋西中郎将也此云陈朝陈逵书误矣【同上】褚河南潭府帖末云舅遂良报薛八侍中前外舅张知常以爲河南谪潭时无有薛姓爲侍中者仆尝攷之信然按遂良以髙宗永徽六年贬潭州都督前此上至神尧时爲侍中者裴矩齐王元吉杜如晦王珪魏元成杨师道刘洎张行成髙季辅宇文节韩瑗凡十一人未有薛姓者至仪凤中薛元超始作相旣在遂良后又不作侍中当时在外鎭未有兼此官者及观字势亦学褚作妩媚态其僞必矣后家侄至一帖乃眞河南得意书翩翩有逸敬体以前帖视之如蒹葭倚瑶林也【同上】山河帖乃褚河南所书枯树赋中钞出耳此庾子山作而褚书之后禇遂良述四字后人妄益【同上】
虞永兴大运帖欧阳率更比年帖皆集二公碑中字爲之【同上】
柳少师与弟帖末云诚悬呈人多疑之以顔籀注汉书丞相衡传云字以表德岂人所自称柳不当称字然尝观逸少敬谢帖自云王逸少白庐山逺公集卢循与逺书自云范阳卢子先叩头则古人称字盖或有之【同上】陆柬之帖云近得吿爲慰上下无恙不得吴兴近问悬心得药书散势耿耿尝也殊不类唐人语当是临晋宋人帖不尔效其语作此耳【同上】
薄绍之宋世爲丹杨尹书与羊欣齐名时号羊薄此卷目爲唐人谬甚矣【同上】
第四卷梁王筠沈约书诸书谱不载王结法殊散缓沈差有意耳阮交州在上下品行草入妙窦赋比之激溜悬磴张怀瓘云研行草出大王若飞泉交注此帖信有之黄长睿槩疑非眞过矣萧确者邵陵王子窦称其寛而壮赊而密所书孝经一则耳眞僞未可辨也萧思话庾品下上此帖亦佳梁武帝甚重萧子云今所书列子虽志在古雅如十月冻蝇何足师尚张怀瓘曰当世多影效子云肥钝无力者悉非也此本定赝作不然石本翻易失眞出师颂故应佳恨未之见耳率更行草圉圉寒俭吾未敢服膺怀瓘乃谓其羊薄以后略无劲敌岂吾见其杜德机邪徐峤之浩父赋述称其姹钟门逶迤王后陆柬之吴郡人书断入妙品谓其工于仿效劣于独断今二帖与薛稷帖皆佳李北海翩翩自肆虽行草不同亦云麾笔也【弇州山人藁】
第五杂帖
李斯书【未知何人书】程邈【与章帝一手】蔡琰同上 何氏二帖【欧阳询】敬祖鄱阳【二并子敬】 孤不度德亮白【二并诸葛书】 怀素同程邈 旣移屋 足下并羊欣末有欣白字【米芾法帖题跋】
自苍颉至程邈书皆僞史籀书传世者岐鼓耳今此书云扬州裴易德系字殊无三代体与其辞皆唐人笔也李斯书米云未知何人书仆案其文云田畴耕耨爲政朞月而致法令使父子爲邹鲁乃李阳氷篆王密所撰明州刺史河东裴公纪德碣中字也其碑略云惊逋复田畴辟敎以耕耨故爲政可朞月而致寛之则法令非行公之化夷俗爲邹鲁使父子长幼各得其宜此帖乃摹田畴等十八字爲斯书与碑中篆无铢黍差而米云未知何人书盖未尝见此碑耳【法帖刊误】
法帖第五卷有斯篆十八字米南宫云未知何人书黄秘书着法帖刊误云案其文乃李阳冰篆王密所撰明州刺史河东裴公纪德碣中字米云不知何人书盖未见此碑也挍书考古精确类此然秘书又云自苍颉至程邈书皆僞史籀书传后世者岐鼓耳今此书云扬州裴易德系字殊无三代体与其辞皆唐人笔亦爲未尽盖所为史籀书者即此碑额中字也乃碧落碑第二字唐字也阳冰最碧落碑故用之秘书以为扬字殆未考尔州琶惠三字皆在系即纪字之半但无易字疑以明字叠而成之特以大为小岂秘书却未考此碑之额邪若谓字无三代体与其辞皆唐人笔亦可爲精鉴矣建炎三年此邦兵燬最酷旧物絶无存者待制仇公得此碑于榛莽中重刻之而或毁焉仅存其额识者深惜之二卿李公以台省旧德来临政成多暇访得墨本新知繁昌县玉牒善潼素工小篆专以属之辇石其家临视摹刻漫者阙之以成此一段奇事使裴公之政阳冰之笔与公之名俱传又俾某书其后按东武赵明诚德父金石録此碣又有八分书者今不知所在矣二卿名景和九江人也【玫媿集】
凡称古文者皆仓颉遗法也古文虽非科斗书而世常谓之科斗者以其类科斗尔此帖题曰苍颉书而了不与科斗相类乃近大小二篆盖可疑也【淮海集】
鲁司寇仲尼书者吴季子墓铭也铭在季子墓上其字皆径尺余唐张从申记云旧本湮灭开元中宗命殷仲容摹搨其书以传至大厯中萧定又刻于石此小字者盖后人依效爲之者也欧阳文忠公谓孔子平生未尝至吴以史记世家考之其历聘诸侯南不逾楚推其岁月踨迹未尝过吴不得亲铭季子之墓又其字特大非古简牍所容然则季子墓铭其眞者犹疑非仲尼书又况依仿爲之者欤【同上】
史籀之迹惟岐阳石鼓文李斯之书惟泰山诏爲眞迹二世诏峄山之碑近世传者出于徐常侍夏英公家自唐封演已疑非眞杜甫直谓野火焚枣木传刻尔不知此谓史籀李斯二帖者何从得之也今汉碑在者皆隶字而程邈此帖乃是小楷观其气象岂敢遂信以为秦人书【同上】
程邈在秦云阳狱作隶字乃今汉碑中字是也有此隶方生今正书不应邈已作之【法帖刊误】
宋儋唐明皇时人学钟书但作侧戾殊失天势王着録此书不知乃唐士意爲逺古人故与斯邈并列其误至此儋有嵩山圭禅师等碑传于世字亦不甚工【同上】宋儋笔墨精劲但文词芜秽不足发其书【山谷集】此书妄庸人传作衞夫人耳晋人岂尔恶邪【东坡集】衞夫人书旣不甚工语意鄙俗而云奉勅敕字从力馆字从舎皆流俗所为耳【同上】
刘泾倅莫王贻永侍中孙爲守得摹帖一卷乃胄曹参军李怀琳伪作七贤帖又有李氏衞帖云衞稽首和南近奉敇写急就章遂不得与师书耳但衞不能拔赏随世所学规摹钟繇遂多歴年二十着诗论草隶通解不敢上呈衞有一弟子王逸少甚能学衞眞书咄咄逼人笔势洞精字体遒媚师可诣晋尚书馆书耳仰凭至鉴大不可言弟子李氏衞和南此帖比今阁帖字亦多亦其所撰也次无名帖次郗超帖亦摹在阁帖中次陆机衞恒帖衞亦摹入阁帖也皆贞观间一种伪好物【米芾书史】
衞夫人帖盖唐初李怀琳作事见窦臮述书赋如续帖中嵇康絶交书世传七贤帖皆怀琳僞迹也此与师帖尤疎缪按梁萧子云答武帝敕云臣昔不能拔赏随时所贵规摹子敬多歴年所年二十六着晋史至二王列传欲作论草隶法言不尽意遂不能成十许年始见敕旨论书一卷商略笔状洞彻字体始变子敬全范元常逮尔以来自觉功进此僞帖云但衞随世所学规摹钟繇遂歴多载年二十着诗论草隶又云笔势洞精字体遒媚皆窃取子云啓中语欲小改之遂失其句读今世髙识岂无何不悟此又衞夫人乃晋李矩妻李充母名铄字茂猗旣与师书自当著名不但称夫族及姓也以数事考之其僞不疑又前辈论此帖以其敕字从力馆从舎爲僞未中其病盖自二王以来譌字甚多陈爲阵策爲防皆二王辈自制不可据此定眞伪也【法帖刊误】隋诏书中敬字缺其波盖淳化中摹此书时特省去避讳耳或指此目为伪帖非也梁武帝书评乃命袁昂作者其答啓云奉勅遣臣评古今书臣愚短岂敢辄量江海但天旨诿臣斟酌是非谨品字法如前此云梁武评书误矣袁昂不以书名而评裁诸家曲尽笔势然论者以其评张芝书云如汉武道凭虚欲仙则欲仙而已至况薄绍之书乃云如仙人啸树则眞仙也爲比拟失伦此亦一病也写此者字法局束天然太少疑非智果书果号得右军骨借誉浮其实亦不至尔【同上】
黄长睿疑智果书不眞此不习南朝书法也【冯班钝吟杂録】
何氏书若云何人耳或以爲何姓非也米以二帖为欧阳率更书良是【法帖刊误】
蔡琰胡笳引自书十八章极可观不谓流俗仅余两句【山谷集】
敬祖鄱阳二帖大令部中已有此重出耳敬祖王导子武冈侯协也与大令不同时恐非其书【法帖刊误】孤不度德量力与亮白董卓以来二帖皆诸葛传中与昭烈问答语有一段孙权据有江东以下与此文相接误寘第十卷王大令部中皆章草书虽字画大小微异而笔势若一大是全写亮传首语此文虽出亮言亦史家润色之又中云亮曰亦史家所记米遂谓亮书差千里矣仆谓此帖当是逸少书盖与此公章草豹奴帖笔法同【同上】
右帖四前二具载王献之帖中后二帖亦与献之笔法同【法帖释文】
移屋有意适闲旷二帖眞羊中散书与唐薛邕家所畜笔精帖字势同与法帖本部中三月六日帖殊不类彼六日帖乃僞也笔精帖眞羊公得意书或以为逸少则过矣【法帖刊误】
第五卷爲苍颉夏禹孔子史籀李斯程邈宋儋卫夫人古法帖随朝帖智果梁武帝评书及何氏二帖蔡琰一帖张旭晚后得足下二帖无名氏移屋及意适二帖着亦以时代错杂眞僞难辨故别爲一本耳颉文科斗祝融峰神禹碑絶无此法至史籀皆伪作无疑黄长睿谓李斯田畴一帖乃李阳冰明州刺史裴君纪德碑语其字体亦当尔谓程邈所作隶书今汉碑中字此爲伪搆果也宋儋开皇中人仕至校书郎窦评其祖钟而体流着亦不晓邪智果书梁武帝评乃袁昂疏有梁武帝答诏耳书辞不同者深山道士帖爲柳产疏为袁崧舞女仙人爲萧思话疏为薄绍之龙跳虎卧帖爲梁鹄疏爲韦诞疏不载王右军评辞及遗李鎭东程旷平桓范惟均孔琳之帖不载孟光禄何者爲正耳吾尝怪其訾子敬薄伯英以爲未当何氏者长睿谓为不知何氏以爲欧阳率更亦以其书法近之耳敬祖一帖以爲子敬语法俱似之或是好事者摹其书若圣敎序之类孤不度德二帖极与子敬帖中章草相同而差小移屋二行及意适帖俱絶佳后有羊欣二字是欣书也【弇州山人藁】
第六王防稽书上
适得书 知欲 差凉 比奉对 兄灵伏想防宰相无恙时 又不能 疾不退 夫人 想大小知足下连不快【智永】 小佳 是月也 吾昨得【张旭】追寻【子敬】 疾患 二十日 余可耳 定登
右不注出者皆伪【米芾法帖题跋】
自适得书至慰驰疎【或作竦】耳中闻【疑当作间】诸帖除穆松及秋中二帖差似逸少书余并近世不工书者僞作耳非特笔无晋韵又宅上静眠过此如命等乃今流俗语不待观笔迹已可辨之【法帖刊误】
酸感至比加【一作和】下及宰相幷噉豆鼠伏想防等亦伪作盖以逸少别帖垂三十年比加下防等语厠其间或云宰相安和帖乃郗愔书谓宰相者简文作相王时也殷生者殷浩也然此或是书郗愔帖语耳而结字实近世人僞作愔书自与逸少早年抗衡而此帖了无晋韵其非审矣【同上】
宰相安和殷生无恙宰相当是简文帝殷生即浩也邪【东坡集】
此卷有云伯赵鸣而戒晨爽鸠习而扬武此张说送贾至文也乃知法帖中眞僞相半【同上】
王羲之饯行帖自成旅以从至开祖字当是虞永兴少年时书【山谷集】