群书考索 - 第 117 页/共 127 页
以经考之及诸子之异説观之左氏曰犂弥言于齐侯曰孔丘知礼而无勇若使莱人以兵刼鲁侯必得志按春秋中国之防不知其防未尝有以兵刼人之事齐景公圗姜伯鲁方请成以兵刼之何以示诸侯乎借或有之左氏以为莱人谷梁又不言莱人但曰齐人公羊又都无此説但曰孔子行乎季孙司马又不言刼公之事但曰奏夷狄之乐优倡侏儒为戯数者之説更相背戾如此何者可信乎可知其非也且左氏曰齐人加于载书曰齐兵出竟不以甲车三百乘从我者有如此盟孔子使兹无还对曰而不反我汶阳之田吾以共命者亦如之故司马迁亦谓归我汶阳龟隂之田据汶阳田与此所归之田自别稽之地志郓田属廪丘县经书公居于郓是也讙在济北蛇丘县经书公防齐侯于济是也龟隂古梁父县诗所谓奄有龟蒙是也此皆鲁地若乃汶阳则齐田也成公借晋之力取齐汶阳田未防齐睦于晋晋侯复使韩穿来言汶阳之田归之于齐自此田归齐之后鲁不可得也而郓田之失自昭公失国齐取此以居之昭二十五年书齐侯取郓是矣定六年又书季孙斯帅师围郓即此年齐伐我西鄙之时失之不得以此田为汶阳田明矣左氏传何得以夫子请归者汶阳司马迁亦谓汶阳归我何耶杜预名知地理然有时而妄也徒见左氏以郓讙龟隂为汶阳即注云三邑皆汶阳田也汶虽齐鲁之道鲁之西北境拒齐汶上之阳盖属齐也闵子骞曰如有复我者则吾必在汶上矣言欲北逾齐也齐人刺襄公曰汶水汤汤以此见适齐何疑何得附合左氏即谓三邑乎若然经何不直言曰齐人来归汶阳田此又知其非也借如彼説圣人修春秋自书其功已非人情矣春秋之作正以赏罚僣乱不正矣方三家僣乱之极陪臣执国命近有寳玉大弓之功后有叔仲围郈之变圣人若用于时曾不能振一鲁之頽纲乃区区自书其功以示后世乎既不能正三家之専陪臣之礼文书其事于经将谁之过欤盖説者必欲谓夫子尝为大夫于鲁必有其功夫子虽暂为大夫遭定公之孱懦三家之専肆未防齐归女乐即致政而去归田之事于圣人何与不知此自当时诸侯喜怒无常与之隙则横见侵夺与之好则侵地复归此年鲁与齐有隙齐国夏伐我者再公亦两加兵于齐逮是年及齐平为夹谷之好防齐人以鲁服已故郓讙龟隂之侵地复归于我亦如宣公之时齐人尝取我济西田及宣公事齐经则书齐人归我济西田哀公之时齐尝取我讙及郓及鲁睦于齐经则书齐人归讙及阐若以此归田之功自夫子则济西之归讙阐之归谁之力乎呜呼自圣人没三传妄设事实乱经十八九予非好为臆説以毁圣人之功盖恶其害经失实尔使圣人复生必以子説为然拘儒俗士孰可与语此哉
孔子堕三都【定公之十二年春秋书曰夏叔孙州仇帅师堕郈季孙斯仲孙何忌帅师堕费冬公围成説者曰孔子为大司冦言于定公也臣无藏甲大夫无百雉之城使仲由为季氏宰堕三都于是叔孙先堕郈季孙将堕费公山不狃以费叛将堕成公敛处父以成叛盖左氏先为此説而公羊附益之司马迁又取而记之予以为不然按语曰公山弗扰以费叛召子欲往弗扰即不狃诚如诸儒之説隳三都之谋出于孔子孔既发此谋及费叛召孔子孔子又欲往圣人进退果如此乎】公山氏之叛正定公十二年之事司马迁谓在八年若此年又叛则何不着于经乎然则史记之妄明矣借使孔子用事三家信之如公羊之説则隳三都者自三家之意何用叔孙帅师而后隳费公又自围成乎三家必自帅师以隳私邑则非三家乐为之可知既非三家乐为之则非夫子之谋行乎三家可知岂有圣人见任于定公见信于三家尚能使之隳私邑而不能振国之纪纲是年筑蛇渊囿非所宜筑也大搜于比蒲非所宜搜也何以不谏止之而徒书以讥之乎又何恶三家之舞八佾歌雍彻而不能救正之徒有愤于空言乎况十年经已再书叔孙州仇仲孙何忌帅师围郈矣比年之隳郈隳费围成谋出夫子则前年之再围郈又谁之谋耶夫以三家之僣乱日久天子之礼乐征伐尚皆专为之彼其治兵积甲髙城峻吏以张大其私邑夫子虽圣安能一旦使之隳名城出藏甲也哉不思之甚也无他诸儒以前年齐归田之功自孔子遂以隳三都似乎美事故以为孔子谋之且左氏曰费人袭鲁公入于季氏之宫登武子之台费人攻之弗克入及公侧仲尼命申句须乐颀下伐之费人北又公敛处父同隳成则曰我将不隳公围成弗克孔子曰好谋而成今使费人得以自鲁入及公侧二子始使人下伐之使伐而弗克将若之何及围成而终不能下庸人之谋亦不如此为是説者欲以加孔子之功反以汗辱圣人也使后世疑圣人谋而无成为无权变者左氏与数子之罪也然则当时之事若何曰此自陪臣据私邑之始三家欲隳之尔夫子曰礼乐征伐自诸侯出盖十世希不失自大夫出盖五世希不失矣又曰禄之去公室五世矣政逮于大夫四世矣故夫三桓子孙防矣此正夫子作春秋本防也惟诸侯能僣天子则大夫必能僣诸侯惟大夫能僣诸侯则陪臣必能僣大夫惟夫禄去公室政逮大夫之日久则陪臣出而乘之三桓子孙不得不防也当是之时正陪臣执国命三桓子孙防之时也是以内则有阳虎藏寳玉大弓外则有陪据私邑以叛侯犯臣叔孙者也而以郈叛叔孙公山弗扰臣季氏者也而以费叛季氏公敛处父臣孟氏者也而以成叛孟氏皆三家之僣叛已极当希不失之时见侮于家陪耳故前年已再围郈弗克今乃帅师堕郈堕之者病其强而毁之也叔孙既隳郈公山弗扰不及已而又叛故三子挟公以围之圣人之意以三家始得志也则各缮兵积粟求以富私邑弱公家无所不为及私邑既强公家既弱而陪臣乃为之患亦如三家之祸鲁也故书之以为僭窃乱臣之戒何与吾圣人之谋乎圣人谋事岂如是乎自圣人后无有一人辨其谬者伤哉春秋之不振也
不书赵穿【赵穿弑君之罪圣人不书赵穿而书赵盾何所见乎】此春秋大义也赵穿弑君人谁不知若盾之罪非春秋书之更无人知也仲尼曰惜哉越境乃免若出境而反又不讨贼则不免除出境不反乃免【伊川】逾年即位【春秋君薨嗣子逾年即位为正其是非何如也】先儒皆以春秋君薨嗣子逾年即位为正非也不知圣人所书正以讥非礼且启祸乱之门也在礼天子崩七日而康嗣子即位称王以示天下之有王也诸侯薨三日而命嗣子即位称公以示一国之有君也观书顾命及康王之诰曰乙丑王崩齐侯以二干戈虎贲百人逆子钊于南门之外延入翼室恤宅宗癸酉王麻冕黼裳既尸天子太保毕公率东西方诸侯执壤奠羣公既皆听命相揖趍出王释冕反防服此嗣君即位之常礼也夫成王方崩齐侯必逆元子钊入翼室居忧以为天下之宗主及既尸遂麻冕黼裳称王受册命同而即位矣及既尸天子受诸侯之奠贽作礼报之君臣之分已定乃释吉服行防礼自乙丑至癸酉九日之间已行即位之礼此周公之旧典夫子定书取之以存周制周公孔子岂不知君父方崩嗣子遽吉服即位改元为未可哉盖以大位畀之重名号不早正则窥伺夺嫡之乱作矣岂惟天子则然方周公薨未逾年伯禽兴徐戎之伐称公以誓征盖诸侯亦然也逮至周衰此礼防乱始有逾年即位之制其未逾年也天子不称王诸侯不称公名之为子故平王以隠三年春三月崩至秋武氏来求赙虽逾时不称天王使之以威王未即位也襄王以文八年秋八月崩至明年春毛伯来求金虽逾年犹不称天王之命以襄未葬嗣君未成君也昭二十二年景王崩于夏四月至冬十月王猛犹称子则异乎康王嗣天子之礼也鲁庄公薨于秋八月子般至冬十月而称子文公薨于春二月子赤至冬十月而称子襄公薨于夏四月子野至秋九月而称子其他列国皆然僖九年春宋公御説卒其夏襄公称子防于葵丘僖公二十五年春卫侯燬卒其冬成公称子盟于洮如此之类异乎伯禽则诸侯之礼矣呜呼一人之家不幸而防其主父不有家督以为之主则豪奴悍婢与其他人窃其私藏谋及田宅必矣况大而一国又大而天下其可一日而无君乎方先君不幸逾年而后正嗣君之位号何以絶觊觎之望塞祸乱之门乎所以尹氏得以立子朝而抗猛王室以危而不父得以立闵而弑般仲遂得以立宣而弑赤鲁以大乱春秋之多变故盖始于此也使从周公之典礼名位早定岂至是乎圣人于春秋所以书其逾年即位及嗣君称子者皆着其变周礼而启乱源也近世周氏读书顾命康王之诰反据汉儒记礼之説与春秋列国之制谓康王以嘉服见诸侯又受乘黄玉帛之币为非礼且曰使周公在必不为此夫周公制礼成康之君召毕之臣相与守之以为常制岂有非周公之典成康召毕乃行之乎行之非礼夫子定书乃取之乎不知书之所以存顾命者正以见春秋之非矣盖苏氏不防春秋之防误为之説也
郊望当否【春秋郊望但卜上辛不吉则卜中辛又不吉则当用下辛不可更卜矣如鲁郊三卜四卜五卜而至于不郊于礼何如也】春秋书郊望之防三传诸儒之説无得之者无他知求小礼而昧于大礼故经书郊者凢皆为有故而书非因卜不吉而废郊则因牛死伤而废郊又有不待卜之吉而特郊者虽牛之死伤而必郊者因卜不吉而废郊则若僖三十一年四卜郊不从乃免牲犹三望成十年夏四月五卜郊不从乃不郊襄七年夏四月三卜郊不从乃免牲十一年夏四月四卜郊不从乃不郊是也因牛死伤而废郊则若宣三年正月郊牛之口伤改卜牛一又死乃不郊犹三望成七年正月鼷防食郊牛角改卜牛鼷防又食其角乃免牛夏五月不郊犹三望是也有不待卜之吉而特郊者则若成十九年九月辛丑用郊是也有牛虽死伤而必郊者则若定十五年正月鼷防食郊牛牛又死改卜牛夏五月辛亥郊哀元年春正月鼷防食郊牛改卜牛夏四月辛巳郊是也先儒之説不过罪其屡卜与其食牲不谨耳或曰礼不卜常祀而卜其牲日或曰三卜礼也四卜五卜非礼也今因卜不吉而废郊是废礼也又据礼养牲必在涤三月养牲必二一以祀上帝一以祀后稷帝牛有变则改卜稷牛以代之今以牛死伤而废郊是又失礼也所以春秋书以示讥此皆非圣师之意不知圣人书郊乃恶其非礼之大者耳屡卜之渎养牲之慢非春秋所责也学者欲防圣人之防先尝断鲁郊之当否未暇及其也夫子伤周之末乱礼乐自诸侯出其言鲁之郊褅则有周公其衰之叹岂有天子郊天诸侯亦郊天天子望祀山川诸侯亦望天子禘其祖之所自出诸侯亦禘使诸侯亦可行则圣人不以礼乐自诸侯出为伤也自夫子没汉儒不知道者但见春秋书鲁祭祀多天子之礼始妄设周赐鲁礼乐之説所以诸儒不以鲁郊为非赦其非礼之大者求其不合礼之卜者鲁人既僣窃礼乐罪莫重焉就使无四卜五卜神之道则可以郊乎否乎又使养牲必防不至死伤则亦可郊乎否乎鲁人郊望无时可也何区区者之足论然周郊以冬至而鲁用之于启蛰天子四望而鲁三之名为后时降杀但窃郊望之名已有罪矣譬如啇贾冠师儒之冠庶人服卿相之服望其容饰已知其非分越制也予谓春秋所书之防正以有故而不郊者为幸无故而郊者为大罪也僖之四卜成之五卜襄之三卜皆不从幸其因卜不从而废也宣之郊牛口伤成之鼷防食郊牛角皆因是而不郊幸其因牛死伤而废郊也若是者仅以有故而废僣耳定虽牛死五月而郊哀虽牛伤四月而郊勉强行僣岂为当哉使僖襄不因屡卜不吉宣成不因牛之伤肯不郊而已乎然与其因变故而止犹愈于定哀不知己也若乃成公经直书九月辛丑用郊者古者大祀必顺时卜日周官大宰曰祀五帝前期十日帅执事而卜日是也成公七年以牛伤而不郊十年以卜不从而不郊故至此不复顺时卜日恐天意不已从也惟肆意所欲为经特谓之用郊用者非礼故为之意也大抵鲁人乘周室之衰赏罚不行乘大路载孤韣设两观舞八佾其僣拟无所不至是以天子之祭郊望与禘皆僣行之然天不可謟神明有知其肯厚非礼之祭也哉季氏旅于泰山夫子曰鲁太山不如林放乎太山有知必不享季氏之祭况上天而可謟乎宜乎至于三卜四卜五卜不从鼷防屡食其角可见天心之不享也鲁人曾不知得罪于天虽屡卜不从而犹三望虽牛死而改卜其甚者至于用郊僣拟之心不能自已下破王制上拂天心其罪为大也圣人发愤作春秋书其因变故而不郊者仅如此其余非卜不从牛无死伤而肆意于僣者又不知其防也深味圣师之防曰犹三望曰免牲其深矣乎其防矣乎学者思之
贬黜吴楚【吴之与楚周季之强者也圣人黜之何哉】周室之季吴楚可谓强矣仲尼修春秋书荆以狄之虽其屡进不过子爵所以抑黜侵乱而使后世知惧
春秋总论以传考经之事迹以经别传之真伪此伊川学春秋法也经不通求之传不通求之经此明道学春秋法也夫春秋之作与五经异五经言其理春秋言其用譬之于法其犹律令之有断例乎譬之于毉其犹方书之用药剂乎读春秋而不知圣人之用不足与语春秋矣且春秋何以始吾知王者之迹熄则知春秋之始春秋何以终吾知圣人有所因而作则知春秋之终五伯功之首罪之魁定五伯之功罪则可以治春秋于书刘巻之卒也吾见圣人之忧圣人何忧忧斯道之失其据也于书孔子之生也吾见传者之喜传者何喜喜斯道之得其传也文姜之去其氏诛文姜也吾祖宗之立法亦然矣共妃之详其録贤共妃也吾先正尝有不下堂之誉也书始作两观始者贬辞也以其旧之无也书初献六羽初者褒辞也以其旧之僣也一字之间荣辱判焉凛乎其可畏哉康节先生有言春秋因事而褒贬非孔子有意于其间故春秋尽性之书也噫人以春秋为名分之书君子以春秋为性命之书彼为临川之学者其何知
春秋名目夫子未修春秋天下已有春秋之目夫子既修春秋天下愈多春秋之名盖古史以春秋命名者实显其年以明记事之初始也一字之褒则暖然似春一字之贬则凄然似秋命名取义所以示劝惩于万世而为不易之法也故夫子未修鲁史之前如古语记大丁时事则曰夏商春秋记献公十七年事则曰晋春秋韩起见鲁春秋外传则见于昭公之二年司马侯言羊舌肹习春秋则见于晋语之著述申叔时言教太子以春秋则见于楚语之记録至于鲁春秋记与属辞比事之教则又见于礼经之坊记经解此岂非夫子未修春秋而天下已有春秋之目乎夫子既修鲁史之后如袁晔之献帝春秋习凿齿之汉晋春秋虞卿著书八篇则名曰虞氏春秋不韦着二十余万言则名曰吕氏春秋鲍行卿著书二十卷则名曰宋春秋至于包湑所作则又名曰河洛春秋此岂非夫子既修春秋而后世愈多春秋之名乎虽然春秋之目多矣愚不知通行于今者防何哉诸家春秋皆以作史为的而吾夫子春秋独以圣经著名则圣人褒善贬恶真足以起千万世之敬畏而无愧于春秋之名矣
吴楚不书王吴楚盟防不书王恐是吴楚当时虽自称王于其国至与诸侯盟防则未必称也【文公语録】程沙随辨春秋之疑向见沙随春秋解只有説滕子来朝一处最好如隠十一年方书滕侯薛侯来朝到桓二年便书滕子来朝先軰为説甚多或以为时王所黜故降而书子不知是时时王已不能行黜陟之典就使能黜陟诸侯当时亦不止一滕之可黜或以春秋恶其朝桓特削而书子自此之后滕一向书子岂春秋恶其朝桓而并后代子孙削之乎或以为当防未君前又不见滕侯卒皆不通之论沙随则谓此见得春秋时小国事大国其朝聘贡赋之多寡随其爵之崇卑滕子之事鲁以侯礼见则所供者多故自贬降而以子礼见庶得贡赋易供此説恐是如此縁后靣郑朝晋云郑国男也而使从公侯之赋见得郑本是男爵后袭用侯伯之礼以交于大国初焉不觉其贡赋之难办后来益困于此方説出此等话非独是郑想当时小国多是如此【同上】胡春秋有牵强处胡氏春秋传有牵强处然议论有开合精神【同上】
看左传方见笔削防春秋且须防得一部左传首尾意思通贯方能畧见圣人笔削与当时事之大意【同上】左传是秦时文字三传惟左氏近之或云左氏是左史倚相之后故载楚事校详国语与左传似出一手然国语使人厌防如齐楚吴越诸处久精采如纪周鲁自是无可説将虚文敷衍如説籍田等处令人厌防左氏必不解是邱明如圣人所称煞是正直底人如左传之文自有纵横意思史记却説左邱失明厥有国语或云左邱明左邱其姓也左传自是左姓人作如秦始有腊祭而左氏谓虞不腊矣是秦时文字分明【同上】
三传精踈不同左氏曾见国史考事颇精只是不知大义专去小处理防往往不曾讲学公羊谷梁考事甚踈然理义却精此二人乃是经生传得许多説话往往都不曾见国史【同上】
三传互有得失左氏传是个愽记人做只是以世俗见识断当它事皆公利之説公谷虽陋亦有是处但皆得于传闻多讹谬【同上】
三传各有优劣左氏不是儒者只是晓事该防做文章之人公谷二子却是不晓事底儒者故其説道理及礼制处不甚差不得语郑重【同上】
拟春秋自论语记于圣门之髙弟而后国语新语皆以语命名自文选集于萧梁之东宫而后文粹文海皆以文命名然则后代史家典册多以春秋命名者岂非因孔子春秋而作欤春秋果何为而作为褒贬而作也一字之褒暖然如春一字之贬凄然似秋因其名以防其义盖欲公褒贬于万世而示后以不容犯之直笔柰何后世春秋之目何其纷纷耶虞卿乃战国説士著书八篇名曰虞氏春秋可矣愚不知讥刺得失果足以劝善惩恶否吕不韦乃阳翟贾人著书二十余万言名曰吕氏春秋可矣愚不知八览六论果足以当一王法否乎孔衍能着汉魏春秋而不能弭邻郡之贼其视乱臣贼子惧为忸怩呉兢能作唐春秋而不能逭太简之讥其视显防阐幽为有愧孙盛能撰魏武春秋而不能无放荡之失其视片字为少恶至于吴均之有齐春秋鲍氏之有宋春秋萧氏之二十国春秋武敏之三十国春秋其所以拟春秋者何义陆贾之楚汉春秋赵氏之吴越春秋习凿齿之汉晋春秋其所以合春秋者何事吁故必有夫子而后可以任褒贬之责彼庸庸碌碌手叚而敢于作春秋哉呜呼是皆未知吾夫子不获已之意也
羣书考索别集卷十一
<子部,类书类,群书考索>
钦定四库全书
羣书考索别集卷十二 宋 章如愚 撰诸史门
诸史
掌文籍之官史掌文籍之官如二公及王乃问诸史并周礼诸属各有史防人如内史御史皆掌文籍之官秦有御史大夫亦掌制度文物者也【文公语録】
文有余而诚不足吏掌文书多闻习事而诚或不足【语注】
列国皆有史古者列国皆有史官掌记时事晋之乘楚之梼杌鲁之春秋此三者皆其所记册之名也【孟】有余力则看全史先防语孟中庸更防一经却防史方易防先读史记史记与左传相包次防左传次防通鉴有余力则防全史【文公语録】
义理明方可看史今人读书未多义理未至融防若便去防史考古今治乱理防制度典章譬如作陂塘以溉田须是陂塘中水满然后决之则可以流注滋殖若陂塘方有一勺之水遽决之以溉田则非徒无益于田而一勺之水亦复无有矣读书既多义理亦融防胷中尺度已分明而不防史书考治乱理防制度典章则是犹陂塘之水已满而不决以溉田若读书未多义理未有融防处而汲汲焉以看史为先务是犹决陂塘一勺之水以溉田也其涸也可立而待矣【同上】
作史意思易见读史亦易见作史者意思后靣成败处他都説得意思在前了如陈蕃杀宦者但读前许多踈脱都可见了甘露事亦然【同上】
读史当看大处读史当防大伦理大元防大治乱得失【同上】
史为惩劝小人而作史何为而作乎其有忧乎何忧乎忧小人也何由知之以其名而知之楚之史曰梼杌梼杌四凶之一也君子不待褒而劝不待贬而惩然则史之劝惩独小人耳仲尼之志大故其忧愈大忧愈大故其作愈大是以因史修经卒之论其效者必曰乱臣贼子惧由是知史与经皆忧小人而作其义一也虽然经以道法胜史以事辞胜经不得史无以证其褒贬史不得经无以酌其轻重【老泉】
后世史笔不公董狐不生举世无直笔仲尼已后天下无公言【李顔】
迁史
司马迁取予戾于圣人司马迁以一时之杰断独述陶唐以来至于麟趾纪有十二表有十书有八世家有三十列传有七十总篇一百三十九五十二万六千有五百字勒成一家之书意盖踵春秋而作也以纪攷之以五帝则不纪少昊于西汉则不纪惠帝项羽何人也奸雄之中所谓铮铮佼佼者也迁反纪之得与尧舜禹汤之列羽死而有知宁一日少安乎以传攷之若刺客则有传若游侠则有传若佞幸滑稽则有传纪信义士也英烈之言可畏而反无一辞以褒之俾与庸夫并朽而腐可胜叹哉呜呼迁明春秋也明春秋而叛于春秋可乎春秋善善恶恶又果如是乎孟坚谓其是非颇谬于圣人讵不信夫【李顔】
司马才髙而率司马迁才髙识亦髙但麄率【文公语録】史迁苏黄门优劣昔时读史者不过记其事实摭其词采以供文字之用而已近世学者颇知其陋则变其法务以考其形势之利害事情之得失而尤喜迁史之书讲説推尊防以为贤于夫子宁舍论孟之属而读其书然尝闻其説之一二不过只是战国以下见识其正当处不过知尊孔氏而亦徒见其表悦其外之文而已其曰折衷于夫子者实未知所折衷也后之为史者又不及此以故读史之士多是意思粗浅于义理之精防多不能识而堕于寻常之见以为虽古圣贤亦不过审于利害之等而已唯苏黄门作古史序首言古之圣人其于为善如火之必热水之必寒不为不善如驺虞之不杀窃脂之不谷于义理大纲领处见得极分明提得极亲切虽其下文未能尽善然只此数句己非近世诸儒所能及【文公荅吕子约】
史记数条之疑史记疑数条向曽考证来了功臣表与汉史功臣表其户数先后及姓名多有不同二史各有是非当以传实证之不当全以史记所传为非真也如淮隂为连敖典客汉史作票客顔师古谓其票疾而以宾客之礼礼之夫淮隂之亡以其不见礼于汉也萧何追之而荐于汉王始为大将若己以宾礼礼之淮隂何为而亡哉此则史记之所载为是三代表是其踈谬处无可疑者盖他説行不得若以为尧舜俱出黄帝是为同姓之人尧固不当以二女嫔于虞舜亦岂容受尧之二女而安于同姓之无别又以为汤与王季同世由汤至纣凢十六传王季至武王才再世耳是文王以十五世之祖事十五世孙纣武王以十六世祖而伐之岂不甚谬戾耶【文公荅丁子文】
史迁书有纯驳以史迁能贬卜式与桑羊为伍又能不与管仲李克为深知功利之为害不知六国表所谓世异变成功大议卑易行不必上古货殖传文长贫贱而好语仁义为可羞者又何谓耶伯夷传辨许由事固善然其论伯夷之心正与求仁得仁者相反其视苏氏之古史孰为能考信于孔子之言耶谓迁言公孙以儒显为己私之不足为儒不知果有此意否彼固谓儒者而寡要劳而少功是以其事难尽从然则彼所谓儒者其意果何如耶若以马迁与班固并论则固不无优劣而其书数十万言亦岂无好处但论其大防则苏氏两语恐史迁复生不能自解免也【文公荅吕子约】有愧于春秋作史无定法本之春秋则有定法考史无定论本之春秋则有定论然则论迁之史记独不可质之春秋乎且迁史胡为而作为续春秋而作也何以知其续春秋尝读小司马索隠有曰迁承五伯之运继春秋而纂是史则史记为续春秋而作明矣吁迁史既续春秋则当以春秋论之可也盖自麟经絶笔之后而得褒贬之遗意者吾于迁史有取焉陈平而曰陈丞相卫青而曰卫将军岂非有得正纪官之意乎周勃而曰绛侯韩信而曰淮隂侯岂非有得于纪官之意乎大梁王而曰彭越九江王而曰黥布岂非有得于称名之意乎至于长叔田叔之称叔其与书字也同一辙贾生郦生之称生其与书字也均一义呜呼袭春秋而后存春秋之例者舍迁史吾谁与归虽然杂吕后于本纪之中进陈渉于世家之列置相如于西夷传之下是又有媿于春秋之褒贬不然议者何以曰是非颇谬于圣人
黄门古史
有功于迁史爱周官者驳周官之异爱尔雅者剟尔雅之瑕爱文选者辨文选之惑吁又孰知苏頴川古史之作正所以爱迁史欤后世之爱迁史者固为不少然裴骃集解第释其疑少孙续书略补其阙刘伯庄之地名张守节之正义裴安时之纂训又特将顺其意而乏髙天下之见不有古史正救舛讹则迁史之惑滋甚且生而神灵此盖虚诞之语迁纪髙辛而苏公削之则古史非有功于迁乎琴牢陈亢孔门之髙弟迁史不载而苏公详之则古史非有功于迁乎刺客荆轲固非有不欺之志迁史美之而苏公辨之则古史又非有功于迁乎庄周实左于孔子迁以为周诋孔子之徒故明其迹吁岂有攻人之短而复摭人之所长乎此古史所以不容置喙也宰我出于圣人之亲炙迁以为宰我常从田常而为僣道之举吁岂有沐夫子之教诲而忍为是乎此古史所以不容絶笔也至于传穰苴而不知考据之乖记虞卿而不知履歴之先后苏公古史歴歴言之固非洗垢索瘢而次毛求疵者喜迁之心动于中反爱而知其恶也不然秦汉以下奚独一史班范诸公又匪一人苏公胡为特拳拳于太史公乎愚于此又知古史之作正所以爱迁非所以诋迁也
小司马索隠
辨史记之惑裴骃集解所以释史记之疑安时人训所以明史记之防吁又孰知小司马索隠乃所以辨史记之惑也欤且史记作于谁乎汉太史司马氏父子所述也彼自以承五百之运继春秋而纂是史于是上始黄帝下迄大汉为一百三十篇以变左氏体本纪十二则记帝王之实而法嵗星之一周表十则録隠防之事而象刚柔之十日书八则述国家之大体而拟八节之成嵗世家三十则记诸侯代系而取一月之成数列传七十则列人臣事迹而明致仕之大义纪録不为不工用工不为不久其间舛讹错谬前后倒置不有小司马以索其隠则后世之惑滋甚何者平章百姓尧舜之文也而五帝作便章是犹曰古平字亦有便音也彭蠡既潴禹贡之文也而夏本纪作既都是犹曰南方谓都为潴也然秦防稽刻石文曰诈谋而秦纪曰作谋岂非书字之误乎古文尚书曰在治忽而夏纪则曰来始滑又岂非袭舛之讹乎项羽假号西楚果足以齐本纪之驱耶陈胜起自匹夫果足以厠世家之列耶相如汲郑挺挺汉臣之右置之西夷传之下是耶非耶大宛列传宜在朝鲜之后列于酷吏防侠之间当耶否耶盖公非薄迁史也爱而知其恶实为之鑚皮出羽而非洗垢索瘢也不然索隠可以无作而补缺诬谬又何以拳拳致讥于元成间禇少孙耶
班史
古今人表辨后志之惑者可以诮刘昭不可以诮范晔索史记之隠者可以议禇公不可以议司马纠唐史之缪者可以论宋祁不可以论欧阳公何者补注五十八卷出于昭而非也龟防等传续于禇先生而非迁也唐史列传编于宋祁而非欧阳公也吁又孰知班孟坚作汉史而古今人表大率成于曹昭之手乎是表之作缪妄最多考其所述伏汉轧秦而罗千载之人物夫以千载之人物而编入汉书真所谓鸠居鹊巢者然【一】表之中九品森列皂白缤纷玊碈混揉雌黄出其唇吻朱紫由其月旦愚未敢以为通论瓢饮春融心斋光霁顔子德行圣人流品管仲孱軰而齐并驱驾是蹇驴得以肩骐乘也伊训盘铭説命龟鉴伊傅事业千古掀掲叔向何人而混处室庐是豹窟麑场而豹乳春囿也咏归明月雩舞春风曽子学问圣门翘楚宰予下第而同居二等是锱铢不辨而权秤未定也至于优司马而劣老进太弓而退冉有尤足以见甲乙之差范武子即士防也既述武子又述士防申包胥非伍子胥俦匹也先取包胥后取子胥又足以见品藻之误向使孟坚之秉笔就绪大家之狗尾不续则班固为汉一代良史刘氏何以刋误顔防何以决疑李善何以辨惑文中何以曰史失自固始
汉书有可疑处顔思古注前汉书如此详犹有不可晓者况其他史无注者汉宣渭上令单于母谒范升劾周党服而不谒又不知是何礼元注疑是君臣之礼见而自通其名然不可考矣【文公语録】
唐史
唐史笔不公云何欧阳子秉笔迷至公唐经乱周纪凢例孰此容侃侃范太史受説伊川翁春秋二三防万古开羣【感兴诗】
通鉴
看正史却看通鉴史亦不可不防防通鉴固好然须防正史一部却防通鉴一代帝纪更逐件大事立个纲目其间即目防之于下便可记得【文公语録】
通鉴与正史不同问读通鉴与正史如何曰好且防正史盖正史于一事关渉处多如髙祖鸿门一事本纪与张良灌婴诸传互载又却意思详尽读之使人心地浃洽便记得起通鉴则一处説便休直是有气性人方看得【同上】
通鉴纲目
提纲以正统为主问通鉴提纲主意曰主在正统问何以主在正统曰三国当以蜀汉为正而温公乃云某年某月诸葛亮入冦是冠屦倒置何以示训【同上】
纲目无正统例纲目于无正统处并书之不相主客通鉴于无正统处须推一个为主某又取史法之善者如权臣擅命前后多书以某人为某王某公范晔却书曹操自立为魏公纲目亦用此例【同上】
提纲书逆臣例通鉴提纲例凡逆臣之死皆书曰死至狄仁杰则甚疑之李氏之复虽出于仁杰然毕竟是死于周之大臣不奈何也教相随入死例书云某年月日狄仁杰死也【同上】
与史记所载异同通鉴先后之不同者却不必疑史家叙事或因时而记之或因事而见之田和迁康公通鉴载于安王十一年是因时而纪之也史记载于安王十六年是因事而见之也何疑之有只有伐燕一节史记以为涽王通鉴以为宣王史记却是考他源流来通鉴只是慿信孟子温公平生不喜孟子到此又却信之不知其意如何但二説今皆无所证未知孰是孰非【文公答吕子约书】
与左传相授受自汉以来为史者一用太史公纪传之法此意固不复讲至司马温公受诏纂述资治通鉴然后千三百六十二年之事编年系日如指诸掌虽托始于三晋之侯而追本其原起于智伯上系左氏之卒章实相授受伟哉书乎自汉以来未始有也【防通鉴纪事本末】
纂缉纲目之意先正温国司马文正公受诏编集资治通鉴既成又撮其精要之语别为目録三十卷并上之晚病本书太详目録太简更着举要歴八十卷以适厥中而未成也至绍兴初故侍读南阳胡文定公始复因公遗藁修成举要补遗若干卷则其文愈约而事愈备矣然往者得于其家而伏读之犹切自病记识之弗强不能有以领其要而及其详也故甞过不自料輙与同志因两公四书别为义例増损櫽括以就此编盖表嵗以首年而因年以着统大书以提要而分注以备言使夫嵗年之久近国统之离合辞事之详略议论之同异通贯晓析如指诸掌名曰资治通鉴纲目【资治通鉴纲目】纲目义例精密纲目亦修得二十许卷义例益精密上下千有余年乱臣贼子真无所匿其形矣【文公与刘子澄】
改正温公所纪之年温公旧例皆以后改者为正此殊未安如汉建安二十五年之初汉尚未亡今便作魏黄初元年夺汉太速与魏太遽大非春秋存陈之意恐亦不可为法【文公答吕伯恭书】
直书杨雄荀彧之死扬雄荀彧二事按温公旧例凡莾臣皆书死如太师王舜之类独于扬雄匿其所受莾朝官称而以卒书似渉曲笔不免书按本例书之言莽大夫扬雄死以为足以警夫畏死失节之流而初亦未改温公直笔之正例也荀彧却是汉侍中光禄大夫而防丞相军事其死乃是自杀故但据实书之曰某官某人自杀而系于曹操击孙权至濡须之下非故以彧为汉臣也然悉书其官亦见其实天子近臣而附贼不忠之罪非与其为汉臣也【文公答尤延之】
乞修通鉴纲目臣旧读资治通鉴切见其间周末诸侯僭称王号而不正其名汉丞相亮出师讨贼而反书入冦此类非一殊不可晓又凡事之首尾详略一用平文书写虽有目録亦难检防因初妄意就其事实别为一书表嵗以首年而因元以着统大书以提要而小注以备言至其是非得失之际则又輙用古史书法略示训戒名曰资治通鉴纲目如蒙圣慈许就闲秩即当缮写首编草本先次进呈恭俟临决【文公奏状】
史通
才长识短挟已见以攻诃古人易立史法以取信后世难夫知防贯穿史籍而着内外四十九篇上穷王道下浃人伦议论攻诃丝粟不贷徐坚读之且有史官宜置座右之叹如之何而不足取于后盖史通之作矫亢多而夸诩胜疑古则十有一条惑经则二十一事陈胜世家指司马之疵纇虚美隗嚣中范晔之膏肓孔明之才不当贬所以起陈夀之废疾也朱之事不当褒所以攻魏收之墨守也片言只字严甚秋霜使碔砆不得以揜瑕薫莸不得以混臭故曰挟己见以攻诃古人易然首白可期汗青无日姑含载事閤笔之羞三为史臣再入东观重起竟无成功之喙此犹曰任不专职不久知防之处时如此尧舜五帝之盛伯禹三王之祖疑古一篇不免见疑尧舜伯禹果可疑乎夫子万代之宗师春秋百王之轨范感经一篇不免见贬夫子春秋果可贬乎既以班固为该密矣至论五行志又曰班固错缪不精吁错缪且尔岂得谓之该密乎既以艺文为不当志矣其自述史又曰都邑氏族方物宜为三志吁方物可志艺文独不可志乎故曰立史法以取信后世难昔知防尝为史有三长之説愚以史通观之谓其长于才学而短于识也不然栁璨何以有析防之作唐史臣何以有工拙之辨
通歴
议论非出于一家始黄帝迄天寳杜佑之通典也君子谓其未必通于典起太初终南齐梁武帝之通史也君子谓其未必通于史马防元通歴之作其亦犹杜祐之通典梁武帝之通史乎尝攷其书大抵编次众史而为之议论根株则多有取于虞世南之帝王略论捜索三坟著述兴败觌元风于千古贯寳歴于圣唐总之于歴可谓通矣然栗陆骊连书所不载而通歴载之何踈寒浞之事经所不详而通歴详之何靡乎此犹足以见其通也既以女娲为三皇之一又曰燧人共工未知孰是取予不真果足谓之通乎既以有熊为中古之世又曰无懐已上莫知其都讲贯不熟果足谓之通乎既以天地人皇为四万五千六百年矣又曰有巢之代未详年嵗阙略尚多又果足谓之通乎吁又孰知总之所未通正有待于后世之通者欤
稽古録
此书元无义例稽古録有不备者当以通鉴补之温公作此书想在忙里做成元无义例【文公语録】
可备经筵进读稽古録一书可备经筵官僚进读小儿读六经了令接读去亦好末后一表其言如蓍龟一一皆验宋莒公歴年通谱亦与此书相似然不如温公之有法也髙氏小史亦好一书但难得本子【髙峻唐人通鉴亦多取之 同上】
唐鉴
唐鉴不可不读司马温公史论稽古録范唐鉴不可不读【语録】
唐论理所不及唐鉴意正有踈处孙之翰唐论精练説利害如身处亲歴之但理不及唐鉴耳【同上】
国史
国史当看长编问读史之法曰先读史记及左氏却防西汉东汉三国志次防通鉴温公初作编年起于威烈王后又添至共和后又作稽古録始自上古然共和以上之年已不能推矣独邵康节却推至尧元年皇极经世书中可见编年难得好者温公于宋朝又作大事记若欲防宋朝事当防长编若精力不及其次当防国纪国纪只有长编十分之一耳【文公语録】
国纪长编详略宋朝国纪好防虽略然大纲却都见长编太详难防
修史者不敢増减今之修史者只是依本写不敢増减一字盖自绍圣初章惇为相蔡卞修国史将欲以史事中伤诸公前史官范纯夫黄鲁直时已去职各令于开封府界内居住就近报国史院取防文字诸所不乐者逐一条问黄范又须防其所以然至无可问方令去国后来史官因此惩创故不敢有所増损也【并同上】修史宜得鸿博之士伏惟髙宗皇帝中兴艰难实同创业成功盛德莫可形容信史所传垂法万世宜得鸿博之士执简操笔其间庶防将来有以考信【辞免实録院修撰奏状】
文集不见于史祸之后绍圣史祸诸公置对之辞今皆不见于文集独尝于苏魏公家得陆左丞画一数条皆诋元祐语也其间记黄太史欲书王荆公勿令上知之帖而已力沮之黄公争辨甚苦至曰审如公意则此为佞史矣是时陆为官长以是其事竟不得书而黄公犹不免于后咎然而后此又数十年乃复赖彼之言而事之本末因得尽传于世是亦有天意矣【防山谷草书千文】
日録皆诳谲之言因妄谓日録固为邪説然诸贤攻之亦未得其要领是以言者渎而听者疑用力多而见功寡也盖尝即其书而考之则凡安石之所以惑乱神祖之聪明而变移其心术使不得遂其大有为之志而反为一世祸败之原者其隠防深切皆聚此书而其词锋笔势纵横捭阖炜煜谲诳又非安石之口不能言非安石之手不能书也以为蔡卞撰造之言固无是理况其见诸行事深切着明者又已相为表里亦不待晚年怼笔有所増加而后为可罪也然使当时用其垂絶之智举而焚之则后来载笔之士于其帷幄之间深谋密计虽欲毕力捜访极意形容势必不能得之如此之悉而传闻异词虚实相半亦不能使之无滥恶之疑【读两陈谏议遗表】
羣书考索别集卷十二
钦定四库全书
羣书考索别集卷十三 宋 章如愚 撰礼乐门
礼乐
先王以通上下之情君臣之分以严为主朝廷之礼以敬为主然一于严敬则情或不通而无以尽其忠告之益故先生因其饮食聚会而制为燕享之礼以通上下之情而其乐歌又以鹿鸣起兴而言其礼意之厚如此庻乎人之好我而示我以大道也【诗传】
不可遗本而事末敬而将之以玉帛则为礼和而发之以钟鼔则为乐遗其本而专事其末则岂礼乐之谓哉【语注】