钝吟杂录 - 第 4 页/共 7 页
或曰史记叙下宫之难不取左氏岂非好竒乎余曰不然也赵亡去汉兴未逺此国之大事赵氏所由存亡虽秦火之后其文献必犹有可徴者且云公孙杵臼程婴赵氏庙祀之此千古义人太史公时计其祀或应未絶史有传疑不可尽削如孟子叙子濯孺子事亦与左传不同岂得便驳孟子 汉时有公羊谷梁外传今皆不知所言何事太史公当时岂左传之外便无所据乎苏子由言太史公不学正以其专信六经不取异说耳至于此辈事又必以左传驳之甚矣太史公之不为后人所容也
太史公书班固论之极当其所云抵牾疎漏注家已详后人不当洗垢索瘢更加锻链以求其过然孟坚云先黄老而后六经便是合父子之论而一之扬子云更不研审过矣太史谈在文景时故尚黄老太史迁在武帝时故重儒亦随时而已然子长不为无心于儒学左氏太文子长质而不俚然序论形势指说人情分明如画文亦有余也欧阳永叔文太略所以不及史记韩吏部之文古文也欧文忠公只是今文不如唐人四六尚有古意在
欧阳公作冯道传平叙而人品自具不激不矫无溢美亦无溢恶古人不过也此文胜于唐六臣传
平生不喜新唐书列传迩日读之其论讃大有不可及处宋公未可轻议也欧阳公文甚髙然用心不平作史论则不便
苏子瞻表忠观碑真子长之文矣或云苏文妙在不学古人何耶坡公作补孟嘉登髙文便似晋文此公真才兼千古公四六最妙
张文昌之诗皇甫持正之文坡公以为走僵而不能为韩公者也然坡公视此二人其工夫精细处坡公或不如他坡公才大自可上掩古人但前人有工夫坡公所不及也
余尝读尔雅有儒者相规曰此等学问支离琐碎不足劳心呜呼此书乃诗书之义训不读此如何读诗书此小学也夫子曰多识于鸟兽草木之名非此书则诗人之兴遂不可解矣其人徒众皆戅然如市中小人自以为髙而不可谏既不识字所行便多乖谬噫尽如此辈君子小人无别矣
韩吏部言文从事顺浅者以为口实便云古文不尚艰深不知此语正谓樊宗师也樊宗师之文殆不可句矣樊公著述之富宋时已不全至今日则仅有如越王楼诗今唐诗纪事有此文以石本校之譌字且数十宜其难通也然讲而读之文未尝不从事未尝不顺所以为工今之自附于欧苏者浅薄通率号为古文讲之其文不从事不顺文既不文古亦不古更诋韩文以为尚有古语不如欧苏吾末如之何也已矣
诗文雅颂多艰深国风则通易风或出于里俗雅颂大文多朝廷作者为之虽有如寺人孟子之类然得列于雅亦必是当时能文者尚书是朝廷文字语多难解非特古今言语不同盖古之文人锻链文字其体如此不以平易者为美也孔丛子中已有明说
文武之道未坠于地贤者识其大者不贤者识其小者孔子学之周公仲尼之道未坠于地散在诸子二戴撰集以遗后人崇祯间有一妄人上疏请更定礼记我不知此人欲使何人定之士大夫不察或惜其言之不行所谓多见其不知量也
我读论语得为文之法曰草创之讨论之修饰之润色之讨论之事至宋人而废矣或疑其说应之曰子以苏子由何如曰善矣子由论刘先主曰用孔明非将也据蜀非地也考蜀志孔明在先主时未尝为将至南征始自将耳若不据蜀便无地可以措足此语乃不讨论之过也宋文多如此而读者不以为怪故知当时论文无讨论之功也如韩退之絶无此等病累
荀子言杀诗书焚书之渐也歴诋诸儒坑儒之渐也荀子好言礼实不知礼礼者非从天降也非从地出也生于人心者也先王因人心而制礼岂以其违性者强之乎荀子言性恶则其所谓礼者政刑之末耳非礼也古人所以制恶人者也李斯之学全出于荀卿坡公论之不详也
论语醇乎醇者也孟子大醇而小疵扬子醇疵半荀子时有可采耳
今人看史记只看得太史公文集不曾看史
汉书儒林传伏生济南人孝文时求能治尚书者时伏生年九十余老不能行诏朝错往受之顔师古注引衞宏定古文尚书序云伏生老不能正言言不可晓也使其女传言教错齐人语与颍川多异错所不知者凡十二三略以其意属读而已宋儒多惑于卫说致疑于尚书今按衞宏之言妄也汉书艺文志尚书经二十九卷大小夏侯二家欧阳经二十二卷师古曰此二十九卷伏生所传者又云秦燔书禁学伏生独壁藏之汉兴求得二十九篇因以敎齐鲁之间云壁藏而求之得二十九篇是伏生自有本不假口传明矣又考儒林传伏生敎济南张生及欧阳生欧阳生字伯和千乘人也事伏生夏侯都尉从济南张生受尚书以传族子始昌始昌传胜则是欧阳夏侯二家汉人所列于学官者自是伏生亲传非朝错所受之本明矣又伏生有孙以治尚书征伏生有孙则应有子何至令女传言若其子幼不能传书则伏生已九十余矣安得有幼子乎且其女能传言亦应通文字何至朝错不能得者且十二三乃以意属读之邪又余尝身至颍川济南其语音絶不相逺虽古今或不同大略亦可知何至言语不相通耶衞宏不足责顔师古注汉书最详谨亦赘列此语疑误后人可怪也
不信尔雅正以书难通也不信则诗俱不通矣但以相传常用之字读三代以前之书不通则云有误惑也自孔子删诗书弟子相传书所释义训伏生必有所本不足疑也孔安国亦因伏生耳
刘向以中古文校欧阳大小夏侯三家经文酒诰脱简一召诰脱简二率简二十五字者脱亦二十五字简二十二字者脱亦二十二字是伏生所藏之书与孔壁之书其竹简字数相应也古文非孔安国所造明矣又诸书所引尚书今文有者皆相同古文有者或有异盖伏生相传有所本孔书出壁中安国古于时蝌蚪不行已久未免有误若是伪造直以古书所引窜入必无误若有所不知则应都不同亦不当小异其文章与今文亦有难易之不同恐安国当只取易通者传之其不可解者葢阙之也所以只得其半若是伪造不妨全作一本不肻有阙也宋人虽多疑然亦未敢直言其伪近代则放言无忌矣若释氏之言不妄此辈应堕拔舌地狱姜尧章之论书严沧浪之论诗似髙而实麄白石于书全欠工夫 定武兰亭全是欧法姜白石都不解董宗伯云王右军如龙李北海如象不如云王右军如凤李北海如俊鹰
宋儒多不解诗朱紫阳诗人也然所得颇浅比兴乃诗中第一要事二字本出大序大序出于毛诗齐鲁韩皆无此序朱子既不信序文却不应取此二字既用二字又不应不用毛解毛止有兴也本是意兴之兴非兴起之兴又比兴是诗中作用诗人不以比兴分章朱子谬甚如朱说则兴者乃是说了又说重复可厌又如此解兴字亦鄙而拙 宋人不解小学如闗关噰噰和也关关二字只取其声不取其义朱子云雌雄相应以关字立义陋甚也又检俗传王昌龄诗话亦此解此伪书也出于朱子之后检宋史经籍志无此书可知文字鄙陋非王作也近代多伪书初学误信之文字引用为识者所笑如天禄阁外史湘烟录于陵子晋之乗楚之梼杌子贡诗说石经大学之类日増月益不可枚举又有古书宋人以为伪者却自可用不必以宋儒之说为疑也读书当求古本新本都不足据又古书字多不同不可以此证彼
钝吟杂録卷四
钦定四库全书
钝吟杂録卷五
常熟冯班撰
严氏纠谬
嘉靖之末王李名盛详其诗法尽本于严沧浪至今未有知其谬者今备论之如左
以禅喻诗沧浪自谓亲切透彻者自余论之但见其漫漶颠倒耳具疏之如左
沧浪曰禅家者流乘有大小宗有南北道有邪正学者须从最上乗具正法眼悟第一义若小乗禅声闻辟支果皆非正也论诗如论禅汉魏晋与盛唐之诗则第一义也大厯已还之诗则小乗禅也已落第二义矣晩唐之诗则声闻辟支果也学汉魏盛唐之诗临济下也学大厯已还之诗曹洞下也
纠曰乗有大小是也声闻辟支则是小乗今云大厯已还是小乗晩唐是声闻辟支则小乗之下别有权乗所未闻一也 初祖达磨自西域来震旦传至五祖忍禅师下分二枝南为能禅师是为六祖下分五宗北为秀禅师其徒自立为六祖七祖普寂以后无闻焉沧浪虽云宗有南北详其下文都不指喻何事却云临济曹洞按临济元禅师曹山寂禅师洞山价禅师三人竝出南宗岂沧浪误以二宗为南北乎所未闻二也 临济曹洞机用不同俱是最上一乗今沧浪云大厯已还之诗小乗禅也又云学大厯已还之诗曹洞下也则以曹洞为小乗矣所未闻三也 凡喻者以彼喻此也彼物先了然于胸中然后此物可得而喻沧浪之言禅不惟未经参学南北宗派大小三乗此最是易知者尚倒谬如此引以为喻自谓亲切不已妄乎至云单刀直入云顿门云活句死句之类剽窃禅语皆失其宗防可笑之极
沧浪云不落言筌不涉理路 按此二言似是而非惑人为最夫迷悟相觉则假言以为筌邪正相背斯循理而得路迷者既觉则向来之言还归无言邪者既返则向来之路未尝涉路是以经教纷纭实无一法可说也此在教家已自如此若教外别传则絶尘而奔诚非凡情浅见所测吾不敢言也至于诗者言也言之不足故长言之长言之不足故咏歌之但其言微不与常言同耳安得有不落言筌者乎诗者讽刺之言也慿理而发怨诽者不乱好色者不淫故曰思无邪但其理或在文外与寻常文笔言理者不同安得不涉理路乎沧浪论诗止是浮光略影如有所见其实脚跟未曽防地故云盛唐之诗如空中之色水中之月镜中之象种种比喻殊不如刘梦得云兴在象外一语妙絶又孟子言说诗者不以文害词不以词害志以意逆志是为得之更自确然灼然也呜呼可以言此者寡矣沧浪只是兴趣言诗便知此公未得向上闗捩子
沧浪一生学问最得意处是分诸体制观其诗体一篇于诸家体制浑然不知今列之于后
沧浪云以时而论则有建安体云云 按此一段虽无大谬然愦愦无所发明多有疎赘
建安体云汉末年号魏曹子建父子及邺中七子诗按一代文章惟须举其宗匠为后人慕效者足矣泛及则为赘也子建公干文章之圣仲宣休琏多有名作仲宣七哀从军休琏百一皆后人之师也若元瑜孔璋书记翩翩不以词赋为称子建有孔璋不闲词赋之言建安诗体似不在此人不当兼言七子也又五言虽始于汉武之代盛于建安故古来论者止言建安风格至黄初之年诸子凋谢不存止有子建兄弟不必更赘言又有黄初体也
永明体齐梁体 永明之代王元长沈休文谢朓三公皆有盛名于一时始创声病之论以为前人未知一时文体骤变文字皆避八病一简之内音韵不同二韵之间轻重悉异其文二句一聫四句一絶声韵相避文字不可増减自永明至唐初皆齐梁体也至沈佺期宋之问变为新体声律益严谓之律诗陈子昂学阮公为古诗后代文人始为古体诗唐诗有古律二体始变齐梁之格矣今叙永明体但云齐诸公之诗不云自齐至唐初不云沈谢知其胸中愦愦也齐时如江文通诗不用声病梁武不知平上去入其诗仍是太康元嘉旧体若直言齐梁诸公则混然矣齐代短祚王元长谢晖皆殁于当代不终天年沈休文何仲言吴叔庠刘孝绰皆一时名人竝入梁朝故声病之格通言齐梁若以诗体言则直至唐初皆齐梁体也白太傅尚有格诗李义山温飞卿皆有齐梁格诗但律诗已盛齐梁体遂微后人不知或以为古诗若明辨诗体当云齐梁体创于沈谢南北相仍以至唐景云龙纪始变为律体如此方明此非沧浪所知
元和体 东坡云诗至杜子美一变按大厯之时李杜诗格未行至元和长庆始变此亦文字一大关也然当时以和韵长篇为元和体若以时代言则韩孟刘栁韦左司李长吉卢玉川皆诗人之赫赫者也云元白诸公亦偏枯大略沧浪胸中不了了每言诸公不指名何人为宗师参学之功少也
以人而论至云云 按此一段漏略疎浅之甚标星宿而遗羲娥知此人胸中不通一窍不识一字东牵西扯而已
建安以后诗莫美于阮公咏怀陈子昂因之以创古体何以不言阮嗣宗体
潘张左陆文章之祖前言太康体似矣以人言则何以缺此四君
文章之变潘张左陆以后清言既盛于时诗人所作皆老庄之赞颂自顔谢鲍始革其制元嘉之诗千古文章于此一大变请具论之汉人作赋颇有模山范水之文五言则未有后代诗人言山水始于谢康乐也陆士衡对偶已繁用事之密始于顔延之后代对偶之祖也三百篇言饮酒虽云不醉无归然以成礼合欢而已彼醉不臧则有沈湎之刺诗人言饮酒不以为讳陶公始之也国风好色而不淫【近代朱子始以郑卫为男女相悦之词古人不然】楚词美人以喻君子五言既兴义同诗骚虽男女欢娱幽怨之作未极淫放玉台新咏所载可见至于休鲍文体倾侧宫体滔滔作俑于此永明天监之际鲍体独行延之康乐微矣今谢康乐之后不言顔延之则梁人【阙】之又不言沈谢则齐梁声病之体不知所始矣不言鲍明逺则宫体红紫之文不知所法矣虽言徐庾是忘祖也于时诗人灼然自名一体者有吴叔庠边塞之文所祖也又如栁吴兴刘孝绰何仲言皆唐人所法何以都不及子美颇学隂何又云李侯有佳句往往似隂铿则子坚之体不可缺齐梁已来南北文章颇为不同北多骨气而文不及南邺下才人卢思道薛道衡皆有盛誉自隋炀有非倾侧之论徐庾之文少变于时文多正雅薛道衡气格清拔与杨处道酬唱之作李义山极道之唐初文字兼学南北以人言之道衡亦不可缺
宋人颇学唐人沧浪叙唐人差整彼有所受之也然沈宋之前不云李峤苏味道王右丞以后不言钱郎刘随州李商以下不言温飞卿元白之下不言刘梦得皆缺也
又有所谓选体云云 此一段叙论驳杂譌乱不可尽正
云玉台体沧浪注云玉台徐陵所集汉魏六朝之诗皆有之或者但谓纎艳者为玉台体其实不然 案梁简文在东宫命徐孝穆撰玉台集其序云撰録艳歌凡为十卷则专取艳诗明矣又其文止于梁朝今云六朝皆有谬矣观此则于此书殆是未读也
云西昆体注云即李义山体然兼温飞卿及杨刘诸公而名之 按西昆酬唱集是杨刘钱三君倡和之作和之者数人其体法温李一时慕效号为西昆体其不在此集者尚多至欧公始变江西已后絶矣及元人为绮丽之文亦皆附昆体李义山在唐与温飞卿段少卿号三十六体三人皆行第十六也于时无西昆之名按此则沧浪未见西昆集序也
云有一句之歌注云汉书枹鼓不鸣董少年又汉童谣千乗万骑上北邙 按汉书董少平不作少年鸣平是韵二句之歌也又云侯非侯王非王千乗万骑上北邙是三句不是一句沧浪读误本汉书又健忘所言童谣失却二句可笑
云有琴操注云古有水仙操辛德源作别鹤操髙陵牧子作 按琴操岂止二篇水仙操亦不始辛德源观此则沧浪不知琴操也琴操今此书虽亡然乐府诗集所载可见
云有八病注云作诗正不必拘此敝法不足据也 按八病出于沈隐侯古人亦有非之者然齐梁体正以声病为体律诗则益严矣沧浪既云有近体有律诗又云不必拘不知律诗律字如何解盖声病之学至宋而譌故阮逸注文中子云八病未详也如今金鍼诗格及周密所言皆以意妄测误也已经考证此不具今人则但以对偶为律矣
云有古诗全不押韵者古采莲曲是也 按云江南可采莲莲叶何田田鱼戏莲叶间田莲是韵间字古韵通何言全无韵也
云有后章字接前章者注云曹子建赠白马王彪诗按三百篇已有此体
云有絶句折腰者有八句折腰者 按律诗有粘不知所起河岳英灵集序云虽不粘缀是也又韩致光有聨缀体沈存中梦溪笔谈有偏格正格之论是其说也今云折腰而不言何谓折腰亦漏略也折腰者如絶句平仄平仄或仄平仄平不用粘者是也
诗法
云用事不必拘来歴 按此语全不可解安有用事而无来歴者
云参活句勿参死句 按禅家言死句活句与诗法全不相涉也禅家当机煞活有时提倡有时破除有时如击石火闪电光有时拖泥带水若刻舟求剑死在句下不得转身之路便是死句诗人所谓死活句全不同不可相喻诗有活句秀之词也直叙事理或有词无意死句也隠者兴在象外言尽而意不尽者也秀者章中迫出之词意象生动者也禅须参悟若髙台多悲风出入君怀袖防之亦何益凡沧浪引禅家语多如此此公不知参禅也
云诗之是非不必争试以己诗置之古人集中识者观之不能辨则真古人矣 沧浪之论惟此一节最为误人沧浪云于古今体制若辨苍素又云作诗正须辨尽诸家体制沧浪言古人不同非止一处由此论之古之诗人既以不同可辨者为诗今人作诗乃欲为其不可辨者此矛盾之说也
云古诗十九首行行重行行玉台作两首自越鸟巢南枝以下别为一首当以选为正 按玉台集北宋本正作一首永嘉陈玉甫本误耳
云仙人骑白鹿之篇予疑苕苕山上亭已下其义不同当又别是一首郭茂倩不能辨也 按此本二诗乐工合之也乐府或一篇诗止截半首或合二篇为一或一篇之中増损其字句盖当时歌謡出于一时之作乐工取以为曲增损以协律故陈王陆机之诗时谓之乖调未命乐工也具在诸史乐志沧浪全不省乃云郭茂倩不辨耶
云楚词惟屈宋诸篇当读之外惟贾谊怀长沙淮南王招隠操又云九章不如九歌九歌哀郢尤妙 按九章有怀沙贾太傅无怀沙也招隠士亦非操哀郢是九章九歌是祀神之词何得有哀郢沧浪云须熟楚词今观此言楚词殊未熟亦恐是未曾看彼闻贾生为长沙王傅自伤而死遂以为有怀长沙不知怀沙非长沙也彼知屈子不得志于怀襄而死意哀郢必妙不知九歌无哀郢也望影乱言世人为所欺何哉
钝吟杂録卷五
<子部,杂家类,杂编之属,钝吟杂录>
钦定四库全书
钝吟杂録卷六
常熟冯班撰
日记
史汉当时皆是分书多假借字与汉碑上字正同不可改也今刻板多失体宋书有梁时字亦与今人不同后人好改古书只是学浅
王右军正书多古字东方朔画讃序字作□乐毅论杀字字黄庭经耶字遗教经字今皆不行晋时书体如此六朝唐碑存者多与今人书不同今人所用只是宋元体曹娥碑犹古陜西传摹尽去之矣
古人作小正书与碑板诰命书不同今人用碑板上大字作小书不得体也祝希哲常痛言之
或云右军行书圣敎序是集成若寻常作书须大小相参此说亦有理然右军官奴帖小字亦无大小相参者唐宋人碑上行书亦自匀整
荐季直表不必是真迹亦恐是唐人临本使转纵横熟视殆不似正书徐季海似学此也
背私为公自环为私止戈为武防意字也古说不可改或云武字从亡声尤不通
印章上字或可用书不纯用小篆也世人多以为譌字
李阳冰篆不依说文
周伯琦郑渔仲赵防谦三人皆不解篆郑尤妄
唐人说文与今宋说文不同
汉分书不纯方唐分书不纯匾王司冦误论只看孝经与劝进碑耳