钝吟杂录 - 第 3 页/共 7 页
钝吟杂録卷二
<子部,杂家类,杂编之属,钝吟杂录>
钦定四库全书
钝吟杂録卷三
常熟冯班撰
正俗
诗之兴也殆与生民俱矣民生而有喜怒哀乐之情情动乎中形乎言言之不足而长言之咏歌之古犹今也凡物有声皆中宫商清浊髙下杂而成文斯协于钟石古之有诗久矣仲尼删诗上自文王闗雎之事下迄陈灵株林之刺三百五篇王道浃人事备矣于商惟有颂虞夏仅存于尚书语云吾说夏礼杞不足征吾学殷礼宋不足征凖是而言直恐当时虞夏殷之文不如周诗之备非略而不取也梁昭明太子撰文选辞赋始于屈宋歌诗起于荆卿易水之歌权舆于姬孔已后于理为得近代诗选必自上古年祀绵邈真赝相杂或不雅驯又书传引逸诗多不过三数句皆非全篇三百五篇既是仲尼所定又不应掇其所弃昔尝与程孟阳言诗譬之犬之拾骨非徒戏言也钟伯敬掊击王李不遗余力独于此处不知矫正诗归之作较之诗删殆有甚焉今按诗人之文至屈宋变为词赋汉书经籍志不载五言五言正盛于建安陈思为文士之冠冕潘陆已降迨于唐之中叶无有逾之者至杜子美始自言诗看子建亲苏子瞻云诗至子美一变也自元和长庆以后元白韩孟竝出杜诗始大行自后文亦无能出杜之范围者今之论文者但可祖述子建宪章少陵古今之变于斯尽矣诗骚已前不论可也
古人文章自有阡陌礼有汤之盘铭孔子之诔其体古矣乃三百五篇都无铭诔之文故知孔子当时不以为诗也近世冯惟讷撰诗纪首纪古逸尽载铭诔箴诫祝讃繇词殆失之矣元微之集云诗之流为赋颂铭讃大抵有韵之文体自相涉若直谓之诗则不可矣铭讃箴诔祝诫皆文之有韵者也诗人以来皆不云是诗诗人已后有骚词赋颂皆出于诗也自楚人以来亦与诗画界此又后人所分也
书曰诗言志诗序曰变风发乎情如易林之作止论隂阳非言志縁情之文王司寇欲以易林为诗直是不解诗非但不解易林也王李论诗多求之词句而不问其理故有此失少年有不然余此论者余谕之曰夫镜圆也饼亦圆饼可谓镜乎易林之不为诗亦犹此耳若四言韵语便是诗诗亦多矣何止焦氏乎
春秋左氏传国语所载歌謡皆诗也但不协于奏不施于礼诗人所不收后人撰诗集乃并取之然未为失也 南北朝以有韵为文无韵为笔至于唐季凡文章皆谓文与诗对言今人不知古称笔语是何物矣古人之诗皆乐也文人或不娴音律所作篇什不协于丝管故但谓之诗诗与乐府从此分区又乐府须伶人知音増损然后合调陈王士衡多有佳篇刘彦和以为无诏伶人事谢丝管则于时乐府已有不歌者矣后代拟乐府以代古词亦同此例也文人赋乐府古题或不与本词相应吴兢讥之此不足以为嫌唐人歌行皆如此葢诗人寓兴文无定例率随所感吴兢史才长于考证昧于文外比兴之防其言若此有似鼓瑟者之记其柱也必如所云则乐府之文所谓牀上安牀屋上架屋古人已具何烦赘賸耶又乐府采诗以配声律出于伶人増损并合剪截改窜亦多自不应题目岂可以为例也杜子美创为新题乐府至元白而盛指论时事颂美刺恶合于诗人之防忠志逺谋方为百代鉴戒诚杰作絶思也李长吉歌诗云韶工人皆取以协金石杜陵诗史不知当时何不采取杜文苑英华又分歌行与乐府为二歌行之名不知始于何时晋魏所奏乐府如艳歌行长歌行短歌行之类大略是汉时歌謡谓之曰行本不知何解宋人云体如行书真可掩口也既谓之歌行则自然出于乐府但指事咏物之文或无古题英华分别亦有防也
伶工所奏乐也诗人所造诗也诗乃乐之词耳本无定体唐人律诗亦是乐府也今人不解往往求诗与乐府之别钟伯敬至云某诗似乐府某乐府似诗不知何以判之秪如西汉人为五言者二家班倢伃怨诗亦乐府也吾亦不知李陵之词可歌与否如文选注引古诗多云枚乘乐府诗知十九首亦是乐府也汉世歌谣当骚人之后文多遒古魏祖慷慨悲凉自是此公文体如斯非乐府应尔文明二祖仰而不迨大略古直乐工采歌谣以配声文多不可通铙歌声词混填不可复解是也李于鳞之流便谓乐府当如此作今之词人多造诡异不可通之语题为乐府集中无此辈语则以为阙乐志所载五言四言自有雅则可诵者岂未之读耶
沈约谢脁王融创为声病于时文体不可増减谓之齐梁体异乎汉魏晋宋之古体也虽略避双声叠韵然文不粘缀取韵不论双只首句不破题平侧亦不相俪沈佺期宋之问因之变为律诗自二韵至百韵率以四句一絶不用五韵七韵九韵十一韵十三韵唐人集中或不拘此说见李赞皇穷愁志首聨先破题目谓之破题第二字相粘平侧侧平为偏格侧平平侧为正格见沈存中笔谈平侧宫商体势穏协视齐梁体为优矣近体多是四韵古无明说仆尝推测而论之似亦得其理也聨絶粘缀至于八句虽百韵亦止如此矣如正格二聨平平相粘也中二絶侧侧相粘也音韵轻重一絶四句自然悉异至于二转变有所穷于文首尾胸腹已具足得成篇矣律赋亦八韵文苑注中已备记之兹不具论诗家常言有聨有絶二句一聨四句一絶宋孝武言吴迈逺聨絶之外无所解是也古人多有是语四句之诗故谓之絶句宋人不知乃云是絶律诗首尾目不识丁之人妄为诗话以误后学可恨之极如此议论亦非一事也玉台新咏有古絶句古诗也唐人絶句有声病者是二韵律诗也元白集杜牧之集韩昌黎集可证唐人集分体者少今所传分体集皆是近日妄庸人所更定不足据宋人集所幸近人不肯读古本多存中亦有分律诗絶句者如王临川集首题云七言律诗下注云絶句甚分明唐人惟有元白韩杜等是旧次今武定侯刻白集坊本杜牧集亦皆分体如今人矣幸二集尚有宋板新本亦有翻宋板可据耳髙棅唐诗品彚出今人不知絶句是律矣髙棅又创排律之名虽古人有排比声律之言然未闻呼作排律此一字大有害于诗吾友朱云子撰诗评直云七排五排并去律字可慨也
齐梁声病之体自昔已来不闻谓之古诗诸书言齐梁体不止一处唐自沈宋已前有齐梁诗无古诗也气格亦有差古者然其文皆有声病沈宋既裁新体陈子昂崛起于数百年后直追阮公创辟古诗唐诗遂有两体开元已往好声律者则师景云龙纪矜气格者则追建安黄初而永明文格微矣然白乐天李义山温飞卿陆皆有齐梁格诗白李诗在集中温见才调集陆见松陵集题注甚明但差少耳既有正律破题之诗此格自应废矣皎然作诗式叙置极为详尽允当今人弗考聩聩已久古诗二字牢入人心今之论者虽子美称庾开府太白服谢晖必欲降而下之云古诗当如此论也至于唐人虽服膺鲍谢体效徐庾仰而不逮者犹以为无上玅品云律诗当如此论吁可慨己
阮逸注文中子不解八病知宋时声韵之学已微有一恶书名曰金鍼诗格托之梅尧臣言八病絶可笑王弇州巵言不能知其谬也古书多亡余所见书又少沈休文谢灵运传讃刘彦和文心雕龙统论梗概牵于文势不得分别详言诸书所言时有可征今略记于此后有博学之士为吾详之郭忠恕佩觿云雕弓之为敦弓则又依乎旁纽按徴音四字端透定泥敦字属元韵端母雕字属萧韵端母则是旁纽者双声字也九经字样云纽以四声是正纽者四声相纽东董冻督是也刘知几史通言梁武云得既自我失亦自我为犯上尾两我字相犯也平头未详蜂腰鹤膝见宋人一诗话偶忘其书名乃双声之变也上下二字俱清中一字浊为鹤膝上下二字俱浊中一字清为蜂腰大韵小韵似论取韵之病大小之义所未详也沈侯云一简之内音韵尽殊两韵之中轻重各异详此则八病俱去亦不在曲折分其名目也
今本玉篇前有纽弄之图列旁纽正纽甚明序引声谱恐是沈隠侯四声谱闻世间尚有是书应论八病事恨求之不得耳今人律诗但作偶对于此处全不详何以称律
唐人律诗有八句全不对者亦有用仄韵者
律诗始于沈宋于时文体不以用事为嫌今人有言五言律不可用事者大谬
七言歌行盛于梁末梁元帝为燕歌行羣下和之今书目有燕歌行集北朝卢思道从军行全类唐人歌行矣至唐开元中渐变其体王摩诘尚有全篇作偶句者髙常侍多胸臆语尽改古格至李太白逺宪诗骚割截三祖近法鲍明逺而恢廓变化过之云蒸霞郁奇中又奇千古以来莫能逮矣词多风刺小雅离骚之流老杜创为新题直指时事如掣鲸鱼于碧海一言一句皆关世敎后有作者皆本此二家遂为歌行之祖非直变体而已也
太白虽奇然词句多本古人杜多直用当时语然古人皆言杜诗字字有出处不可不知也
古诗之视律体非直声律相诡筋骨气格文字作用迥然不同矣然亦人人自有法无定体也陈子昂上效阮公感兴之文千古絶唱格调不用沈宋新法谓之古诗唐人自此诗有古律二体云古者对近体而言也古诗十九首或云枚叔或有傅毅词有东都宛洛钟参军疑为陈王刘彦和以为汉人既人代未定但以古人之作题曰古诗耳非以此定古诗之体式谓必当如此也李于鳞云唐无五言古诗陈子昂以其古诗为古诗立论甚髙细详之全是不可通祗如律诗始于沈宋开元天宝已变矣又可云盛唐无律诗杜子美以其律诗为律诗乎子昂法阮公尚不谓古则于鳞之古当以何时为断若云未能似阮公则于鳞之五言古视古人定何如耶有目者共鉴之
古诗法汉魏近体学开元天宝譬如儒者愿学周孔有志者谅当如此矣近之恶王李者并此言而排之则过矣顾学之何如耳近代只学王李而自许汉魏盛唐我不取也恐为轮扁所笑耳
古诗十九首机杼甚密文外重防隠跃不可把捉李都尉诗皆直叙无作用尤为古朴江淹所拟从军一首最合严沧浪于此处不解也
陆士衡拟古诗江淹拟古三十首如搏猛虎捉生龙急与之较力不暇气格悉敌今人儗诗如牀上安牀但觉怯处种种不逮耳然前人拟诗往往只取其大意亦不尽如江陆也
韵书定于陆法言广于孙勔法言序云与仪同刘臻等夜集论南北取韵不同曰我辈数人定则定矣遂把笔记之按洛下为天下之中南北音词于此取正永嘉南渡洛中君子多在金陵故音词之正天下惟有洛下金陵也然金陵杂吴语其音轻洛下染北音其音浊当法言定韵之夕如薛道衡北人也顔之推南人也当时已自参合南北而后定之故韵非南音也今人但知沈休文是吴兴人耳
音韵真自难知如南北曲子北词用韵极切南多借音吴江沈璟作南词韵选严于取韵今人宗之不知北人声切开口便见字韵不得不严南人声浮一字或数转故韵可借沈君全不解也惟见程孟阳颇知此意耳周德清中州韵所据者止是当时语音自云尝于都防之所闻人间通济之语也自沈谢至元时已数百年语音譌变岂可以今时俗间语追定古人声律耶千载之下知古人音词正赖于韵书耳既不准信则流俗方言日譌日改何以正之止如诗云思齐太任文王之母思媚周姜京室之妇母妇二字自应读如韵书矣德清尚不知不学如此而讥沈休文岂不可叹或难曰周德清诚不知古音矣陆法言辈亦应是当时语言随时可矣何必古人应之曰古人经学相传皆有韵读汉末已有翻语观陆德明经典释文可知也休文多学定四声时自应有本顔之推小学甚深家训有音词之篇与法言共定韵书其裁之审矣不如德清直以意突也侏儒问天于长人以为犹近之若问于僬侥则无此理矣德清之论隂阳是也然字音乃有可阴可阳者亦不别出今制词者都不知诚斋又有琼林雅韵全用北音又与周韵不同诗赋古人之业自当以沈韵为主词曲用周德清可矣
吴才老韵补余初时不伏以为秦汉古书多韵语不应多据唐人也后自为之三十年不成乃知才老此书最得其宜古人不可妄议如此
安阳姚逸老不知是何人其书迹似元人写一韵书凡古字律诗不便用者尽去之前列韩文公一律赋杜少陵五七言各一首皆详注宫商轻重题云诗赋式此甚有意尝见此书于友人处其人已亡不知存否有暇当更为之初学者所宜用功也
杜陵云读书破万卷下笔如有神近日钟谭之药石也元微之云怜伊直道当时语不着心源傍古人王李之药石也子美解闷戏为诸絶句不知当今学杜者何以都不读
余不能教人作诗然喜劝人读书有一分学识便有一分文章但得古今十分贯穿自然才力百倍相识中多有天性自能诗者然学问不深往往使才不尽
多读书则胸次自髙出语皆与古人相应一也博识多知文章有根据二也所见既多自知得失下笔知取舍三也
今人读书自有通病好以近代议论裁量古人也以俗本恶书校勘古本也胡孝辕朱郁仪号为多学者也胡公论诗是非老杜详其学问所自不离李于鳞诗删朱君校水经精审之极然直以俗本为据意有不安惟小注云宋板作某字耳以二公且如此何尤乎不学小生耶小友钱颐仲喜作快语与客论书或称海岳名言诋顔鲁公颐仲勃然曰吾虽王献之亦不从何况海岳吾于时甚讶此语因征其说颐仲曰公不学右军耶大令自云胜父何可信也我时最赏其能言学问未到古人是非之论且可识之亦不当信甲而非乙若近日妄庸之人大言无愧读其书使人笑来浅学一为所误粃糠眯目天地易位虽破万卷恶识先据于胸中终不解一字矣
钟伯敬创革正嘉隆之体自以为得真性情也人皆病其不学余以为此君天资太俗虽学亦无益所谓性情乃鄙夫鄙妇市井猥媟之谈耳君子之性情不如此也
王李李何之论诗如贵胄子弟倚恃门阀傲忽自大时时不防人情钟谭如屠沽家儿时有慧黠异乎雅流
钝吟杂録卷三
钦定四库全书
钝吟杂録卷四
常熟冯班撰
读古浅说
六籍裁于圣手然秦火之余诸儒传録岂无譌窜然大体不失生于千载之下方欲追而定之非愚则妄矣意有不安存疑可也宋人纷纷之论多有不信六经处就其所得亦无大益一有僻失则得罪于名教欧公不信系词朱子深辩其谬以愚论之更不必多言只问欧公能作系词否不信系词又何功于天下万世欧公只是不曽细读
儒者于六经如法吏之于三尺一字动揺不得法吏定罪必据三尺儒者论事必本六经自儒者之是非六经也所以邪说竞作更无以压之宋朝诸君子直是未睹其害耳读六籍心有不合如见父母之过口不得言也初读时多不合久后学问进便觉得自家粗浅
讦也讪也称人之恶也宋人谓之英气君子之所恶也一部读史管见都是谤毁古人
读孟子有与论语不同处当信孔子读程朱之书有与孔孟不合处当信孔孟
程子论左传云信其可信者如愚则不然不如阙其所疑
夫子曰信而好古宋人读书未闻好古只是一肚皮不信
太史公之于道吾未之审也此公自是一代贤者只不消得开卷便苦口指摘须不比扬墨吾于此甚不平于扬子云只是妒他如诋词赋为童子之为亦是妒相如齐家治国平天下是儒者大学问若于这个下不得手只是正心诚意处不曽细细理防
孟子不为管仲他的时节霸道救不得南宋人也学他说却是风痹不知痛痒说话
作文不可不识字如贯穿【去声】字不应作串聴字不应作听体字不应作体皆别字也谇讯一字也王弇州误重用祝呪古今字也今人有误作二字皆文字大病读书不可先读宋人文字
夺胎接骨宋人谬说只是向古人集中作贼耳冷斋称王荆公菊花诗千花万卉凋零后始见闲人把一枝以为胜郑都官十日菊谬也荆公诗多渗漏上句凋零二字不妥下句云一枝似梅花闲人二字牵凑何如微之云不是花中偏爱菊此花开后更无花语意俱足郑诗亦混成非荆公所及
看齐梁诗看他学问源流气力精神有逺过唐人处或问如何是谢朓惊人句答之曰叔源失步明逺变色千古防看齐梁诗莫如杜老晓得他好处又晓得他短处他人都是望影架子话
庾子山诗太白得其清新老杜却得他纵横处
今人说李太白都不知他学问来歴
或问老杜学何人答之曰风雅之道未坠于地贤者得其大者不贤者得其小者夫子焉不学而亦何常师之有
千古惟老杜可配陈思王
敖陶孙器之评诗如村农看市都不知物价贵贱论曹子建云如三河少年风流自赏只此一语知其未尝读书也
宋人诗逐字逐句讲不得须另具一副心眼方知他好处大约唐人诗工夫细宋人不如也看明人诗却须一字一句推敲方知他不好处
东坡书有坏笔诗有坏句大家举止学他不得 嘻笑怒骂自是苏文病处君子之文必庄重苏公自有大文字今小人只读坡仙集
有一钦聚三自许甚髙论诗云必得如杜子美余戏之曰当今人才冠絶千古或问其说余曰千古只一陈思王谢康乐云天下人才都得一石陈思王独得八斗又云我亦得一斗则康乐不敢当陈王也至唐有老杜始云诗看子建亲是千古只一子美也今聚三论诗但不及子美便云不足观小儿女子皆须若此天下诗人多矣不知今日如何生得许多子美呜呼此正是不知子美耳杜诗不可不学若要再出一个老杜恐不可得不读书人读文字一味都是虚气
有一塾师浩叹曰郑子产亲遇圣人而不闻圣人之道应之曰子产有君子之道四吾丈有几变色曰朱夫子曾说来应之曰吾丈不是朱夫子
文人有讥诃前人处须细细防勘不可便随他一样说扬子云曰淮南圣人无取焉斯言过矣刍荛之言圣人择焉君子不以人废言如云淡泊明志宁静致逺斯言也诸葛孔明尝取之矣
陶彭泽之人品髙矣美矣其诗文亦称其为人欧文忠公云晋无文章惟有归去来词一篇岂得言晋人都无文字但爱之至不知其称之过也后人亦学他说话便是吠声之犬
新唐书髙祖本纪书禁浮屠老子之学当时只沙汰僧道耳未尝禁其学也老子是唐人之祖如何禁得此言若在唐以前人不妨传笑一代矣宋人却多如此只是后代人不读书易欺不敢驳正耳
学者意不诚心不正所以不能论古人只如夫子直道而行无毁无誉处都不曽理防
功夫须从上做下不可从下做上严沧浪之格言也儒者议论好与圣人相反臧文仲孔子所恶却要寻他好处子产孔子所敬专要说他不是儒者信孔子不如信孟子今人信孟子又不如信程朱此事之不可解者柳子厚封建论本于吕氏春秋子厚多学子书作文字少正卯吾不知其何人也据后代之人言之甚似王安石行僻而坚尤相似
奸雄最难处置无罪而除之则无名待其有罪则天下之事不知被他坏了多少孔子杀少正卯在后世便行不得朱子疑此事为虚只是不曾实实体究不知他害事处奸雄不早除久后便除不得
汉人八分胜唐人不待智者而知也然汉碑年逺多损剥唐碑年近多完好今人喜学汉碑损剥处以为学汉可笑汉碑自有完好者
杨铁崖诗不解用古事剪截无法比儗不伦句法多不完整工夫浅也
李太白歌行句句有本
图騕褭之形极其神骏若求伏辕不免驾欵段之驷写西施之貌极其美丽若须荐枕不如求里门之妪万厯时王李盛学汉魏盛唐之诗只求之声貌之间所谓图騕褭写西施者也虞山诗人好言后代诗所谓欵段之驷里门之妪也遂谓里门之妪胜于西施欵段之驷胜于騕褭岂其然乎况今日之虞山诗人挦撦剽剥其弊与王李正同而文不及王李是图欵段之马写里门之妪者也宜为世人所笑钱遵王以为诗妖此君亦具眼学书须学真迹不是不看石刻作文要作自家话不是不学古人
余生仅六十年上自朝廷下至闾里其间风习是非少时所见与今日已迥然不同况古人之事逺者数千年近者犹百年一以今日所见定其是非非愚则诬也宋人作论多俗只坐此病
宋儒议论是非不平便是他心不正处
不近人情而云尽心知性吾不信也其罪在不仁不知时势而欲治国平天下吾不信也其罪在不智不仁不智便是德不明
孔子云三人行必有我师焉宋儒云三代已后无完人于孔子所云择其善者而从之一句都不曽理防但事出三代已下虽极好处亦一概不肻学
凡人作文字下笔须有轻重论贤人君子虽欲纠正其谬误词宜宛转若言小人奸贼不妨直骂今之作古文者多不理防先君子敎人作古文云但熟看春秋便知一字轻下不得后曾与徐良夫言此则云不必且引苏子瞻为证不知此正是苏文字不好处不惟子瞻唐人已有此病
扬子云引天下之文字归之六经有功于圣人之门变于苏氏父子至近代王弇州李于鳞而扫地无余矣古人学问可敬可信学者不可不知然大谬处亦宜仔细如欧公以八分为字此不待赵明诚章惇而后知其误也今人从而不改不知何故近孙子长好以杨用修言语驳正文字许夫人作燕子诗用金镂楣者子长以为误云是金楼楣此事出吴越春秋初非僻书子长不知盖为用修所误用修好妄而健忘其著书几于一字不可信恃名欺人不顾万世之笑用修人品不妨可敬其文字欺妄非痛驳不可
余于前人未尝敢轻诋老人年长数十嵗便须致敬况已往之古人乎然有五人不可容李秃之谈道此诛絶之罪也孔子而在必加两观之诛矣程大昌之演繁露妄议纷纷杨用修之谈古欺天下后世为无一人此公心术欠正于此可见谭元春钟惺之论诗俚而猥不通文理不识一字此乃狭邪小人之俗者名满天下真不可解
南北朝人以有韵者为文无韵者为笔亦通谓之文唐自中叶已后多以诗与文对言 愚按有韵无韵皆可曰文縁情之作则曰诗诗者思也情动于中形乎言言不足故长言之长言之不足故咏歌之有美焉有刺焉所谓诗也不如此则非诗其有韵之文耳礼有汤之盘铭孔子诔春秋左氏传有卜筮词皆有韵三百篇中无此等文字知古人自有阡陌不以为诗也
汉人墓碑多云诔词末多有乱曰蔡卞刻曹娥碑改为铭曰此公不学可笑今世传升平帖可考然陜西所刻亦改之矣汉人碑铭亦云是诗其体相涉也然古人文字自有阡陌终是碑文非诗也唐人亦多言铭诗祖汉人也
赋出于诗故曰古诗之流也汉书云屈原赋二十五篇史记云作怀沙之赋骚亦赋也宋玉荀卿皆有赋荀赋便是体物之祖 赋颂本诗也后人始分屈原有橘颂陆士衡云诗縁情而绮靡赋体物而浏亮诗赋不同也宋人作着题诗不如唐人咏物多寓意尚有比兴之体梁末始盛为七言诗赋今诸集不传类书所载可见王子安春思赋骆賔王荡子从军赋皆徐庾文体王司冦杨状元不知概以为歌行弇州云以为赋则丑此公误耳
古人七言歌行止有东飞伯劳歌河中之水歌魏文帝有燕歌行至宋齐多有杂言诗梁元帝作燕歌行一时文士争和郑渔仲通志艺文志有燕歌行集今其书不存庾信集有一篇可见北人卢思道有从军行皆唐人歌行之权舆也七言歌行唐人相袭虽少变于开元天宝然其体至今见行杨状元王司冦辈不以为异至赋则不习遂以为丑语云少所见多所怪岂不然欤近有一人言沈休文八咏以为似赋不知诗赋体相涉也晋人又有五言之赋幸此辈不见见则不胜其讥笑矣
古人坟籍散亡略尽仅有存者多被后人改坏不可据凡古人文字中所用事与今所传不同者古书有之今人不见耳如张博望乗槎事古人通用焦弱侯以为杜诗之误不知此出东方朔外传见太平御览自与博物志所记不同焦公未知也
东坡云鲧盖刚而犯上者耳如左氏之言皆后世流传之过若如所论则尧典洪范皆不足信耶宋人好立异论不肯详考熟思大略如此至程子之说则尤甚矣太史公云诸家言黄帝多不雅驯缙绅先生难言之其不好竒明矣扬子云不知何见讥以好竒如子云作蜀本纪其书虽不传然所言上古蚕丛已来奇事颇有存于他书者皆非六艺所述恐太史公不必信也伯夷传云学者载籍极博必取信于六艺此一言也郑渔仲苏子由皆不知观子由古史直似未尝全读史记者可怪也