浪迹丛谈 - 第 8 页/共 12 页
女贞实，用冬至日摘园林中腰子样黑色者，用装布袋，剥去粗皮，酒浸一宿，蒸三炷香，晒干，为末八两听用。
忍冬花，一名金银花，四五月间摘取，阴干，照制莶法九制，晒干，为末四两听用。
川杜仲，用厚者，去粗皮，以青盐同姜汁拌炒，断丝八两听用。
雄牛膝，用怀庆府产者，去根芦净肉屈而不断、粗而肥大者，为雄洒拌，晒干八两听用。
以上杜仲、牛膝，且莫为末，待何首乌蒸过六次后，不用黑豆汁拌，单用杜仲、牛膝二味同何首乌拌，蒸晒各三次，以足九蒸之数。
生地，取钉头鼠，尾原枝大枝者，晒干，为末四两听用。
按，以上共七十二两，合何首乌亦七十二两，再合旱莲子熬膏一斤，金樱子熬膏一斤，黑芝麻熬膏一斤，桑椹子熬膏一斤，同前药末一百四十四两，捣数千槌为丸服之，如膏不足，用蜂蜜增补之。又按，阴虚人加熟地一斤，阳虚人加附子四两，脾虚人加人参、黄芪各四两，去熟地，下元虚人加虎骨一斤，麻木人加天麻、当归各八两，头晕人加玄参、天麻各八两，目昏人加黄甘菊、枸杞子各四两，肥人多湿痰者加半夏、陈皮各八两，各药加若干数，则何首乌亦若干数。
◎三世医偶闻家塾中为孙曹讲《曲礼》“医不三世，不服其药”，大抵皆沿俗解，以父子相承三世为言。窃记少时读注疏，似不如此。古之医师，必通于三世之书，所谓三世者，一曰《黄帝针灸》，二曰《神农本草》，三曰《素问脉诀》，《脉诀》可以察证，《本草》所以辨药，《针灸》所以去疾，非是三者，不可以言医，旧注甚明。若必云三世相承然后可服其药，将祖、父二世行医，终无服其药者矣！
且历考古近名医，并未闻有三世相承者，知俗解之不可据也。
◎雄黄酒吾乡每过端午节，家家必饮雄黄烧酒，近始知其非宜也。《一斑录》云：“雄黄能解蛇虺诸毒，而其性最烈，用以愈疾，多外治，若内服，只可分厘之少，更不可冲烧酒饮之。有表亲钱某，于端午大饮雄黄烧酒，少时腹痛，如服砒信，家众误认为痧，百计治之，有知者云：雄黄性烈，得烧酒而愈烈，饮又太多，是亦为患也。急觅解法，而已无及矣。”
◎人参人参随王气转移，而东方尤为生气所托始，故历代人参多产于东南、东北，而西方无闻焉。《梁书。阮孝绪传》云：母王氏有疾，“合药须得生人参，旧传钟山所出，孝绪躬历幽险，累日不值，忽见一鹿前行，孝绪感而随后，至一所遂灭，就视，果获此草。母得服之，遂愈。”当时金陵有龙蟠虎踞之兆，故钟山之参为上品；而上党为天下之脊，亦王气所钟，故前朝所用人参，皆即今之党参。
古方中用参率以两计，以斤计，若非今之党参，安得有许多人参乎？惟唐人林宽《送人归日东诗》云：“门外人参径，到时花几开。”日东即今辽东，则在唐时已为产参之区。迨入我朝，而东参遂甲天下，王气所钟，非一朝一夕之故矣。
◎高丽参高丽参即人参，同是长白山所产，在山之阳为人参，在山之阴为高丽参，高丽在山阴，其被阳光之气，自不及山阳之盛，故所出之参，性亦稍寒。嘉庆初，其价大贵，至近时而大减，相去不啻倍蓰，不知何故。有选大枝者，合糯米、姜汁屡蒸而屡晒之，其功亦不在人参下也。
◎参价人参之价，至今日而贵极矣。尝读赵云嵩先生诗序云：“曩阅国史，我朝初以参贸高丽，定价十两一斤，丽人诡称明朝不售，以九折给价，而我朝捕获偷掘参者，皆明人，以是知丽人之诈，起兵征服之。迨定鼎中原，售者多，其价稍贵。
然考查悔余壬辰、甲午两岁，俱有《谢揆恺功惠参诗》，一云‘一两黄参直五千’，一云‘十金易一两’，皆康熙五十年后事也。乾隆十五年，应京兆试，恐精力不支，以白金一两六钱易参一钱，廿八年，因病服参，高者三十二换，次亦仅二十五换，时已苦难买，今更增十余倍矣。“诗中所云：”中人十家产，不满一杯味。“
又云：“乃因价不訾，翻若天势利。但许活富人，贫者莫可冀。”良可慨也。扬州每年有奉发参斤，向由内务府按盛京等处所进参斤，分别奏明，发交两淮变价，其参有四等、五等以及泡丁、渣末各项名目，其价由四百换以至一二十换，多寡不等，约计每年应缴变价银十三四万两，例皆按年递缴。所得之参，除呈送督部、运司外，余按各商家引数分派。闻近年因英夷滋扰，将所发粤海关参斤，又分派于各省关道变价，报解亦略同淮商之例，而外省之参，因此充足而不乏，但不甚佳耳。按人参实是灵药，可以活人，而方与病违，则其祸亦不旋踵而至。余在京，亲见伊云林先生朝栋偶患风痹，其嗣墨卿比部访求医药甚切，值纪文达师来视疾，谓切不可用参，墨卿不能守其言，先生遂成痼疾。又余外舅郑苏年师，因隔邻不戒于火，力移缸水扑救，致跌足受伤，先大夫往视，亦嘱其不可急投参剂，适徐两松中丞师以参相赠，服之亦成痼疾，此皆余所目击。后先室清河夫人笃疾几殆，亲眷皆劝服参，余力持不可，最后始以高丽参代之，亦竟愈，从此遂力劝人慎用参剂，而不知近日之参，远不如乾隆间之性味，虽误用而其害尚轻也。
忆纪文达师《笔记》中有《乩仙论参》一条，云“虚证种种不同，而参之性则专有所主，以藏府论，参惟至上焦、中焦而不至下焦，以荣卫论，参惟至气分而不至血分，且古方有生参、熟参之分，今采参者，得即蒸之，安得有生参乎？古参出上党，秉中央上气，故其性温厚，先入中宫，今上党气竭，惟用辽参，秉东方春气，故其性发生，先升上部，即以药论，亦各有运用之宜”云云。此恐非今医家所及知也。
◎肉桂近日不但真参难得，真桂尤未之闻。吾乡名医陈卓为常言肉桂之上品，其油饱满，其皮不及分，稍触之，油即溢出，所以称为肉桂。有一客仅得二寸许真肉桂一块，包以油纸，藏于荷包中，满座皆闻其香。适与一人对坐，闻噎嗝之声不绝，询其患此已两年余，乃出荷包中所藏，自以小刀削下约四分许，以开水冲半杯令服之，须臾噎声顿止，因复削四分令再服，复以两四分之渣合冲半杯令三服，未及灯时，而旧疴顿失矣。并云试此桂时，曾削几分投开水壶中，其沸立止，其泡亦顿下，因此知真桂能引火归源，其下咽之效，殆亦如是矣。余官粤西五年余，闻越南国入贡之桂，皆在粤西各郡中转购以充数。嘉庆中，潘红荼廉访册封越南，其国王以一枝相赠，云此系镇库之物，今库中亦仅留一枝，红荼即以转赠李芸圃水部，其实亦不过中土之常品也。余每年例办土贡，精选好桂，实未得有惬心之品，大抵宽厚壮观者，皆不可恃，惟浔州之瑶桂条狭而皮粗、肉薄而油足者较佳。红油、紫油者，虽厚亦不佳，惟以黑油者为上品，盖黑油能滋阴入肾，以收引火归源之功，紫油尚可，红油则反助火上升。红油、紫油者，其味必辣，惟黑油则甜润，此可立试而辨也。
◎叶天士遗事雍、乾间吴县叶天士，名桂，以医名于当时。自年十二至十八，凡更十七师，闻某人善治某证，即往执弟子礼，既得其术，辄弃去。生平不事著述，今惟存《临证指南医案》十卷，亦其门人取其方药治验，分门别类，集为一书，附以论断，非尽天土本意也。世称天士为天医星，亦非真有确据。相传江西张真人过吴中，遘疾几殆，服天士方得苏，甚德之，而筹所以厚报，天士密语之曰：“公果厚我，不必以财物相加，惟于某日某时过万年桥，稍一停舆，谓让桥下天医星过去。”真人许之，而是日是时天士小舟适从桥下过去，城内外遂喧传天士为天医星矣。天士宿学虚心，为一时之冠。其老母病热而脉伏甚似寒证，天士审证立方，其难其慎，中夜独步中庭，搔首自言曰：“若是他人母，定用白虎汤。”其邻叟亦行医者，窃闻之，次早到门献技，用白虎汤一剂而愈，其名顿起，而不知其即出于天士也。一日徒步自外归，骤雨道坏，有村夫素识天士，负以渡水，天士语之曰：“汝明年是日当病死，及今治，尚可活。”村夫不之信，届期疡生于头，舁至天士门求治，与金遣之，曰：“不能过明日酉刻矣。”已而果然。又尝肩舆行乡村间，适有采桑少妇，天士令舆夫往搂抱之，桑妇大怒詈，其夫亦扭舆夫殴打，天士从旁解之，曰：“此妇痘疹已在皮膜间，因火盛闭不能出，此我设法激其一怒，今夜可遽发，否则殆矣。”已亦果然。有木渎富家儿病痘闭，念非天士莫能救，然距城远，恐不肯来，闻其好斗蟋蟀，乃购蟋蟀数十盆，贿天士所厚者，诱以来，出儿求治。天士初不视，所厚者曰：“君能治儿，则蟋蟀皆君有也。”
乃大喜，促具新洁大桌十余，裸儿卧于上，以手展转之，桌热即易，如是殆遍，至夜，痘怒发，得不死。有外孙甫一龄，痘闭不出，抱归求活，天士难之，女愤甚，以头撞曰：“父素谓痘无死证，今外孙独不得活乎？请先儿死。”即持剪刀欲自刺，天士不得已，俯思良久，裸儿键置空屋中，自出外与博徒戏，女欲视儿，则门不可开，遣使数辈促父归，博方酣，不听，女泣欲死。至夜深归，启视，则儿痘遍体，粒粒如珠，盖空屋多蚊，借其肤以发也，邻妇难产，数日夜，他医业立方矣，其夫持问，天士为加梧桐叶一片，产立下。后有效之者，天士笑曰：“吾前用梧桐叶，以是日立秋故耳，过此何益？”其因时制宜之巧如此。以医致富，然性好嬉戏，懒出门，人病濒危，亟请，不时往，由是获谤，然往辄奏奇效，故房不能掩其名，以高寿终。
●卷九◎石鼓文石鼓文，不知作自何代，言人人殊，余既据唐韦苏州、韩昌黎及苏勖、窦众言定为成周之物，又据宋董言定为成王所作，因考前人如欧阳公、朱子及郑渔仲，皆疑莫能定，惟金人马定国决为宇文周物，近人武虚谷亿又决为汉人所制，马定国仅以字画为断，固难据依，武亿则直指“六马”句，以为周制驾四，至汉始驾六，此必汉人目习汉制，脱手以见于文云云，则亦未见其审也。《书。
五子之歌》：“凛（应为懔）乎若朽索之驭六马。”《正义》云：“经传之文，惟此言六马，汉世此经不传，余书多言驾四者。”按今人以《五子之歌》为伪古文，不可信，且不必辨；而《大戴礼。子张问入官》云：“六马之离，必于四面之衢：”《逸周书。王会解》云：“天子车立马乘六。”《荀子。劝学篇》云：“六马仰秣”又《修身篇》云：“六骥不致。”又《议兵篇》云：“六马不和。”
《庄子》逸篇云：“六铁蒙以大绁，载六骥之上。”《吕氏春秋。忠廉篇》云：“吴王曰：吾尝以六马逐之。”此皆出周人之书，则安得谓周制必不驾六乎？
◎{宄吕}伯卣盖后释余旧藏此器，前已载入《退庵金石跋》中，据《积古斋款以》，题为“门犭支卣”，因参酌为释文，虽已梓行，实未能二详尽也。道光丙午，侨寓扬州，适晋江陈颂南给谏，由京归舟过访，云数年前，曾承仪征阮师相以此器拓纸寄京，令订释之，据拓纸，铭实七字，曰：“阙作{宄吕}伯宝尊彝。”首字上从门，下从非，为缺，合为一字，即阙字，《左昭十五年传》“阙巩之甲”，阙当即所受封者。{宄邑}，本释作{宄吕}，《说文》：宄，古文作{宄田}.器作{宄田}，未详何字，惟检钟鼎文，邑旁多作[1234]，作[1234]，此字近[1234]，今定为{宄邑}字。殷侯国有鬼侯，班氏彪曰：邺西鬼侯国也。《隋图经》临水县有九侯城，鬼、九、宄皆音相近，疑古本作{宄邑}，后省宀，作九，又误邑为[C050]，故或亦作九，九本侯爵伯者，吉金中多某伯，某甫之义乎？给谏之言如此。既又索此原器摩抚之，定为商尊，果尔，则与余斋之商爵为俪，物必有偶，亦足豪矣。
◎焦山鼎铭焦山鼎铭，自顾亭林、程穆倩以下，释文甚多，或以为商器，或以为周器，或为文王时物，或为宣王时物，迄无定说。余旧得徐兴公释文原纸，林吉人为手录诸家歌诗缀其后，曾装潢成册，呈之翁覃溪师，师为题跋，并缀五言长篇。师有旧辑《焦山鼎铭考》一书，甚详备，至晚年复疑此鼎之伪，曾于题徐册中露其旨、且将旧辑鼎铭考之板毁弃不存，余藩吴中时，曾亲至焦山，手量鼎腹，并精拓铭纸以归，私欲参互审订，折衷一是，而讫无悟入之处。今岁至扬州，复晤罗子茗香，乃得读其《周无专鼎铭考》，独于铭首“惟九月既望甲戌”七字，冥搜而显证之，定为周宣王物，为之心开目明。盖茗香素精推步，先求之以四分周术，又证以汉统三术，参核异同，进退推勘，得文王自受命元年丙寅迄九年甲戌，凡日辰甲戌，皆不值九月既望；更自文王元年丙寅迄厉王五十一年癸酉，凡十一正，共三百八岁，推得宣王之世，始甲戌终己未，计四十六年，惟十六年己丑得九月朔戊午，望癸酉，其既望甲戌，为月之十七日，与鼎铭吻合，断此鼎为周宣王时物。鼎中有“司徒南仲”字，忆仪征师《积古斋款识》中谓南仲有二，《诗。出车篇》之南仲，《毛传》以为文王之属，《常武篇》之南仲，《毛传》：“王命南仲于太祖。”是宣王之臣也，此铭不类商器，当是宣王时臣，则已先茗香言之，特茗香实事求是，尤令人拍案称快耳。按焦山此鼎，明以前人鲜著之，录者惟徐兴公一释文耳。自国初王西樵士禄，始据韩吏部如石言，为京口某公家物，严分宜之，严氏败，鼎复归江南某家，以为不祥，舍之焦山寺。康熙间诗人，始竞以此为故实，其实自嘉靖以后，明人诗文集并无此说，《天水冰山录》中备载分宜家物，铜器类只有铜鼎二件，共重一百一十四斤，且有盖，并未言及款字，而今鼎之重已不止百余斤矣，先竹坨先生及吾师苏斋老人，皆深于考古者，其咏此鼎，皆不言是事，然则分宜一事，尚当以疑案处之也。
◎乙瑛碑《乙瑛碑》载“三月丙子朔二十七日壬寅，司徒雄、司空戒”云云、又“永兴元年六月甲辰朔十八日辛酉”云云，以《后汉书》证之，雄为吴雄，戒为赵戒也。吴斗南《两汉刊误补遗》云：“《三王世家》并载诸臣奏疏，其著朔可为后世法程，曰‘三月戊申朔乙亥，御史臣光’云云，又‘四月戊寅朔癸卯，御史大夫汤’云云，前言戊申朔，则乙亥为二十五日，言戊寅朔，则癸卯为二十六日。
中兴以后，有司失其传，如《先圣庙碑》载‘三月丙子朔二十七日壬寅’云云，又《修西岳庙碑》载‘十二月庚午朔十三日壬午’云云，乌有知朔为丙子、庚午，而不知壬寅、壬午为二十七日、十三日者哉？斯近赘矣，今世碑记、祭文踵先汉故事可也。“武虚谷云：”按中兴之初，犹存西汉遗制，《后汉书》隗嚣檄文，云‘汉复元年七月己酉朔己巳’，言已巳，则为二十一日也，吴氏之言信有本哉。“
◎张迁碑《张迁碑》：“葛正之亻蔡，休囚归贺。”桂未谷谓，亻蔡即蔡之异文，《小尔雅》：“蔡，法也。”《禹贡》：“二百里蔡。”郑注：“蔡之言杀，减杀其赋。”《左传》：“周公杀管叔而蔡蔡叔。”注：“蔡，放也。”盖张君治谷城，末减狱讼，省刑释囚，故下文有“《尚书》五教，君崇其宽，《诗》云恺悌，君隆其恩”之语。武亿谓，亻蔡释作蔡，与句内腊正无涉，当作祭祀之祭，汉正腊日有此旧典，岁终大祭，从吏人宴饮也。《后汉书。虞延传》：“每至岁时伏腊，辄休遣徒系，各使归家，并感其恩，应期而还。”《华阳国志。王长文传》：“试守江原令，县收得盗贼，长文引见诱慰，时值腊晦，皆遣归家。”此皆因腊纵囚，与碑正合。按武说胜桂说，然以祭祀为说，似转迂，亻蔡当与际通，腊正之际，即《华阳国志》所谓腊晦也，可不烦言而解矣。
◎碑中称讳《西狭颂》首云：“李君讳翕。”《曹全碑》首云：“公讳全。”《飨孔庙后碑》首云：“史公讳晨。”此三碑，皆即时所立，可见生前不嫌称讳也。《樊毅华岳庙碑》云：“樊府君讳毅。”《孙叔敖碑》云：“段君讳光。”《修尧庙碑》云：“济阴太守河南师孟府君讳郁。”下及令、丞、尉皆称讳。《灵台碑》：“济阴太守魏郡阴安审秸讳晃。”以下令亦称讳，惟丞、尉但直称名。盖汉人尊上，体固宜然，不如后世之避忌也。
◎私谥《司隶校尉鲁峻碑》云：“于是门生汝南于（缺）、沛国丁直、魏郡马萌、勃海吕图、任城吴盛、陈留诚屯、东郡夏侯宏等三百廿人，追惟在昔游、夏之徒作谥宣尼，君事帝则忠，临民则惠，乃昭告神明，谥君曰忠惠父。”又《玄儒先生娄寿碑》云：“国人乃相与论德处谥，刻石作铭。”此后世私谥所由，在汉时即已盛行，至唐韩昌黎铭孟郊，书贞曜，柳子厚表陆先生，书文通，名儒亦用此例，《隶释》以群下私相谥为非占，而不知其来已久矣。
◎昊与皓通《孔羡碑》以太昊作太皓。按《淳于长夏承碑》、《冀州从事郭君碑》并言“皓天不吊”，《外黄令高彪碑》“恩如皓春”，《李翕甫阝阁颂》“精通穹皓”，义并作昊。盖古文昊、皓、浩、本通用，《荀子。成相篇》“皓天不复”，杨亻京注：“皓与昊同。”《楚词。远游》“历太皓以右转兮”，注：“皓一作。”
刘熙《释名》：“夏曰昊天，其气布散皓皓也。”班孟坚《幽通赋》“昊尔太素”，服虔曰：“守死善道，不染流俗，是谓浩尔太素。”皆足为证。
◎碑书夫人《汉金乡长侯成碑》后书“夫人以延熹七年岁在甲辰十一月三日庚午遭疾终”。
顾亭林证以《郎中马江碑》，云：“夫人冤句曹氏终，温淑慎言，曰女师，年五十五，建宁三年十二月卒。”此后人作碑并志夫人之始。朱竹坨《跋侯成碑》亦云：“终汉之世，侯君而外，夫妇合藏，仅有《郎中马江碑》，并书夫人曹氏焉。”按《戚伯著碑》云：“太岁丁亥，娉妻朱氏，旬期奄遂没。”《隶释》考碑有“太岁丁亥”字，当是建武或章和年所刻，则已在建宁之前。又《相府小吏夏堪碑》亦有“娉会谢氏，并灵合柩”之语，朱、顾亦所见未到耳。
◎碑书遭忧《汉安平相孙根碑》云：“遭公夫人忧。”《汉谅州刺史魏元丕碑》云：“遭泰夫人忧。”按孙根父为司空，故母称公夫人，泰即太字，汉制，惟列侯母称太夫人，此盖借称以尊之耳。
◎总叙旁及今人为人作志铭，往往有总计其生平所历之官，而以数语括之者，其体亦自汉人开之，《车骑将军冯绲碑》云“一要金紫、十二银艾、七墨绶”是也。又今人立碑勒石者，往往附署刻石者姓名，亦自汉有之，《武梁碑》云：“良匠卫改雕文刻书。”《隶释》云：“此碑兼列良匠之名，与《甫阝阁》列石师，《孔耽神祠碑》所列治师名同。”
◎魏代兼用《魏书道武帝纪》：“天兴元年，群臣言国家万世相承，启基云、代，应以代为号，帝下诏：宜仍先号以为魏。”似当时改号称代，帝实不从。而《崔浩传》又云：“昔太祖道武皇帝应天受命，开拓洪业，诸所制置，无不循古，以始封代土，后为魏，故代魏兼用，犹彼殷商。”则与《本纪》之言不应。今考太和二年《始平公造像记》云“暨于大代”，又太和七年《孙秋生造像记》首亦题“大代”，而《修中岳庙碑》于“大代”字又凡两见，又延昌三年《司马景和妻墓志铭》首题“魏代”，皆与《崔浩传》语合，则恐《本纪》疏矣。
◎碑有旁注大中六年杜殷撰《杜顺和尚行记》，“见”字旁注：“胡甸反。”又咸通十三年郑仁表撰《左拾遗孔纾墓志》，“将”字旁注：“去声。”始知有病旁注句、字甚矣！旁注句、字，皆金石例所无也。又《孔碑》载故事，赤尉从相府得朱绂殿中，此县尉得侍御史之由，史志并缺之。
◎中元后元刘禹锡撰《杨岐山广禅师碑铭》，述广公始生之辰，岁在丁巳，当玄宗之中元，生三十而受具更腊，五十二而终，终之夕，岁值戊寅，当德宗之后元三月既望之又十日。碑刻纪年称中元、后元，亦他碑之希见也。
◎空格书唐人临文遇推崇本朝字面，辄用空三格，或跳行书之，惟《汜水等慈寺碑》中独空一格，而《任城桥亭记》乃有空四格、六格、七格、十格不等，不能详其何义也。至《嵩高灵胜诗碑》则以三川守及贤导等字亦空三格，更不可解。
◎人死别称凡人死，曰卒，曰没，曰疾终，曰溘逝，曰物故，曰厌世，曰弃养，曰捐馆舍，此人所熟知也，而颜鲁公撰《徐府君神道碑》云：“夫人春秋六十有八，弃堂帐于相州之安阳。”又有称启手足者，独孤及撰《夫人韦氏墓志》云：“启手足之日，长幼号兆。”又权德舆撰《杜岐公志铭》云：“十一月辛酉，启手足于京师。”又梁肃撰《皇甫县尉志铭》云：“启手足于嘉兴县私第。”又宋李宗谔撰《石保吉碑》云：“启手足于丰义坊私第。”又有称隐化者，陈子昂为其父元敬志铭云：“隐化于私宫。”又有称迁神者，柳宗元撰《崔敬志铭》云：“迁神于舟。”又道士卒有称解驾者，见《许长史旧馆坛碑》，有称遁化者，见颜鲁公撰《李元靖碑》。又女僧卒亦有称迁神者，见李志柬《唐兴圣尼法澄铭》，亦有称迁化者，见《唐宣化寺尼见行╊铭》，有称舍寿者，见《唐济度寺尼法愿志铭》。僧卒有称迁形者，亦有称迁化者，见《唐道安禅师塔记》及僧维新等经幢，有称示灭者，见刘禹锡《牛头山融大师新塔记》。
◎填讳《徐浩碑》为次子岘所书，倩张平叔填讳。《麻衣子神字铭》为孛述鲁所撰，二男孛述鲁远书文，时父已没矣，因倩李珩填讳。
◎尼称和尚唐开元中，有《济度寺故大德比邱尼惠源和尚神空志铭》，又有《都景福尼灵觉龛铭》，亦称尼为和尚。按《通俗编》引《广异记》：“大历时，某寺尼令婢往市买饼，见朱自劝，问曰：”汝和尚好否？‘又云：“闻汝和尚未挟纩，今附绢二匹，与和尚作寒具。’”此皆唐时尼称和尚之证。
◎顾命古人上下皆得称顾命，《后汉书赵咨传》云：“子胤不忍父体与土并合，欲更改殡，祗、建譬以顾命。”又《蔡中郎集》朱公叔墓前石碑：“其孤野受顾命。”
《陈太邱碑》：“临没顾命。”《司空临晋侯杨公碑》：“寝疾顾命。”又《唐开元中镇军大将军吴文碑》：“公夫人之顾命，愿不合于双棺。”
◎单名空格今人题名中，凡单名者，每于姓下空一格书，令与二名者齐，或以为不典。
按唐梁升卿书《御史台精舍碑》，其碑额、碑阴、碑侧题名者一千一百余人，凡单名者，中皆空一格书，今此碑现存，是唐已有此例也。
◎碑志异文昌黎作《王仲舒碑》，又作志，作《刘统军志》，又作碑，东坡作《司马公行状》，又作碑，其事虽同，而文词句律乃无一字相似者。蔡中郎为陈太邱、胡广作碑，及为二公作词铭，同者乃十七八。
◎李斯字少时，闻汀州府城外之苍玉洞有秦李斯字，意其为峄山枣木，本好事者摹刻于兹，后至汀郡，往游其地，岩石崎，如壁如广，镌前人题咏颇多，而无所谓李丞相字者。既阅府志，《古迹门》云：“苍玉洞中一石，肤理光莹，镌李斯‘寿’字，与今篆文颇异。”乃知向所闻者即此，夫李斯始作小篆，其时并无隶书，今此直是楷书，绝不见古朴之致，流俗传讹，固无足怪，而周栎园先生《闽小纪》亦以为斯翁书，何哉？
◎诸葛砖四川成都贡院，相传是蜀汉宫基，至公堂上屋瓦，尚多旧物，质坚而细，与铜雀瓦相似，可以为研，每方纵横约皆尺余，旁有小字云：“臣诸葛亮造。”素禁窃匿，故士子出场，亦必搜检，后因防范匪易，于乾隆三十年尽行拆卸解京。