卢乡公牍 - 第 2 页/共 14 页

○详县民奉祀生孔照黄等捏称奉　旨优免图抗钱粮案详文 　　莱阳县为详请严查根究以儆刁玩而重正赋事窃光绪二十七年七月奉前护院宪奏准钦奉　谕旨通省地丁钱粮无论向征钱号银号一律改征钱号每两统按制钱二千四百文征收酌提盈余备还洋欵并发告示张贴倘或抗延即系违　旨干咎甚重等因是年八月又奉运司遵饬筹议盐务加价弥补偿欵一案详蒙前护院宪摘要电奏凡民运民销州县每盐票一张加增盐课银一两与旧有盐课正杂各款一并摊入地丁另欵征收报解等因蒙此当经卑职分别示谕每征地丁正银一两按制钱二千四百文征收另随征盐课制钱一百零五文禀蒙批准立案伏查钱粮盐课为　国家正供无论绅户民户概应体念时艰一律照章完纳非同杂税差徭可以邀恩优免卑县地丁并随征盐课每两共折收制钱二千五百零五文禀明有案上年并无延抗之人具见民有天良心存报　国乃本年春间据县属奉祀生孔照黄即孔昭熿仲跻书仲跻恩等联名呈称窃生等忝系圣贤后裔屡蒙厯朝将杂税差徭概行蠲免有恩例为证惟有地丁粮银关系　国家大典不可纷更云云叩恳批示祇遵等情到县当以此次摊偿赔欵为数过多为期甚廹上宪遵　旨筹议凑集系属不得已之苦衷岂有未阅一年仍照旧规完纳之理况既奉　上谕必有邸抄可凭当即提讯代书鲁润之供称并未见孔照黄等持有　上谕仍照旧规邸抄字样系据孔照黄等口述蒙衍圣公面谕奉有　谕旨是以据其口述写呈不敢妄供等语差传孔照黄等先期逃逸维持正值上忙钱粮吃紧之际花户闻之辄多观望殊属有骇听闻并有圣裔甲孟广秀孟昭宏等亦遂抗粮不兑串通一气觊觎优免当将孔照黄等呈词查案剀切严批申斥并提代书从重责革押候查办民间知系讹传上忙钱粮随即纷纷完纳正在详请咨查问又奉衍圣公府札开据族人奉祀生孔昭熿等呈称云云等因蒙此遵查来札内所询是否奉　旨加增抑系书差舞弊之处卑县实系遵奉　谕旨加增不敢稍有舞弊情事该孔照黄等身为圣裔更当急公奉上与齐民无知者不同方为无忝先人有心报　国况详绎衍圣公府札内并未叙及奉　旨仍照旧规一节则是否孔照黄等捏造抑有何依据卑县未奉明文事关钱粮未便稍涉含混除仍饬孔照黄等恪遵新章完纳外理合详请宪台俯赐咨请严查根究行知下县以便遵照实为公便为此备由具申伏乞照详施行 　　抚宪张批 　　据详已悉查东省钱粮改征钱号系属奏定新章上年曾据汶上县锡令元禀该处向有公府租田与孔姓圣泽社及济宁孙楚卿钱漕恳请统照新章征收当经批司核议详明除孔氏六十户及原议之颜氏绅户钱粮仍照常完纳银号外其余各属无论孔氏颜氏绅户一概不得援请照旧完纳均经批令申明饬遵在案孔照黄身为圣裔不知体念时艰急公奉上捏词具呈妄生觊觎实属不合应由该县传案训斥饬令遵照新章完纳仰即知照缴 　　○详抚宪袁因县民孙秀恃符健讼请追缴功牌详文 　　莱阳县为追缴功牌详请查销事案据卑县姚格庄民夏昆以唆播逐继等情呈控夏仑等到县当经传集讯明夏仑系夏昆之胞弟早经分居各度光绪二十三年正月间夏仑因年老无子邀同戚族议继夏昆之三子夏元儿为嗣并令夏元儿过房同居时甫数月忽有夏仑素识之孙秀即孙四货郎又号孙西园从中主唆夏仑欲将夏元儿逐回本支夏昆闻知往向理较彼此口角经孙秀佯为调处邀出夏姓族人夏惠等处令夏昆与夏仑各立帖据帖内书明夏元儿暂归本支由夏仑先给业地八亩余以资食用俟夏仑夫妇故后再准夏元儿过房料理后事承受产业书有帖据为凭帖中并有孙西园即孙秀之名嗣因孙秀耸恿夏仑向夏昆索讨帖据销毁夏昆不给以致兄弟阋墙孙秀又怂令夏仑另继远支无服族侄夏朋为嗣夏昆不甘遂呈粘帖据控经卑前署县王令锡光饬差传讯孙秀明知逐继无理阴嗾夏仑避匿不案王令始终亦未比差送审以致夏昆日久在城候讯无期经孙秀串同久惯唆讼之刘全甲等托词调处许以先给夏元儿地四亩设计朦息其实呈供结内并未声明王令一时含糊遽即批准息销孙秀以官受其欺颇为得计又因夏朋儿与伊狼狈为奸交情素好思及前项帖据呈案诚恐藕断丝连祸根未拔遂主谋捏以夏昆之姑表兄王绥昌出名呈请将存案帖据作为废纸幸王令批饬未准夏昆闻知系孙秀一人屡次从中架唆心怀愤恚复行控经王令未及传讯卸事卑前县徐令寿基回任夏昆屡次呈恳均未批准兹据夏昆续行呈控前来卑职讯悉前情质之孙秀自称七品职员恃符狡展迨经提同夏仑供指不讳伊见无可递饰始行承认主唆各节诘以七品之职是捐是保据称于咸丰六七年间伊在本县用银十两有零捐得军功七品之职卑职检查档案咸丰年间卑县并无办捐之案饬令呈验捐照始据呈出同治三年九月二十五日蒙前宪台阎督帅剿匪于各属官绅士庶等捐输案内因孙秀捐谷草三千斤核银十两填给空白七品功牌一纸并非捐照此项功牌真伪莫办当日未奉行知故卑县亦无案据可考惟孙秀恃功牌为护符敢于架唆词讼遇事生风主唆夏仑逐继违例另继离间骨肉实属刁诈巳极夏仑另继之夏朋儿系属舍亲就疏与例不符断令退继夏元儿为夏仑胞兄夏仑之子服制较亲分所应继且曾定继同居出继在先应令照该族戚夏惠等原处夏元儿暂归本支俟夏仑夫妇故后仍以夏元儿接支承嗣办理殡葬承奉禋祀经管产业庶与帖据内并未废除另继之义相符夏仑原许先与夏元儿之地八亩余夏昆情愿暂不索要当即俯如所请孙秀即孙四货郎又名孙西园为卑县著名讼棍恶虐乡愚屡有控案今又唆使夏仑平空逐继违例另继致夏昆兄弟蔓讼数年倾家荡产实为地方之害业已从重责惩押候悔过以儆刁健夏朋儿设计倾陷涎产塞继与孙秀同恶相济殊属不合酌予斥责无干人证省释免累除录供取结附卷外查孙秀原领功牌业已追出无论真伪自应呈请注销俾免再行恃符逞刁别滋事端是否允协拟合同功牌具文详请宪台查核俯赐查销实为公便为此备由具申伏乞照详施行 　　抚宪袁批 　　孙秀既系著名讼恶为害闾阎应再研讯重办以示惩儆功牌查销此缴 　　○详县氏阎长顺府控张冠一案详文 　　莱阳县为详销事案奉宪台批据县民阎长顺以串书舞獘等情呈控张冠一等一案蒙批查此案缠讼多年屡经该前县讯结详销何以又起争执是否张冠一显违前断抑系该民人图翻耸渎既据控县传讯即仰莱阳县复行提集人证研讯明确查照厯次讯结底案秉公究断具报差役如有图贿舞獘情事并即讯明究惩等因并发原呈内开为串书舞獘云云上呈等情到县蒙此卷查此案起衅由于张冠一张姓阖族与叶福海阎长顺等阎叶等众姓各有坐落卑境昌河以北墨河以南祖业地亩内张姓系确有可据之粮地叶阎等众姓之地多系远年无契自被河水冲淹张姓叶阎等众姓各无所争自嘉庆十三年间该地淤出争种兴讼控经厯前县勘丈讯明立界屡结屡翻论两造以阎叶等众姓人多势强张姓等人少势弱嘉庆年间即经卑前县延令勘讯断令两河中间之地东西射直南北平分南归张姓管业北归叶阎众姓管业道光二十七年两造复起争端致张源远等共殴致伤阎培锡身死道光二十九年阎丕璇京控提省讯明仍照原断饬县丈量立界咸丰元年卑前县凌令亲诣该处勘得昌河以北另有新刷河一道新刷河以南昌河以北即系控争淤地谕令自古昌河南崕量起至新刷河北崕止西阔一百三十二弓东阔一百零八弓中阔一百二十四弓东西射直南北平分南归张姓北归叶阎众姓又恐河水冲淤靡常难保后不复争随自南首灌里村山根向北丈起至古昌河南崕止计一千零二十五弓系张姓升科粮地再向北丈至两河中间止计六十二弓系张姓应分之地共张姓应有地一千八十七弓当于山根窖立碑记各管各业如河流南刷所有隔河之地在张姓一千八十七弓之内者仍系张姓管业叶阎众姓不得以河南侵争执如何水北刷张姓亦不得北侵断结详咨嗣阎丕璇赴京翻控提省覆讯改委海阳县王令会同凌令丈明弓数仍照原勘立界详蒙咨部咸丰七年阎丕璇等省控经卑前县陈令亲诣勘验已与凌令所勘情形不□从前古昌河与新刷河系各有河身可分陈令勘得古昌河与新刷河复合为一并无中间淤地河以南系张姓地亩地以南又新冲河一道此即卑职所勘之旱沟早经冲成河道之河陈令因与凌令原勘互异叶阎等姓何得强指南首之河为古昌河两河合并之河为新刷河图争中间张姓地亩随经陈令禀同委员张令覆勘无异仍以凌令原断为定除出张姓粮地一千零二十五弓其余淤地一百二十四弓南北平分光绪十二年两造复因抢割争殴致讼经卑县陈令又复亲诣勘丈因张姓升科之一千零二十五弓地亩碍难断归叶阎众姓遂其刁赖之计除自南山根碑界起丈出一千零二十五弓外其余两造应平分之地一百二十四弓一并捐入书院作为生童膏火之资张姓情愿允捐叶阎等姓并不遵断至十三年间阎丕顺以恃强霸产等词遣抱先后赴抚□宪衙门翻控批蒙前宪台札委栖霞县陈令毓松暨前县傅令锟覆勘查明道光咸丰年间此案曾委栖霞会审数次陈令随携带该县卷宗过境会查亲诣控争处所眼同两造逐细勘丈维时勘得新刷河早巳淤起与古昌河又分为两河即现经卑职所勘两河中间淤出两造各分六十二弓之处陈令等因古昌河虽未全淤而水面甚窄小河南有大河一道即系昔年所谓旱沟今日成河之河乂南至灌里山根查丈系张奎璧等升科之地共一千零二十五弓大河即在张奎璧等升科地之中而阎永升等先则混指大河为昌河小河为新刷河欲自大河北崕起丈出两造所争之地意图侵占张奎璧等升科地亩并谓张奎璧等祖上昔年遵照凌令勘定界址在灌里山根所立碑记系私自捏造不足为凭任意混狡陈令等即将两县卷宗所存厯次勘单并京控上控所具各结令阎永升等细阅阎永升等亦即无可狡辩陈令查知叶阎等众姓均属贫户其原分六十二弓之地北面已陆续盗卖将尽所剩无多若将古昌河北以新刷河以南淤出之地再行断归书院所有买地各主势将向叶阎众姓索价争闹此阎永升等将迤北分到地亩陆续盗卖恃强向南越界争地之由来也陈令等再四筹商将前断此项淤地归书院之处变通定断张奎璧等家道稍裕情愿将原分六十二弓之地捐入书院充公念叶阎等众姓穷极无聊仍令将原分六十二弓之地照旧承种庶几盗卖地亩之事不致又启讼衅幸两造均各输服遂督同书役自灌里山根界碑下丈起向北连大河即旱沟在内量至小河即古昌河南崖止计一千零二十五弓为张奎璧等早年升科之地令张奎璧等管业又自小河即古昌河南崖量至新刷河即旧河唇北崖止中阔一百二十四弓西阔一百三十二弓东阔一百零八弓两造南北平分张奎璧等应分南截六十二弓捐入书院窖立界石载明弓数饬由书院绅董承管叶阎等众姓应分北截六十二弓饬遵定界管理不得再行侵越结案详销至十五年叶福海与贡生张冠蓬互控拔毁界石等情经卑前县裘令饬差确查界石究被何人拔毁尚未查明旋据张冠蓬等复控阎丕顺等纠人持械抢割伊等麦禾一百四十余亩等情前来裘令差传被告阎丕顺等讯供狡展饬查张姓麦禾一百四十余亩委被叶阎两姓抢割殆尽将阎丕顺责押追缴是年八月又据张冠蓬与叶福海等各以抢割凶殴等情互控经裘令讯明张姓地内秋禾被叶福海等纠抢二百余亩以致互相争鬬当将叶福海等责押嗣据张奎璧等呈控叶阎两姓复将伊荞麦数十亩全行抢割查讯属实裘令以叶福海阎丕顺等屡抢张冠蓬等地内禾稼并敢伤人实属藐法断令叶阎两姓折价赔还张冠蓬等粮价大钱五百千文押候追赔屡经比追未缴十六年张冠蓬以持炮迭抢等情控蒙前宪台批饬县讯裘令卸事傅令回任传讯仍令叶福海措缴原断钱文勒限未缴案先详销十九年叶福海等众姓又纠众抢割张姓地内麦禾致张铨鼎等共殴致伤叶丕玉身死经前县简令禀请委员会讯勘断未到简令卸事前代理县吴令到任禀蒙札委海阳县陈令会同吴令覆勘通禀旋即卸事移交前县黄令于二十年间复行勘丈断令张姓损入书院之地六十二弓着叶阎两姓认种兑租并将张冠蓬掌责禀请立案乃张冠蓬等心怀不甘于光绪二十一年以舞獘害民等情赴省控蒙批饬前县徐令亲诣丈勘除张姓粮地一千零二十五弓窖立界石外其张姓捐入书院之地六十二弓仍着叶阎两姓认种兑租取结详蒙批销光绪二十三年间两造复因毁界致讼前县王令亲诣履勘与徐令原勘相符断令照旧办理但令东西修筑■〈土彦〉界加高培厚结案至二十四年六月二十九日张道一等赴该处地内收割禾稼被叶姓等闻知纠人往阻致叶世宪被大枪木柄倒坐撞伤肚腹内损身死报经前县王令验讯通禀卸事徐令到任覆讯拟议具文通详仍饬两造立■〈土彦〉为界叶福海等旋即将■〈土彦〉爬毁至二十七年二月间张冠一等迭控叶福海等到县叶福海亦狡称张冠一有移碑情事卑职因公顺道密往亲诣勘得叶福海阎长顺等众姓与张冠一等所控各地亩坐落在县属灌里村山后古昌河南北之间该灌里村山根下靠山立有碑碣一座藤葛萦绕石藓斑烂碑座厯年已久形状显然毫无挪移形迹查碑内注载该地共一千八十七弓系除去张姓粮地一千零二十五弓外有断归书院地六十二弓随督同书役由碑记起自南向北丈至原立土■〈土彦〉止连旧有旱沟现已成河之第一道河身在内仅有张姓升科粮地一千零二十五弓由■〈土彦〉根外向北连第二道即古昌河河身在内丈出六十二弓系张姓捐入书院黄任断令叶阎等姓承种纳租之地核与碑载张姓地亩一千八十七弓之数相符又向北丈出六十二弓系叶阎等姓原分承种之地复照叶福海堂讯所称碑记原在灌里村南老山根下泉眼之处各节亲往老山根勘验该处两旁均系深沟乱石并无可以立碑之处卑职试由老山根泉眼下自南向北丈起连灌里村房舍在内须丈二百六十弓始至原立碑记之处若碑记旧立在泉眼之处则张姓房院村落均巳成田断无此理惟■〈土彦〉北第二道河即古昌河现向南移而新刷河自十三年后又早已淤起河形已有不同据叶姓控指河南崕止有六弓河北崕并无其地复勘第二道河身日向南移北首新刷河河唇尚确有旧形可验惟河南移则河北地必淤出不言而喻而该处河北多系叶阎众姓地则与叶阎众姓有益不得谓河北无地勘毕核与十三年楼霞县陈令及卑前县傅令会勘情形讯丈数目相符惟查光绪二十年间叶福海与张冠蓬因抢割争殴控经卑前县黄令勘明自南山根碑记下向北丈起量足一千零二十五弓系张姓粮地分向东西射直修筑土■〈土彦〉窖立界石其余一百二十四弓南六十二弓张姓应分即从前已断归书院由叶阎等众姓代种纳租之地其北六十二弓仍归叶阎众姓管业之地此次叶福海等又纠叶阎众姓人等将■〈土彦〉爬殴向■〈土彦〉南张姓升科地内强行布种麦禾八十余亩致彼复控卑职讯悉前情仍饬两造恪遵原断立■〈土彦〉一面眼同两造仍由灌里村南山根下碑碣处向北丈足一千零二十五弓仍在黄令王令徐令原断立■〈土彦〉处所照依旧址将■〈土彦〉筑起叶姓霸种■〈土彦〉南张姓地亩麦禾虽未收刈却未便再归叶阎众姓越界割取念其曾出麦种断令张姓给还叶阎等姓麦种所值约合大钱三十千文缴案给领所以断此项麦种钱文者原以证明叶阎等姓越界霸种张姓地亩之据否则叶阎众姓所种果系伊之业地焉能认收张姓缴付麦种之价出具甘结至叶福海等此次违断霸种本有不合姑准从宽免究结案本年四月间张冠一等复以情急喊禀等情控经卑职讯明叶福海与阎长顺叶瑞兴叶景福及粮差叶升将新立■〈土彦〉土又行爬毁欲赴张姓地内抢割麦禾致张冠一等情急复控当将叶福海叶瑞兴叶景福叶升先后传案分别责押阎长顺在逃未获讵叶福海在押不知悛改竟敢唆使阎长顺即以前情又赴宪台衙门呈控蒙批前因卑职遵复传集应讯人等到案反复诘究供各同前佥称叶福海为首主谋强欲狡争原断张姓升科粮地方为甘心并在叶姓祠庙内聚众敛钱兴讼各等语据阎长顺上控图内所称碑记向在灌里村南老山根下泉眼处张姓移在灌里村西之山根下与叶福海春间堂供各节如出一口查卑职前因叶福海狡称张姓移碑当勘得灌里村村南之老山根下相距灌里村西山根下立碑之地巳在数百弓外如谓碑记在灌里村南之老山根下泉眼处向北丈起则张姓地亩须少二百六十弓且连灌里村房舍悉在其内尽成地亩所控明系捏饰混狡诘据阎长顺供称伊所控各节委系叶福海嘱令具控伊实不知其中情由质之叶福海亦直认主唆阎长顺上控并因原差秉公丈量伊忿无可泄一并牵控在内等语诘以此碑何时迁移如有其事早年何不具控况今春勘明碑未迁移伊出有甘结方行立■〈土彦〉此时何又混赖叶福海供称光绪十一年间张姓将碑记迁移至光绪十三年七月间阎丕顺遣抱阎永升先后在抚渖宪各衙门呈控批蒙前宪台札委栖霞县会同卑傅前县亲诣勘讯勉强逼伊具结诘以具结之后不难再控伸剖何又俯首无词详核光绪十三年七月间叶福海唆使阎长顺遣抱阎永升先后赴抚渖宪衙门呈控张奎璧等案内各呈只有私立碑记字样并无私移碑记之词复查是年七月间栖霞县陈令毓松与卑县傅令锟会详内有阎永升等谓张奎璧等祖上昔年遵照卑前县凌令勘定界址在灌里村山根下所立碑记系私自捏造不足为凭任意狡赖陈令与傅令将两县卷内所存厯次勘单并京控上控所具各结令阎永升等细阅阎永升等无可狡辩当日并有叶福海在堂伊亦俯首无词之语卷结俱在确有可据乃叶福海前控则曰私立碑记现乂狡称私移碑记前后言语自相矛盾并不相符况时隔十七年之久忽将奉委会勘断定之案妄思翻异殊属刁诈且查陈令与傅令于会勘讯断详明之后料及叶福海与叶阎等众姓必有纠抢复讼之虑是以另行禀明抚宪如叶阎等姓再有聚众至五十人以上执械抢割当照江南通州沙民争地成案分别首从拟以斩绞等情呈蒙抚宪批准在案今年夏间叶福海胆敢主使叶瑞兴等纠众毁■〈土彦〉巳属不法迨责押之后犹不悛改前非安分息讼复唆令阎长顺捏词上控尤为胆玩本应照陈令等所禀拟办姑念业巳从重责押供认从此悔改从宽将叶福海责枷示众枷满仍押候察看能否悔悟再行核办阎长顺虽据供明系叶福海主使上控叶瑞兴等随同毁■〈土彦〉亦系叶福海一人主谋然彼此先后听从所为究属同恶相济亦各仍予饬押示儆差役等并无图贿舞獘情事应毋庸议除取结附卷外所有勘讯断结惩办缘由拟合绘图贴说墨拓碑文详请宪台鉴核批示销案实为公便为此备由具申伏乞照详施行 　　○详县民庞永清府控史鸿玉案详文 　　莱阳县为详销事案奉宪台批据县民庞永清以蠹书图贿等情呈控史鸿玉等一案蒙批前呈甫经批饬辄复饰词耸渎本难准理惟控关书吏舞弊虚实皆应澈究仰莱阳县查照控词传集人证秉公讯断等因遵查奉发初控呈词蒙宪台批此案既控争多年何以该县不为深究顾见其中必有前故究竟此项地亩是否官荒抑系民地着仍赴县呈明听候酌夺办理等因行知在案复查续呈内开为蠹书图贿云云上呈等情到县卷查此案启衅由于庞永清与史鸿玉挟有另案买卖茔地之嫌自光绪二十二年五月间庞永清嘱伊子庞太来以停柩廹控等情捏词将史鸿玉在本道宪衙门控告批饬惩断以后两造结嫌愈深庞永清遂故构讼端以为报复史鸿玉之计缘卑县仙格庄旧有荒地一处并无确数乾隆四年王令任内隋士成等控告柳安生私种官荒呈称有地五十余亩社约孟思山等禀复止称有地三十余亩原来数目本不相符王令断令柳安生将地退出未经断明下余荒地尚有若干道光十一年忽有该村会首史克珍等并未照章禀官勘丈私自立碑禁垦其碑内载仙格庄村东旧有荒地一处共计大亩地四十八亩永远不许开耕字样此查明旧有官荒并无确数之先后案据也光绪二十二年七月会首史勋庞柱等以强开牧场等情呈控史鸿玉等到县史鸿玉搨碑呈验其碑文内称有牧场一处史勋复又呈验碑文忽将一处改作两处经卑前县徐令差勘讯明牧场原系一处有庞太敬庞太令庞太庆史成瑞等之祖父在荒场中间开辟四阡致将官荒开成两截荒地短少不符庞太敬等虽供系伊等祖父价买他姓之地耕种多年惟覆验碑文两处之两字笔画蠢粗显系改刻将供认改刻碑字之史勋等责押所占荒地查明退出而两造迄未遵断其实史勋庞柱之呈控即系村长庞永清所主使庞永清与史鸿玉积不相能两造复彼此互控庞永清控史鸿玉庞太鳌使用会中钱文二十余千史鸿玉控庞永清吞蚀阖会公款八百余千至光绪二十三年五月控经卑前署县王令锡光批准勘传讯因两造供词各执赈据文契残缺不全难辨真伪谕候查明酌夺两造虽不遵断却又息喙经年光绪二十七年四月间庞永清复以前情迭控史鸿玉等到县卑职以此案缠讼年久官经数任卷积盈尺若不及早澈底究明必致牵累无辜永无了日当即批准勘传讯断勘得仙格庄荒地现止有四十三亩一厘四毫较之碑记所短已多荒地四邻地亩间有有红契者有系白契者有并白契而无之者其中开辟四阡不特白契俱无即粮银亦不能指实其为靠荒四邻年久彼此侵占巳无疑义正在传讯间庞永清忽勾出卑县朱毛村教民刘维师投函关说此案求为枉断卑职以教民无干预词讼之权且与伊毫无干涉置之不答一面传案集讯讯据庞永清史鸿玉供靠荒各有伊祖业地亩均无契据惟史鸿玉于祖业地三亩二分及卖庞太鳌地七分五厘之外侵占荒地二亩二分四厘并擅自立■〈土彦〉挖湾属实当将史鸿玉从重责惩管押谕令将占地退出平■〈土彦〉填湾再行开释庞永清与史鸿玉所种地亩虽无文契惟既称系祖业饬各补契投税经管其余靠荒四邻庞永兆等与开辟四阡之庞太敬等或并无红契或不知粮名本应严查追究惟是侵占巳阅多年且其中有买自他人者卖主逃亡故绝无可根查若止就买主究追恐辗转多人诸多牵累谕令无契者照其祖业亩数补契耕种其有丈系多占除本人祖业外尚有侵种者一并退出计庞永清史鸿玉李永安蔡茂勋史成瑞蔡茂敬庞永兆蔡茂功庞太鳌庞太敬庞太令庞太庆等除祖业外共应退出地六亩五分二厘九毫再加下余荒地四十三亩一厘四毫合计共有四十九亩五分四厘三厘核以碑文四十八亩之数尚有长余而庞太敬等买自他人厯年所种之四阡尚不在内亦可见原有荒地之并无实数矣维时四邻人证均愿具结允服无词庞永清供明巳收庞太鳌借田会项五千零六十文史鸿玉所借二十千文并无证据愿不追要史鸿玉亦供明庞永清吞用八百余千之账念系村长办公年久不再诘问两造具结完案乃史鸿玉既巳遵断将占地退出平■〈土彦〉填湾而庞永清抗不补契投税反主使蔡茂功庞永兆史成瑞均不将多占之地退出以为蔓讼地步又唆令庞永兆史成瑞于补契之时多写亩数以图朦混经卑职传案覆讯责押年终保释迄未遵断本年正月间卑职访闻庞永清有恃充村长以控争官荒为名在乡按亩敛钱之事正在饬差拘拿庞永清即捏以前情一再奔赴宪辕呈控蒙批集讯讯据干证蔡懋功即蔡茂功李永安庞永兆等供称史鸿玉早将占地退出并无另开官荒砍树毁堤之事质之庞永清俯首无言供称因史鸿玉所填泥湾经雨后塌落疑系伊复又私挖并因史鸿玉史正玉等不允敛钱是以将其指控刑书葛凤鸣等并无舞獘情事因伊秉公勘丈揭破情弊代书滕一清为史鸿玉在县写呈是以将其牵控泄忿愿具诬告切结并供明先后按亩摊钱初次系按每亩一百二十五文敛派二次系按每亩九十五文敛派共敛大钱一百九十余千均作盘费花用无存等语讯据庞永兆供称按亩摊给庞永清大钱八千二百文蔡茂敬摊给大钱四千六百二十文蔡茂功摊给大钱三千五百二十文王庆云摊给大钱一千五百文史玺玉摊给大钱四千四百文尚有未经到案之人所摊若干不知数目庞永清此次府控回县对伊等说所有盘费尚须续摊如谁不出钱即将指控陷害求为作主等供再三究诘众供无异应即拟结查该村长庞永清因与史鸿玉挟有另案讼嫌辄借控争官荒为名架词缠讼自光绪二十二年以迄今岁计缠讼至六年之久敛钱至逾贯之多两经官断抗不遵依其间干证邻佑屡被牵累死亡逃徙巳有数家及经卑职勘传讯明将史鸿玉责押退地酌量断结似巳足舒其愤而平其气乃该村长以有事为荣惟恐案经断结即永无敛钱之日复敢捏砌前情一再上控甫经批回又思在乡借名敛费实属著名顽恶好讼逞刁本应将所敛钱文追出充公照例详办姑念该村长一经诘质即据实供明情同自首已由卑职断令革退村长从重笞责押候悔过庞永兆等被庞永清敛去钱文供称愿不追索惟该村乡民屡被科敛复受讼累实为可悯拟由卑职传谕会首另举公正村长一面出示晓谕严行禁止按亩敛钱如有不遵查出严办以恤民隐而清讼源史鸿玉等讯未另开官荒毁堤砍树其所占之地早经退出且巳责惩在先请免重科惟该处泥湾经雨复有塌落应饬史鸿玉等随时填平俾免借口至靠荒四邻退出之地业经窖立界石归入官荒永禁开垦以为阖村牧牛之所无契者分别补契投税邻证人等均巳省释刑书葛凤鸣等委无图贿舞獘情事应毋庸议除取具各结附卷外所有勘讯断结惩办缘由拟合详请宪台鉴核批示销案实为公便为此备由具申伏乞照详施行 　　○详县民妇郑王氏府控郑之同案详文 　　莱阳县为详销事光绪二十七年四月十七日蒙宪台批据孀妇郑王氏以恶侄欺婶贿差搁案等情续控郑之同等一案蒙批案经批饬该县传讯郑之同岂能贿串县役祝泰遽向该氏勒索钱文不与开单送审仰莱阳县查照先今情节分别讯究详报毋任屡渎等因并奉发续呈内开为恶侄欺婶云云等情到县蒙此遵查此案前据该孀妇郑王氏以恶侄不法等情控蒙批饬讯断卑职当即饬差传讯讵郑王氏情虚逃匿屡经比差勒传未获卑职恐其余被证人等久候拖累遂提集被证抱告逐一研讯确情照众供确凿例先行详销并请俟该原告郑王氏续控扣留押发尚未奉批在案兹奉前因似系前详尚未递到惟该原告若不传案讯供究无以杜其刁妄之口随又饬差严密访查去后兹据原役将郑王氏传获禀讯前来讯据供称去岁秋间伊因向夫服侄郑之同讹赖未遂即捏砌窃苇行殴等情来案控经批饬未准伊又寻觅已革代书鲁之玉给伊缮写控告郑之同呈词鲁之玉始未应允伊告以并非真具呈词赴县续告不过因郑之同愚懦可欺拟欲以持呈上控等词向吓郑之同必能畏累花钱说和了结鲁之玉始为主谋写一红呈以伊夫族人郑维捏作族长指为亲见窃割伊地芦苇之证不料红呈给郑之同阅看并不生畏未为所动伊私忿未泄即持此红呈上控批发县讯伊探知原役祝泰奉票差传伊即自行进城在城内李王氏家存住一宿次日伊闻被村长郑作洪等公呈首告伊情虚逃赴登郡复行续控差役祝泰并未与伊见面从何向伊索钱委系妄控等语添传李王氏对质据供伊与郑王氏素识郑王氏回县投审在伊家存住一宿次日即行外出声称赴郡再告及至差役闻知前往伊家传唤郑王氏先巳起行差役视泰委无与郑王氏见面及向其讹索钱文情事提讯已革代书鲁之玉与郑王氏所供吻合饬令缮写呈词字迹核与初次上控红呈相符查该原告郑王氏秉性悍泼惯于讹诈村众均惧其恶莫敢稍拂其意迄今二十余年横行乡里被伊陷于讼累倾家败产者不可胜数即其所控之案累积成帙无非架词诬告实为女中光棍此次郑之同因阻其强割芦苇致被由县一再上控及至票传又避匿不案意在株连人证实属刁狡之尤若不立予严惩不足以儆刁风而安良善当将郑王氏严行责惩管押官媒以为刁诈诬告者戒巳革代书鲁之玉系莱邑著名讼棍竟敢为郑王氏主谋串通作呈希图向郑之同吓诈亦属胆玩当即重责保释谕令此后悔过安分李王氏讯于此案无涉应与讯无索诈钱文之差役视泰概无庸议一干人证省释余载原详不赘除录供取结附卷外所有续行传获原告讯办缘由拟合具文详请宪台复核批示销案实为公便为此备由具申伏乞照详施行 　　○详县民　可英府控李连玉案详文 　　莱阳县为查案录复事案蒙宪台札开卑县民李可英以蠹书弄权呈控李连玉等一案奉批李连玉如果私造假契县中何致习焉不察转将该地断给伊家词不近情恐有隐饰仰莱阳县查案录复毋延等因并发原呈内开蠹书弄权云云上呈等情到县蒙此卷查光绪十三年间据昔存今故之职员李金果遣抱子李连玉以纠众抢割等情呈控李其逊等到县旋据李可英李金栻李田玉以伊村西南有下洼地大亩十八亩原系伊等祖遗之产栽植■〈木葛〉条与李金果在伙未分今年轮应伊李可英收割以作供献之资现李金果挟嫌捏控等情联名具诉当经卑前县傅令锟先后传集两造讯供各执查核李金果呈验红契并李可英所呈分书李田玉所呈总分单均系道光年间之据无从考证惟李可英于十三年十二月间呈称总分单在李金果手内恳吊验证伊先将伊祖李金枝及李田玉之父李闰五分单二纸呈案所争河边下洼地十八亩因立分单时尚未全淤是以未经注载分单等语查验分单内并无注载祭田字样乃李田玉于十四年十月间忽粘呈总分单呈称总分单原在伊母手内现另由伊找出呈验等语查阅总分单内恰有下洼地十八余亩共作祭田字样此项总分单如果真确何以李田玉不于可李英呈验伊父李闰五分书之时一并粘呈且李可英又何以称总分单在李金果之手先后矛盾其为事后捏写总分单将祭田字样添入以掩其分书内并无祭田之非不言而喻传令素号宽仁一时未加深究因控争之处有地八亩余李金果呈案契内地止大亩五亩半讯据原处族人李金贞李若恺李知可等佥称西南河原是李金□地亩经伊等处令李金果在伊业地南边河崖割出地二三亩以作祭田李可英嫌少不允等语傅令遂酌中断令李金果割地一半捐作祭产四房轮管李可英所割■〈木葛〉条折大钱四十千缴案给该族长具领结案乃李可英不但不缴钱文反因傅令所断割地一半未指明应割若干藉此一半二字又思狡赖嗣李连玉迭以李可英等往北占割伊家地内■〈木葛〉条向阻被殴等情出控李可英之祖父李金枝即以李金果父子违断翻控等情具诉又经傅令传讯饬李金果割出中亩地五亩归公派差往丈因中亩系三百六十弓为一亩李可英欲照大亩量足四百八十弓为一亩并勾串李公一执顺治年间他处认垦执照插讼出头阻丈复经傅令传案讯明断令李金果仍照原断在伊地南面捐中亩地五亩归公立界嗣后淤出地亩作为祭田四支轮管李公一系属远房所呈远年执照不足为凭饬令不准干预结案至十五六年间因所断祭田先后被水冲塌二亩余又复兴讼傅令当以冲塌之地俟后淤起仍行归公断明李连玉毋庸补地至十八年李曰必帮同李可英等在李金果业地内掘沟侵占以补五亩之数十九年间李连玉又因此一再控经前县黄令葆年传讯断令李连玉之业地与其父在日所捐公产中以东西沟为界沟南之地五亩仍作公产沟北之地归李连玉管业并因李连玉屡次涉讼饬将公产之地归李可英与李金栻李田玉三支轮流经管不准李连玉再行轮管惟以后如有淤出地亩应归李连玉管业结案至二十七年间李可英因黄令断作界址之沟日久沙压沟平遂在沟北又另掘一沟希图混淆界址欲将新沟以南之地均□公产并因前次冲刷之地嗣又陆续淤出经李可英之弟李可芬占种以致争端复起于二十八年十二月李连玉控蒙宪台批饬未准二十九年三月李连玉控经卑职批饬查丈明晰正在传讯间李可英即捏以前情一再在宪台衙门翻控意图违断刁赖伏查此案李可英与李连玉控争之地两造虽均无执业确据惟既据该族人李金贞等佥称该处地亩原系李连玉之父李金果管业李可英本不应妄启争端傅令因两造供词各执莫衷一是分单红契均不足凭遂依样葫芦照族人原处断令李金果出中亩地五亩捐作祭田四支轮管其实傅令固不以分单为凭亦非照红契定断当时不过以为子孙出产捐祭系属分所应然在李金果自不能悭吝不出在李可英等得此祭产亦不致再有异议以图藉此迁就了结案系傅令查据定断书役等又何自而弄权乃李可英一人贪心未泯竟敢得陇望蜀屡次侵占黄令亦不澈底究明含混定断以致藕断丝连讼根未绝现经查明河向南淤河淤之地系李可芬经管复向北侵占公产其兄李可英因分界旧沟被沙填压另在旧沟之北李连玉地头新掘一沟并欲向北侵占肆其贪狡之计因被卑职查丈勘破深恐讼难得志是以不俟差传即先捏词上控此查明厯任先后讯断并卑职现已查勘之实在情形也除仍归县案饬传李可英等查卷讯断外缘奉前因理合遵饬查案录复具文详请宪台查核俯赐销案实为公便为此备由具申伏乞照详施行 　　●卢乡公牍卷二 　　灵皞室文乙编 　　阳湖庄纶裔 　　详县民解同顺府控于成太案详文 　　详县民刘凤昌府控刘凤考案详文 　　详县民孙兰馨府控张尚谟案详文 　　详县民宫殿珍府控解宗案详文 　　移即墨县程商订缉票办法移文 　　致即墨县程预订接护洋人办法函 　　致莱阳县丞胡论办教案函 　　致莱阳县丞胡论英商招工办法函 　　致莱阳县儒学论庠生臧远明争控荒地函 　　致泰安商会委员范阻止奸商贩运铜元函 　　致英国驻威海华务司申明词讼定例函 　　致泰安商会委员范论车辆应差办法函 　　谕词讼案件永远禁革罚款条告文 　　谕差查案件不准捏覆条告文 　　谕讼案继单盖用印信条告文 　　谕民绅捐欵修城严杜侵蚀条告文 　　示谕城厢置买房产一律税契条告文 　　示谕严拿讼棍告文 　　谕书差整顿词讼条告文 　　示谕整顿词讼案件积弊条告文 　　示谕严禁饭店包揽讼事条告文 　　谕各代书于呈词内书明来稿条告文 　　示谕严禁讼棍按亩敛钱上控条告文 　　示谕校士馆生员科举改章办法条告文 　　举人汪岱霖禀批 　　书差请预定签差章程禀批 　　当商郝文晟等禀批 　　张俊荣等保张中桐禀批 　　生员张芑采等保张中桐禀批 　　教民门元福控追窃赃案呈批 　　张振恒抗欠酒税禀批 　　差役周太禀于成太案禀批 　　吴绍九等请革官中禀批 　　王奉璋呈报被火请差缉案呈批 　　倪太玙控孙祥林案呈批 　　赵逢林控赵芝案呈批 　　徐万仁控徐丕贻案呈批 　　林绍元疑窃妄控呈批 　　王丁氏控王元进案呈批 　　王清琴控争荒地案呈批 　　张丕基控吴甲龙案呈批 　　王义控高兴业案呈批 　　董柚控苗迪吉案呈批 　　臧习重控争荒地呈批 　　臧慎之租地种树呈批 　　郭桐控隋坤案呈批 　　○详县民解同顺府控于成太案详文 　　莱阳县为详销事案蒙宪台批据卑县民解同顺以有断无追等情控于成太等一案蒙批此案屡驳屡控哓哓不已究竟是否于成太等违断霸地抑该民人逞刁缠讼仰莱阳县查照控词集证究报等因蒙此卷查此案缘该村有善萨庙一座庙中有地十一亩向系于成太王士道等分种每年每亩交租六百文名为归庙公用实则会首私吞光绪十三间解同顺与已故之曲悦于湖争管庙事曲悦于湖畏累愿退会首解同顺以为得计遂将十四年租钱侵吞入己而于成太等又复垂涎相争抗不交租解同顺情不甘让遂从此涉讼光绪十五年间经裘令祖谔传集质讯断令解同顺将十四年庙租交出于成太将十五年庙租交出另招住持管理庙事两造均不得混争取结在案乃当时仅予断明并未追出租价以致藕断丝连讼根未绝解同顺遂又节次续控十六年间经傅令锟集案覆讯断令谁欠庙租追出入庙如果不交许该地保禀追含糊其词并未根究裘令原断亦未指明饬追解同顺欠租解同顺于是刁焰愈张屡控不已十七年间又经倪令观澜传集质讯因原控该庙附近有山荒地亩亦为于成太等垦种不交庙租等情随饬差查明开垦荒地者数十家共计不过二十余亩此实官山荒地与民业不同庙中既不完纳钱粮又无文契可考何得因附近该庙即指为庙荒混行控争倪令断令垦种各户除不及一亩者不讣外其余概行纳租归入书院充公嗣后庙地官荒均不许解同顺经管取具甘结完案而原断庙地之租价始终仍未追清于成太复依旧种地十八年间解同顺又因于殿元典伊地亩牵连互控经简令叔琳传讯断令解同顺备价向于殿元赎地解同顺抗不具结遂于二十年六月间赴宪台衙门呈控蒙批录报经黄令葆年查卷详覆在案自是以后息讼五年并未续控今岁闰八月间解同顺忽又来县具控当经卑职剀切批示令其安分守已勿管庙事乃该民人一呈之后并末接诉即捏词赴宪辕呈控蒙批案结多年并有该县详报可查尔何得复来府翻控实属逞刁缠讼不合己极不准呈行莱阳县知照等因奉此该民人续又控蒙宪台批集讯究报遵即传齐人证讯悉前情查解同顺为莱邑著名讼棍案卷累累此次自吞庙租伊见傅令未予严追转得置身事外而又因未能经管庙事积怨成愤屡控哓哓殊不思所吞十四年庙租经裘令讯明断交乃彼自不遵办一味呈控于成太短欠租粮巳于情理不协况伊本年在县及上控呈内何以于裘令原断一节均抹煞不叙反将十六年傅令任内谁欠庙租追出入庙之断捏为十七年倪令所断其意图朦混可知卑职覆查二十年六月间伊上控所叙情节与现呈皆属不符似此己不正而惟知责人阳托公正首事之名阴肆挟嫌报复之计诚如宪批该民人实系逞刁缠讼若不按照年分次序先向解同顺究追租价不足以服被控之人而于成太管事有年私将庙租吞蚀不交亦殊乖守正办公之道兹经当堂断明十四年租价共大钱六千六百文应由解同顺呈交十五年至二十六年租价共大钱七十九千二百文应由于成太呈交卑职惟恐两造故智复萌又涉延宕均量予押追勒限缴完再行省释以后两造概不准管理庙事俟租钱缴清另择殷实公正之人充膺会首领钱修庙至原控于成太听于会元架唆各持洋枪登门寻衅一节质据干证曲龙等供称并未亲见其事显系解同顺捏砌耸听惟于成太若非久种庙产亦何致贻人口实是两造皆有不合一并薄责示惩于会元既无架唆实迹应与无辜被牵之徐彦等均毋庸议此案病根总由傅倪两任断租而不追裘任追租而未缴案经十载头绪纠棼今既澈底讯明必令两造清缴欠租另择妥人经理如果逾限不缴或再干预庙事应请分别从严惩办庶几永断藤葛刁风可息而讼源可清矣除取具各结附卷外所有讯断缘由是否允协拟合具文详请查核批示销案为此备由具申伏乞照详施行 　　○详县民刘凤昌府控刘凤考案详文 　　莱阳县为详销事案蒙宪台批据卑县民刘凤昌以出继外族等情呈控刘凤考等一案蒙批呈词支离本难照准惟既控县讯断有案姑仰莱阳县查照控词复行提集人证覆讯究断具报毋稍偏延切切等因查奉发原呈内开具呈人刘凤昌为出继外族云云上呈等情并发粘呈帖据一纸到县蒙此遵即差传去后旋据原役□得原告刘凤昌久己携家迁居蓬莱县境野王家村隔境不便往传仅将被告干证传到禀复前来卑县以原告不到无从覆讯遂饬被告人等取保听候乃时阅月余该原告仍不到案当经缮具会票关送蓬莱县添差协传去后旋准关覆以饬役查得刘凤昌于未票之先已回原籍无从传唤等情卑县复饬差在本境查访仍无踪迹显见情虚畏审伏查此案前据刘凤昌在县具控当于六月初一日传案讯明缘刘凤昌与刘凤考系同祖兄弟分炊有年刘凤考分地十九亩余刘凤昌原系长孙多分一亩共分地二十亩余同众书立分单各执为据因其祖母刘王氏尚在各由所分地内除出四亩以为养老之资并未另立帖据亦无死作祭田两分轮流之说上年冬间其祖母病故共享葬费大钱十四千余巳由两支摊讫所有前除养田八亩仍照分单归刘凤昌与刘凤考两支平分各管各业以符原议讵刘凤昌将分受之地四亩变卖大钱六十余千用罄又争刘凤考之产因凤考兼祧与刘国全为嗣遂谓其不应带产出继置本生祖母祭祀于不顾饰词控争卑职查验分单并质诸书立分单之刘凤廷等知其所除养老地亩确系两支原分之地其地即在各人分单之内自应按照原立分单两支平分管业如果刘凤考出继别支诚不应携带本生田产惟查继单内载明系一支双祧仍兼本生之嗣现在刘凤考之本生母刘周氏尚存则此地应归本支毫无疑义随断令刘凤考一身承祧两房刘凤考已生四子令其长子刘庆子冋居本支宅房与伊本生祖母刘周氏管理原分地亩以奉曾祖母刘王氏之祀如此则名正言顺与原立分单继单事理脗合宗祧亦不致紊乱干证刘凤廷等佥称公允两造均无异言取具甘结在案乃刘凤昌赖地未遂又复饰词上控奉发原呈后粘有帖据一纸内称刘王氏除地八亩生为养死为葬剩作祭田两分轮流等语使此据果真则刘凤昌显有可恃执此以争必能讼胜乃前此堂讯刘凤昌只将分单呈验何以并不呈出此项帖据揆诸事理明系讯后捏造可知卑职详揣其造帖据之意盖伊以所分养田四亩业经价卖荡费故捏死为葬为词以掩其卖地之非又执剩作祭田两分轮流八字可向刘凤考争地即或不能全数断给亦可藉此轮管自肥欲令覆讯之官阅此帖据入其彀中而不觉其用心之巧寓意之深实非刘凤昌年老昏瞶之人所能做到卑职随饬传帖据内人证察讯代笔人赵晚早己物故族亲刘国瑞赵仁洪外出未回只将其余刘凤廷刘太并刘国瑞之堂弟刘国起等传案讯据同供称刘凤昌上控帖据内书伊等姓名伊等当年并未预闻此事愿甘具结刘国起又供伊闻此帖系已革刑书任换文代为捏写以为争地翻案之计卑职当以原告不到本可不予深究惟帖据为民间争讼钱债地亩紧要凭证一开伪造之风深恐紊乱是非难成信谳莱邑民情刁健讼棍繁多若不遇事澈底根查必致已断之案捏据图翻任意诪张殊于词讼大有关系且帖据系此案枢纽尤不得不严切究明即经差传任焕文到案据供系徐前县内己革刑书图贿代刘凤昌捏写帖据并书上控红呈属实当堂饬令照帖另写核对帖据与红呈内笔迹均属相符似此贪利架讼造帖扛帮实属胆大妄为目无法纪且系已革书吏尤属知法犯法随经从严责押以示惩儆而刘凤昌之案似已不问自明无怪其有意迁延避匿不到现在时逾两月关解则杳无着落查传又不知所之而被证多人累累守候亦未便久滋拖累案既讯明具结在先现复旁敲侧击于后业巳水落石出毫无遁饰自应先行详销以清积牍除将被告干证人等省释外拟合照原告两月不到之例详请鉴核批示销案实为公便倘刘凤昌再行续控应请俯赐饬发蓬莱县关解过县从严究办以戢刁风为此备由具申伏乞照详施行 　　○详县民孙兰馨府控张尚谟案详文 　　莱阳县为详销事案蒙宪台批据卑县文童孙兰馨以毁坊抗谕等情呈控张尚谟等一案蒙批呈词不甚近理本难准行惟控关琢毁石坊情节较重虚实均应澈究仰莱阳县查照控词讯即集案勘讯明确秉公断结具报毋延等因并奉发原呈莱阳县告状文童孙兰馨为毁坊抗谕恳宪批示补立事云云顶祀上呈等情到县蒙此卷查光绪二十五年六月十三日据该原告与伊族侄附生孙寅甲以刬毁祖坊搬修庙宇等情呈控张尚谟等到县维时卑前县徐令寿基业己卸事前署卑县刘令昌禄甫经接印至六月十六暨七月十三等日孙寅甲等又以前情呈催经卑前署刘县令批饬该修理丹阳庙之首事王锡朋等仿照书院宋碑式样另为立碑以杜讼累去后旋据孙寅甲等又以伊祖前明举人孙光祖石坊被于之谟大车碰倒夜间偷埋于坊东地内等词呈经刘令批以该生等已故叔祖孙光祖石坊被于之谟大车碰倒系二十一年之事何以当时安于缄默不即呈控迄今时阅四载始行具呈显因祖坊另为建立得寸思尺妄生希冀惟据称此坊旧石埋在地内是否属实仰该地保协同首事人等查明理处毋庸兴讼滋累乃孙寅甲等向孙姓族众及在邻县寄居各孙姓纷纷敛钱藉此石坊细故缠讼于是年七月二十八日复以前情迭控经刘令批以远年之事迭控不休殊属缠讼此坊旧石既己起出仰地保协同首事人等调处令于之谟等照旧竖立以息讼端是时刘令并未查明于之谟是否碰倒石坊遽即令伊照旧竖立孙寅甲适如其愿刁焰愈张嗣据附生于之谟以伊于光绪二十四年前并未置有大车附近四邻皆知何于二十一年即有大车碰坏孙姓石坊之事等情呈诉经刘令批以孙寅甲等以远年之事涉讼本系得寸思尺恃符逞刁究竟该石坊有无被车碰倒饬该地保查覆嗣于是年八月二十一日据该地保赵仁以二十一年于之谟家委无大车该坊石柱倾倒大街数月无人收管伊因碍行走邀同附近邻佑张同仁等将石埋于地内以便行人至该处为往来通衢行车甚多更无从查为何人之车碰倒查问东关并无于之球其人等情禀复讵孙寅甲等恃有刘令批饬于之谟照旧竖立之谕复于八月二十三日呈催押立刘令以既据地保禀称与于之谟无干遂批此坊建自前朝迄今将近三百余载为时已久显系自行倾颓如谓被车碰倒自应立时控究何以当时弃若敝屣置之不问现阅四载之久官经数任事无证据试问凭何讯断批饬未准孙寅甲等知所控于之谟一节续经刘令鉴破遂不再提于之谟碰倒碑坊仅止呈催张尚谟等仍照前批办理讵孙寅甲等意在讹诈张尚谟等总未如愿复开送路碑茔碑式样具呈哓渎张尚谟等以与书院碑式不符不敢即为竖立迨卑职到任未及十日孙寅甲等各执前情呈经卑职详查全卷细核刘令二十五年七月二十八日之批与八月二十三日之批前后矛盾始则批准令于之谟照旧竖立继又批饬不准是刘令明知前批照旧竖立一节涉于轻率于之谟无干被累万不能从故又改为批驳不准也卑职维时不便揭明刘令前批歧异之处只查照刘令最后之批批以查修庙移用石坊乃徐前县见有残石在地饬令移作庙工之用非同有意拆毁者可比既经刘前县谕令仿照宋碑式样立石以记建坊故址昭示来兹尔祖亦可不朽仰候谕饬修工绅董遵照刘前县批饬办理该生等即将应镌字样呈县核夺毋得再行缠讼至称大车碰倒石坊如该坊坚固断非大车所能碰坏若年久倾欹虽不碰亦将自倒况事隔数载始究前事而于之谟又坚称前数年并未置有大车岂能遽凭该生等呈词责令补立批饬去后孙寅甲等既不遵照开呈应镌字样张尚谟等亦无凭代为立碑复经卑职催促张尚谟等速为建立开呈书院碑样尺寸而孙寅甲等强执须照茔碑路碑之式将尺寸放大故意延挨以致张尚谟等未敢应允推孙寅甲之意盖在藉此敛钱惟恐此碑早了一日即敛钱之事早止一日也兹奉前因遵将被告张尚谟等逐一研讯缘孙兰馨系孙寅甲之族叔孙姓于前明有太仆寺少卿孙公延浻在城内大街建立石坊一处早巳倾倒只遗石坊座石一块此坊之东又有孙姓前明举人孙公光祖之石坊一座仅有石□一块石柱二根亦因代远年湮石碑消蚀至光绪二十一年石柱一根断折□落在地横拦中道半年之久无主顾问经该地保赵仁即赵仁山因碍行走始邀同坊邻张同仁等移埋地内以利行人至二十五年卑前县徐令见有人时在孙公延浻之残坊座石上以钱跌博又经绅众亦以此石有碍行人禀请量移他所维时徐令正饬首事王锡朋等兴修丹阳庙用石随令该首事人等将石移用庙内讵孙寅甲与张尚谟等挟嫌不睦乘徐令将交卸之时出头控争此项坊座块石与坊东倾落石柱石匾不言地保掩埋以便行人诿诸于之谟大车碰倒匿藏地内等词来案屡控不休卑前署县刘令与卑职先后批令该首事张尚谟立碑于原坊之地以为孙公延浻永垂不朽乃孙寅甲等向孙姓敛钱意在缠讼并不开呈应镌字样又故意争执石碑尺寸致张尚谟等不敢遽为立碑案悬迄今未了嗣因孙姓族众以其敛钱不巳所争之碑仍未建立相向诘问孙寅甲无奈始怂恿孙兰馨出头捏以前情赴宪台衙门具控意在藉此以塞孙姓族众之指摘此是案之始终实在情形也现经卑职诘以仓廒关系阖邑之事非该原告一人所得出而刁告况徐令拆毁仓廒扩充丹阳仙宫占用仓基巳由前抚宪归入奏案参结该原告更不得借巳结之案任意牵扯反控该原告自知冐昧俯首认罪又诘以刘前令两次批示歧异明系因孙寅甲控词不实是以先经批饬于之谟竖立嗣复批饬不准孙兰馨何以抹煞刘前令八月二十三日最后驳斥之批而将七月二十八日之批叙于控呈恃为护符仍请照旧竖立意图朦混取巧至地保赵仁早经实覆何谓被人威吓不敢具禀至呈称系于之谟大车碰倒何以孙鸿宾眼见之后并不向前扭往大车即赴孙寅甲店内说明首告直至数载之后事方发觉矧石坊折倒其力必大恐车马将成虀粉何以均各无恙又遗石在地即使属实何孙兰馨呈称系孙鸿宾王友儿二人同见及询之孙鸿宾供称止伊一人眼见并无王友儿在旁况质诸邻佑张同仁亦供不知是孙兰馨之居心刁诈显然可见本应照例坐诬姑念一经诘讯该原告理屈词穷亦即据实供明委系饰词图准添砌贿串等字样并非有心诬告情同自首与始终狡执者有间且究系事出有因应请从宽免其置议惟此案己经卑前县刘令谕令修工绅士另为建立石碑如不照前办理不足折服其心仍断令张尚谟等限半月内照书院大门右建立宋荔裳之碑式立碑一方以高五尺八寸宽二尺三寸厚五寸八分碑座高七寸五分宽一尺五寸长三尺为度立碑于孙公延浻原坊故址以垂不朽至另倒之举人碑坊石□与于之谟毫无干涉断令地保赵仁由地内起出交给孙兰馨亲自具领并无短缺此后建竖与否听其自便地保赵仁即赵仁山因碍行走掩埋废石并无不合应与帮埋之邻佑张同仁并无贿串之于之谟概毋庸议修工绅董张尚谟等若不向徐令禀移所遗石座石块徐令亦断不能平空移作庙用张尚谟等不免有怂恿移用情事究难诿为无过惟己饬令建立石碑亦请毋庸再议所有讯断缘由拟合具文详请宪台鉴核批示销案再附生孙寅甲身居黉序不知自爱著名架讼与孙兰馨均系居心刁健惯兴讼端如嗣后再不知改悔复敢饰词越渎应请押发蓬莱县递回另行从重惩办以为健讼者戒合并声明为此备由具申伏乞照详施行 　　○详县民宫殿珍府控解宗案详文 　　莱阳县为详销事光绪三十年十月十七日蒙本府宪批据卑县民宫殿珍以蠹役藐法等情呈控解宗一案蒙批呈词扭捏支离显系尔子与孙洪祥逞凶械鬬致将孙洪祥头颅砍伤被送责押尔果无滋闹情事该县岂能将尔传责所呈殊难凭信惟控关差役舞弊虚实应究仰莱阳县迅即查照控词传集人证质讯断报该役解宗果有诈财情事立即严惩等因蒙此查奉发原呈内开为蠹役藐法诈财逼讼朦官舞弊恳宪提究事云云上呈等情卷查本年四月二十四日夜二更时分卑职访闻县城北关有民人因争殴刃伤人之事正在饬差查拿间即据孙王氏来案喊控旋据原差查覆孙王氏之子孙洪祥满面血污在宫玉染坊内受伤倒地宫玉衣裤上有血迹当饬将宫玉传案先押以免远扬一面票传一干人证澈讯乃候至二十五日午前孙王氏尚未来案具呈诘其缘故则以呈未经写就从缓投递为词宫玉之父宫殿珍恃系童生且巳年髦本为著名刀笔讼棍借口孙王氏既不具呈何以县役将其子拿案管押来署索人汹汹滋闹经解宗面禀卑职将其带案开导讵宫殿珍不服顶撞当即斥责谕以城关出有刃伤人之案时在昏夜万一人死凶犯脱逃凭何究办无论孙王氏所控未必属实即使中有别故而宫玉身上既有血迹孙洪祥又倒卧伊染坊铺内地上非从宫玉下手质讯事难水落石出宫玉既被喊控理应听候讯明实究虚坐何得不服查传不服管押而孙王氏既经为子喊冤自应候静审办未便任其起灭自由听人唆使坚不具呈其中显系情虚非集讯质明不能折服宫玉之心当将孙王氏及宫殿珍分别斥责将宫殿珍押候而为首之被告宫玉卑职并未加以责惩原以案情未经审明不便滥用刑求也嗣饬差将孙洪祥传案验伤见其额颅有刃伤四处斜长一寸五六分不等均阔二分一处深至骨骨未损血污满面伤并不重明系自残讹人质之宫玉亦言伊并无用刀砍伤孙洪祥情事其身上血迹系向孙洪祥夺刀所粘即饬孙洪祥将伤赶速养痊再行覆讯究办旋经冯义洪等呈称两造衅因城北关街演戏孙洪祥充当会首宫玉应摊戏价钱三百五十文日久未付孙洪祥酒后追讨彼此争执致讼现孙洪祥伤已全愈宫玉应摊钱文如数付清彼此说开情愿和好不讼等情呈恳销案前来提讯各供无异当以孙洪祥自残讹人可恶已极从重责惩保释宫殿珍等亦即开释完案取结附卷奉批前因随即传集人证讯缘宫殿珍前因被责气忿不泄疑系解宗所为遂捏以蠹役诈财等情上控查此案孙洪祥之讹赖自残既予惩责则宫玉之冤己伸在宫殿珍以为伊子被人喊控何以黑夜传案殊不知事出仓猝办理不得不从权变事由卑职审慎谕办岂解宗所能从中舞弊至伊所控差役诈财各节提讯词证隆兴号等均供称并无其事应请免其置议除录供附卷一干人证省释外拟合详请宪台鉴核俯赐销案实为公便为此备由具申伏乞照详施行 　　○移即墨县程商订缉票办法移文 　　莱阳县为移覆事案准贵县关开敝县近连租界交涉案件繁多每有棍徒滋事一经被人告发或访闻查拏非逃回原籍即避匿邻封迨至会票关传该犯消息灵通无不此拏彼窜以致案悬未结在案人等拖累堪虞惟有照章先行缮具会票存俟遇有过境会传之案立即就近填写饬差前往径传以昭妥速而免脱逃关送会票二十张嘱即加衔钤印关发过县以备编号存用等因到县准此敝县查预存会票以备随时填用俾昭迅速而免幸逃诚为法良意美惟事属隔境诚恐乡愚无知见无本处差役持票入庄将疑会票为假票更疑官差为私役势必临时彼此龃龉转致要犯闻风远遁事后两处互相饰禀虽官不以伊等之言是听然彼此不能不互相移查以昭核寔已从此枝节繁生矣况地方情形各有不同敝处传拘人犯向系差协地保到庄传拘盖非地保无人指户无县差虽有印票地保推诿支吾不肯指户交人故县差与地保均不可少此本境传拏人犯向例如此由来已久若遇事由贵县差役径持会票越境拏人并无敝处差役会同到庄万一该地保饰词推诿不肯指户交人或遇乡愚无知转疑来差为假役待彼时再行知会敝县添差协拏为时转迟仍恐与事无裨惟既准贵县移取会印自应遵照办理除预行切实示晓各乡地保知照外合先将移来会票书衔钤印五张编号备文关送为此合关贵县请烦查收预存先行试用并将用过会票数目日期及拘传各户姓名派差何人随时迅移过县如果行之无弊下余会票再行另文陆续移取应用仍祈将收到缘由赐覆备案施行须至移者