续资治通鉴长编拾补 - 第 2 页/共 59 页

卷四十七 卷四十八 卷四十九 卷五十 卷五十一 卷五十二 卷五十三 卷五十四 卷五十五 卷五十六 卷五十七 卷五十八 卷五十九 卷六十 谭序 　 　　余抚浙之次年，即命书局刊刻宋李文简《续通鉴长编》。逾年书成，余既序而行之矣。顾李氏此书，於北宋一代事实虽粲然明备，然久罕全本。自建隆至治平，当时虽镂版行世，而神宗以下，则止写本流传，世亦罕见。我朝康熙时，尚书徐公乾学所呈进者，亦惟建隆至治平残本而已。及乾隆时修《四库全书》，乃从《永乐大典》中辑成五百二十卷。然徽、钦两朝则仍佚焉，又佚去治平、熙宁、元祐、绍圣间九年事，读者憾之。余因语局中诸君子曰：“朱竹垞太史题杨仲良《长编纪事本末》，云《长编》所佚，具见杨书，以杨书补《长编》，而李书可全，杨书之所阙，又以《长编》补之，而杨书亦可全。此论实获我心。诸君子能用斯言，以杨书补《长编》，使数百年俄空之书，复得完善，非读史者一快事乎？”诸君闻之，咸乐以从事。余乃粗定条例，以授黄举人以周、冯举人一梅、濮吉士子潼、陈副贡生谟、张副贡生大昌、王拔贡生崇鼎、王廪贡生诒寿、倪廪生锺祥，俾分任其事。大要以杨氏《纪事本末》为主，世又有《续宋编年资治通鉴》一书，亦题李焘撰，虽真赝难知，异同之处亦多，可采则附注其下。而凡宋时人文集说部有可参考者，亦附见焉，用原书考异之例也。书成，付之剞劂，使与原书俱传。自是以往，李氏《长编》首尾粗具。信乎！考北宋遗事者，必以此为渊海矣！嗟乎！李氏此书，世无别本，非余力任校刊，则数百年后要知不日就散佚，以至湮没无传；而非诸君子与我同志，则亦安能使李氏已佚之书复还旧观，且网罗放失，有加於昔哉！因书此於简端，为李氏此书幸，且为读李氏书者幸也。 　　光绪七年九月，兵部尚书升任陕甘总督、浙江巡抚谭锺麟序 秦序 　 　　李文简《续通鉴长编》，今《四库》所辑本有五百二十卷之多。然英宗、神宗、哲宗三朝事额多放失，而徽、钦两朝则尽阙如，恐《永乐大典》外，无书可资补辑。惟杨仲良《纪事本末》一书，悉录李氏原文，而存十之二三。惜此书宋椠无传，《四库书目》亦未载，其藏书家互相传钞者，譌舛滋甚，且原佚百十四至百十九卷，今又佚五、六、七卷，亦非完书。然欲补《长编》之佚，固舍是末由也。光绪六年孟春，浙抚谭公命书局校刊《长编》，俾得通行於世。惟不备不完，读书者不无遗憾。（缃业） 适提调书局，因向湖州陆观察借得钞本《纪事本末》，请於谭公，而属在局襄校之黄教谕以周、王训导诒寿、冯孝廉一梅分辑之。阅数月，书未成而王训导病没，於是濮庶常子潼、陈教谕谟、张明经大昌、王明经崇鼎、倪茂才锺祥继之。其间或有未卒业者，张明经悉补完之。始事於六年九月，蒇事於八年五月，凡二十月有奇。（缃业） 复加勘校，名之曰《续通鉴长编拾补》，分为六十卷，授之梓人。按李氏意主编年，杨氏意主隶事，体例不同，详略亦异，况所佚之六卷，正是靖康时事，不得不参考宋辽金三史、《东都事略》以及《编年备要》、《北盟会编》、《靖康传信录》、《靖康要录》等书。其续宋编年通鉴，虽非李焘真本，亦足供采取焉。凡用杨氏原文者，单行直书，以补李氏之缺；其旁采他书者，双行旁书，以补杨氏之缺。复以《纪事本末》不书月朔干支，爰考诸李氏<上直下土>《十朝纲要》、钱氏大昕《四朝朔闰考》，分注於逐月之下，俾阅者瞭然。夫殚竭八、九人之心力，博稽百数十种之史书，且阅两年之久而后克成，亦可谓勤苦倍至，精严不苟矣。世有读李氏书者，是书当亦不废，而杨氏书虽未克刊行，已悉载於是，其亦可无憾也夫。 　　光绪八年夏六月，前书局提调、无锡秦缃业序 　 卷一 　 　　英宗 　　△治平四年（丁未，一○六七） 　　１、四月（案：钱大昕《四史朔闰考》：是月戊申朔。） 乙卯，初，御史中丞王陶等屡言韩琦自嘉祐末专执国柄，君弱臣彊，乞行退罢。是日，陶遂极口诋琦，意谓必能逐去。既而上不许，陶始失望。（《纪事本末》卷五十七。案：续宋编年资治通鉴云：先是，召渭州郭逵还领枢密。陶谓用逵非先帝意，外则韩琦荐引，内则纳赂於高居简。上曰：“事於先朝，义实难处。”陶言既不行，即以不赴文德殿押常参班劾琦等云云同。《宋史王陶传》：郭逵以签书枢密院宣抚陕西，诏令还都。陶言：“韩琦置逵二府，至用太祖故事，出师劫制人主，琦必有奸言惑乱圣听。愿罢逵为渭州。”帝曰：“逵，先帝所用，今无罪黜之，是章先帝用人之失，不可也。”陶既不得逞，遂以琦不押文德殿常参班劾之。又案：《长编》卷二百九：治平四年闰三月庚子，陶乞复用吕大防、郭源明，执政以为逼己。盖衅於彼时已启。） 　　２、先是，御史台以状申中书云：“检会《皇祐编敕》，应正衙常朝及横行，并须宰相立班。常朝日，轮宰相一员押班；寻常多据赞引官称宰臣，更不过来。窃虑上项《编敕》仪制别有訩替，更不行用，伏乞明降指挥。”时闰三月己丑也。（原注：己丑，三月十一日。） 中书不报。辛酉，中丞王陶因以状白宰相，云天子新即位，不应隳废朝仪。又不报。陶遂劾奏韩琦、曾公亮不臣，至引霍光、梁冀等事为喻，斥韩琦骄主之色过於霍光；且言欲保全琦族，故劾奏之。其略曰：“琦等久居重位，新辅嗣君，忽千官瞻视之庭，蔑如房闼；艰再拜表仪之礼，重若邱山。沮格台文，侮慢风宪。宜加显罚，用肃具僚。”《纪事本末》卷五十七。（原注：据《会要》，陶以闰三月十一日问押班事，其弹奏必在此月，但不得其日耳。赵概《日录》：闰三月十一日，呈台官言宰相合逐日文德殿押班呈讫，以遇退朝早，即轮正衙押班。四月八日，王陶言二相不赴文德押班，进呈及留身说呈讫。可参考更详之。） 　　３、甲子，韩琦、曾公亮再上表待罪，诏答不允，仍断来章。（《纪事本末》五十七。原注：琦再上表，据琦集及王珪答诏。案：《东都事略·王陶传》：神宗颇不悦大臣之专，陶乃弹奏宰相不押常参班，至谓琦为跋扈，琦等待罪。《魏公家传》云：公与次相曾公亮奏陈曰：“自来以前殿退晚，及中书聚厅见客及商议急速公事，循例不赴押班，岁月已久，非自臣等。”遂上章待罪。手诏不允。《宋文鉴》卷三十一王珪行《赐宰臣韩琦不赴文德殿立班待罪不允诏》云：天子之御正朝，久而未讲；宰相之班百辟，后亦从隳。鉴台简之忽陈，规邦彝之浸略。盖延英赐对，每逾中昃之咨；故宣德留班，不及大昕之谒。矧在职之匪懈，奚引愆而靡宁？宜斥细嫌，用绥素瞩。） 　　４、乙丑，王陶入对，言：“近弹奏韩琦、曾公亮不赴文德殿立班，琦等虽上表待罪，而卒不肯赴。并臣言郭逵小人，不堪大用，王举元、蔡挺、薛向转官加职，次序不当；御药院内东门司高居简、王中正等当罢免，不蒙施行。盖臣才识愚下，言皆非是，岂可更处风宪？乞罢职除一闲郡。臣更不敢入台，见归私居待罪。”又申中书，乞休韩绛、彭思永等例责降。韩琦亦屡请罢，不许，遂在告不出。（《纪事本末》卷五十七。） 　　５、丙寅，命翰林学士司马光为御史中丞，（《纪事本末》卷五十七，又卷五十八。） 与王陶两易其职。（《纪事本末》卷五十七。案：《长编》卷二百九：四年三月，陶以枢密直学士、礼部郎中权御史中丞。闰三月甲辰，温公以龙图阁直学士兼侍讲为翰林学士。） 　　６、丁卯，光入对，上谕曰：“已除卿中丞。”光曰：“言职人所惮，臣不敢辞。但王陶言宰相不押班，竟不赴，而陶遽罢言职。虽不押班，细故也。陶言之过，然爱礼存羊，固不可废。自顷宰相权重，今陶复以言宰相罢，则中丞不可复为。臣请俟宰相押班，然后受诏。”上许之。时光中丞诰已进大内，而陶学士之命，中书独持之不下。（《纪事本末》卷五十七。案：《东都事略·邵亢传》：王陶以御史中丞弹宰相韩琦等不立外朝班，其言多过。参知政事吴奎言阴阳不和由陶所致也，神宗命陶为翰林学士，而奎持之三日不下。） 　　７、戊辰，参知政事吴奎、赵概面对，坚请黜陶於外，上不许；请复授枢密直学士领群牧使，许之。既而上直批付中书，以陶为翰林学士。时宰相未入，奎即具奏曰：‘臣虽至愚，岂不知废格诏旨获罪至重？然陛下初即位，圣德日新，上天助顺，风雨时若。乃者闰月以来，寒暄不节，暴风屡作。今兹时雨愆亢，螟螣孳生，险说纷纭，震骇听。原其所以如此者，过不在他，止一王陶而已。按陶天资薄险，势利是视，巧诈反覆，情态万状。索其深蕴，真市井小人之不若也。陛下念其东宫之旧，首加任使，擢为中丞。今乃挟持旧恩，专为险恶，轻视狷愤，织罗交构，摧辱大臣，排抑端良，意欲天下权势一归於己。且郭逵、蔡挺迁改，臣等以为陛下处置皆当，故即奉行，亦累具陈，陛下必尽记忆。至如韩琦、曾公亮不押班事，盖以久来相承，浸成废礼，非是始於二臣。陶以台制弹劾举职便可，何至引背负芒刺，目为跋扈，肆意深诋。以此见陶处心积虑，在於排陷大臣，呼吸群众以为己用，自图威柄，窃弄国权者也。臣等早来（案：《魏公家传》下有“与赵概”三字。） 屡陈，欲王陶补外，令其思过。陛下重难其事，令除旧职并差遣。臣等不得守义固争，已负大罪。今若又行内批指挥除陶翰林学士，乃是由其过恶，更获美迁，不惟臣等取轻群众，无以自立，且使天下待陛下为何如主哉！唐德宗猜疑大臣，信任群小，陆贽以直道昌言，反见斥逐；裴延龄、韦渠牟、李齐运以纤屑狡狯，倚为腹心，天下至今称德宗为至闇之主。诚望陛下上法尧、舜及三代之君，不愿陛下为唐德宗贻讥万世也。王陶不黜，陛下无以责内外大臣展布四体，兴缉正统。愿陛下无溺偏私，断之不疑。邵亢亦缘攀附，职为谏官，不能自持正论，轻为王陶驱迫妄言，当显黜以厉并臣。臣辄违制旨，罪固深重，亦乞必行典刑。’（《纪事本末》卷五十七。案：《长编》卷二百九云：四年三月癸酉，奎参知政事。） 　　８、己巳，奎遂称疾卧家，乞罢政事。（案：《魏公家传》云：奎以废格制诰，居家待罪，又上疏极言：“陶本因臣与韩绛延荐，才为御史，即攻韩绛。顷年选用，事陛下於东宫，是时先帝服药，固未知王陶之才堪任器使，盖韩琦、曾公亮等进拟。今以一立班久废之礼，肆行深诋，是其见利忘义，惟攫搏是为，略无羞恶，溪壑无以喻其深阻也。至如邵亢，尝闻德音，以为翻覆；今居谏长，为陶驱迫胁使，疑误陛下，亦当显黜。”） 上封奎劄子以示陶，陶即具奏推谢。寻复劾奎附宰相、欺天子六罪，其略曰：臣窃见奎以死党之节而济以沈雄，有大奸之才而饰以记诵。少缘文彦博，以非才得科名。及为谏官，附会彦博，欺罔仁宗，阴为培植维持之计，为唐介弹劾被黜。是时，搢绅朝士詀其为人，目为谏贼。奎为小官时，亦尝为富弼所知，及弼当国，属翰林学士员阙。弼以奎朋党，又为仁宗所疏薄，久之不补，奎心怀怨怼，辄令韩绛奏弼，以快私忿。臣与奎有旧，亦尝规其背人主而附权臣。及为谏官，又言其人党韩绛、陈升之等，事连文彦博，自是与臣匿怨为仇。后韩琦引用为枢密副使，谏官杨畋愤其奸邪，论奏，会畋病死，遂盗厥位。及昨服除，当复枢府，见韩琦方立党以倾彦博，又见琦名位事势愈盛於前，彦博之力不复能引重升荐，乃自陈顷为唐介弹奏彦博而言其附会，恐同居枢府不便。意要发扬彦博前事，及欲结媚韩琦，又以自防言事官将此押弹，欲先事奏陈，使不能复发。陛下观奎此数节，天资险薄，惟势利是视，巧诈翻覆，情态万状，索其深蕴，真市井小人之不若者，是奎言臣邪？奎自谓邪？ 　　又曰：仁宗自至和服药之后，临朝简默，政事不复厉精，选任差除，尽归宰执。然能以腹心耳目寄之於台谏，大臣犹怀恐惧，不敢泰然作奸。先朝继统以来，深居九重，久之方亲国政，危疑自处，惟恐凌辱，欲为则不得，欲言则不敢，窘束牵制，谏屈（案：二字恐有脱误。） 不暇。琦等自知其非，意所以固宠保位之术，遂乃悦媚先帝，尊崇濮王。盈廷正议，忽而不顾，使人主与台谏官自立仇敌，忠谠之士遣逐外郡，人心不平，物论汹汹。先帝后虽追悔，掣肘不敢改为，以至忧悒成疾，奄终一代。琦等方以两朝顾命，傲然自居，顾视朝廷，惟己所欲。且琦执政一年，上视两府大臣，中外要职，莫非亲旧，根盘节错，附己者必逐，附己者必升。中常之人，各顾身计，言必不用，适助祸殃。如臣是陛下东宫旧臣，复为宪府之长，琦等亲被弹击，不敢自言，奎乃为琦主谋，击臣报怨。自兹以往，人谁敢言？臣处执宪之位未满两月而遽恳退，岂臣有欲自图国政、窃弄威柄之迹也哉？ 　　又曰：陛下欲除臣翰林学士之职，臣岂敢当之？愿从奎言，投於散地。必退之志，陛下固已察之，伏惟哀矜，使臣得脱彊臣怨仇之手，他日全名节以死，归骨九泉，臣之幸也！ 　　侍御史吴申奏：“故事，御史中丞因言事求罢，居家待罪，朝廷降旨不允，或宣召入台，至於再三确辞，然后听去。所以重风宪之任，宠耳目之官，礼貌直臣，以厉其节。王陶今日上章，明日除代，未有罢免遄速如此之甚也！乞留陶依旧供职。”并上疏劾奎有无君之心，数其五罪。上以手札赐知制诰、知谏院邵亢，趣进入陶学士诰，亢遂言：“御史中丞职在弹劾，阴阳不和，咎由执政。奎所言颠倒，失大臣体。陛下新听政，命出辄废，何以令天下？”上由是有逐奎意。司马光入对，上亦以奎奏示光，光请止还陶旧职，上许之，既又欲与陶侍读学士。光退。翌日（原注：二十日己丑也。案：《传家集》谓四月二十二日上，与此异。） 复奏曰：（案：《传家集》载《王陶乞除旧职劄子》云，臣昨日召对，蒙圣恩赐示以吴奎所上劄子，为直除王陶翰林学士家居待罪事。臣曾据所见敷奏。陛下始欲止还陶旧职，后又欲与陶侍读学士。臣当时怱遽，未有以对。退为陛下经宿思之。） 侍读学士与翰林学士资级略同。若授陶此职，臣恐奎未必肯出。陛下新践祚，大臣屡有不安其位者。奎素名质直，万一因此激发，举动更有过当，若亟行罢免，则深失士大夫之望；若屡诏不出，则愈损陛下之威。况陶既以言事不听，辞免台职。待罪之际，若更加以美官，臣窃料陶亦不敢受。欲望圣慈止还陶未作中丞时旧职，案：《传家集》作“止还陶原作御史中丞时旧职”。则奎前者已经商量，不敢不出。陶既是旧职，受之亦安，庶免纷纭，重伤朝廷大体。臣蒙陛下虚己下问，不敢不奏。（《纪事本末》卷五十七。） 　　９、庚午，上出诸州贡物名件，自漳州山姜花一万朵已下，至同州榅桲二千颗，凡四十三州七十种。手诏曰：“四方入贡，虽云古礼，考之禹制未有若兹之繁也。今则一郡岁有三四而至者，言念道路之勤，疲费亦广，至闻主押牙校有弃业终身不能偿者。耗蠹民力，莫不由斯。又所贡物，多饮食之类，虽阙乏亦无害。《书》不云乎‘不作无益害有益’，非谓此邪？朕甚不取。自今其悉罢之。”（《纪事本末》卷八十一。案：《太平治迹统类》云：右司谏刘庠言：“近手诏减天下贡献，出宫女数百人，省后苑作工匠，应乘章服，凡所更改，乞付史馆。”不从。） 　　１０、上批付中书：（案：《宋史·本纪》，王陶、吕景、吴申、吴奎责降罚铜，均在丙寅日，《纪事本末》系之庚午日，盖以温公上留吴奎劄子日书之也。然据《传家集》，上疏在二十四日。是月戊申朔，庚午为二十三日，二十四则为辛未。《集》与此差一日，今姑依纪事附此。） 御史中丞王陶、侍御史吴申吕景过毁大臣，王陶除枢密直学士、知陈州，吴申、吕景各罚铜二十斤。吴奎位在执政而弹劾中丞，以手诏为内批，三日不下，除资政殿大学士、知青州。翰林学士、右谏议大夫、兼侍读司马光权御史中丞。奎乞守本官、知濰州，不许。司马光复奏：“外议藉藉，皆以为奎不当去。所以然者，盖由奎之名望，素重於陶。虽今者封还诏书，径归私第，举动语言，颇有过差。然外庭之人，不知本末，但见陛下为陶之故，罢奎政事。其罚太重，能不怪骇。如此臣恐其馀大臣皆不自安，各求引去。陛下新登大宝，先帝梓宫在殡。若举朝大臣纷纷尽去，则於四方观听，殊似非宜。臣愚欲望陛下收还奎青州敕告，且留奎在政府，以慰士大夫之望，安大臣之意。陛下以奎违诏而黜之，威令已行。嘉奎质直而留之，用意尤美。奎始负大谴，慑服陛下之英断，终蒙开释，衔戴陛下之深恩，上下欢悦，诚无所损。昔汉高帝疑萧何受贾人金，械系於狱。感王卫尉一言，赦令复位。君臣恩礼，相待如初。况於一出入间，何为不可留也。陛下素知臣非朋附大臣之人，故敢不避形迹，极意尽言。但为朝廷惜大体耳。”上不怿。光中丞诰时在邠门，上复收入，后三日，乃付中书。先是，上封陶疏以示琦，琦奏曰：“臣非跋扈者，陛下遣一小黄门至，则可缚臣以去矣。”上为之动，问知制诰、知谏院滕甫，甫曰：“宰相不押班，诚可罪；若以为跋扈，则为欺天陷人矣。”奎之罢政事也，琦犹在告，公亮方侍祠，赵概复奏增奎一官，为户部侍郎。（《纪事本末》卷五十七。） 　　１１、辛未，曾公亮入对，恳请留吴奎，上许之。《纪事本末》卷五十七。 　　１２、壬申，追取吴奎青州告，诏对延和殿慰劳，使复为参知政事，曰：“成王岂不疑周公邪？”上初议罢奎，谓翰林学士承旨张方平曰：“奎罢，当以卿代。”方平力辞，上曰：“卿历三朝，无所阿附，左右莫为先容，可谓独立杰出矣。先帝已欲用卿，今又何辞？”方平曰：“韩琦久在告者，意保全奎，奎罢，必不复起。琦勋在王室，愿陛下复奎位，手诏谕琦，以全始终之分。”上嗟叹良久，继出小纸曰：“奎位执政而击中司，谓朕手诏为内批，持之三日不下。不去，可乎？”方平复论如初，上讫从之。（案：《宋史·吴奎传》：及琦罢相，竟出知青州。《宰辅表》在九月辛丑。） 於是，遣内侍张茂则赐琦手札曰：“卿援立先帝，功在王府。自朕纂承，虚怀讬赖，惟是同德，岂容闲言？昨王陶等所言，过为诬訾。至於事理，朕所自明，但中丞屡斥，颇动朝议。欲除学士，意者示之美迁，其实使去言路。不谓卿亦有章表，遽然避位，是著朕之不德，益骇天下之听。已处分王陶旧职出知陈州，乃君臣大义。卿其勿以为嫌。国之休戚，卿当与朕共之。言发於诚，想宜知悉。”吴奎既复位，邵亢更以为言，上手札谕亢曰：“此无他，欲起坚卧者尔！”坚卧者，盖指琦也。（案：《韩魏公家传》云：陶既黜，邵亢犹欲撼公，上曰：“若不是他韩琦，朕只是一皇亲太保耳。”亢闻此言，惶惧自悔。时亢知开封府，忠彦为府属官属，亢为道上语如此，意以盖己之失也。） 陶为人隽利，眉目疏秀，美书翰，惟性卞急，色厉而内荏。初事韩琦甚谨，故琦深器之，骤加拔用。阴知上不悦执政之专，既为中丞，谋易置大臣，虚次相以自拟。陈荐密劝琦备陶，琦不信，陶果劾奏琦。（原注：《琦传》云：英宗既立，琦编并臣姓名，各品题之以进，然最所重者陶，首加拔用。后觉陶佞，疏之。及为御史中丞，意犹不满，遂劾奏琦。世益以知人为难。按：所称觉陶佞，稍疏之，恐饰词，今不取。） 初，建东宫，英宗命以蔡亢为詹事，琦因荐陶，文彦博私谓琦，盍止用亢，琦不从，遂并用二人。及琦为陶所攻，彦博谓琦曰：“颇记除詹事时否？”琦大愧曰：“见事之晚，真宜受挞。”（《纪事本末》卷五十七。原注：此据《司马光日记》云：彦博谓琦詹事旧无二员。按太宗升储，林特、张士逊二人？兼詹事。旧无二员，或是唐制。今不取。《日记》又云：乐道以太子登位，不受詹事敕，执政许之。当考。《旧记》书诏王陶过毁大臣，罢御史中丞，为枢密直学士、知陈州。吴奎位执政，弹劾中丞，恪手诏三日不下，罢为资政殿学士、知青州。《新记》但书罢奎，仍不载因由。据《五朝史》例，当从《旧记》。） 　　１３、同知谏院请开经筵，且讲丧礼，诏俟祔庙毕取旨。《纪事本末》卷五十三。 　　１４、癸酉，司马光始受御史中丞诰，奏疏曰：（案：《传家集》有云：臣闻澄其源则流清，固其本则末茂。） “臣蒙陛下拔於众臣之中，委以风宪。天下细小之事，皆未足为陛下言之。敢先以人君修心治国之要为言，此诚太平之原本也。臣闻修心之要有三：一曰仁，二曰明，三曰武。仁者，非妪煦姑息之谓也。修政治，兴教化，育万物，养百姓，此人君之仁也。明者，非烦苛伺察之谓也。知道义，识安危，别贤愚，辨是非，此人君之明也。武者，非彊亢暴戾之谓也。惟道所在，断之不疑，奸不能惑，佞不能移，此人君之武也。故仁而不明，犹有良田而不能耕也；明而不武，犹视苗之秽而不能耘也；武而不仁，犹知穫而不能种也。三者兼备，则国治彊，阙一焉则衰，阙二焉则危，三者无一焉则亡。自生民以来，未之或改也。治国之要亦有三：一曰官人，二曰信赏，三曰必罚。夫人之才性，各有所长；官之职业，各有所守。自古得人之盛，莫若唐虞之际。稷、契、皋陶、垂、益、伯夷、夔龙，各守一官，终身不易。苟使之更来迭去，易地而居，未必能尽善也。故人主诚能收采天下之英俊，随其所长而用之，有功者劝之以重赏，有罪者威之以严刑，譬之乘轻车，驾骏马，总其六辔，奋其鞭策，何往而不可至哉？昔仁宗时，臣初为谏官，得上殿首曾敷奏此语。先皇帝时，臣曾进《历年图》，又以此语载之后序。今幸遇陛下始初清明之政，虚心下问之际，臣复以此语为先者，诚以臣生平力学所得，至精至要，尽在於是。愿陛下勿以为迂阔，试加审察。若果无足取，则臣无所用於圣世矣。”（《纪事本末》卷五十八。案：温公论修心之要三、治国之要三。《续宋编年资治通鉴》载於治平四年闰三月。据云：以吕公著、司马光为翰林学士。上疏论修心之要三，曰仁、曰明、曰武；治国之要三，曰用人、曰信赏、曰必罚。且曰：“臣尝以此六事献仁宗，其后以献英宗。今又以献陛下，诚以臣平生所学所得至精至要者，尽在是矣。”与此大旨略同。《长编》卷二百九载司马光为翰林，光以不能四六为辞。下并未见此。《续宋编年资治通鉴》误系於彼。） 　　１５、是月，知庆州蔡挺知渭州。（《长编》卷二百三十熙宁五年五月丙寅原注，以挺治平四年四月自庆徙渭，熙宁二年九月再任。案：《东都事略》蔡挺传云：神宗即位，加天章阁待制、徙知渭州。挺建勤武堂，轮诸将每五日一教阅，五伍为队，五队为阵，阵横列，三鼓而出之，并三发箭，复位又鼓之，逐队枪刀齐出，以步鼓节之，为击刺状，十步而复。以上凡复位，皆闻金即退。骑兵亦五伍为列，四鼓而出之，射战盘马。先教前一日，将官点阅全备，乃赴教，再阅之。队中人马皆彊弱相兼。彊者立姓名为奇兵，隐於队中，遇用奇，则别为队出战。泾原路内外皆七将，又泾、仪州左右策应将，每将皆马步军各十阵，分左右，各第一，至五日阅一阵。此其大概也。神宗甚善其法。） 　　１、五月，案：钱氏《四史朔闰考》：是月戊寅朔。御史台官既被绌罚，宰臣韩琦、曾公亮言：“臣等近以中丞王陶弹奏，不过文德殿押班，先尝面奏。旧以前殿退晚，及中书聚厅见客，日有机事商议，故不及押班，为岁已久，即非始日。臣等今检详唐及五代《会要》，每月凡九开延英，则明其馀不坐之日，宰相须赴正衙押班。及延英对宰相日，未御内殿前，令閤门使传宣放班，则宰臣更不赴正衙押班明矣。本朝自祖宗以来，继日临朝，宰相奏事。祥符初敕宰臣依故事赴文德殿押班，当日似未曾讨论，故行之不久，渐复隳废。缘中书朝退后议政，动逾时刻，若日赴文德殿押班，则於机务当有妨滞。欲乞下太常、礼部详定典故。”从之。及司马光为中丞，即奏：“臣窃闻宰相复有文字乞下礼官详定合与不合押班。臣闻王者设官分职，譬犹一体，以宰相为股肱，以台谏为耳目，固当同心协力以佐元首。若各分彼我，互争胜负，欲求其身之安，何由可得？近者，御史中丞王陶请宰相依旧制赴文德殿押班，宰相若从其所请，岂有后来纷纭，乃坚执不行，迭相激发，遂至王陶语言过差。今王陶既补外官，宰相已赴押班，臣谓朝廷可以无事矣。而宰臣复有此奏，万一礼官有希旨迎合者，以为宰相不合押班，台谏欲默而不言，则朝廷之仪遂成隳废，欲辨论是非，（则案：《传家集》此下有云：与前日之事有何所异，是斗讼之端。） 无时休息也。陛下新即大位，四方之人，举首倾耳以观大化，而朝廷不闻肃雍济济之风，数有变色纷争之詀。臣窃为陛下惜之！（案：《传家集》此下有云：况今灭异屡降，饥馑荐臻，官多而用寡，兵众而不精，冗费日滋，公私困竭，戎狄桀傲，边鄙无备，百姓流亡，盗贼将起，朝廷夙夜所忧，宜以此数者为先，而馀事为后。） 伏望陛下特降圣旨，令宰臣依国朝旧制押班，所有下礼院文字，乞更不令详定。”癸未，上批：“自今宰臣春分后遇辰初牌上、秋分后遇辰正牌上垂拱殿视事未退，更不赴文德殿，令御史台设班。前下太常礼院详定指挥，更不施行。”既而，司马光又奏：（案：《传家集》云：臣伏睹今月七日敕文：“准四日手诏，今后宰相赴文德殿押班，自春分后或遇辰初牌上、秋分后遇辰正牌上，垂拱殿视事未退，止令传报宰臣，更不过，令御史台一面放班，馀日并依《祥符》敕命指挥，永为定制。所有前降下太常礼院详定文字，更不施行者。”） “臣窃见从来垂拱殿视事，比至中书、枢密院及其馀臣僚奏毕，春分以后少有不过辰初，秋分以后少有不过辰正。自陛下御极以来，惟近因服药，曾因辰牌以前驾起入内，自馀皆在辰牌以后。然则自今以后无事之日，宰臣永不赴文德殿押班也。臣窃以为文德殿为天子正衙，宰臣为百僚师率。百僚既在彼常朝，则宰臣理当押班。斯乃前世旧规，自祖宗以来未之或改。（案：《传家集》此下有云：今陛下即政之初，事非有大利害者，恐未须更张。） 伏望陛下特降圣旨，令宰臣一依国朝旧制押班。若陛下以前者已降手诏必欲限时刻者，即乞自春分后遇辰正牌上，秋分后已牌上，并依手诏施行。（案：《传家集》作“并依今月四日指挥施行”。） 犹庶几此礼不至遂废。”乃诏春分、秋分后辰正牌上垂拱殿视事未退，宰臣更不过文德殿押班。（《纪事本末》卷五十七。原注：《实录》云：故事，宰相奏事讫，赴文德殿押班，其后奏事有至日昃未下，以故不复过殿，习以为常。及王陶为中丞，劾奏宰相违故事不恭，於是百官至巳后数刻未退，人厌苦之，故有癸未之诏。今不取。案：《长编》卷二百二十八：熙宁四年十一月，诏中书门下，自今文德殿常朝，候垂拱殿坐，令御史台一面放班。沈括《补笔谈》卷一：故事，不御前殿，则宰相一员常参官再拜而出。神宗初即位，宰相奏事多至日晏，韩忠献当国，遇奏事退晚，即依旧例，一面放班，未有著令。王乐道为御史中丞，弹奏语过当，坐谪陈州。自此今宰相奏事至辰时未退，一面放班，遂为定制。） 　　２、丙戌，翰林学士吕公著兼侍读。《纪事本末》卷五十三。（案：此条《纪事》附四月下。据《朔闰考》，四月戊申朔，无丙戌日。《十朝纲要》、《编年备要》。五月，置宝文阁学士、直学士、待制，以翰林学士吕公著知制诰。不载兼侍读事，或《纪事本末》上脱“五月”二字也。丙戌为五月初九日。） 　　３、戊子，龙图阁直学士韩维知颍州。初，王陶罢御史中丞为翰林学士，维言：“宰相跋扈，法所当治也。御史中丞言是，则宰相安得无罪？若其非，中丞安得止罢台职而已？今为翰林学士，是迁也。陛下既不能辨明大臣，使负恶名，有不自安之意；又使言者无名罢去，疑惑远方。愿廷对并臣，使是非两判。及御批吴奎罢参知政事，迁一方知青州，维以为奎素有学问，敦笃持重，可任以事。擢参政大夫，众谓得人，今才数月，止因论事之际少失婉顺，便加斥逐。进退大臣不当如此！且执政罢免，则为降黜，今复迁官，则为褒进，理当并行。此与王陶罢中丞而加翰林学士何以异？赏罚所以明天下之耳目，岂可不谨乎？”陶既出，维亦屡求外补，（案：《宋史·韩维传》：章上，还奎就职。维援前言求去。） 上从之，未行改汝州。（原注：《日记》云：乐道之与长文閧也；秉国、曼叔、彦先更上殿言。乐道出秉国亦求出，命知颍州。案：《宋史韩维传》：数月，召兼侍讲、判太常寺。熙宁二年，迁翰林学士、知开封府。明年，为御史中丞，以兄绛在枢府，力辞。安石亦恶言保甲，复使为开封府。） 侍御史吕景通判濠州。初，景既罚金，因言：“自臣入台，方逾两月，凡所论奏，不敢阿附。尝言枢府兵柄，方镇带之，於体非便，乞罢郭逵签书？宣抚之任。又宰相於文德殿立班，乃祖宗旧制，今既隳废，亏损国体。”又言：“王举元四岁八迁，蔡挺资浅用速，夏倚超擢太优，陈汝羲贪邪阴险，不当召试，不蒙施行。盖臣才识浅陋，不能开悟圣心。今王陶已降外郡，而臣止从罚，在臣之义，岂敢苟安？望罢臣言职，显加黜降。”三奏待罪，故有是命。（《纪事本末》卷五十七。案：《传家集》五月十二日，上《留韩维吕景劄子》云：臣窃闻已有指挥，龙图阁直学士韩维差知颍州，侍御史吕景与堂除通判，未知信否。臣愚窃见韩维沈静方雅，於陛下畴昔宫僚之中最有美誉。今者无故称病求出，外人皆不知其故。吕景浑厚刚直，於今日言事之臣亦为难得，其人身为台官，坐言事罚铜，诚使羞辱，难以立朝，不若得贬窜之为快也。然二人者，皆陛下腹心耳目之良臣，一旦俱从外补，於二人甚为私便，臣窃为陛下惜之。伏望圣慈更赐详度，或且留之左右，使拾遗补阙，诚有所裨益。必若不可留者，其台官乞更不举人。只於旧台官吕大防、郭源明、马默等数内，断自圣意，选择一人以补其阙。所贵得质直之人，克厌众心。取进止。） 　　王陶赴陈州上表谢到任，凡数千言，专诋毁执政，其略曰：“臣预知孤忠必犯众忌，方权臣之久盛，复众党之已深。禄去王室者十年，政在私门者三世。言事忤意者决行斥逐，立朝守正者公肆忌嫌。闻手诏一出，则迁怒以责人；议山陵一费，则怀忿而形色。以直道事君者为大恶，以颛心附己者为至忠。”又曰：“方幸幼君之足陵，岂思天威之可畏。”又曰：“元台高卧而有要，次辅效尤而愈悍。夜取敕告於上阁，藏在私家；朝请宣召於御前，押归政府。转主心易於拳石，夺君命轻若鸿毛。昔真宗久疾，丁谓弄权，已去复留，异时同恶，尚犹再行告病，少挟正以为邪，不敢便毁制书，全无名而复位。” 　　上素喜陶文，往往成诵，执政怒，将请其罪。司马光言：“臣窃闻政府以王陶上表言词狂率，恣为诋毁，多过其实，欲有敷奏，乞重加降责。审或如此，恐不可许。何则？自仁宗皇帝以来，委政大臣，宰辅之权诚为太重，加以台谏官被贬者，多因指大臣之过失，少因犯人主之颜色，是威福之柄潜移於下，方将奋乾刚之盛德，伸元后之威断，收还利器，以救其弊。今者王陶，肆其褊心，失於详审，言语不密，流布远近。虽实有罪，然陶前者出知陈州，陛下盖以先帝梓宫在殡，特为大臣屈意行之。今若又以表文诋毁大臣，重加责降，臣恐人主之权益轻，大臣之势遂成。兴衰之机於此乎在，不可不察也。臣愚欲望陛下於执政进呈王陶谢上表之际，但谕以躁人之辞不足深罪，前已左迁在外，岂可更加贬责。若其再三执奏，陛下当正色语以‘王陶前作中丞，讥切朕躬，非无过当之言，朕亦未尝加怒，欲以广开言路，岂可触犯卿等。则必欲再三责降，方为快意邪！’若又执意不已者，陛下但不复应答，彼当自退。所以然者，非以保全王陶，盖欲使其馀臣僚知陛下英武可恃，万一他日大臣有欺罔朝廷为大罪者，并臣敢言之耳！凡此，皆陛下圣智所能自知，臣复屑屑尽言者，诚荷陛下不世之恩，贪於报效，不复自顾形迹之嫌故也。”陶遂得免。