续资治通鉴长编拾补 - 第 19 页/共 59 页
６、甲午，左正言陈瓘上殿再论章惇，又论蔡京罪状。上以为京与卞不同，瓘极论，乃稍然之。瓘再论章惇曰：“盖自绍圣以来，蔡卞造作奸言，假讬经义，厚诬神考，轻欺先帝，倡为国是，以行其私。凡惇之行事为天下害者，其谋皆发於卞，干纪紊政，其事不一。然原其乖悖之始，则不过妄论绍述两字而已。”又曰：“设使惇未肯求退，则在陛下似亦难处。今惇自请，则不过许之而已，何所疑哉？然而欲命先朝宰相以代山陵使，则舍范纯仁其谁乎！”（《纪事本末》卷百二十。）
７、绍圣诏废皇后孟氏，禁中被逮几三十人，閧楚甚峻；录问罪人，过庭下者，气息仅属，或肢体已毁折，至有无舌，无一人能声对。敦逸秉笔，疑未下，郝随从旁以言胁之，敦逸畏祸，不能刚决，乃以奏牍上。盖宰相章惇迎合於外，而随挤排於内，莫敢有异议者。其后，上颇有悔悟意，尝曰：“章惇坏我名节。”元符末，皇太后复后位号，推上遗意而行之也。（《纪事本末》卷百十三。案：原注：云：此用黄策元符中所上书。策坐此，为蔡京所恶，入邪上尤甚。） 太后谓辅臣曰：“先帝末年，颇有悔意。”（《纪事本末》卷百十三原注。案：《纪事本末》目录有《复孟后》一卷，惜其书已佚，无从编辑。卷百十三附哲宗废后事，原注有“元符末，黄策上书，语今亦莫得其详。爰辑诸书所记，以补其逸”。《东都事略·本纪》云：五月癸酉，皇太后诏曰：“瑶华废后，累经大霈，其位号礼数，令三省、枢密院详议以闻。”丙子，废后孟氏复为元祐皇后，皇后刘氏为元符皇后。《宋编年通鉴》云：会有布衣请复瑶华者，遂命以官。上因韩忠彦曲谢，乃谕以复瑶华之事，诏复位号。既而瑶华废后，用犊车还宫中。太后先遣人以冠服易其道衣，乃入，中外欢呼。时欲废元符刘后，曾布曰：“上则章先帝之短，次则主上以叔废嫂，未顺臣等议，以两存为便。”太后亦以为然。制词略曰：“虽元符建号已建位於中宫，然永泰上宾，固无嫌於并后。”十月，蔡京复废元祐太后，向太后力争不可，遂尊刘皇后为元符太后。案：所云布衣，何大正也。《宋史·钱遹传》、《宋文鉴·陈瓘》疏可考。陈桱《通鉴续编》及薛应旂《宋元通鉴》作“何文正”，误。《复元祐皇后制》，蔡京所草，亦见《宋文鉴》。其制词不叙孟后无辜，哲宗追悔之意，而有“得罪先帝，退处道宫。皇太后念仙游之浸邈，抚前事以兴悲。恻然深矜，示不终废”等语，已隐伏后欲复废之意矣。又考《九朝备要》，载正言陈瓘疏云：“绍圣大臣以继述神考为说，以雠毁宣仁为心。而瑶华为宣仁所厚，又於先帝本无间隙，万一瑶华有豫政之时，则元祐之事必复，是以过为之虑。若刈草而去其根，则孟氏安得不废？朝廷赦宥为罪人而设，掖庭秘狱，治世所无。今若过而均之赦宥，以是废兴动静，与众同科，谩而不严，於礼未顺。且瑶华前日得罪，而外议藉藉，皆以为先帝有悔悟之言，审如此，则皇太后下一诏书，明白其事，陛下付外廷使议典礼，纵令遂非之人自护其短，安敢以先帝之言为不然乎！”与《宋文鉴》所载陈瓘《论瑶华不当遽复何大正不直遽赏疏》，文义回别。）
８、王赡及王厚坐侵盗青唐邈川珍宝并责降。（《续长编》卷五百十五注。案：原注记於徽宗即位，弃鄯州之下，本不言月日，今据《宋编年通鉴》系此事於五月。云：姚雄奏青唐邈川，始因王赡贪功生事，招诱羌酋，收复穷远之地，费财劳师，自据青唐邈川府库财物，赡与王厚各有侵盗，迹状分明，乃窜王赡於房州。《九朝备要》云：明年三月，流赡昌化军，至邓州缢死；王厚郴州安置。）
《续宋编年资治通鉴》云：五月，太原府地震。
又：云：置平准务，改市易务，从之。
又：云：筑湟州膔歌城，赐名宁川堡。案：“歌”，九朝备要作“哥”。载曾布之言曰：“外议多谓湟州难守，臣谓若并弃之，则必为夏贼所有；兼得鄯、湟皆不能守，岂不取轻夷狄！自绍圣进筑，边城深入，瞰贼巢穴。如会州正扼其右厢兵马道路，及天都浅井之类，亦使贼不得点集而制其死命。今新疆正宜固守，若破坏一处，则边计可忧。”上然之。
又：云：增太庙为九室，祔哲宗，不祧宣祖。案：《九朝备要》云：初，翰林学士曾巩等议祧宣祖，礼部侍郎赵挺之言：“有天下者事七世，谓考庙而上。本朝至英宗，始遂七庙之数，以僖祖为太祖，顺祖下六庙为三昭三穆。太祖之庙，百世不毁，昭、穆亲尽则迁。故神宗即位，则迁顺祖；哲宗即位，则迁翼祖。今上与哲宗，皆神考之子，岂复可迁？”门下侍郎李清臣以挺之言为是。诏从之。《宋史》卷百六《礼志》云：礼部太常寺言：“哲宗升祔，宜如祔成帝故事，於太庙殿增一室，候祔庙日，神主祔第九室。”诏下侍从官议，皆如所言。蔡京议：“以哲宗嗣神宗大统，父子相承，自当为世。今若不祧远祖，不以哲宗为世，则三昭四庙与太祖之庙而八。宜深考载籍，迁祔如礼。”陆佃、曾肇等议：“国朝自僖祖而下始备七庙，故英宗祔庙，则迁顺祖，神宗祔庙，则迁翼祖。今哲宗於神宗，父子也，如礼官议，则庙中当有八世。况唐文宗即位则迁肃宗，以敬宗为一世，故事不远。哲宗祔庙，当以神宗为昭，上迁宣祖，以合古三昭三穆之义。”先是，李清臣为礼部尚书，首建增室之议，侍郎赵挺之等和之。会清臣为门下侍郎，论者多从其议，惟京、佃等议异。二议既上，清臣辨说甚力，帝迄从焉。六月，礼部请用太庙东夹室奉安哲宗神主。太常少卿孙杰言：“先帝神主，错之夹室，即是不得祔於正庙，与前诏增建一室之议不同。昨用嘉祐故事，专置使修奉，请以夹室奉安神主，亦与元置使之意相违。请如太常前议，增建一室。”尚书省以庙室未备，行礼有期，权宜升祔，随即增修，比之前代设幄行事者，不为不至。诏依初旨行之，乃祔哲宗神主於夹室。崇宁二年，祧宣祖与昭宪皇后神主藏西夹室，居翼祖、简穆皇后石室之次。又《玉海》卷九十七载，崇宁三年九月癸巳，诏云酌郑氏四亲之论，取王肃九庙之规，参合二家之言，著为一代之典。
又：云：韩忠彦白上：“以元祐生者已被恩，而死者殊未甄复，不有追复，孰慰幽魂？”故文彦博、王珪、吕大防、刘挚、韩维、梁焘、司马光、吕公著、孙固、傅尧俞、赵瞻、郑雍、王岩叟、范祖禹、赵彦若、钱勰、顾临、赵君锡、李之纯、吕大忠、鲜于侁、孔武仲、姚勔、盛陶、赵卨、孙觉、杜纯、孔文仲、朱光庭、李周、张茂则、高士英、孙升并追复，焘、挚比旧犹降一官。案：时曾肇亦有是请，语详《治迹统类》及《东都事略·曾致尧传》。《宋史·本纪》，诏追复文彦博等三十三人官系己丑日。又《张庭坚传》云：庭坚言：“陛下践祚以来，合人心事甚众，惟夫邪正殊未差别。如光、公著甄叙，但用赦恩，初未尝别其无罪也。”
又：云：罢榷广西茶。
卷十六
哲宗
△元符三年（庚辰，一一○○）
１、六月（案：《宋史·本纪》：是月丙申朔。） 乙巳，左正言陈瓘言：“伏见龙图阁待制、新知荆南邢恕，昨者自谓亲闻司马光所说北齐宣训事，谓光等有凶悖之意，遂以其语告於章惇，而光及范祖禹等缘此贬窜；又以文及甫私书达於蔡确母明氏，谓刘挚、梁焘、王岩叟皆有奸谋，而挚等家族几至覆灭。今朝廷赦宥光等，尽复其官，矜恤之恩，遍及存没，则是恕是日之所行不为陛下之所信也。按恕尝以反覆诡诈，得罪先朝，昔者抗疏自列之言，今可考也，恕之得罪於公议固已久矣。今宠以华职，付以大藩，中外沸腾，不以为允。伏望特降睿旨，原情定罪，以协公议。”（《纪事本末》卷百二十。）
２、丁未，制邢恕可依前官守少府少监，分司西京，均州居住。（《纪事本末》卷百二十。案：《治迹统类》云：韩忠彦请改撰司马光等告命，上曰：“但於贬恕告词中载此意，则天下皆知之矣。”制曰：“忠谗辨，则内外肃；是非公，则劝沮行。尔操心倾危，雅意附会，造为非语，上累宣仁。既非亲闻，又无证佐，究其所自，皆出不根。使光、公著被凶悖之名，蒙殛窜之罪，欺天误国，职尔之由。矧彼於此二人，实门下士，借誉引重，恩义非轻；一旦翻然，遽为雠敌，挤穽下石，敢为虚言。可落职罢知荆南，授少府少监，分司西京，均州居住。”建中靖国元年八月，邢恕申实录院状，力辨此事。）
３、辛亥，殿中侍御史龚夬上殿论蔡京罪状，上甚愠曰：“夬所陈，皆曾布之语也。”夬既自辨，遂请去。自京复留，布颇不自安。夬忤上意，龚原谓布曰：“得之外议，近习极不乐，有‘无震主之功而有震主之威’之语。”仍语布以勿与事，且曰：“韩、李皆上亲擢，尚且退缩，何必尔，但戢敛必无事。”又曰：“陈瓘亲闻上语，谓子宣与刘友端尝共事。”布曰：“布帅河东，友端作走马，同官三年，及其亲近，未尝与之接，其职事，亦无西府干务者。修造土木事，皆三省所行，未尝有交通之迹。布若能与友端交通，绍圣、元符中作相久矣。”范纯礼亦为布言：“上有所涵蓄，恐彻帘后必更有所为。”布寻问韩忠彦曰：“外议喧然，谓多谗谮上有所毁短否？”忠彦曰：“无之。”布又令弟肇请於忠彦，忠彦曰：“多方以言探试上意，恐有所疑，即开陈，然终无之。”又曰：“昨在外保全，及召还，皆子宣力，何敢隐也。”布所谓谗谮毁短等语，皆指蔡京也。（《纪事本末》卷百三十。案：《东都事略·陈瓘传》：御史龚夬言蔡京罪，朝廷不以夬言为然。夬将去位，瓘上疏言：“绍圣以来，七年间五逐言者，皆与京异议。今夬以言京，又将罢去，殆非祖宗奖励言官之意。”五逐言者，谓常安民、孙谔、董敦逸、陈次升、邹浩也，见《宋史陈瓘传》。）
《续宋编年资治通鉴》云：六月，诏以坊场钱输内藏。案：《九朝备要》云：岁以百万缗为额。
１、七月（案：《宋史·本纪》：是月丙寅朔。） 癸酉，御史中丞丰稷、侍御史陈师锡言：“臣谨按，章惇当国七年，窃持威柄，祸及天下，勇於害贤，敢於杀人，临大变，订大事，包藏阴谋，发为异议。陛下尚优容之乎！祖宗怒惇久矣，今付陛下震之；上帝怒惇久矣，今命陛下诛之，陛下何惮而不果邪？”翌日，师锡又言：“惇包藏阴谋，发为异议，非皇太后圣谋前定，则陛下清明之躬，置之何地？惇之罪恶，莫大於此。伏望检会臣等劄子施行。”（《纪事本末》卷百二十。）
２、癸巳。（案：《续长编》卷五百十八载周綍论来春依条赈贷事。注云：元符三年七月二十八日可考。今其文已佚。二十八日癸巳。）
３、甲午，左正言陈瓘言：“章惇独掌政柄，首尾七年，随其喜怒，恣作威福，助尊私史，则至於薄神宗；矜伐己功，则至於累宣仁。乐於用兵，大开边隙，陕西之民怨矣；而进筑不已，内府之财竭矣；而辇运不休，忘祖宗积累之艰，轻朝廷根本之地，谓人之怨怒为当尔，谓天之谴戒为流俗。杀张天悦之徒以箝众口，（案：《续长编》卷五百九注引陈瓘此文，以为张天悦，见绍圣四年闰二月丙戌朔。或即是张天锡，或别事，当考。） 广邹浩之狱以绝言路，天下震骇，人多自危。赖宗庙之灵，不廷不虞之变幸未发尔。哲宗一於委任，何负於惇，惇负哲宗，乃至於此。虽阴谋密计发於蔡卞，而力行果断，惇实主之。用《春秋》诛恶之法，则罪卞可也，任扶危持颠之责，则非惇而谁？”（《纪事本末》卷百二十。案：《续长编卷》五百九注引陈瓘此疏，以为在元符三年九月。“九”，盖“七”字之误，今据《纪事本末》编此。）
《续宋编年资治通鉴》云：七月朔，太后还政。案：《东都事略本纪》，七月丙寅朔。
又：云：诏范纯仁赴阙，将以为相，纯仁已疾，听归颍昌。案：《东都事略范仲淹传》：子纯仁，徽宗即位，即日遣中使劳问。初授光禄卿，分司南京，道复右正议大夫、提举崇福宫。不数月，以观文殿大学士、中太一宫使召，方倚为相，而纯仁以目疾固辞，许还颍昌里。
又：云：荧惑犯房、心。陈瓘言：“星文之变，昭示天下已数日矣，惟京师阴雨，见之最晚，则是远方之所知而陛下有所未知也。况房、心为宋之分野，大皇乃天子之位，前星乃太子之位。今幸未陵犯，愿陛下预思所以消禳之。”案：元刻本，“天子”作“天房”，误，兹依《九朝编年备要》正。
１、八月乙未，（案：钱氏《朔闰考》：乙未，是月朔也。） 秘书少监邓洵武为国史院编修官，从蔡京之荐也。给事中龚原、叶涛驳奏洵武不宜滥厕史笔，乃令中书舍人徐杰书读行下。（《纪事本末》卷百二十。案：《宋史龚原传》云：徽宗初，原除给事中。时除郎官五人，皆执政姻戚，悉举驳之，又论郝随得罪，不宜居京师，邓洵武不宜再入史院。《东都事略徐杰传》云：杰为中书舍人，修神宗正史，杰言：“元祐史官范祖禹等多主司马光记事，至绍圣之际，蔡京兄弟又用王安石《日录》，各为之说，正史所以久不成书者，良由史官好恶异同也。今史臣修正史，谓宜悉取当时辅相之家记录，以参校得失，则一代大典可信矣。”《宋史徐杰传》亦载此疏，以为除翰林学士时所上，《东都事略》系於为中书舍人。）
２、壬寅，左正言、编修国史陈瓘言：“山陵使章惇，奉使无状，以致哲宗皇帝大升轝陷泞不前，露宿於野。愿速降指挥，先次罢惇职事，免其朝见，别与差遣，以称陛下厚於泰陵之意，然后降出臣僚前后章疏，别议典刑。”（《纪事本末》卷百二十。案：《宋史·本纪》：壬寅，葬哲宗皇帝於永泰陵。《宋编年通鉴》云：葬哲宗於永泰陵。灵驾发引至巩县，遇雨，山陵使章惇先就幕次，大庆舆陷於淖中，臣僚不复随从，自旦至夜，二膳不时进，竟露宿野。）
《续宋编年资治通鉴》云：八月，蔡京请作景灵西宫，以奉神宗馆御，而哲宗次之，陈瓘言不可者五，其一谓左宗庙，今乃在西，不合《礼经》，卒不能易。案：《宋史·本纪》八月庚子日事。据李攸《宋朝事实》景灵西宫记文，则经始於十月之甲子。盖八月庚子，乃蔡京奏准之日，至十月甲子，斯经始也。《玉海》卷一百云：元符三年，徽宗即位，八月，建景西宫，奉神宗於显承殿，为馆御之首。建哲宗神御殿於西，以东偏为斋殿。靖国元年九月，改显承殿为大明，北有殿曰钦仪，以奉母后；西则为重光殿，以奉哲庙。后又改钦仪为坤元。《九朝备要》云：初景灵宫，神宗未有馆御，而居英宗之后殿。及哲宗崩，又无以处之。蔡京言：“若为宫东，迫民居难展，宜即其西对御道立西宫，首奉神宗馆御，而哲宗次之。”右仆射韩忠彦以下亦请立西宫以奉神宗。诏恭依，且命户部尚书李南公总其役。右正言陈瓘言：“其不可者五：盖国之神位左宗庙，故神宗建原庙於左，今乃在西，不合《礼经》，一也；唐徐峤言‘大理寺杀气盛而鸟雀不敢栖’，今即其基，则非其地，二也；虽移官舍，不动民居，而大理与军器监及元丰库仪鸾司皆迁於他处，则彼亦有民居，不知遣几家而后可就，三也；神考以祖宗神御散在寺观，故合於一宫，今乃析为两处，则鸾舆酌献，分诣礼繁，四也；夫孝贵宁神，自奉安於显庆殿，既变且久，不宜轻动，五也。”瓘章累上，且论京之矫诬，卒不能易。《宋史丰稷传》云：哲宗升祔，议功臣配享，稷以为当用司马光、吕公著。或谓二人常得罪，不可用。稷曰：“止论其有功於时尔，如唐五王岂非得罪於中宗，何嫌於配享？”崇宁元年，诏蔡确配享哲宗庙廷。见《长编》原注。建炎中以司马光配享哲宗庙廷，见《宋史》。
又：云：出内库金帛助边。案：《宋史·本纪》：辛丑，出内库金帛二百万籴陕西军储。
１、九月甲子朔，左仆射章惇上表乞罢政，诏答不允。是日，惇留身请去，径出居僧舍。翌日，复上表，又答不允，遣中使押入，复径出。上谓辅臣曰：“朕待惇如此，於礼貌不为不至。”佥曰：“恩礼诚过厚。”又曰：“惇乞越州，当与之。”曾布曰：“唐李珏事政，与惇相类，初罢为太常卿，再贬浙西及昭州。”上曰：“然。”又曰：“朕不欲用定策事贬惇，但以扈从灵驾不职罪之，馀事候有人理会复议行遣。”（《纪事本末》卷百二十。）
２、辛未，特进、尚书左仆射兼门下侍郎、申国公章惇罢尚书左仆射兼门下侍郎，依前特进知越州，仍故辞谢。（《纪事本末》卷百二十。案：《宋编年通鉴》云：侍御史陈次升言：“章惇自登揆路，任私害物，奉使山陵，措置乖谬。”於是惇乞罢政，命以特进知越州。逾月，中书检会瓘并臣僚上言，云惇编类章疏，看详诉理，受祸千馀家，凡士民暗昧言语，加以刃棓，钉手足，剥皮肤，斩胫拔舌之刑。责授武昌节度副使，潭州安置。考章惇责授节度副使在十月丙申，又为李清臣所劾也。）
３、甲戌，左正言陈瓘为右司谏。（《纪事本末》卷百二十九。案：《宋史》本传作右正言迁左司谏。左、右字互误，当据此正。本传又云：瓘议论持平，务存大体，不以细故藉口，未尝及人晻昧之过。尝云：“人主讬言者以耳目，诚不当以浅近见闻，惑其聪明。”惟极论蔡卞、章惇、安惇、邢恕之罪。）
４、己卯，右司谏陈瓘言：“向宗良兄弟，交通宾客，漏泄机密，陛下知之乎？皇太后知之乎？”又曰：“皇太后不待祔庙，果於还政，事光前古，名垂后世。陛下所以报皇太后者，宜何如哉？臣恐假借外家，不足以为报也。”又曰：“宗良兄弟，依倚国恩，凭藉慈荫，夸有目前之荣盛，不念倚仗之可畏，所与游者，连及侍从，希宠之士，愿出其门。裴彦臣无甚傒才，但能交通内外，漏泄机密，遂使物议藉藉。或者以为万机之事，黜陟差除，皇太后至今与也。良由中外关通，未有禁戒，故好事之人得以益传耳。”（《纪事本末》卷百二十九。案：《宋编年通鉴》载陈瓘此言。又云：太后闻之，怒，至哭泣不食，上再拜乞贬瓘，而怒犹未解。左右近习，或请擢蔡京执政，庶可解太后之怒，并臣皆莫敢言，乃以瓘添差监扬州粮料院。翌日，复有旨除瓘无为军。今考《纪事本末》，监扬州粮料为庚辰日，知无为军乃在丁亥，非翌日也。）
５、庚辰，上批：“陈瓘累言皇太后尚与国事，其言多虚诞不根，可送吏部与合入差遣。”三省请以瓘为郡，上不可，乃添差监扬州粮料院。瓘初不知被责，复求翌日案：《宋编年通鉴》无“翌日”二字。见上，閤门不许。瓘即具以劄子缴进，（案：《宋编年通鉴》无“以”字，《备要》作“瓘即以其劄子”。其一再论景灵西宫，其二论章惇罢相制所称国是，其三、其四皆指陈蔡京罪恶。《纪事本末》卷百二十九。案：“罢”字，盖涉下文“罪”字而衍。《宋编年通鉴》无此字。《东都事略》本传云：瓘於门外缴四奏，并明宣仁诬谤修《实录》、建西京等事。按瓘所缴四奏，一论景灵西宫，已附注於八月；一论国是，亦附注於四月；其三、其四论蔡京疏，具详宋文鉴。其略云：臣伏见翰林学士承旨蔡京，当绍圣之初，与其弟卞俱在朝廷，导赞章惇，共作威福。卞则阴为谋画，惇则果断力行，且谋且行者，京也。哲宗笃於继述，专於委任，事无大小，信惇不疑。卞於此时，假继述之说，以主私史；惇於此时，因委任之笃，自明己功。京则盛推安石之圣，过於神考，以合其弟；又推定策之功，毁蔑宣仁以合章惇。惇之矜伐，京为有助；卞之乖悖，京实赞之。当此之时，言官常安民屡攻其罪，京与惇、卞，共怒安民，协力排陷，斥为奸党。而孙谔、董敦逸、陈次升，亦因论京，相继黜逐。哲宗晚得邹浩，不由进拟，寘之言路。浩能忘身徇节，上副圣知。京又因其得罪，从而挤毁。是以七年之间，五害言者，掩朝廷之耳目，成私门之利势。言路既绝，人皆箝默，凡所施行，得以自恣，遂使当时之所行皆为今日之所改。臣请略指四事，皆天下之所以议京者也：蔡卞之薄神考，陛下既明其罪矣，兄弟同朝，埙篪相应，事无异议，罪岂殊科，一黜一留，人所未喻。此天下之所以议京者，一也；邢恕之累宣仁，陛下既明其罪矣。宣训之语，究治之事，陛下既察其诬造，於是司马光、刘挚、梁焘等皆蒙叙复。京尝奏疏，请诛灭挚等家族，审如京言，则所以累宣仁者，岂特邢恕一人而已哉！在恕则逐之，在京则留之，其可以塞邢恕不平之口而慰宣仁在天之灵乎！此天下之所以议京者，二也；章惇自明定策之功，追贬王珪，京亦自谓元丰末命京带开封府刽子携剑之内，欲斩王珪，京之门人，皆谓京於此时禁制宣仁，京亦有社稷之功。今陛下雪珪之罪，还其旧官，则是以惇之贬珪为非也。在惇则非之，在京则留之，如是惇有词矣，珪有憾矣！此天下之所以议京者，三也；章惇之初笃信京、卞，倾心竭意，随此二人，假继述之说，以行其私，三人议论，如出一口。自绍圣三年九月，卞为执政，於是京有觖望，而与惇睽矣。四年三月，林希为执政，於是京始大怨，而与惇绝矣。自今观之，京之所以与惇睽绝者，为国事乎！为己事乎！然京之所以语人者，曰：“我助惇而惇不听也，我故绝之；我教卞而卞不从也，我故怒之。我与弟卞不相往来久矣，我缘国事今与爱弟不相往来而况於惇乎！”臣窃料京之所以欺陛下者，亦必以此言也。何以验之？卞之赴江宁也，京往饯之。期亲远行，法当赐告。而京之所以牒閤门者，初以妹行为请，法不许也。遂请朝假，终不敢以弟卞为言。虽在朝假，而日至国门之外，京之动静如此，即不知陛下皆得其实乎？此明主之所宜察也。且兄弟同朝，共议国事，自无不相往还之理，假使不相往还，岂人伦之美事乎！此天下之所以议京者四也。陛下即位之初，以用贤去邪为先，而京之蒙蔽欺罔，曾无忌惮。陛下必欲留京於朝者，其故何哉？臣知陛下圣意，本无适莫，而京之所以据位希进、牢不可拔者，盖其韩忠彦、曾布不能为国远虑，轻率自用，激成其势故也。京、卞同恶，天下所知，若用天下之言，以合公议，则显正二人之罪何难之有？忠彦等不务出此而果於自用，於是讬於谋帅而出之太原，虽加以两学士之职，而实以诡计除之。想当进拟之时，必有不情之奏，用奇设策，不由诚心，二圣安得而无疑，公议亦以为未允。及京之留，布复争辨，再三之渎，无以取信；相激之势，因此而成。陛下进贤退邪，法则尧、舜，然而天下之心皆疑陛下有大用京之意者，以京之复留故也。京之所以复留者，以忠彦等去之不以其道故也。去之不以其道，则留之者生於相激，万一京果大用，则天下治乱自此分矣！且自京、卞用事以来，牢笼荐引，天下之士处要路，得美官者不下数百人。其间材智艺能之士、可用之人诚不为少，彼皆明知京、卞负国，欲洗心自新，舍去私门，顾朝廷未有以招之耳。臣谓京在朝廷，则此数百千人者，皆指为蔡氏之党；若京去朝廷，则此数百千人者皆朝廷之用，所以消合朋党，广收人才，正在陛下果於去京而已，此非臣之臆说，乃神考已用之术也。熙宁之末，王安石、吕惠卿纷争以后，天下之士分为两党，神考患之。於是自安石既退，惠卿既出之后，不复用此两人，而两门之士，则皆兼取而并用之也。当时天下之士，初有王党、吕党，而朋党之祸终不及於朝廷者，用此术耳。今陛下留京於朝廷而欲收私门之士，是犹不去李庆、钱镠而欲收江浙之士也，不亦难乎！然则消党之术，惟在去京而已，今京关通交结，其势益牢，广布腹心，共谋私计，羽翼成就，可以高飞，愚弄朝廷，有同儿戏。陛下若不早寤，渐成孤立，后虽悔之，亦无及矣。）
６、先是，御史中丞丰稷、殿中侍御史陈师锡言：“臣谨按翰林学士承旨蔡京，资政殿学士、知江宁府蔡卞，奸邪狠愎，兄弟同恶，迷国误朝，为害甚大。卞虽去位，尚窃峻职，玷名邦。京偃然在职，谓朝廷无识其奸，日夜交纳内侍、戚里以觑大用。中外见陛下容忍留京，咸谓果有大用京之意。”又曰：“况京好大喜功，锐於改作，若果大用，必须妄作，变乱旧政，天下治乱自此分矣，祖宗基业自此隳矣。”（《纪事本末》卷百二十。案：《治迹统类》云：初，丰稷入对，学士承旨蔡京於殿陛閒揖稷曰：“天子自外服召公为中司，今日必有高论。”稷正色答曰：“行自知之。”遂论京奸状。至是与侍御史陈师锡共言京、卞兄弟同恶，迷国误朝。不报。）
７、辛巳，稷登对，又言：“陛下持万乘威权，何惮一蔡京不能去，无乃为圣母有主张之意乎？当绍圣、元符间，章惇、蔡卞窃弄威权，残贼忠良，陷哲宗於有过之地，废元祐皇后於瑶华宫，京皆有力，考其罪恶，不下惇、卞，皇太后不尽知，万一知之，岂肯容留！惇、卞之恶，赖陛下神明之断，投之外服，虽典刑未正，颇快中外；京犹泰然在朝，有自得之色。忠臣寒心，良士痛骨，非自爱而忧之，盖为陛下忧，为宗庙忧，为天下贤人君子忧。”（《纪事本末》卷百二十。案：《宋史·丰稷传》：徽宗立，以左谏议大夫召，道除御史中丞。入对，论蔡京奸状，既而陈瓘、江公望皆言之，未能动。稷语陈师锡曰：“京在朝，吾属何面目居此？”击之不已，京遂去翰林。《陈师锡传》云：师锡拜殿中侍御史。言：“京援引死党至数百人，邓洵武内行污恶，搢绅不齿，岂可滓秽史笔？向宗回、宗良亦阴为京助，是皆国之深患。”帝曰：“此於东朝有碍，卿为我处之。”对曰：“审尔，臣当具白太后。”遂上封事言：“自昔母后临朝，危乱天下，载在史册，可考而知。至於手书还政，未有如圣母，退抑谦逊，真可为万世法。而蔡京阴通二向，妄言宫禁预政，以诬圣德，不可不察。”俄改考功郎中，师锡抗章言曰：“臣在职数月，所言皆当今急务。若以为非，陛下方开纳襃奖；若以为是，则不应遽解言职。如蔡京典刑未正，愿受窜贬。”於是出知颍、庐、滑三州。）
８、甲申，翰林学士曾肇上书皇帝及皇太后曰：“夫以皇太后定策之明，还政之速，著人耳目，可谓盛矣。今陈瓘以一言上及，遂致贬斥，非皇太后圣意。然四方万里之远，岂能家至户晓？万有一人或谓皇太后有所不容，则於威德不为无累。此臣惓惓之私，不能无疑也。以臣愚计，皇帝以瓘之所言狂率而逐之，皇太后以天地之量，隐忍包容，特下手书而留之，则天下之人，必曰皇帝恭事母仪，不容小臣妄议，其孝如彼；皇太后功德巍巍而能含洪光大，虽有狂言，不以为罪，其仁如此。两谊俱得，岂不美哉！”（《纪事本末》卷百二十九。案：《东都事略·曾致尧传》云：曾肇上书，以为：“瓘昨者所论，臣虽不知其详，以诏旨观之，瓘言虽狂，其意则忠。何则？瓘以疏远小臣，妄意宫闱之事，披写腹心，无所顾忌，此臣所谓狂也。皇太后有援立圣明不世之大功，有前期归政过人之盛德，万一有纤毫可以指议，则於清躬不为无累。瓘以忧君之诚，陈预防之戒，欲以开悟圣心，保全盛美，忘身为国，臣子所难，此臣所谓忠也。以臣愚计”云云。其文较此为详。）
９、资治殿学士、左谏议大夫、知江宁府蔡卞落职，提举洞霄宫，太平州居住。宝文阁直学士、左中散大夫、知成都府路昌衡为司农少卿，分司南京；宝文阁直学士、中大夫、知郓州吕嘉问为光禄少卿，分司南京，光州居住。二人皆尝尹京，附会章惇、蔡卞，杀戮无辜也。（案：《宋史·路昌衡传》：坐清臣狱事，责司农少卿，分司居郢州。明年，起为滁州、定州，复直学士、知开封府。《吕嘉问传》：知开封府。时专附章惇，蔡卞，多杀不辜，焚去案牍以灭口。徽宗时，屡暴其宿恶，至分司南京，光州居住，郢州安置。然为蔡氏所右，其壻刘逵蹇序辰、其死友邓洵武羽翼之，故不久辄起。） 朝散大夫、龙图阁待制、河北都转运使张商英，朝奉大夫、龙图阁待制、知瀛州范镗，并落职。商英知随州，镗知滁州，二人亦坐惇、卞党，故责。（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。案：龚夬论蔡卞落职太平州事，依《宋编年通鉴》附见五月乙卯。）
丁亥，诏新添差监扬州粮料院陈瓘知无为军。时瓘已出国门，即於门外露章辞免曰：“臣昨者自闻隔对以后，曾将上殿劄子具状缴进，为言蔡京在绍圣中亲写奏劄，乞诛灭刘挚等事。上件劄子所言，在监扬州粮料院以前。（案：《宋编年通鉴》云：瓘露章辞免云：“蔡京交通关结，其势益牢，广布心腹，羽翼成就，愚弄朝廷，有如儿戏，天下治乱之势，系於一京，不可不早辨也。陛下若以臣言为是”云云。） 陛下若以臣言为是，则当如臣所请，按京之罪，明正典刑，然后改臣差遣，以示听纳；若以臣言为非，则是臣事发，更为其罪，益大重加贬窜，乃得允当。今京桀骜自肆，无所畏惮，而臣章屡上，未蒙降出，则是陛下不以臣言为信矣。不信其言而轻於改命，传之天下，人必骇惑。”又实封奏曰：“京在朝廷，则国家未安，臣虽移得差遣，有何安乎？臣之不敢受命者，其说如是露章所言，未甚子细，复以此章干渎圣听，所以尽惓惓之诚也。所有知无为军敕，不敢祗受，迤逦前去扬州听候指挥。”迤诏不许辞免。（《纪事本末》卷百二十九，又百三十一。）
１、十月丙寅，上曰：“瓘言事极不可得，暂贬亦不久，前日遣人送黄金百两，瓘受赐泣下。”布曰：“陛下待遇如此，宜其感泣也。”（《纪事本末》卷百二十九。案：钱氏《朔闰考》：十月甲午朔，无丙寅日。《宋史本传》云：瓘出都门，缴四章奏之，并明宣仁诬谤事。帝密遣使赐以黄金百两，太后亦命勿遽去。今据此附於瓘出都门之后。）
２、丙申，翰林学士承旨、中大夫蔡京为端明殿学士、知永兴军。吴居厚既罢，（案：《宋史吴居厚传》：居厚知开封府，为永泰陵桥道顿递使，坐积雨留滞，罢知和州。） 长安阙帅，上欲遣蔡京，韩忠彦以为当遣。或曰：“先已除两学士。”上曰：“与之。”忠彦曰：“长安与河东不同，兼京罪状已露，欲只与端明。”上曰：“善。”曾布曰：“京之出，天下所同欲，自差河东参差，皇太后不胜其怒，臣自此不复敢启口。圣意如此，何幸如之！”上曰：“近日陈瓘有言，因询其交通、近习之状，却有简与裴彦臣，云且烦於太后前主张保全。”布曰：“京立朝如此，何可使之善去，但以形迹东朝，故且令补外亦可也。”（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。原注：蔡绦《史补·原庙篇》云：京坐议原庙及三年服事得罪去。按得罪缘此二事，况原庙实用京议，绦妄云耳。案：原庙即景灵西宫也。李心传《朝野杂记》云：景灵有东西宫，放汉原庙之制。京议，见上八月，其三年服议，见《续长编》元符三年正月京之出知永兴，不关此二事，原注驳之是已。）
３、特进、新知越州章惇责授武昌军节度副使，潭州安置。始惇罢相，陈瓘论其责轻，於是中书省检会瓘章，而有是命。（《纪事本末》卷百二十。案：《东都事略李清臣传》云：章惇罢相，清臣奏：“章惇为相，朝廷属以政事为之，不置次辅，而惇不念体国，其所以开导上听者，莫非忮忍杀伐之事以己之平日仇怨，或讬谤讪宗庙，或称谋危上躬，窜逐南方，投之死地。故贬人及骨肉死者不得归葬，存者悉为囚徒。又因编类章疏，看详诉理，受祸者一千馀家。自古奸臣，少惇比者，今既罢去，尚以特进守藩，天下人心郁抑不快，盍加诛殛，以慰民望。”惇遂责散官安置。《治迹统类》云：清臣劾惇，议者以为反覆迎合云。）
４、壬寅，光禄大夫、知枢密院事曾布为右银青光禄大夫、尚书右仆射兼中书侍郎，辞免，不允。（《纪事本末》卷百三十。案：《东都事略本纪》：十月丁酉，韩忠彦为左仆射。壬寅，曾布为右仆射。《宋史曾布传》：徽宗遣中使召蔡京钅巢院，拜韩忠彦左仆射。京探徽宗意，徐请曰：“麻词未审合作专任一相，或作分命两相之意。”徽宗曰：“专任一相。”京出，宣言曰：“子宣不复相矣。”已而复召曾肇草制，拜布右仆射，故其制曰：“左右置相，东西分台，相须而成，阙一不可。”《曾巩传》云：布之拜相，肇适当制，国朝学士弟草兄制，惟韩维与肇，为衣冠荣。《曾肇》所草制，《宋文鉴》载之。）
５、庚戌。（案：《续长编》卷五百十九载马诚权陕西路转运副使。注云：元符三年十月十七日可考。今文已佚。十七日，庚戌。）
６、辛亥，朝奉郎、集贤殿修撰、知荆州府杨畏提举洞霄宫。（《纪事本末》卷百二十。）
７、乙卯，中书省检会御史中丞丰稷言：“伏见责授武昌军节度副使章惇，昔在相位，变乱名实，颠倒是非；拔擢群小，布列中外；阴邪惨酷，更相唱和；流毒四方，感动天变。伏遇大明继照，群阴廓开，俊杰勷征，奸回窜伏。安惇、蹇序辰放归田里，吕嘉问、路昌衡分司，范镗、张商英、吴居厚落职，降知小州，惟林希、徐铎、叶祖洽未见朝廷施行。虽圣度包荒，尚冀黜责，臣职在纠慝，合具弹奏。”云云。诏资治殿学士、通议大夫、知大名府林希降端明殿学士、知扬州，朝散大夫、龙图阁待制、知洪州叶祖洽落龙图阁待制、知洪州，朝奉大夫、龙图阁待制、知青州徐铎落龙图阁待制、知湖州。（《纪事本末》卷百二十。）
８、丙辰，虞策以户部侍郎权户部尚书。（《续长编》卷五百二注。案：原注：云：元符三年十月二十三日，又以前户侍权户书。二十三日，丙辰也。《宋史》本传云：策奏徽宗，请均节财用，曰：“臣比在户部，见中都经费岁六百万，与天下上供之数略相当。尝以祖宗故实考之，皇祐所入总三千九百万，而费叆三之一；治平四千四百万，而费五之一；熙宁五千六十万，而费尽之。今诸道随一月所须，旋为裒会，岌岌然不能终日，愿深裁浮冗，以宽用度。”）
９、戊午，新知南康军龚原改知寿州。（《纪事本末》卷百二十。案：龚原八月乙未劾邓洵武，其知南康军当在九月以后。《宋史》本传云：朝论谓帝为哲宗庙服，当循开宝故事，为齐衰期。原曰：“三年之丧，自天子达於庶人，一也。”主议者斥其妄，黜知南康军，改寿州。俄用三年之制，乃复修撰，知扬州。还朝，历兵、工部二侍郎，除宝文阁待制、知庐州。陈瓘击蔡京，原与瓘善，或谓原实使之，夺职居和州。）
１０、己未，诏略曰：“朕於为政取人，无彼时此时之间，斟酌可否，举措损益，惟时之宜；旌别忠邪，用舍进退，惟义所在，使政事不失其当，人材各得其所，则能事毕矣。无偏无党，正直是与，体常用中，祗率大体，以与天下休息，以成朕继志述事之美，不亦韪欤？若夫曲学偏见，妄意改作，妨功扰政，以害吾国是者，非惟朕所不与，迺公议之所不容，亦与众弃之而已。”（《纪事本末》卷百二十。案：《宋编年通鉴》云：下诏绍述熙、丰之政。即谓此诏。其实诏无是意，不过欲调和元祐、绍圣之人耳。初，陆佃上疏曰：“人君践祚，要在正始，正始之道，本於朝廷。近时学士大夫相倾竞进，以善求事为精神，以能讦人为风采，以忠厚为重迟，以静退为卑弱，相师成风，莫之或止，正而救之，实在今日。神宗延登真儒，立法制治，而元祐之际，悉肆纷更。绍圣以来，又皆称颂。夫善续前人者，不必因所为，否者赓之，善者扬焉。元祐纷更，是知赓之而不知扬之之罪也；绍圣称颂，是知扬之而不知赓之之过也。愿咨谋人贤，询考政事，惟其当之为贵，大中之期，亦在今日也。”徽宗嘉其言，遂命修《哲宗实录》。此九月甲子朔事，具详《宋史·本纪》及《陆佃传》。又《曾巩传》云：巩弟肇，帝命肇作诏谕天下。肇见帝言：“陛下思建皇极，以消弭朋党，须先分别君子小人，赏善罚恶，不可偏废。”开说备至。已而诏从中出。是徽宗不以曾肇之说为然，而专主陆佃调和之论也。又《任伯雨传》云：建中靖国改元，当国者欲调和元祐、绍圣之人，故以“中”为名。伯雨言：“人才固不当分党与，然自古未有君子小人杂进可以致治者。盖君子易退，小人难退，二者并用，终於君子尽去，小人独留。唐德宗坐此致播迁之祸，建中乃其纪号，不可以不戒。”《丰稷传》云：稷言：“陛下以‘建中靖国’纪元，臣谓尊贤纳谏，舍己从人，是谓‘建中’；不作奇技淫巧，毋使近习招权，是谓‘靖国’。以副体元谨始之义。”）
《续宋编年资治通鉴》云：十月，以韩忠彦、曾布为左、右仆射。曾布之相也，御史中丞丰稷欲率台属论之，遂迁稷工部尚书，以王觌为中丞。稷力匄补外，不允。谢表有“内侍已成於怨府，佞人方剡於奏章”，上问：“佞人为谁？”曰：“曾布。陛下斥布，则天下事定矣。”案：曾布事已见上。《东都事略丰稷传》云：稷迁中丞，首论蔡京之罪，京贬；又论章惇误国，惇黜；又言宣仁佐佑哲宗，退黜小人，洎小人复用，遂造诬谤，今宜辨明。又史官修《神宗实录》，辄以王安石《日录》乱之，愿择史臣，申饬成书。又数言近习之非，会曾布由内侍进，将拜相，稷谓台属曰：“盍共论之。”迁工部尚书，布遂相。陈次升《谠论集奉弹曾布第四疏》云：布自登揆路，首罢丰稷御史中丞，引用门人王觌为代丰稷。陛下之所任，在职累月，忠言谠论，屡闻入告，布则忌之。觌乃布所引用，在职弥旬，未闻补报。今因人言，则有内相之命。陛下之所任者，恩数则薄；布之引用者，恩数加厚，颠倒如此，何以厌服人心！
１、十一月癸亥，案：钱氏《朔闰考》：癸亥，是月朔也。端明殿学士、新知永兴军蔡京知江宁府。（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。）
２、右正言陈祐言：“按林希为中书舍人，草吕大防等责词，以司马光变法之初，指名老奸，略无忌惮。苏辙试贤良，而希言辙对策之时已有异志。至於文及甫造为刘挚甘心快意之事，亦希有以启之。陛下灼知奸党，明正典刑，而罪大责轻，人望不厌；况秘殿清职，近臣之优选，维扬会府，非待有罪之地。伏望圣明察希用心，最为犯义，重行黜责，投之间散，以申公宪。”（《纪事本末》卷百二十。案：《宋史林希传》云：初黜元祐群臣，希皆密豫其议。自司马光、吕公著、大防、刘挚、苏轼等数十人之制，皆希为之，词极其詀诋，至以“老奸擅国”之语阴斥宣仁，读者无不愤叹。一日，希草制罢，掷笔於地曰：“坏了名节矣。”）