四库全书总目提要 - 第 9 页/共 273 页

△《易经颂》十二卷(副都御史黄登贤家藏本) 明陈仁锡撰。是书多剖析字句,以发挥意义,亦间与《本义》异同。大抵据文臆断之处多,而研究古训之处少。盖仁锡文士,於经学本非专门也。 △《易思图解》(无卷数,江西巡抚采进本) 明刘日曦撰。日曦字仲升,彭泽人。天启壬戌进士。是书以邵子《大横》、《大圆》二图为先天,《横排》、《圆排》为大成,其《小横》为太极,《阴阳卦序小圆》为先天小成,《文王卦位》为后天小成,《汉儒卦气图》加以《四正之卦》为后天大成,《杂卦》之次则为孔子《序卦》与文王《序卦》一例。后附以《河图》、《洛书》及周子《太极图》、邵子《皇极经世》《阴阳刚柔四象图》与一元消长数,各为之说。大抵出于臆撰。其《序卦》、《杂卦》二图,非方非圆,尤不知其何所受也。 △《易佣》十四卷(两江总督采进本) 明文安之撰。安之字铁庵,夷陵人。天启壬戌进士。官至国子监祭酒。朱由榔僣号粤西,以为大学士。告归,寻卒。事迹具《明史》本传。是书乃其官南京司业时所刊行。首列诸儒著述,次以伏羲卦位明《易》之数,以文王卦位明《易》之气。又以先后天之图一上一下反覆合之,以明对待流行之体。大概本来知德之说。然其诠释《经》文,又多主义理,不本诸图以立论,往往求高而涉於玄虚,求深而病於穿凿,不能尽归醇正也。 △《易史象解》二卷(江苏巡抚采进本) 明林允昌撰。允昌字为磐,号素庵,晋江人。天启壬戌进士。官至吏部郎中。 案朱彝尊《经义考》载允昌《周易耨义》六卷,称莆田有“金石社”,允昌集子弟月三会,自崇祯庚辰四月至十一月,凡二十二会。门人张拱辰、何承都等辑而成编。因允昌以“请学为圃”名斋,故曰《耨义》。此书书名、卷数皆不符,当各自一书,彝尊失载也。其说取《易》象大义各摭史事以配之,每一卦为一解。 《自序》为本程《传》、朱《义》、诚斋、紫溪诸说,而参以己见。然牵合附会处颇多,所谓必求其人以实之,则凿矣。 △《周易纂》六卷(浙江巡抚采进本) 明朱之俊撰。之俊字沧起,汾阳人。天启壬戌进士。官至翰林院侍讲。是编用注疏本,汇先儒旧说,融以己意。兼主义理、象数,亦采来注错综之例。词旨颇为浅显,而随文敷衍者多。 △《易学统此集》二十卷(两江总督采进本) 明孙维明撰。其子越续成之。维明字克晟,江宁人。前有天启四年维明《自序》。其书多取宋元以来诸说,不甚考究古义。每节之下皆敷衍语气,如坊刻讲章之式。越所补入各条及引述其父之言,皆别为标识,亦无奥旨。 △《易经小传》二十卷(浙江吴玉墀家藏本) 明郑友元撰。卷前有《自序》,自称其号曰澹山,不著岁月。《明史毕自严传》称:“时有诏县令行取者,先核其钱穀。华亭知县郑友元已入为御史,先任青浦,逋金花银二千九百。帝以诘户部尚书毕自严,自严饰词辨,遂下自严狱,遣使逮友元。”又《湖广通志》:“郑友元字元章,京山人,天启乙丑进士,官御史。”当即其人也。其书於《乾卦》经文卦辞下即接《彖传》,而分《文言》之释《彖》者附之,次《大象》,次爻辞,下接《小象》而分《文言》之释爻辞者附之,未免汨乱古经。其以爻辞为文王作,亦与先儒之论不合也。 △《周易爻物当名》二卷(两淮马裕家藏本) 明黎遂球撰。遂球字美周,番禺人。天启丁卯举人。从朱由榔起兵。后守赣州,城破巷战死。其书惟载三百八十四爻,以互变推求其象,然互体、变卦虽古法,而遂球所推则自出新意。往往支离蔓衍,附会成文,不必尽当名辨物之本旨也。 △《广易筌》四卷(浙江巡抚采进本) 明沈瑞锺撰。瑞锺字德培,平湖人。《自序》言先尝为《易意筌》,十九年后复为《广易筌》。而书中又有称家先生《古筌》者,则述其父之说。其间《经》文次序用注疏本,惟《乾卦》分节解之,自《坤》以下,每卦为一说,《系辞》以后,每章为一说。多主人事,不取象数之学。凡《上经》、《下经》、《系辞传》上下各为一卷,而《说卦》、《杂卦》乃附诸《下系》之后。朱彝尊《经义考》作《易广筌》二卷,与此不合,殆仅见《上、下经》耶?自宋李光、杨万里以来,多以史事证《易》义,瑞锺是书,盖亦是意。然逐卦逐爻务求比例,牵强既所不免,且於当代时事概行阑入,尤为驳杂。造语遣词,亦多涉明季纤佻之习。 盖沿李氏、杨氏之馀波而失之泛滥者也。 △《周易独坐谈》五卷(两淮马裕家藏本) 明洪化昭撰。化昭自号日北居士,新都人。《经义考》列之马元调前,则启、祯间人也。是书《明史艺文志》著录,然无卷数。今本五卷,不知何人所分。 其说以《说卦》、《序卦》、《杂卦》三传皆为汉儒所增入,故置而不言,惟说《上、下经》、《系辞》。然杂引古事,语皆粗鄙。如周公作歌招夷齐、夷齐答歌之类,杂以俳谐,殊乖说经之体。至谓文王八卦退《乾》於西北者,乃因岐在西北,意在以天自处,尤穿凿矣。其自述乃曰:“日北居士谈《易》,每一卦六爻,合成一片,不知者以为迂,而非迂也。发挥文王、周公心事,不知者以为凿,而非凿也。谓之‘独坐谈’,聊以自娱,而不可以语人也。”何其果於自信欤! △《雪园易义》四卷、《图说》一卷(浙江巡抚采进本) 明李奇玉撰。奇玉字元美,嘉善人。崇祯戊辰进士。官至汝宁府知府。是编惟解六十四卦,议论纵横,而词胜於理。前列《增补四易图说》、《参订图说》、《进退变化图》、《对待流行图》、《生生竖图》、《卦变图》、《纳甲图说》,皆推衍先天之学。其因云林傅氏之说,以先天为《归藏》,后天为《连山》,又出邵氏本论之外矣。 △《易疏》五卷(浙江吴玉墀家藏本) 明黄端伯撰。端伯字元公,江西新城人。崇祯戊辰进士。除宁波府推官。福王时官礼部仪制司郎中。南京破,死难。事迹附见《明史高倬传》。乾隆乙未,赐谥忠节。其书专主京房《易传》,卷首所列诸图,皆以发明京氏卦变之义。旁及《阴符》、《乾凿度》、《握奇》、《遁甲》等书,其说颇近荒渺。又《先天图》《震》《巽》互易,《后天图》《乾》《艮》互易,亦从来所未有也。 △《苑洛易学疏》四卷(浙江巡抚采进本) 明周一敬撰。一敬,衢州人。崇祯戊辰进士。官至监察御史。初,韩邦奇作《启蒙意见》五卷,推阐《河》、《洛》之义与卜筮之法,一敬因而疏之,自万历甲寅至崇祯壬午,凡二十九年乃成。於原书次序稍为易置,亦颇有删削。《自序》谓:“韩子以开明初学为心,故疏从其详。此书以溯源明理,窃附前人,故多遗末而寻本云。” △《易鼎三然》(无卷数,江苏周厚堉家藏本) 明朱天麟撰。天麟字震青,吴江人,寄籍昆山。崇祯戊辰进士。由兵部主事改授编修。后桂王由榔僣号,以天麟为大学士,卒於广西。是书成於崇祯庚午,以读《易》譬之食味,溯《周易》之旨者曰“庖然”,发《归藏》之义者曰“漱然”,阐《连山》首《艮》之蕴者曰“飶然”,已为怪异。其子目有《混沌谱》、《中化逵》、《气穴》、《孙孙》等三十六名,无一非吊诡之辞,於《经》义丝毫无当也。 △《周易广义》四卷(浙江郑大节家藏本) 明郑敷教撰。敷教字汝敬,吴县人。崇祯庚午举人。是编用注疏本,以程《传》、朱《义》为主,而推广其说,故名《广义》。凡诸儒之说与《传》、《义》合者取之,稍有不合者则去之。朱彝尊《经义考》载敷教《易经图考》十二卷,而不载是书,殆偶未见欤?△《尺木堂学易志》三卷(山西巡抚采进本) 明马权奇撰。权奇字巽倩,会稽人。崇祯辛未进士。官兵部主事。王台《序》称权奇才高召忌,甫阅仕版,在系者数月,絷维邸舍者三年。后事白归里,因成是编。其说皆诠释大旨,不规规於训诂,间引《庄子》、《文中子》诸说,旁及经史、禅乘以证之。盖忧患之馀借抒愤懑,固不以说经论矣。 △《十愿斋易说》一卷、《霞舟易笺》一卷(浙江郑大节家藏本) 明吴锺峦撰。锺峦字峦稚,武进人。崇祯甲戌进士。官桂林府推官。鲁王监国,以为礼部尚书。后自焚死。乾隆乙未赐谥忠烈。是编每卦摘笺数语,止有《上经》三十卦,而无《下经》,似非足本。朱彝尊《经义考》惟载锺峦《周易卦说》,不著卷数,注曰“未见”,而无此书名。《江南通志儒林传》所载亦同。殆辗转传闻,相沿而误欤?此本前有小引,题曰《霞舟易笺》,又题曰《十愿斋全集》。以《易说》为卷一,《易笺》为卷二,盖编入文集之中,如李石《方舟集》例,今仅存此两卷耳。 △《易经说意》七卷(浙江吴玉墀家藏本) 明陈际泰撰。际泰字大士,临川人。崇祯甲戌进士。官行人司行人。《明史文苑传》附见《艾南英传》中。际泰本以时文名,故其说《经》亦即用时文之法,中间或有竟作两比者。自有训诂以来,一二千年无此体例也。 △《周易翼简捷解》十六卷、附《群经辅易说》一卷(浙江巡抚采进本) 明陈际泰撰。是编谓《河图》、《洛书》体用相为附丽,表里经纬,悉师羲《易》。首卷载古今诸图,中十六卷为《捷解》,末卷又为《图说》二十四条,《拾遗》九条,散漫支离,未得要领。附载《群经辅易说》一卷,仅十四页。大旨谓《大学》、《中庸》诸书皆所以明《易》,而西方之教独与之背。盖明末心学横流,大抵以狂禅解《易》,故为此论以救之。所见特为笃实。其八比高出一时,亦由其根柢之正也。 △《易辰》九卷(江西巡抚采进本) 明贺登选撰。登选号澹馀,鄱阳人。崇祯甲戌进士。官至监察御史。是书以三百八十四爻取象之义,杂引史事以证《经》。盖仿《诚斋易传》之例,而深切则不及之。其以《乾》初爻为象人心,《乾》四爻为象太子之类,亦颇穿凿。 《自序》谓《易》无象而三百八十四爻其象,辰无象而三百六十五度其象,故以“辰”名其书焉。 △《易序图说》二卷(浙江巡抚采进本) 明秦镛撰。镛字大音,无锡人。崇祯丁丑进士。官清江县知县。是书以《序卦》言义理而不及象数,因合先后天而求之。《上经》分五节,象阳。《下经》分四节,象阴。每节中又一一分析而引《杂卦》及《彖》、《象》、爻辞以为之解。案《序卦》、《杂卦》,先儒多疑非孔子之书,故言《易》诸家往往粗陈梗概。至元萧汉中《读易考原》,述分卦、序卦之义,始详为发明。是书较汉中所言推阐加密,而穿凿附会亦以过密而生。盖此类皆《易》之末义,必求其说,亦皆有理之可通。然谓四圣本旨在是,则殊不然也。 △《读易略记》(无卷数,浙江郑大节家藏本) 明朱朝瑛撰。朝瑛字美之,号康流,又号罍菴,海宁人。崇祯庚辰进士,官旌德县知县。其《易》学出于黄道周,此书亦间引道周之语,然持论与道周又异。 其言象数,不主邵子之说,又别为《先天》、《后天》之图,取一索、再索之序为《先天》,取对卦、化气为《后天》,殊为创见。抄本不分卷数。朱彝尊《经义考》作一卷,然细字至二百五十一页,必非一卷。疑彝尊所见或不完之本耶?△《读易隅通》二卷(浙江巡抚采进本) 明来集之撰。集之字元成,萧山人。崇祯庚辰进士。官安庆府推官。是书多触类旁推以求其融贯。《自序》言一隅之通,故谓“隅通”。其论四时五行,多本之《皇极经世》书。又谓后天卦图为周家全象,龙亢上应天星,皆不免於穿凿。 △《卦义一得》(无卷数,浙江巡抚采进本) 明来集之撰。是编於每卦约举大义,所发明不过数语,故名“一得”。其中颇有精澈之语,然支离处亦复不少。如释《讼》谓:“天开於子,水归於壑,见其始而不见其终,此天水《讼》之可以谋始而不可以成终也。”释《师》谓:“五行之用莫大於水,土有众多之义,而五行之用土又克水,有胜负之义。且土在上者为高,水在下者为深,即兵法之右背山林,前阻水泽也。”亦未免失之纤巧矣。 △《易图亲见》一卷(浙江巡抚采进本) 明来集之撰。此书取《序卦》、《杂卦》以及三陈、九德、先天、后天之义为图四十有五,而各为之说。用力虽勤,然究不免於牵强凑合。至《上系》所引《中孚》等七爻亦为之图,而《下系》所引十一爻即不能为说,亦可见其出於臆度,而非本自然矣。 △《读易绪言》二卷(浙江巡抚采进本) 明钱棻撰。棻字仲芳,嘉善人。崇祯壬午举人。文渊阁大学士士升子也。士升尝作《易揆》,棻作是编,复推衍其未尽之意,故曰《绪言》。首以八宫各统八卦,为说八篇。次於六十四卦,卦为一说。次为《系传笺略》,附以《图书说》、《先后天说》、《上下篇说》、《观象说》、《观变说》、《错综互代说》,《反对说》、《大小彖象爻辞说》、《六爻主辅说》、《顺逆说》。大旨兼取象数,以推求《易》理。其间牵强附会,多不能免。又如以“师出以律”为律吕之律,“包羞”为小人羞恶之良心,“观我生”为长养之生,亦未免好求新异。至於君子小人、阴阳消长之际,多有感於明末门户分争之祸,借以发泄其不平,亦不必与《经》义尽相比附也。 △《易宪》四卷(编修励守谦家藏本) 明沈泓撰。泓字临秋,华亭人。崇祯癸未进士。官刑部主事。是编随文诠义,不载《本义》原文,而全书宗旨一一与《本义》合。在举业家则可谓之简而有要矣。 △《说易》十二卷(直隶总督采进本) 明乔中和撰。中和字还一,内邱人。崇祯中由拔贡生官至太原府通判。是书前列《图说》,次《卦象》,次《彖传》,次《爻象》,次《文言》,次《系辞》,次《说卦》,次《序卦》,次《杂卦》,次《附录》。其分卷前后与古今本皆不合,颇近臆断。第二卷先列卦象,以孔子之《易》移於文、周之前,尤乖次序。 案朱彝尊《经义考》载中和《易林补》四卷,又名《大易通变》。今此书名《说易》,版心又标《跻新堂集》,疑即从文集中析出单行。而其卷数不止四卷,则《易林补》又当在此书之外也。 △《桂林点易丹》十六卷(两江总督采进本) 明顾懋樊撰。懋樊字霖调,仁和人。其自题“桂林”者,乃举所居之地而言也。崇祯中副榜贡生,其科分则未详。是书前有其父《七宝山解易影》数则并《诸儒姓氏考》一卷。所胪列自周至明几数百家,而颇多前后失次。盖以摭录示富,未必悉睹原书。其所训解,大都顺文敷衍,不出讲章门径。《经义考》引张云章之说,斥其以圣经比之道家炉火,亦特据其书名而言,实则无一字涉丹经也。 △《周易说统》十二卷(浙江巡抚采进本) 明张振渊撰。振渊字彦陵,仁和人。是编大旨宗程朱《传》、《义》,凡诸儒说理可互证者,亦旁采并存,标为四例。其与《本义》相左而理有阐发者,曰附异;其互有异同与《传》、《义》相发明者,曰附参;其出自独见者,曰附别;其可以触类旁通者,曰附馀。凡所援引,各标姓氏,间或附以己意,则以“彦陵氏”别之。 △《周易去疑》十一卷(两江总督采进本) 明舒宏谔撰。宏谔字士一,旌德人,老於授徒。故钞撮讲章,纂而成帙,以便课诵。其举例有五:曰演脉,曰阐旨,曰互参,曰摹象,曰注字。初梓於池氏。 后版毁於火,蒋时机又重刊之,而改其体例,卷首又题“蒋先庚增补”。标目杂糅,不可究诘。大抵书贾射利之本也。 △《四易通义》六卷(内府藏本) 明程观生撰。观生字仲孚,歙县人。流寓嘉兴。崇祯中知天下将乱,即弃去诸生,以相地之术自给。朱彝尊《静志居诗话》载其事迹颇详。然《经义考》惟载其《易内三图注》三卷,注曰“已佚”,而不及此书。盖遗书散失,此编幸而仅存,久乃复出,彝尊未及见也。其意以说《易》者多以我解《易》,而不能以《易》解《易》,故其义转为传疏所淆,因作是编。首列《横图、方图、圆图合参要旨》,次《卦象爻定辞微旨》,而於每卦每爻下各系错综互变所在以贯通之。 其大旨主於明人事。《自序》谓时当大乱,非藉四圣之力不足以救。故每发一义以举今之非,而折衷於《易》理之是,类多隐切明季时势立言。至释《晋》之上九,乃极称封建为良法,且言天地一日不改,此法终不可易,则立论未免迂僻矣。 △《易发》八卷(编修王汝嘉家藏本) 明董说撰。说字雨若,湖州人。黄道周之弟子也。后为沙门,名南潜。其论《易》专主数学,兼取焦、京、陈、劭之法,参互为一,而推阐以己意。其根柢则黄氏《三易洞玑》也。其研索具有苦心,而究不免失之杂。如《飞龙训》一篇,历引尧、禹、周、孔,谓皆以飞龙治万世,而复举《圆觉》、《道德》二经以为释迦、老子亦然,未免援儒入墨。又《黄鹂河洛徵》,谓黄鹂一声,即《河》、《洛》之全机大用。《杏叶飞龙表》,谓黄锺之律为杏叶之正位。其说皆近於怪诞。极其博辨之才,洸漾自喜则可矣,谓《易》之精奥在是,则殊不然也。 △《周易时义注》(无卷数,浙江巡抚采进本) 明章佐圣撰。佐圣字右臣,歙县人。其书依经训解,而以《卦图》一卷附於后。大旨主於言理,而徵引芜杂,颇乏持择。书成於崇祯甲申正月。前有《自序》,谓以明经获隽,而烽火交讧,行路艰阻,因坐卧小楼,自为笺注,大都自忧患中来。盖有托而为之,故其言颇讥切时事云。 △《易参》五卷(浙江巡抚采进本) 明钱彭曾撰。彭曾号觉龛,钱塘人。是书用注疏本而不载《经》文,但标每节之目。首为《图说》,其方圆黑白虽皆《易》外之枝节,而自宋以来犹有所受。 又旁及历法、推步、奇门、九宫、干支、纳音,虽不得汉儒之本法,而其说犹有所传。又广而推及五岳地形、《禹贡》水道、堪舆、律吕、井田、兵法、道家、佛家、选择、六壬,殊泛滥庞杂,无所纪极。然则五藏六府亦配阴阳,将曰《易》为医作乎?方罫圆棋亦合奇偶,将曰《易》为奕作乎?至所诠释则与图渺不相关,仍不过摘句寻章,循文推演,间或自出新意,又往往乖舛。如谓《乾》为四月之卦,犹未分龙,雨未时行,故曰“潜龙”。《坤》之“履霜坚冰”乃指忠臣孝子而言,其初发一念为“履霜”,历久不变为“坚冰”。自有《易》以来无此说也。 △《易旨一览》四卷(江苏周厚堉家藏本) 明蒋时雍撰。时雍字绳武,江都人。其书训诂字句,乃村塾课蒙之本。 △《周易辨正》一卷(浙江巡抚采进本) 明喻国人撰。国人字春山,郴州人。其书大旨谓先儒多是非倒置,以十为《图》,九为《书》,因作《辨》十九章,以九为《图》配天,以十为《书》配地。且及《河图》主生、《洛书》主克之理。盖仍祖刘牧之旧说。第十七《辨》言古人左图右书。左阳也,故左字五画;右阴也,故右字六画:殊为悠谬。书中率皆类此。其《凡例》乃云:“秦汉诸儒昧其则者千馀年,宋元诸儒枉其则者五百年,国人辨正,四圣知必冥慰。”何其诞也! △《河洛定议赞》一卷(浙江巡抚采进本) 明喻国人撰。其说以伏羲则《河图》画《乾》、《坎》、《艮》、《震》四卦,则《洛书》画《巽》、《离》、《坤》、《兑》四卦。由《河图》四卦得《讼》、《遯》十六阳卦,由《洛书》四卦得《家人》、《中孚》十六阴卦。合《河》、《洛》迭为上下而得《否》、《姤》、《履》、《泰》三十二阴阳配合之卦。且以揲蓍之数不惟康节茫然,即一行亦属妄附。自以《河》、《洛》之议,至此书而始定。书成,且祭河洛之神及天地四圣,为文以告。其诞至此,又何异于中风狂走者乎?△《全易十有八变成卦定议》一卷(浙江巡抚采进本) 明喻国人撰。大旨谓数九则满,满则损。数六则谦,谦则益。故大《易》总不外《乾》九损三,变为《坤》六。《坤》六益三、变为《乾》九。或《乾》九、《坤》六交相损益,十有八变以成卦而已。 △《周易对卦数变合参》一卷(浙江巡抚采进本) 明喻国人撰。谓朱子不知《易》中“十年”“三年”、“七日”“八日”之旨及《讼》九二“三百户”之数,国人乃於反对两卦得之。合《屯》、《蒙》二卦,以《屯》下《蒙》上,谓《屯》二爻为一年。逆数之至《蒙》五爻,历十爻为十年。合《需》、《讼》二卦,以《需》下《讼》上,谓《讼》二画九,即九十户。《讼》初画六,即六十户。《需》上画六,即六十户。五画九,即九十户。 合之得三百户。以为此意数千年不明。真穿凿附会之说也。 △《河洛真传》一卷(浙江巡抚采进本) 明喻国人撰。其说谓天地十二会真数不出五十五,惜陈、邵俱未发明。因演《天地五十五数图》,卷末复附以《河洛真传说》数页。辨“蓍短龟长”之说,谓《记》云“假尔泰龟有常”、“假尔泰筮有常”,原龟筮并重。朱子妄更祝词,故重视泰筮。然所引证据,仍不过《广舆记》、《本草图经》诸书而已。 △《周易生生真传》一卷(浙江巡抚采进本) 明喻国人撰。谓先儒解《易》为变易,为交易,总不如《系辞》“生生之谓易”五字最确。又谓伏羲则《河》九,《洛》六,始画八卦,以木德王也。木主仁,仁为生生真种子。每卦六爻,推演五行相生之数以配合之。 △《三易大传》七十二卷(江西巡抚采进本) 明李陈玉撰。书分二册。一曰《先天古易》,以解图书。又每篇系以赞语。 其最异者,以《无极》、《太极》、《无极而太极》分为三图,而先天八卦配以英辅九星之名,后天八卦配以疏附先后之名。支离破碎,全无理据。一曰《后天周易》,以解《经》、《传》。虽言象数,而皆出臆说。附以《易导》、《易钤》、《易眼》诸书。其《易铃》有云:“若欲《易》学了彻,直须将一切训诂辞章尽情刬却,即孔文之语亦不过《易》象一端之论,方有入处。”可谓敢为大言。 盖言图书者病於支离破碎,谈心性者病於杳冥恍惚。陈玉兼二家之说,而各得二家之极弊,真所谓误用其心者也。 △《易经补义》四卷(浙江巡抚采进本) 明方芬撰。芬字舒林,歙县人。其书全列《本义》於前,而以己所发明附赘於末,皆标“补”字以别之。所得颇为肤浅。其《凡例》云述其王父有度所撰《易旨正宗》及其父希莱《易经要旨》而为之。今二书皆未见,然观芬之书,其大略可睹矣。 △《读易镜》六卷(两江总督采进本) 明沈尔嘉撰。尔嘉字公亨,常熟人。是书悉依今本次序,每一卦一节,列《经》文於前,列讲义於后,而讲义高《经》文一格,全为缮写时文之式。其说皆循文敷衍,别无发挥。《经》文旁加圈点,讲义上缀评语,亦全以时文法行之,即其书可知矣。