四库全书总目提要 - 第 147 页/共 273 页
明镏绩撰。案《说文》有镏字而无刘字,徐铉附注以为镏字,即刘字。此书作镏,盖偶从古体,遂相沿别为一姓,实非有二也。绩字孟熙,先世洛阳人,徙於山阴。其父涣,通《毛诗》,元时尝为三茅书院山长,绩承其家学,故此书辨核诗文疑义,颇有根据。又及与元末诸遗老游,故杂述旧闻,亦多有渊源。然每纪梦幻诙谐之事,颇杂小说家言。其以杜常诗为杜牧诗,王士祯《香祖笔记》尝纠之,亦不免小误。又如称其远祖马牧君事金太祖,有纪信之节,元修三史时,史臣责赇於其祖,不肯,遂不得书此事。论史者俱未之及。然当时元政虽颓,而秉笔诸臣如揭傒斯、欧阳元等,皆一代胜流,未必遽有索米受金之事,是亦一家之私言,未可概信。以其可取者多,录备明初说部一家耳。此书成化间尝刊行,有胡谧后序,称绩所著尚有《嵩阳稿》、《诗律》。今俱未见,殆已散佚矣。
△《蠡海集》一卷(两淮盐政采进本)
旧本题宋王逵撰。案宋有三王逵,其一王逵,不知何许人,仁宗时官江南西路转运使,调淮南转运使。包拯连具七章弹之,具载拯奏议中。极斥其贪鄙酷虐,似非能著书之人。其一王逵,濮阳人。天禧三年进士,官刑部郎中。其所著作,惟吕希哲《杂记》载其赠蔡襄诗一首,阮阅《诗话总龟》载其咏酒帘一联,不闻更有此书。其一王逵,淄州人。建炎中知徐州王复之孙,绍兴中太仆丞王佾之子。
其所著作,惟芦浦《笔记》载送田鄂诗一首,亦不闻有此书。此书中论脉一条,称七表、八里、九道计二十四,见之於叔和《脉诀》,是熙宁间书也,前两王逵不得见。论百刻一条,称赵缘督又有一说,是至元以后书也,后王逵亦不得见,又安得而引之耶?考明黄姬水《贫士传》,载王逵,钱塘人,足一跛。家极贫,无以给朝夕,因卖药。复不继,又市卜。博究子史百家,客至,辄谈今古不休。
人知其辨博,每以疑难质之,无不口应。列其人於张介福之后,王宾之前,盖洪武、永乐间人。作是书者,必此王逵。商濬刻《稗海》时,未及详考,误以为宋王逵也。其学盖出於邵子,其书亦规摹观物外篇,分天文、地理、人身、庶物、历数、气候、鬼神、事义八门,皆即数究理,推求天地人物之所以然,虽颇穿凿,而亦时有精义。世称二十四番花信风,杨慎《丹铅录》引梁元帝之说,别无出典,殆由依托,其说亦参差不合。惟此书所列,最有条理,当必有所受之云。
△《草木子》四卷(两江总督采进本)
明叶子奇撰。子奇有《太玄本旨》,已著录。考子奇所著诸书,有《范通玄理》二卷,《诗》十六卷,《文》二十卷,《本草医书节要》各十卷,《齐东野语》三卷,又《馀录》若干卷,纪元季明初事最详。今惟《太玄本旨》及此书存,此书黄衷序云二十二篇,郑善夫序又云二十八篇。正德丙子,其裔孙溥以南京御史出知福州,重刻之,约为八篇,曰管窥,曰观物,曰原道,曰钩玄,曰克谨,曰杂制,曰谈薮,曰杂俎。每二篇为一卷,即此本也。善夫序又云:旧本今纂为四,《野语》今纂为二,并曰《草木子》。则似此四卷已合《野语》为一书。然四卷二卷当为六卷,不当为八卷。《野语》今无别本,无由质其异同,莫之详也。
子奇学有渊源,故其书自天文、地纪、人事、物理,一一分析,颇多微义。其论元代故事,亦颇详核。惟贾鲁劝托克托开河北水田,造至正交钞,求禹河故道,功过各不相掩,子奇乃竟斥之为邪臣,则不若宋濂《元史》之论为平允也。书前有子奇自序,题戊午十一月,乃洪武十一年,即子奇罢巴陵主簿,逮系之岁。此书盖其狱中所作云。
△《胡文穆杂著》一卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)
明胡广撰。广字光大。建文庚辰进士第一。惠帝以其名与汉胡广同,更名靖,除翰林院修撰。靖难兵至,迎降。永乐初,复原名。累官文渊阁大学士。卒谥文穆。事迹具《明史本传》。所著有《晃菴》、《扈从》诸集。是书乃其随手劄记,已载入《文穆集》中,此其别行之本也。其中如谓《资治通鉴》论维州悉怛谋事,司马光非不知李是牛非,特以意主和邻,不欲生衅,故矫为此言,引其临终与吕公著简为证,可谓深明时势。又谓灞陵尉禁人夜行,乃其本职,李广憾之为私意,谓子产论黄熊为启信妄喜怪之渐,谓申屠嘉大节凛然,班固称其学术不及陈平,其说非是,持论亦正。他如谓《易卦》吉凶皆戒,占者当反求诸己,与《左传》穆姜南蒯之事合,谓问名、纳吉、纳币之卜,皆卜其日,非卜吉凶,程子所疑未可凭,谓李白非无与杜甫诗,《容斋随笔》所考未确,谓灌婴实定豫章,李白诗不误,而胡若思指为陈婴,反误,亦颇有考据。《广文集》未足名家,此书在明初说部之中则犹为可取。至论季布不死一条,谓班固之言抑扬太过,与其负王艮而迎成祖,截然相反,岂书作於建文壬午以前耶?然论汉黄生、宋苏轼武王非圣人之说,又似曲为靖难者解。或自知大节有亏,而故为成仁取义之言,以掩后世之耳目欤。
△《谰言长语》一卷(内府藏本)
明曹安撰。安字以宁,号蓼壮,松江人。正统甲子举人。官安邱县教谕。是书前有安自序,谓皆零碎之词,故名曰《谰言长语》。谰言者逸言也,长语者剩语也,则长当读为长物之长矣。书中多据所见闻,发明义理。其论诗不中肯綮,所录诸诗,亦大抵不工。盖真德秀文章正宗、金履祥濂洛风雅之派。至於欲取皋陶赓歌、五子之歌、《洪范》及《诗》之三言、五言、七言体刻为一集,使人习之以复古,尤万不能行之事。然大致持论醇正,於人心风俗,多有所裨。其论读经一条,尤切中明代俗学之弊。成化丙午顾纯题词,以《辍耕录》、《水东日记》比之。正德乙亥史纪重刊跋,又以《霏雪录》比之。今以四书相较,刘绩、叶盛二家书大致相近,陶宗仪书直小说家言,远不逮此书也。
△《蟫精隽》十六卷(浙江范懋柱家天一阁藏本)
明徐伯龄撰。伯龄字延之,自署曰古剡,盖嵊县人。书中十二卷之末有箨冠生传一篇,即张锡为伯龄作者。又曰,生杭人也,岂嵊其祖籍欤?传称其尝集箨为冠,啸歌自得,若不与於人世者。虽博学能文,善书,工琴,熟律,而不肯以技自试,则亦山林放旷之士。考张锡,天顺壬午举人,官山西山阴县教谕。则伯龄为天顺中人,故所记有成化癸巳、癸卯事。明末杭州别有一徐伯龄,崇祯庚午举人,官永寿县教谕。名姓偶同,非一人也。是书杂采旧文,亦兼出己说。凡二百六十一条,大抵文评、诗话居十之九,论杂事者不及十之一,其体例略似孟棨《本事诗》,其多录全篇又略似刘埙《隐居通议》。其中猥琐之谈,或近於小说,而遗文旧事,他书所不载者亦颇赖以传。其论周德清《中原音韵》一条,尤为明确。《千顷堂书目》作二十卷,此本仅十六卷。前后无序跋,亦无目录,不能知其完阙。其中多阙字、阙句,又所录诗文往往但存其标题,而其文皆作空行,盖缮录者图省工力,因而漏落。今於有可考者补之,无可考者则亦姑阙焉。
△《震泽长语》二卷(内府藏本)
明王鏊撰。鏊有《史馀》,已著录。此本乃其退休归里时随笔录记之书,分经传、国猷、官制、食货、象纬、文章、音律、音韵、字学、姓氏、杂论、仙释、梦兆十三类。鏊文词醇正,又生当明之盛时,士大夫犹崇实学,不似隆庆万历以后聚徒植党,务以心性相标榜,故持论颇有根据。惟其辨累朝丝纶簿具存内阁,无杨士奇私送司礼监事,焦竑《笔乘》尝据以证士奇之受诬。然考《复辟录》载,初朝廷旨意,多出内阁条进,稿留阁中,号丝纶簿。其后宦寺专恣,奏收簿秘内。
徐有贞既得权宠,乃告上如故事,还簿阁中云云。则鏊时所见之簿乃徐有贞重取以出,未可为士奇不送之证,其考订间有未审。又欲於河北试行井田,殊为迂阔。
梦兆一条,笃信占验,亦非儒者之言,未免为白璧之瑕耳。前有贺灿然序,称鏊玄孙永熙梓鏊所著《长语》、《纪闻》及永熙父《遵考纪闻续卷》、《郢事纪略》,总题曰《震泽先生别集》。此本盖别集中之一种。然旧本别行,今亦各著於录焉。
△《井观琐言》三卷(浙江鲍士恭家藏本)
旧本题宋闽南郑瑗撰。锺人杰,《唐宋丛书》亦作宋人,而书中称明为国朝,所评论者多明初人物,决非宋人所为。考宏治《八闽通志》,载有莆田人郑瑗,字仲璧。成化辛丑进士,官至南京礼部郎中。朱彝尊《明诗综》亦载有其人,所著有《明省斋集》。则此编当即明莆田郑瑗所作,题宋人者妄也。其书大抵皆考辨故实,品骘古今,颇能有所发明。如论王柏改经之非,斥纲目发明《书法考异》之曲说,辨李匡乂《资暇集》解律令之误。驳史伯璿《管窥外编》言天地之自相牴牾。及摘胡三省《通鉴注》所未备,皆中窾要。又引《宋书柳元景传》,证魏崔浩因有异图被诛,特假史事为名,所论亦有根据,在明人说部中尚称典核。
惟不喜宋濂,谓其文多浮词,於性命之学不甚理会,未免失之过刻。其论诸史纪年之例,尤偏驳不足为据云。
△《南园漫录》十卷(湖北巡抚采进本)
明张志淳撰。志淳有《永昌二芳记》,已著录。是书前有正德十年自序,称因读洪迈《容斋随笔》、罗大经《鹤林玉露》二书,仿而为之。卷首数条,皆掎摭《容斋随笔》之语,辨其是非,盖其书之所缘起也。其馀则述所见闻,各为考证。大抵似洪书者十之一,似罗书者十之九。所论如江神一条,讥洪迈舍人事而谄鬼神,邱濬著书一条,讥其《大学衍义补》不敢论及宦官,立意皆极正大。其避讳一条,谓蜀本书多阙唐讳,乃相沿旧刻,桂辨一条,谓桂花、桂树两种,张籍诗意一条,谓瞿宗吉《归田诗话》不知其作还珠吟时已先居幕下,驳正皆颇明核。其辨永昌非金齿地诸条考证致误之由,亦极详核。他如春草王孙一条,王维诗语自本《楚辞》,而昧其所出,横生训诂之类,或失之陋。元顺帝一条,误据《庚申外史》、《符台外集》之说,以顺帝为瀛国公子之类,或失之无稽。盖瑕瑜不掩之书也。中颇纪载时事,臧否人物,故卷末又有嘉靖五年题后一篇,辨何乔新《抚夷录》之失实,而以书中所载自比於孙盛书枋头事。其所纪录,亦可与《明史》相参考云。
△《雨航杂录》二卷(两江总督采进本)
明冯时可撰。时可有《左氏释》,已著录。是书上卷多论学、论文,下卷多记物产,而间涉杂事。隆万之间,士大夫好为高论,故语录、说部往往滉漾自恣,不轨於正。时可独持论笃实,言多中理。如云汉人之於经,台史之测天也,不能尽天,而观象者不能废。宋人之於学,规矩之画地也,不能尽地,而经野者莫能违。又曰:子静之求心,而其徒弃经典。紫阳之穷理,而其徒泥章句。非教者之过,学者之失也。又曰:宋儒之於文也,嗜易而乐浅。於论人也,喜核而务深。
於奏事也,贵直而少讽。皆平心静气之谈。其论王世贞悲歌碣石虹高下,击筑咸阳日动摇句,以为近於造作而远自然。正其一病。又引徐叔明语,论世贞为人作传志,极力称誉,如胶庠试最,乃至细微事而津津数说,此非特汉以前无是,即唐、宋人亦无此陋识。亦皆有见。惟其论《十三经注疏》立而西京诸儒之训亡,未免失之过高,偶涉当时习尚耳。
△《采芹录》四卷(江苏巡抚采进本)
明徐三重撰。三重有《馀言》,已著录。是编第一卷论养民、教民,第二卷、三卷多论学校贡举,政事利弊,第四卷多论明代人物臧否。大抵皆考稽典故,究悉物情,而持论率皆平允,无激烈偏僻之见,亦无恩怨毁誉之私,胜明人所作诸说部,动涉卮言,亦胜三重所作他语录,借周子之一言,遂太极阴阳,连篇累牍,讲学於天地之外。惟力主均田、限田之议,反覆引据,持之最坚。究而论之,自阡陌既开以后,田业於民,不授於官,二千年於兹矣。虽有圣帝明王,断不能一旦举天下之民,夺其所有、益其所无而均之,亦断不能举天下之田,清厘其此在限外,此在限内,此可听其买卖,此不可听其买卖而限之,使黠豪反得隐蔽为奸,猾胥反得挟持渔利,而闾里愚懦,纷纷然日受其扰。故汉董仲舒、北魏李安世、唐陆贽、牛僧孺、宋留正、谢方叔,元陈天麟皆反覆言之,而卒不能行。此犹可曰权不属,时不可也。宋太宗承五季凋残之后,宋高宗当南渡草创之初,以天子之尊,决意行之,亦终无成效。则三重所言,其迂而寡当,可见矣。然如论漕粟则驳邱濬海运之非,论养兵则驳徐阶塞外不可屯田之谬,皆卓然明论。其他亦多笃实近理,切於事情,犹可谓留心经世之学者也。
△《画禅室随笔》四卷(内府藏本)
明董其昌撰。其昌有《学科考略》,已著录。是编第一卷论书,第二卷论画,中多微理,由其昌於斯事积毕生之力为之,所解悟深也。第三卷分记游、记事、评诗、评文四子部。中如记杨成以蔡经为蔡京之类,颇涉轻薄,以陆龟蒙白莲诗为皮日休之类,亦未免小误。其评文一门,多谈制艺,盖其昌应举之文与陶望龄齐名,当时传诵,故不能忘其结习也。四卷亦分子部四,一曰杂言上,一曰杂言下,皆小品闲文,然多可采,一曰楚中随笔,其册封楚王时所作,一曰禅悦大旨,乃以李贽为宗。明季士大夫所见,往往如是,不足深诘,视为蜩螗之过耳可矣。
△《六研斋笔记》四卷、《二笔》四卷、《三笔》四卷(礼部尚书曹秀先家藏本)
明李日华撰。日华有《梅墟先生别录》,已著录。日华工於书画,故是编所记论书画者十之八。词旨清隽,其体皆类题跋,盖锦贉玉轴,流览既久,意与之化,故出笔辄肖之也。其他所记杂事,亦楚楚有致。而每一真迹,必备录其题咏跋语,年月姓名,尤足以资考证。王士祯《居易录》尝讥其以韩愈《山石诗》为白居易、陆游作,以唐庄宗《如梦令词》为李白作,以韦应物《西涧诗》为杜牧作,以林逋为与文同李公麟同时,以赵秉文为元人,皆诚为舛谬。其他如以苏若兰与渤海高氏并列於能书妇人中,不知何据。又文徵明诗竹符调水沙泉活句,乃用苏轼诗语,今见《东坡集》中。而以为吴中诸公遣力往宝云取泉,先以竹作筹子,付山僧为质,其事未经人用,亦属疏漏。大抵工於赏鉴,而疏於考证。人各有能有不能,取其所长可矣。是书分三集,集各四卷。《明史艺文志》作十二卷,盖总而言之,其实即此三集也。
△《物理小识》十二卷(江苏巡抚采进本)
明方以智撰。以智有《通雅》,已著录。此书为其子中通、中德、中发、中履所编,又《通雅》之绪馀也。首为总论,中分天类、历类、风雷雨旸类、地类、占候类、人身类、鬼神方术类、异事类、医药类、饮食类、衣服类、金石类、器用类、草木类、禽兽类凡十五门,大致本《博物志》、《物类相感志》诸书而衍之。但张华赞宁所撰但言克制生化之性,而此则推阐其所以然。虽所录不免冗杂,未必一一尽确,所论亦不免时有附会,而细大兼收,固亦可资博识,而利民用。
《鹖冠子》曰:中流失船,一壶千金。韩愈曰:牛溲马勃,败鼓之皮,兼收并蓄,待用无遗。则识小之言,亦未可尽废矣。
△《春明梦馀录》七十卷(内府刊本)
国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》,已著录。是书首以京师建置、形胜、城池、畿甸,次以城防、宫殿、坛庙,次以官署,终以名迹、寺庙、石刻、岩麓、川渠、陵园。似乎地志,而叙沿革者甚略。分列官署,似乎职制。每门多录明代章疏,连篇累牍,又似乎故事。体例颇为庞杂。且书中标目,悉以明制为主,则不当泛及前代。既泛及前代,则当元元本本,丝牵绳贯,使端委粲然,不当挂一漏万,每门寥寥数语,或有或无,绝不画一。即如礼部第一子目标曰礼制,而首以朱子《仪礼经传通解》一条,次以吴澄《三礼考注》一条,又次以《朱子家礼》一条,此儒者之著述,非朝廷之典章,不当系於礼部。又周与宋之旧文,非明代之新制,尤不当系於明之礼部,是何义也?太医院门自叙官一条外,皆杂录古人医书序文,及诸家脉论,以足一卷,此无论不能遍载,即遍载之,何预明太医院,然则翰林院门将备录历代制诰诗赋耶?又承泽沿门户馀波,持论皆存偏党。如万历以后历法差舛,众论交争,至崇祯中,西法、中法諠呶弥甚。此沿革之大者,乃钦天监门於郑世子载堉诸说今见於《明史》者悉删不录,於徐光启等改法之事亦仅存其略,且谓旧法不过时刻之差,不害於事,又谓新法将来亦必差,殊有意抑扬,不为平允。盖其时论者多攻大统历,而大统历曾经许衡参修,承泽以讲学家宗派所系,故为之左袒,其反覆以衡为词,宗旨了然可睹也。又周延儒招权纳贿,赐死非枉,承泽乃於内阁门中录其直房记一篇,以为美谈,复於刑部门中以阁臣公救延儒揭列之慎刑条下,益乖是非之公矣。其好恶任情,往往如是,盖不足尽据为典要。然於明代旧闻,采摭颇悉,一朝掌故,实多赖是书以存,且多取自实录、邸报,与稗官野史据传闻而著书者究为不同。故考胜国之轶事者,多取资於是编焉。
△《居易录》三十四卷(山东巡抚采进本)
国朝王士祯撰。士祯有《古欢录》,已著录。是书乃其康熙己巳官左副都御史以后,至辛巳官刑部尚书以前,十三年中所记。前有自序,称取顾况长安米贵居大不易之意,末又以居易俟命为说,其义两岐,莫知何取也。中多论诗之语,标举名俊,自其所长。其记所见诸古书,考据源流,论断得失,亦最为详悉。其他辨证之处,可取者尤多。惟三卷以后,忽记时事。九卷以后,兼及差遣迁除,全以《日历起居注》体编年纪月,参错於杂说之中。其法虽本於庞元英《文昌杂录》,究为有乖义例。又喜自录其平反之狱辞,伉直之廷议,以表所长。夫邺侯家传乃自子孙,魏公遗事亦由僚属,自为之而自书之,自书之而自誉之,节言言实录,抑亦浅矣。是则所见之狭也。
△《池北偶谈》二十六卷(山东巡抚采进本)
国朝王士祯撰。凡谈故四卷,皆述朝廷殊典及衣冠胜事。其中如戊己校尉、裙带官之类,亦间及古制。谈献六卷,皆明纪中叶以后及国朝名臣、硕德、畸人、列女。其中如论王缙、张商英、张采之类,间有摘斥其恶者,盖附录也。谈艺九卷,皆论诗文,领异标新,实所独擅,全书精粹,尽在於斯。谈异七卷,皆记神怪,则文人好奇之习,谓之戏录可矣。池北者,士祯宅西有圃,圃中有池,建屋藏书,取白居易语,以池北书库名之,自为之记。库旁有石帆亭,尝与宾客聚谈其中,故以名书。前有自序,康熙辛未作也。
△《香祖笔记》十二卷(山东巡抚采进本)
国朝王士祯撰。皆康熙癸未甲申二年所记,至乙酉乃排纂成书。其曰香祖者,王象晋《群芳谱》曰,江南以兰为香祖,士祯盖取其祖之语,以名滋兰之室,因以名书也。是书体例与《居易录》同,亦多可采。惟论尹吉甫一条,最为纰缪。
又如姚旅露书以章八元诗为卢照邻,某诗话以柳惲诗为赵孟頫(案:某诗话原本不著其名,盖有所讳,今亦仍其旧文),记忆偶误,事所恒有,指其疏舛足矣。
而一则以为无目人语,一则以为眯目人道黑白,肆口毒詈,皆乖著书之体。士祯《池北偶谈》任惇表语一条,何尝不以刘禹锡覆舟侧畔千帆过,病树前头万木春二句为白居易诗,渔洋文略游摄山记,何尝不以左思振衣千亻刃冈,濯足万里流二句为郭璞诗乎?此由晚年解组,侘傺未平,笔墨之间,遂失其冲夷之故度,斯亦盛德之累矣。又第十二卷一条曰,《辍耕录》言或题画曰特健药,不喻其义。
余因思昔人如秦少游观《辋川图》而愈疾,黄大痴、曹云西、沈石田、文衡山辈皆工画,皆享大年,人谓是烟云供养,则特健药之名,不亦宜乎。案《法书要录》,载武平一徐氏《法书记》曰,驸马武延秀闻二王之迹,强学宝重,乃呼薛稷、郑愔及平一评其善恶。诸人随事答称,为上者题云特健药,云是突厥语(案:《唐书》称延秀尝质於突厥,解其国语,《法书要录》所载太平公主三驮藐提四字印,亦突厥语也),其解甚明。士祯乃以字义穿凿,殊为失考。此非僻事,殆耄而忘乎?然其品题文艺,弘奖风流,至於老而不衰,固足尚也。
△《古夫于亭杂录》六卷(两江总督采进本)
国朝王士祯撰。士祯以康熙甲申罢刑部尚书里居,乙酉续成《香祖笔记》之后,复采掇闻见,以成此书。自序谓无凡例,无次第,故曰杂。以所居鱼子山有古夫于亭,因以为名。其中如据《西京杂记》钩弋夫人事以驳正史,则误采伪书。
据《贵耳集》以王安石为秦王廷美后身,则轻信小说。据《诗》元龟象齿之文,谓韩非希见生象之语不足为信。据《易》匪其彭之文,谓《论语》窃比老彭,彭当音旁,训为侧。据《子华子》证《诗》有美一人。据《示儿编》解《诗》黾勉从事,则附会经义。以张为为南唐人,以俞文豹为元人,亦失於考核。然如谓岳珂《桯史》之名出於李德裕,辨刘表碑非蔡邕作,辨贴黄今古不同,辨《剧谈录》元稹见李贺之妄,辨《丹铅录》载苏轼词之谬,辨洪迈万首绝句,辨《西溪丛语》误引田子春,辨《才调集》误题王之涣,辨唐彦谦误咏齐文惠太子宫人,皆引据精核,品题诸诗,亦皆惬当。而记董文骥论拟李白、孟浩然诗,记汪琬论新异字句,不讳所短,若预知其诗派流弊而防之者,可谓至公之论,异乎沾沾自护者矣。
△《分甘馀话》四卷(山东巡抚采进本)
国朝王士祯撰。此书成於康熙己丑罢刑部尚书家居之时。曰分甘者,取王羲之与谢万书中语也。大抵随笔记录,琐事为多。盖年逾七十,借以消闲遣日,无复考证之功,故不能如《池北偶谈》、《居易录》之详核。中如引《懒真子》称《汉书》昌邑王贺妾名罗纣即罗敷,不言二字何以通用,俟考云云。今案《汉书》昌邑王传,实作罗紨。颜师古注曰,紨音敷。《说文》系字部有此字,注曰布也,一曰粗,从系付声。盖紨字同音,故得与敷字通用,马永卿误引《汉书》,士祯不加辨正,而转以设疑,殊为疏舛。是亦随时摘录,不暇繙检之明验矣。其他传闻之语,偶然登载,亦多有未可尽凭者,然如繁台之当读蒲禾切,梅福为吴门市卒之非,苏州宣室之有二,此类皆有典据,不同摭拾,披沙拣金,尚往往见宝也。其中《沧浪诗话》一条,独举冯班《钝吟杂录》之说,反覆诋排,不遗馀力,则以士祯论诗宗严羽,而赵执信论诗宗冯班。核其年月,在《谈龙录》初出之时,攻班所以攻执信也。然执信讼言诋士祯,而士祯仅旁借其词,不相显斥,则所养胜执信多矣。
──右“杂家类”杂说之属,八十六部,六百三十六卷,皆文渊阁著录。
(案:杂说之源,出於《论衡》。其说或抒己意,或订俗讹,或述近闻,或综古义,后人沿波,笔记作焉。大抵随意录载,不限卷帙之多寡,不分次第之先后。
兴之所至,即可成编。故自宋以来作者至夥,今总汇之为一类。)卷一百二十三 子部三十三
○杂家类七
△《洞天清录》一卷(两淮盐政采进本)
宋赵希鹄撰。希鹄本宗室子,《宋史世系表》列其名於燕王德昭房下,盖太祖之后,始末则不可考。据书中有嘉熙庚子自岭右回至宜春语,则家於袁州者也。是书所论皆鉴别古器之事,凡古琴辨三十二条,古砚辨十二条,古钟鼎彝器辨二十条,怪石辨十一条,砚屏辨五条,笔格辨三条,水滴辨二条,古翰墨真迹辨四条,古今石刻辨五条,古今纸花印色辨十五条,古画辨二十九条。大抵洞悉源流,辨析精审。如谓刁斗乃行军炊具,今世所见古刁斗乃王莽威斗之类,为厌胜家所用。又谓今所见铜犀牛、天禄、蟾蜍之属皆古人以贮油点灯,今人误以为水滴。其援引考证,类皆确凿,固赏鉴家之指南也。明宁献王权尝为刊版於江西,见《宁藩书目》。曹溶《续艺圃搜奇》所载,与此本同,盖皆从宁王旧刻传录。
明钱塘锺人杰辑《唐宋丛书》,别载一本,与此本迥异。考其中有杨慎之说,宁庶人宸濠之名,及永乐、宣德、成化年号,希鹄何自知之?其为未见此本而刺取他书以赝其名,固不待辨矣。
△《负暄野录》二卷(两江总督采进本)
旧本题曰陈槱撰。不著时代。卷末有至正七年王东跋,乃云不知何人所述。
是当时所见之本,未署名也。今考书中秦玺一条,称槱尝闻诸老先生议论,则其人名槱无可疑,但不知何据而题为陈姓。案《闽书》,陈槱,陈几之孙,长乐人。绍熙元年进士。书中秦玺条内,称近嘉定己卯,光宗绍熙元年下距宁宗嘉定己卯,首尾三十年。又西汉碑条内亦称闻之梁溪尤袤,惜不再叩之。袤亦当光、宁之时,疑即此陈槱也。其书上卷论石刻及诸家书格,下卷论学书之法及纸、墨、笔、研诸事,皆源委分明,足资考证。至所载鼠须笔诗一首,宋文鉴题为苏过作。其时《斜川集》尚存,必无舛误。而槱称昨见邵道豫赋鼠须笔,殊有风度,今载於此云云。则失考之甚矣。
△《云烟过眼录》四卷、《续录》一卷(浙江巡抚采进本)
宋周密撰。密有《武林旧事》,已著录。是书记所见书画古器,略品甲乙,而不甚考证。其命名盖取苏轼之语。第考轼《宝绘堂记》,实作烟云之过眼。旧本刊作云烟,殆误倒其文。然钱曾《读书敏求记》载元至正间夏颐钞本,已作云烟,则讹异已久矣。曾记夏本作一卷,而此本四卷,或后人所分欤。观所记收藏之人,盖入元以后所作。中有汤允谟、叶森文璧之语。盖点勘是书,各为题识,传写者误合为一。如王子庆所藏宋太祖御批三件条末云,今第三卷只有二件,疑有脱误,当参考《志雅堂杂抄》云云。《志雅堂杂抄》亦密所著,不应自云当参考,知亦误连校正之语为正文矣。中记苏轼手书词称郏湛初溢,今本讹为涟漪初溢,然郏湛字不可解,恐亦有讹。又记《兰亭序》有隋炀帝内府石刻,不知何据。
又记吴彩鸾书《切韵》以一先二仙为十三仙二十四先,称不可晓。案《困学记闻》载魏了翁之言,已称《唐韵》下平不作一先。则《唐韵》或有此别本,亦未可知也。《续录》一卷,题逢泽汤允谟撰。凡三十九条。董其昌《戏鸿堂帖》定绢本《黄庭经》为杨许旧迹,盖本此书,则亦以其赏鉴为准矣。
△《格古要论》三卷(衍圣公孔昭焕家藏本)
明曹昭撰。昭字明仲,松江人。其书成於洪武二十年。凡分十三门,曰古铜器,曰古画,曰古墨迹,曰古碑法帖,曰古琴,曰古砚,曰珍奇,曰金铁,曰古窑器,曰古漆器,曰锦绮,曰异木,曰异石。每门又各分子目。多者三四十条,少者亦五六条。其於古今名玩器具真赝优劣之解,皆能剖析纤微。又谙悉典故,一切源流本末,无不厘然,故其书颇为赏鉴家所重。郎瑛《七修类稿》尝议其《琴论》后当入《古笙管》,《淳化帖》后当收谱系一卷。珍宝欠祖母绿圣铁,异石欠大理仙姑,异木欠伽楠香,古铜欠布刀等钱,古纸欠藏经纸,且珍奇后当设一羽皮,如狐貉、孔雀、翡翠、豹兕之类而文房门亦不可不论云云。其言虽似有理,然其书不过自抒闻见,以为后来考古之资,固与类书隶事,体例有殊,要未可以一二事之偶未赅备,遽訾其脱漏也。惟所论铜器入土千年色纯青如翠,入水千年色绿如瓜皮一条,孙炯《砚山斋珍玩集览》以为信如所言,则水银色、褐色、墨漆古色者,又将埋於何地,而深讥其说为未确,是诚不免於疏驳耳。
△《竹屿山房杂部》三十二卷(浙江巡抚采进本)
是书凡养生部六卷,燕闲部二卷,树畜部四卷,皆明华亭宋诩撰。种植部十卷,尊生部十卷,诩子公望撰。公望之子懋澄,合而编之。诩字久夫,公望字天民,皆见於书中,其始末则未详焉。考《千顷堂书目》载是书,凡二十七卷。前集树畜部四卷,养生部六卷,家要二卷,宗仪二卷,家规四卷。后集种植一卷,尊生一卷。此本盖不完之书。然此书以农圃之言,兼玩好之具,与《家要》、《家规》、《宗仪》同为一帙,实属不伦。疑其后析而别行。而此五部以类相聚,自为一编,则亦不可谓非全帙也。至种植、养生二部实各十卷,与黄氏所云各一卷者不合,且以黄氏所载卷数计之,与二十七卷之数又自不相合,则黄氏所云,亦不足据以定此书之完阙矣。其书於田居杂事最为详悉,而亦间附考证。如养生部<鱼时>鱼条引《尔雅》鯦当魱以证之。郑樵注谓鯦即魱,魱即缩项鳊。
郭璞注谓鯦似鳊而大,则非鳊可知。郑注似误。此书取张萱《汇雅》之说,舍郑从郭,以鯦为<鱼时>,所解甚确。犹读书考古者之所为,非仅山人墨客语也。
△《遵生八笺》十九卷(通行本)
明高濂撰。濂字深父,钱塘人。其书分为八目。卷一、卷二曰清修妙论笺,皆养身格言,其宗旨多出於二氏。卷三至卷六曰四时调摄笺,皆按时修养之诀。
卷七、卷八曰起居安乐笺,皆宝物器用可资颐养者。卷九、卷十曰延年却病笺,皆服气导引诸术。卷十一至十三曰饮馔服食笺,皆食品名目,附以服饵诸物。卷十四至十六曰燕闲清赏笺,皆论赏鉴清玩之事,附以种花卉法。卷十七、十八曰灵秘丹药笺,皆经验方药。卷十九曰尘外遐举笺,则历代隐逸一百人事迹也。书中所载,专以供闲适消遣之用。标目编类,亦多涉纤仄,不出明季小品积习,遂为陈继儒、李渔等滥觞。又如张即之宋书家,而以为元人;范式官庐江太守,而以为隐逸,其讹误亦复不少。特抄撮既富,亦时有助於检核,其详论古器,汇集单方,亦时有可采,以视剿袭清言,强作雅态者,固较胜焉。
△《清秘藏》二卷(浙江鲍士恭家藏本)
明张应文撰。而其子谦德润色之。应文字茂实,昆山监生,屡试不第,乃一意以古器书画自娱。谦德即作《清河书画舫》及《真迹日录》之张丑,后改名也。
是编杂论玩好赏鉴诸物,其曰《清秘藏》者,王穉登序谓取倪瓒清秘阁意也。
上卷分二十门,下卷分十门,其体例略如《洞天清录》,其文则多采前人旧论。
如铜剑一条本江淹《铜剑赞》之类,不一而足,而皆不著所出,盖犹沿明人剽剟之习。其中所列香名,多引佛经,所列奇宝,多引小说,颇参以子虚乌有之谈,亦不为典据。然於一切器玩,皆辨别真伪,品第甲乙,以及收藏装褙之类,一一言之甚详,亦颇有可采。卷末记所蓄所见一条,称所蓄法书惟宋高宗行书一卷,苏子瞻《诗草》,元赵子昂《妇田赋》,所蓄名画惟唐周昉《戏婴图》,宋人《罗汉》八幅,《画苑杂迹》一册,元倪云林《小景》一幅而已。而其子丑作《清河书画表》,列於应文名下者乃有三十一种。此书成於应文临没之日,不得以续购为词,然则丑表所列,殆亦夸饰其富,不足尽信欤。此本为鲍士恭家《知不足斋》所刊,原附丑《真迹日录》后,盖《山谷集》末载《伐檀集》之例。今以各自为书,仍析出别著录焉。
△《长物志》十二卷(浙江鲍士恭家藏本)
明文震亨撰。震亨字启美,长洲人。徵明之曾孙。崇祯中官武英殿中书舍人,以善琴供奉。明亡殉节死。是编分室庐、花木、水石、禽鱼、书画、几榻、器具、位置、衣饰、舟车、蔬果、香茗十二类。其曰长物,盖取《世说》中王恭语也。
凡闲适玩好之事,纤悉毕具,大致远以赵希鹄《洞天清录》为渊源,近以屠隆《考槃馀事》为参佐。明季山人墨客,多以是相夸,所谓清供者是也。然矫言雅尚,反增俗态者有焉。惟震亨世以书画擅名,耳濡目染,与众本殊,故所言收藏赏鉴诸法,亦具有条理。所谓王谢家儿,虽复不端正者,亦奕奕有一种风气欤。
且震亨捐生殉国,节概炳然,其所手编,当以人重,尤不可使之泯没。故特录存之,备杂家之一种焉。
△《韵石斋笔谈》二卷(浙江鲍士恭家藏本)
国朝姜绍书撰。绍书有《无声诗史》,已著录。是书仿周密《云烟过眼录》,记所见古器书画及诸奇玩。惟密书以收藏之人标题,此书即以其物标题,密书但记其名,此书并详其形模及诸家授受得失之始末。其体例小异耳。其天成太极图一条,不过石中圆理偶尔黑白相间,遂执以驳朱子太极无形之说,殊为迂谬。延陵十字碑一条,力辨孔子未尝至吴之说,引后世书墓志者不必皆至墓门为证。然墓之建碑,自是汉以下事,越国数千里,乞人表墓,自是唐宋以下事,以例三代,殆恐不然。至其辨黄氏文王鼎附会《博古图》,辨天启甲子所得玉玺非秦物,辨河庄《淳化帖》为宋人所重刊,非王著原摹,辨句容崇明寺藏经有宋元祐五年张晖、潘泽题名,无斗神幻书之事,辨宋徽宗《山居图》董其昌误以为王维,辨宋《藏经》多仿苏、黄字体,非必二人真迹,皆凿然有理。其他亦多可资考证。犹近代说部之可观者。其上卷秘阁藏书、永乐大典、名贤著述、朝鲜人好书四条,下卷晚季音乐、白兔沙杂、文臣玉带四条,杂说他事,於全书为不类,盖随笔记录,偶失刊削。以原本所有,仍并存之焉。
△《七颂堂识小录》一卷(浙江巡抚采进本)
国朝刘体仁撰。体仁字公勇,诸书或作公<甬戈>。<甬戈>即古勇字也。河南棣川卫人。顺治乙未进士,官至吏部郎中。王士祯《居易录》记体仁喜作画而不工,恒蓄一人代笔,有宣州兔毛褐,真不如假之戏,至今以为口实。然其赏鉴则特精,所撰《七颂堂集》中有与张实《水尺牍》,称近日仿《烟云过眼录》,为《识小录》一册,即是书也。所记书画古器凡七十四条,多称孙承泽、梁清标诸旧家物。盖体仁当时与汪琬、王士祯为同榜进士,以诗文相倡和,而与承泽等又以博古相高,每条必详其所藏之人与其授受所自,皆可以资考证。王宏撰《山志》曰:近刘公勇撰《识小录》,中有云王《山史》亦有五字未损兰亭本,宋拓豫章本也。有米元晖跋与宋仲温跋若出一手为蛇足耳。汪苕文大不然之。予尝驰简公勇云,米元晖跋固疑其赝,然与宋仲温跋用笔迥异,足下谓如出一手何也?今遂望足下删改此稿?不然失言矣云云。其跋今未之见。然恐亦好事之家,自矜所有,未足为定论也。惟苏轼所书《醉翁亭记》,《因树屋书影》以为出中州士人白麟之手,高拱误为真迹,勒之於石,体仁亦称人疑其赝,或指为锺生所摹,而谓定州有轼草书中山松醪赋残碑,笔与此同。轼一书每为一体,忽作颠张醉素,何可谓其必无?殆以乡曲之私,回护其词耶。末二条一为陆竺僧遇魔事,一为韦际飞池河驿见雌雄猿事,皆与赏鉴无关,疑偶记册末,而其子凡据以入梓,未及刊除也。
△《研山斋杂记》四卷(编修励守谦家藏本)
不著撰人名氏。考研山为孙承泽斋名,或疑即为承泽作。然所引查慎行《敬业堂诗》、王士祯《居易录》等书,皆在承泽以后,则必不出承泽手。考承泽之孙炯有《研山斋珍玩集览》,此书或亦炯所撰欤。首论六书,而附以玺印及刊版、告身、表文之属;次研说墨谱,而附以眼镜;次为铜器考、窑器考,皆颇足以资考证。盖承泽虽人不足道,而於书画古器则好事赏鉴,两擅其长,其所收藏,至今为世所重。炯承其遗绪,耳濡目染,具有渊源。其所论著,一一能详究始末,细别纤微,固亦不足异矣。
──右“杂家类”杂品之属,十一部,八十三卷。皆文渊阁著录。
(案:古人质朴,不涉杂事。其著为书者,至射法、剑道、手搏、蹴踘止矣。
至《隋志》而《欹器图》犹附小说,象经、棋势犹附兵家,不能自为门目也。宋以后则一切赏心娱目之具,无不勒有成编,图籍於是始众焉。今於其专明一事一物者,皆别为谱录,其杂陈众品者,自《洞天清录》以下,并类聚於此门。盖既为古所未有之书,不得不立古所未有之例矣。)△《意林》五卷(江苏巡抚采进本)
唐马总编。《唐书总本传》但称其系出扶风,不言为何地人。其字《唐书》作会元,而此本则题曰元会,均莫能详也。传称其历任方镇,终於户部尚书,赠右仆射,谥曰懿。陈振孙《书录解题》称总仕至大理评事,则考之未审矣。初,梁庾仲容取周、秦以来诸家杂记凡一百七家,摘其要语为三十卷,名曰《子钞》。
总以其繁略失中,复增损以成此书。宋高似孙《子略》称,仲容《子钞》,每家或取数句,或一二百言。马总《意林》,一遵庾目,多者十馀句,少者一二言,比《子钞》更为取之严,录之精。今观所采诸子,今多不传者,惟赖此仅存其概。
其传於今者,如老、庄、管、列诸家,亦多与今本不同,不特《孟子》之文如《容斋随笔》所云也。前有唐戴叔伦、柳伯存二序,与《文献通考》所载相同。
《唐志》著录作一卷,叔伦序云三轴,伯存序又云六卷。今世所行有二本,一为范氏天一阁写本,多所佚脱,是以御题诗有《太玄》以下竟佚亡之之句。此本为江苏巡抚所续进,乃明嘉靖己丑廖自显所刻,较范氏本少戴、柳二序,而首尾特完整。然考《子钞》原目凡一百七家,此本止七十一家。洪氏载总所引书尚有《蒋子》、《谯子》、《锺子》、张俨《默记》、裴氏《新书》、袁淮《正书》、袁子《正论》、《苏子》、张显《析言》、《于子》、《顾子》、《诸葛子》、陈子《要言》、《符子》诸书,此本不载。又《通考》称今本《相鹤经》自《意林》钞出,而《永乐大典》有《风俗通姓氏篇》,题曰出马总《意林》,此本亦并无之。合计卷帙,当已失其半,并非总之原本矣。然残璋断璧,益可宝贵也。
△《绀珠集》十三卷(内府藏本)
不著编辑者名氏。案晁公武《郡斋读书志》载有《绀珠集》十三卷,称为朱胜非编百家小记而成,以旧说张燕公有绀珠,见之则能记事不忘,故以为名。其所言体例卷数皆与今本相合,则此书当为胜非所撰。然书首有绍兴丁巳灌阳令王宗哲序,称《绀珠集》不知起自何代,建阳詹寺丞出镇临门,命之校勘,将镂版以广其传云云。考丁巳为绍兴七年,而《宋史》列传胜非以绍兴二年入相,既罢后,以五年起知湖州,后引疾归,废居八年而卒。是宗哲作序时,胜非方以故相里居,使此书果出其手,何至刊校之人俱不能详知姓氏,於情理殊为可疑,或公武所纪有误,未可知也。其书皆抄撮说部,摘录数语,分条件系,以供獭祭之用,体例颇与曾慥《类说》相近。惟《类说》引书至二百六十一种,而此书只一百三十七种,视慥书仅得其半。然其去取颇有同异,未可偏废。且其所见之书多为古本,亦有足与世所行本互相参讨者。如方言奕偞容也一条,今本注曰,奕、偞皆轻丽之貌,而此书则注云,奕奕、偞々。又今本私策纤稚杪小也一条,此书引作私、纤、穉、杪、策,少也。证之下文,策字本次在杪字下,则此书所引为长。盖虽徵据丛杂,而旁见侧出,其足资考证者亦多,固未可概以襞积讥之矣。
△《类说》六十卷(两江总督采进本)
宋曾慥编。慥字端伯,晋江人。官至尚书郎,直宝文阁。奉祠家居,撰述甚富。此乃其侨寓银峰时所作,成於绍兴六年。取自汉以来百家小说,采掇事实,编纂成书。其二十五卷以前为前集,二十六卷以后为后集,其或摘录稍繁,卷帙太钜者,则又分析子卷,以便检阅。书初出时,麻沙书坊尝有刊本。后其版亡佚。宝庆丙戌,叶时为建安守,为重鋟置於郡斋,今亦不可复见。世所传本,则又明人所重刻也。其书体例,略仿马总《意林》,每一书各删削原文,而取其奇丽之语,仍存原目於条首。但总所取者甚简,此所取者差宽,为稍不同耳。南宋之初,古籍多存,慥又精於裁鉴,故所甄录,大都遗文僻典,可以裨助多闻。
又每书虽经节录,其存於今者以原本相校,未尝改窜一词。如李繁《邺侯家传》下有注云,每於泌皆称先公,今改作泌云云。即一字之际,犹详慎不苟如此。可见宋时风俗近古,非明人逞臆妄改者所可同日语矣。
△《事实类苑》六十三卷(两淮马裕家藏本)