四库全书总目提要 - 第 147 页/共 273 页
明镏绩撰。案《说文》有镏字而无刘字，徐铉附注以为镏字，即刘字。此书作镏，盖偶从古体，遂相沿别为一姓，实非有二也。绩字孟熙，先世洛阳人，徙於山阴。其父涣，通《毛诗》，元时尝为三茅书院山长，绩承其家学，故此书辨核诗文疑义，颇有根据。又及与元末诸遗老游，故杂述旧闻，亦多有渊源。然每纪梦幻诙谐之事，颇杂小说家言。其以杜常诗为杜牧诗，王士祯《香祖笔记》尝纠之，亦不免小误。又如称其远祖马牧君事金太祖，有纪信之节，元修三史时，史臣责赇於其祖，不肯，遂不得书此事。论史者俱未之及。然当时元政虽颓，而秉笔诸臣如揭傒斯、欧阳元等，皆一代胜流，未必遽有索米受金之事，是亦一家之私言，未可概信。以其可取者多，录备明初说部一家耳。此书成化间尝刊行，有胡谧后序，称绩所著尚有《嵩阳稿》、《诗律》。今俱未见，殆已散佚矣。
△《蠡海集》一卷（两淮盐政采进本）
旧本题宋王逵撰。案宋有三王逵，其一王逵，不知何许人，仁宗时官江南西路转运使，调淮南转运使。包拯连具七章弹之，具载拯奏议中。极斥其贪鄙酷虐，似非能著书之人。其一王逵，濮阳人。天禧三年进士，官刑部郎中。其所著作，惟吕希哲《杂记》载其赠蔡襄诗一首，阮阅《诗话总龟》载其咏酒帘一联，不闻更有此书。其一王逵，淄州人。建炎中知徐州王复之孙，绍兴中太仆丞王佾之子。
其所著作，惟芦浦《笔记》载送田鄂诗一首，亦不闻有此书。此书中论脉一条，称七表、八里、九道计二十四，见之於叔和《脉诀》，是熙宁间书也，前两王逵不得见。论百刻一条，称赵缘督又有一说，是至元以后书也，后王逵亦不得见，又安得而引之耶？考明黄姬水《贫士传》，载王逵，钱塘人，足一跛。家极贫，无以给朝夕，因卖药。复不继，又市卜。博究子史百家，客至，辄谈今古不休。
人知其辨博，每以疑难质之，无不口应。列其人於张介福之后，王宾之前，盖洪武、永乐间人。作是书者，必此王逵。商濬刻《稗海》时，未及详考，误以为宋王逵也。其学盖出於邵子，其书亦规摹观物外篇，分天文、地理、人身、庶物、历数、气候、鬼神、事义八门，皆即数究理，推求天地人物之所以然，虽颇穿凿，而亦时有精义。世称二十四番花信风，杨慎《丹铅录》引梁元帝之说，别无出典，殆由依托，其说亦参差不合。惟此书所列，最有条理，当必有所受之云。
△《草木子》四卷（两江总督采进本）
明叶子奇撰。子奇有《太玄本旨》，已著录。考子奇所著诸书，有《范通玄理》二卷，《诗》十六卷，《文》二十卷，《本草医书节要》各十卷，《齐东野语》三卷，又《馀录》若干卷，纪元季明初事最详。今惟《太玄本旨》及此书存，此书黄衷序云二十二篇，郑善夫序又云二十八篇。正德丙子，其裔孙溥以南京御史出知福州，重刻之，约为八篇，曰管窥，曰观物，曰原道，曰钩玄，曰克谨，曰杂制，曰谈薮，曰杂俎。每二篇为一卷，即此本也。善夫序又云：旧本今纂为四，《野语》今纂为二，并曰《草木子》。则似此四卷已合《野语》为一书。然四卷二卷当为六卷，不当为八卷。《野语》今无别本，无由质其异同，莫之详也。
子奇学有渊源，故其书自天文、地纪、人事、物理，一一分析，颇多微义。其论元代故事，亦颇详核。惟贾鲁劝托克托开河北水田，造至正交钞，求禹河故道，功过各不相掩，子奇乃竟斥之为邪臣，则不若宋濂《元史》之论为平允也。书前有子奇自序，题戊午十一月，乃洪武十一年，即子奇罢巴陵主簿，逮系之岁。此书盖其狱中所作云。
△《胡文穆杂著》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明胡广撰。广字光大。建文庚辰进士第一。惠帝以其名与汉胡广同，更名靖，除翰林院修撰。靖难兵至，迎降。永乐初，复原名。累官文渊阁大学士。卒谥文穆。事迹具《明史本传》。所著有《晃菴》、《扈从》诸集。是书乃其随手劄记，已载入《文穆集》中，此其别行之本也。其中如谓《资治通鉴》论维州悉怛谋事，司马光非不知李是牛非，特以意主和邻，不欲生衅，故矫为此言，引其临终与吕公著简为证，可谓深明时势。又谓灞陵尉禁人夜行，乃其本职，李广憾之为私意，谓子产论黄熊为启信妄喜怪之渐，谓申屠嘉大节凛然，班固称其学术不及陈平，其说非是，持论亦正。他如谓《易卦》吉凶皆戒，占者当反求诸己，与《左传》穆姜南蒯之事合，谓问名、纳吉、纳币之卜，皆卜其日，非卜吉凶，程子所疑未可凭，谓李白非无与杜甫诗，《容斋随笔》所考未确，谓灌婴实定豫章，李白诗不误，而胡若思指为陈婴，反误，亦颇有考据。《广文集》未足名家，此书在明初说部之中则犹为可取。至论季布不死一条，谓班固之言抑扬太过，与其负王艮而迎成祖，截然相反，岂书作於建文壬午以前耶？然论汉黄生、宋苏轼武王非圣人之说，又似曲为靖难者解。或自知大节有亏，而故为成仁取义之言，以掩后世之耳目欤。
△《谰言长语》一卷（内府藏本）
明曹安撰。安字以宁，号蓼壮，松江人。正统甲子举人。官安邱县教谕。是书前有安自序，谓皆零碎之词，故名曰《谰言长语》。谰言者逸言也，长语者剩语也，则长当读为长物之长矣。书中多据所见闻，发明义理。其论诗不中肯綮，所录诸诗，亦大抵不工。盖真德秀文章正宗、金履祥濂洛风雅之派。至於欲取皋陶赓歌、五子之歌、《洪范》及《诗》之三言、五言、七言体刻为一集，使人习之以复古，尤万不能行之事。然大致持论醇正，於人心风俗，多有所裨。其论读经一条，尤切中明代俗学之弊。成化丙午顾纯题词，以《辍耕录》、《水东日记》比之。正德乙亥史纪重刊跋，又以《霏雪录》比之。今以四书相较，刘绩、叶盛二家书大致相近，陶宗仪书直小说家言，远不逮此书也。
△《蟫精隽》十六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明徐伯龄撰。伯龄字延之，自署曰古剡，盖嵊县人。书中十二卷之末有箨冠生传一篇，即张锡为伯龄作者。又曰，生杭人也，岂嵊其祖籍欤？传称其尝集箨为冠，啸歌自得，若不与於人世者。虽博学能文，善书，工琴，熟律，而不肯以技自试，则亦山林放旷之士。考张锡，天顺壬午举人，官山西山阴县教谕。则伯龄为天顺中人，故所记有成化癸巳、癸卯事。明末杭州别有一徐伯龄，崇祯庚午举人，官永寿县教谕。名姓偶同，非一人也。是书杂采旧文，亦兼出己说。凡二百六十一条，大抵文评、诗话居十之九，论杂事者不及十之一，其体例略似孟棨《本事诗》，其多录全篇又略似刘埙《隐居通议》。其中猥琐之谈，或近於小说，而遗文旧事，他书所不载者亦颇赖以传。其论周德清《中原音韵》一条，尤为明确。《千顷堂书目》作二十卷，此本仅十六卷。前后无序跋，亦无目录，不能知其完阙。其中多阙字、阙句，又所录诗文往往但存其标题，而其文皆作空行，盖缮录者图省工力，因而漏落。今於有可考者补之，无可考者则亦姑阙焉。
△《震泽长语》二卷（内府藏本）
明王鏊撰。鏊有《史馀》，已著录。此本乃其退休归里时随笔录记之书，分经传、国猷、官制、食货、象纬、文章、音律、音韵、字学、姓氏、杂论、仙释、梦兆十三类。鏊文词醇正，又生当明之盛时，士大夫犹崇实学，不似隆庆万历以后聚徒植党，务以心性相标榜，故持论颇有根据。惟其辨累朝丝纶簿具存内阁，无杨士奇私送司礼监事，焦竑《笔乘》尝据以证士奇之受诬。然考《复辟录》载，初朝廷旨意，多出内阁条进，稿留阁中，号丝纶簿。其后宦寺专恣，奏收簿秘内。
徐有贞既得权宠，乃告上如故事，还簿阁中云云。则鏊时所见之簿乃徐有贞重取以出，未可为士奇不送之证，其考订间有未审。又欲於河北试行井田，殊为迂阔。
梦兆一条，笃信占验，亦非儒者之言，未免为白璧之瑕耳。前有贺灿然序，称鏊玄孙永熙梓鏊所著《长语》、《纪闻》及永熙父《遵考纪闻续卷》、《郢事纪略》，总题曰《震泽先生别集》。此本盖别集中之一种。然旧本别行，今亦各著於录焉。
△《井观琐言》三卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题宋闽南郑瑗撰。锺人杰，《唐宋丛书》亦作宋人，而书中称明为国朝，所评论者多明初人物，决非宋人所为。考宏治《八闽通志》，载有莆田人郑瑗，字仲璧。成化辛丑进士，官至南京礼部郎中。朱彝尊《明诗综》亦载有其人，所著有《明省斋集》。则此编当即明莆田郑瑗所作，题宋人者妄也。其书大抵皆考辨故实，品骘古今，颇能有所发明。如论王柏改经之非，斥纲目发明《书法考异》之曲说，辨李匡乂《资暇集》解律令之误。驳史伯璿《管窥外编》言天地之自相牴牾。及摘胡三省《通鉴注》所未备，皆中窾要。又引《宋书柳元景传》，证魏崔浩因有异图被诛，特假史事为名，所论亦有根据，在明人说部中尚称典核。
惟不喜宋濂，谓其文多浮词，於性命之学不甚理会，未免失之过刻。其论诸史纪年之例，尤偏驳不足为据云。
△《南园漫录》十卷（湖北巡抚采进本）
明张志淳撰。志淳有《永昌二芳记》，已著录。是书前有正德十年自序，称因读洪迈《容斋随笔》、罗大经《鹤林玉露》二书，仿而为之。卷首数条，皆掎摭《容斋随笔》之语，辨其是非，盖其书之所缘起也。其馀则述所见闻，各为考证。大抵似洪书者十之一，似罗书者十之九。所论如江神一条，讥洪迈舍人事而谄鬼神，邱濬著书一条，讥其《大学衍义补》不敢论及宦官，立意皆极正大。其避讳一条，谓蜀本书多阙唐讳，乃相沿旧刻，桂辨一条，谓桂花、桂树两种，张籍诗意一条，谓瞿宗吉《归田诗话》不知其作还珠吟时已先居幕下，驳正皆颇明核。其辨永昌非金齿地诸条考证致误之由，亦极详核。他如春草王孙一条，王维诗语自本《楚辞》，而昧其所出，横生训诂之类，或失之陋。元顺帝一条，误据《庚申外史》、《符台外集》之说，以顺帝为瀛国公子之类，或失之无稽。盖瑕瑜不掩之书也。中颇纪载时事，臧否人物，故卷末又有嘉靖五年题后一篇，辨何乔新《抚夷录》之失实，而以书中所载自比於孙盛书枋头事。其所纪录，亦可与《明史》相参考云。
△《雨航杂录》二卷（两江总督采进本）
明冯时可撰。时可有《左氏释》，已著录。是书上卷多论学、论文，下卷多记物产，而间涉杂事。隆万之间，士大夫好为高论，故语录、说部往往滉漾自恣，不轨於正。时可独持论笃实，言多中理。如云汉人之於经，台史之测天也，不能尽天，而观象者不能废。宋人之於学，规矩之画地也，不能尽地，而经野者莫能违。又曰：子静之求心，而其徒弃经典。紫阳之穷理，而其徒泥章句。非教者之过，学者之失也。又曰：宋儒之於文也，嗜易而乐浅。於论人也，喜核而务深。
於奏事也，贵直而少讽。皆平心静气之谈。其论王世贞悲歌碣石虹高下，击筑咸阳日动摇句，以为近於造作而远自然。正其一病。又引徐叔明语，论世贞为人作传志，极力称誉，如胶庠试最，乃至细微事而津津数说，此非特汉以前无是，即唐、宋人亦无此陋识。亦皆有见。惟其论《十三经注疏》立而西京诸儒之训亡，未免失之过高，偶涉当时习尚耳。
△《采芹录》四卷（江苏巡抚采进本）
明徐三重撰。三重有《馀言》，已著录。是编第一卷论养民、教民，第二卷、三卷多论学校贡举，政事利弊，第四卷多论明代人物臧否。大抵皆考稽典故，究悉物情，而持论率皆平允，无激烈偏僻之见，亦无恩怨毁誉之私，胜明人所作诸说部，动涉卮言，亦胜三重所作他语录，借周子之一言，遂太极阴阳，连篇累牍，讲学於天地之外。惟力主均田、限田之议，反覆引据，持之最坚。究而论之，自阡陌既开以后，田业於民，不授於官，二千年於兹矣。虽有圣帝明王，断不能一旦举天下之民，夺其所有、益其所无而均之，亦断不能举天下之田，清厘其此在限外，此在限内，此可听其买卖，此不可听其买卖而限之，使黠豪反得隐蔽为奸，猾胥反得挟持渔利，而闾里愚懦，纷纷然日受其扰。故汉董仲舒、北魏李安世、唐陆贽、牛僧孺、宋留正、谢方叔，元陈天麟皆反覆言之，而卒不能行。此犹可曰权不属，时不可也。宋太宗承五季凋残之后，宋高宗当南渡草创之初，以天子之尊，决意行之，亦终无成效。则三重所言，其迂而寡当，可见矣。然如论漕粟则驳邱濬海运之非，论养兵则驳徐阶塞外不可屯田之谬，皆卓然明论。其他亦多笃实近理，切於事情，犹可谓留心经世之学者也。
△《画禅室随笔》四卷（内府藏本）
明董其昌撰。其昌有《学科考略》，已著录。是编第一卷论书，第二卷论画，中多微理，由其昌於斯事积毕生之力为之，所解悟深也。第三卷分记游、记事、评诗、评文四子部。中如记杨成以蔡经为蔡京之类，颇涉轻薄，以陆龟蒙白莲诗为皮日休之类，亦未免小误。其评文一门，多谈制艺，盖其昌应举之文与陶望龄齐名，当时传诵，故不能忘其结习也。四卷亦分子部四，一曰杂言上，一曰杂言下，皆小品闲文，然多可采，一曰楚中随笔，其册封楚王时所作，一曰禅悦大旨，乃以李贽为宗。明季士大夫所见，往往如是，不足深诘，视为蜩螗之过耳可矣。
△《六研斋笔记》四卷、《二笔》四卷、《三笔》四卷（礼部尚书曹秀先家藏本）
明李日华撰。日华有《梅墟先生别录》，已著录。日华工於书画，故是编所记论书画者十之八。词旨清隽，其体皆类题跋，盖锦贉玉轴，流览既久，意与之化，故出笔辄肖之也。其他所记杂事，亦楚楚有致。而每一真迹，必备录其题咏跋语，年月姓名，尤足以资考证。王士祯《居易录》尝讥其以韩愈《山石诗》为白居易、陆游作，以唐庄宗《如梦令词》为李白作，以韦应物《西涧诗》为杜牧作，以林逋为与文同李公麟同时，以赵秉文为元人，皆诚为舛谬。其他如以苏若兰与渤海高氏并列於能书妇人中，不知何据。又文徵明诗竹符调水沙泉活句，乃用苏轼诗语，今见《东坡集》中。而以为吴中诸公遣力往宝云取泉，先以竹作筹子，付山僧为质，其事未经人用，亦属疏漏。大抵工於赏鉴，而疏於考证。人各有能有不能，取其所长可矣。是书分三集，集各四卷。《明史艺文志》作十二卷，盖总而言之，其实即此三集也。
△《物理小识》十二卷（江苏巡抚采进本）
明方以智撰。以智有《通雅》，已著录。此书为其子中通、中德、中发、中履所编，又《通雅》之绪馀也。首为总论，中分天类、历类、风雷雨旸类、地类、占候类、人身类、鬼神方术类、异事类、医药类、饮食类、衣服类、金石类、器用类、草木类、禽兽类凡十五门，大致本《博物志》、《物类相感志》诸书而衍之。但张华赞宁所撰但言克制生化之性，而此则推阐其所以然。虽所录不免冗杂，未必一一尽确，所论亦不免时有附会，而细大兼收，固亦可资博识，而利民用。
《鹖冠子》曰：中流失船，一壶千金。韩愈曰：牛溲马勃，败鼓之皮，兼收并蓄，待用无遗。则识小之言，亦未可尽废矣。
△《春明梦馀录》七十卷（内府刊本）
国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已著录。是书首以京师建置、形胜、城池、畿甸，次以城防、宫殿、坛庙，次以官署，终以名迹、寺庙、石刻、岩麓、川渠、陵园。似乎地志，而叙沿革者甚略。分列官署，似乎职制。每门多录明代章疏，连篇累牍，又似乎故事。体例颇为庞杂。且书中标目，悉以明制为主，则不当泛及前代。既泛及前代，则当元元本本，丝牵绳贯，使端委粲然，不当挂一漏万，每门寥寥数语，或有或无，绝不画一。即如礼部第一子目标曰礼制，而首以朱子《仪礼经传通解》一条，次以吴澄《三礼考注》一条，又次以《朱子家礼》一条，此儒者之著述，非朝廷之典章，不当系於礼部。又周与宋之旧文，非明代之新制，尤不当系於明之礼部，是何义也？太医院门自叙官一条外，皆杂录古人医书序文，及诸家脉论，以足一卷，此无论不能遍载，即遍载之，何预明太医院，然则翰林院门将备录历代制诰诗赋耶？又承泽沿门户馀波，持论皆存偏党。如万历以后历法差舛，众论交争，至崇祯中，西法、中法諠呶弥甚。此沿革之大者，乃钦天监门於郑世子载堉诸说今见於《明史》者悉删不录，於徐光启等改法之事亦仅存其略，且谓旧法不过时刻之差，不害於事，又谓新法将来亦必差，殊有意抑扬，不为平允。盖其时论者多攻大统历，而大统历曾经许衡参修，承泽以讲学家宗派所系，故为之左袒，其反覆以衡为词，宗旨了然可睹也。又周延儒招权纳贿，赐死非枉，承泽乃於内阁门中录其直房记一篇，以为美谈，复於刑部门中以阁臣公救延儒揭列之慎刑条下，益乖是非之公矣。其好恶任情，往往如是，盖不足尽据为典要。然於明代旧闻，采摭颇悉，一朝掌故，实多赖是书以存，且多取自实录、邸报，与稗官野史据传闻而著书者究为不同。故考胜国之轶事者，多取资於是编焉。
△《居易录》三十四卷（山东巡抚采进本）
国朝王士祯撰。士祯有《古欢录》，已著录。是书乃其康熙己巳官左副都御史以后，至辛巳官刑部尚书以前，十三年中所记。前有自序，称取顾况长安米贵居大不易之意，末又以居易俟命为说，其义两岐，莫知何取也。中多论诗之语，标举名俊，自其所长。其记所见诸古书，考据源流，论断得失，亦最为详悉。其他辨证之处，可取者尤多。惟三卷以后，忽记时事。九卷以后，兼及差遣迁除，全以《日历起居注》体编年纪月，参错於杂说之中。其法虽本於庞元英《文昌杂录》，究为有乖义例。又喜自录其平反之狱辞，伉直之廷议，以表所长。夫邺侯家传乃自子孙，魏公遗事亦由僚属，自为之而自书之，自书之而自誉之，节言言实录，抑亦浅矣。是则所见之狭也。
△《池北偶谈》二十六卷（山东巡抚采进本）
国朝王士祯撰。凡谈故四卷，皆述朝廷殊典及衣冠胜事。其中如戊己校尉、裙带官之类，亦间及古制。谈献六卷，皆明纪中叶以后及国朝名臣、硕德、畸人、列女。其中如论王缙、张商英、张采之类，间有摘斥其恶者，盖附录也。谈艺九卷，皆论诗文，领异标新，实所独擅，全书精粹，尽在於斯。谈异七卷，皆记神怪，则文人好奇之习，谓之戏录可矣。池北者，士祯宅西有圃，圃中有池，建屋藏书，取白居易语，以池北书库名之，自为之记。库旁有石帆亭，尝与宾客聚谈其中，故以名书。前有自序，康熙辛未作也。
△《香祖笔记》十二卷（山东巡抚采进本）
国朝王士祯撰。皆康熙癸未甲申二年所记，至乙酉乃排纂成书。其曰香祖者，王象晋《群芳谱》曰，江南以兰为香祖，士祯盖取其祖之语，以名滋兰之室，因以名书也。是书体例与《居易录》同，亦多可采。惟论尹吉甫一条，最为纰缪。
又如姚旅露书以章八元诗为卢照邻，某诗话以柳惲诗为赵孟頫（案：某诗话原本不著其名，盖有所讳，今亦仍其旧文），记忆偶误，事所恒有，指其疏舛足矣。
而一则以为无目人语，一则以为眯目人道黑白，肆口毒詈，皆乖著书之体。士祯《池北偶谈》任惇表语一条，何尝不以刘禹锡覆舟侧畔千帆过，病树前头万木春二句为白居易诗，渔洋文略游摄山记，何尝不以左思振衣千亻刃冈，濯足万里流二句为郭璞诗乎？此由晚年解组，侘傺未平，笔墨之间，遂失其冲夷之故度，斯亦盛德之累矣。又第十二卷一条曰，《辍耕录》言或题画曰特健药，不喻其义。
余因思昔人如秦少游观《辋川图》而愈疾，黄大痴、曹云西、沈石田、文衡山辈皆工画，皆享大年，人谓是烟云供养，则特健药之名，不亦宜乎。案《法书要录》，载武平一徐氏《法书记》曰，驸马武延秀闻二王之迹，强学宝重，乃呼薛稷、郑愔及平一评其善恶。诸人随事答称，为上者题云特健药，云是突厥语（案：《唐书》称延秀尝质於突厥，解其国语，《法书要录》所载太平公主三驮藐提四字印，亦突厥语也），其解甚明。士祯乃以字义穿凿，殊为失考。此非僻事，殆耄而忘乎？然其品题文艺，弘奖风流，至於老而不衰，固足尚也。
△《古夫于亭杂录》六卷（两江总督采进本）
国朝王士祯撰。士祯以康熙甲申罢刑部尚书里居，乙酉续成《香祖笔记》之后，复采掇闻见，以成此书。自序谓无凡例，无次第，故曰杂。以所居鱼子山有古夫于亭，因以为名。其中如据《西京杂记》钩弋夫人事以驳正史，则误采伪书。
据《贵耳集》以王安石为秦王廷美后身，则轻信小说。据《诗》元龟象齿之文，谓韩非希见生象之语不足为信。据《易》匪其彭之文，谓《论语》窃比老彭，彭当音旁，训为侧。据《子华子》证《诗》有美一人。据《示儿编》解《诗》黾勉从事，则附会经义。以张为为南唐人，以俞文豹为元人，亦失於考核。然如谓岳珂《桯史》之名出於李德裕，辨刘表碑非蔡邕作，辨贴黄今古不同，辨《剧谈录》元稹见李贺之妄，辨《丹铅录》载苏轼词之谬，辨洪迈万首绝句，辨《西溪丛语》误引田子春，辨《才调集》误题王之涣，辨唐彦谦误咏齐文惠太子宫人，皆引据精核，品题诸诗，亦皆惬当。而记董文骥论拟李白、孟浩然诗，记汪琬论新异字句，不讳所短，若预知其诗派流弊而防之者，可谓至公之论，异乎沾沾自护者矣。
△《分甘馀话》四卷（山东巡抚采进本）
国朝王士祯撰。此书成於康熙己丑罢刑部尚书家居之时。曰分甘者，取王羲之与谢万书中语也。大抵随笔记录，琐事为多。盖年逾七十，借以消闲遣日，无复考证之功，故不能如《池北偶谈》、《居易录》之详核。中如引《懒真子》称《汉书》昌邑王贺妾名罗纣即罗敷，不言二字何以通用，俟考云云。今案《汉书》昌邑王传，实作罗紨。颜师古注曰，紨音敷。《说文》系字部有此字，注曰布也，一曰粗，从系付声。盖紨字同音，故得与敷字通用，马永卿误引《汉书》，士祯不加辨正，而转以设疑，殊为疏舛。是亦随时摘录，不暇繙检之明验矣。其他传闻之语，偶然登载，亦多有未可尽凭者，然如繁台之当读蒲禾切，梅福为吴门市卒之非，苏州宣室之有二，此类皆有典据，不同摭拾，披沙拣金，尚往往见宝也。其中《沧浪诗话》一条，独举冯班《钝吟杂录》之说，反覆诋排，不遗馀力，则以士祯论诗宗严羽，而赵执信论诗宗冯班。核其年月，在《谈龙录》初出之时，攻班所以攻执信也。然执信讼言诋士祯，而士祯仅旁借其词，不相显斥，则所养胜执信多矣。
──右“杂家类”杂说之属，八十六部，六百三十六卷，皆文渊阁著录。
（案：杂说之源，出於《论衡》。其说或抒己意，或订俗讹，或述近闻，或综古义，后人沿波，笔记作焉。大抵随意录载，不限卷帙之多寡，不分次第之先后。
兴之所至，即可成编。故自宋以来作者至夥，今总汇之为一类。）卷一百二十三 子部三十三
○杂家类七
△《洞天清录》一卷（两淮盐政采进本）
宋赵希鹄撰。希鹄本宗室子，《宋史世系表》列其名於燕王德昭房下，盖太祖之后，始末则不可考。据书中有嘉熙庚子自岭右回至宜春语，则家於袁州者也。是书所论皆鉴别古器之事，凡古琴辨三十二条，古砚辨十二条，古钟鼎彝器辨二十条，怪石辨十一条，砚屏辨五条，笔格辨三条，水滴辨二条，古翰墨真迹辨四条，古今石刻辨五条，古今纸花印色辨十五条，古画辨二十九条。大抵洞悉源流，辨析精审。如谓刁斗乃行军炊具，今世所见古刁斗乃王莽威斗之类，为厌胜家所用。又谓今所见铜犀牛、天禄、蟾蜍之属皆古人以贮油点灯，今人误以为水滴。其援引考证，类皆确凿，固赏鉴家之指南也。明宁献王权尝为刊版於江西，见《宁藩书目》。曹溶《续艺圃搜奇》所载，与此本同，盖皆从宁王旧刻传录。
明钱塘锺人杰辑《唐宋丛书》，别载一本，与此本迥异。考其中有杨慎之说，宁庶人宸濠之名，及永乐、宣德、成化年号，希鹄何自知之？其为未见此本而刺取他书以赝其名，固不待辨矣。
△《负暄野录》二卷（两江总督采进本）
旧本题曰陈槱撰。不著时代。卷末有至正七年王东跋，乃云不知何人所述。
是当时所见之本，未署名也。今考书中秦玺一条，称槱尝闻诸老先生议论，则其人名槱无可疑，但不知何据而题为陈姓。案《闽书》，陈槱，陈几之孙，长乐人。绍熙元年进士。书中秦玺条内，称近嘉定己卯，光宗绍熙元年下距宁宗嘉定己卯，首尾三十年。又西汉碑条内亦称闻之梁溪尤袤，惜不再叩之。袤亦当光、宁之时，疑即此陈槱也。其书上卷论石刻及诸家书格，下卷论学书之法及纸、墨、笔、研诸事，皆源委分明，足资考证。至所载鼠须笔诗一首，宋文鉴题为苏过作。其时《斜川集》尚存，必无舛误。而槱称昨见邵道豫赋鼠须笔，殊有风度，今载於此云云。则失考之甚矣。
△《云烟过眼录》四卷、《续录》一卷（浙江巡抚采进本）
宋周密撰。密有《武林旧事》，已著录。是书记所见书画古器，略品甲乙，而不甚考证。其命名盖取苏轼之语。第考轼《宝绘堂记》，实作烟云之过眼。旧本刊作云烟，殆误倒其文。然钱曾《读书敏求记》载元至正间夏颐钞本，已作云烟，则讹异已久矣。曾记夏本作一卷，而此本四卷，或后人所分欤。观所记收藏之人，盖入元以后所作。中有汤允谟、叶森文璧之语。盖点勘是书，各为题识，传写者误合为一。如王子庆所藏宋太祖御批三件条末云，今第三卷只有二件，疑有脱误，当参考《志雅堂杂抄》云云。《志雅堂杂抄》亦密所著，不应自云当参考，知亦误连校正之语为正文矣。中记苏轼手书词称郏湛初溢，今本讹为涟漪初溢，然郏湛字不可解，恐亦有讹。又记《兰亭序》有隋炀帝内府石刻，不知何据。
又记吴彩鸾书《切韵》以一先二仙为十三仙二十四先，称不可晓。案《困学记闻》载魏了翁之言，已称《唐韵》下平不作一先。则《唐韵》或有此别本，亦未可知也。《续录》一卷，题逢泽汤允谟撰。凡三十九条。董其昌《戏鸿堂帖》定绢本《黄庭经》为杨许旧迹，盖本此书，则亦以其赏鉴为准矣。
△《格古要论》三卷（衍圣公孔昭焕家藏本）
明曹昭撰。昭字明仲，松江人。其书成於洪武二十年。凡分十三门，曰古铜器，曰古画，曰古墨迹，曰古碑法帖，曰古琴，曰古砚，曰珍奇，曰金铁，曰古窑器，曰古漆器，曰锦绮，曰异木，曰异石。每门又各分子目。多者三四十条，少者亦五六条。其於古今名玩器具真赝优劣之解，皆能剖析纤微。又谙悉典故，一切源流本末，无不厘然，故其书颇为赏鉴家所重。郎瑛《七修类稿》尝议其《琴论》后当入《古笙管》，《淳化帖》后当收谱系一卷。珍宝欠祖母绿圣铁，异石欠大理仙姑，异木欠伽楠香，古铜欠布刀等钱，古纸欠藏经纸，且珍奇后当设一羽皮，如狐貉、孔雀、翡翠、豹兕之类而文房门亦不可不论云云。其言虽似有理，然其书不过自抒闻见，以为后来考古之资，固与类书隶事，体例有殊，要未可以一二事之偶未赅备，遽訾其脱漏也。惟所论铜器入土千年色纯青如翠，入水千年色绿如瓜皮一条，孙炯《砚山斋珍玩集览》以为信如所言，则水银色、褐色、墨漆古色者，又将埋於何地，而深讥其说为未确，是诚不免於疏驳耳。
△《竹屿山房杂部》三十二卷（浙江巡抚采进本）
是书凡养生部六卷，燕闲部二卷，树畜部四卷，皆明华亭宋诩撰。种植部十卷，尊生部十卷，诩子公望撰。公望之子懋澄，合而编之。诩字久夫，公望字天民，皆见於书中，其始末则未详焉。考《千顷堂书目》载是书，凡二十七卷。前集树畜部四卷，养生部六卷，家要二卷，宗仪二卷，家规四卷。后集种植一卷，尊生一卷。此本盖不完之书。然此书以农圃之言，兼玩好之具，与《家要》、《家规》、《宗仪》同为一帙，实属不伦。疑其后析而别行。而此五部以类相聚，自为一编，则亦不可谓非全帙也。至种植、养生二部实各十卷，与黄氏所云各一卷者不合，且以黄氏所载卷数计之，与二十七卷之数又自不相合，则黄氏所云，亦不足据以定此书之完阙矣。其书於田居杂事最为详悉，而亦间附考证。如养生部<鱼时>鱼条引《尔雅》鯦当魱以证之。郑樵注谓鯦即魱，魱即缩项鳊。
郭璞注谓鯦似鳊而大，则非鳊可知。郑注似误。此书取张萱《汇雅》之说，舍郑从郭，以鯦为<鱼时>，所解甚确。犹读书考古者之所为，非仅山人墨客语也。
△《遵生八笺》十九卷（通行本）
明高濂撰。濂字深父，钱塘人。其书分为八目。卷一、卷二曰清修妙论笺，皆养身格言，其宗旨多出於二氏。卷三至卷六曰四时调摄笺，皆按时修养之诀。
卷七、卷八曰起居安乐笺，皆宝物器用可资颐养者。卷九、卷十曰延年却病笺，皆服气导引诸术。卷十一至十三曰饮馔服食笺，皆食品名目，附以服饵诸物。卷十四至十六曰燕闲清赏笺，皆论赏鉴清玩之事，附以种花卉法。卷十七、十八曰灵秘丹药笺，皆经验方药。卷十九曰尘外遐举笺，则历代隐逸一百人事迹也。书中所载，专以供闲适消遣之用。标目编类，亦多涉纤仄，不出明季小品积习，遂为陈继儒、李渔等滥觞。又如张即之宋书家，而以为元人；范式官庐江太守，而以为隐逸，其讹误亦复不少。特抄撮既富，亦时有助於检核，其详论古器，汇集单方，亦时有可采，以视剿袭清言，强作雅态者，固较胜焉。
△《清秘藏》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
明张应文撰。而其子谦德润色之。应文字茂实，昆山监生，屡试不第，乃一意以古器书画自娱。谦德即作《清河书画舫》及《真迹日录》之张丑，后改名也。
是编杂论玩好赏鉴诸物，其曰《清秘藏》者，王穉登序谓取倪瓒清秘阁意也。
上卷分二十门，下卷分十门，其体例略如《洞天清录》，其文则多采前人旧论。
如铜剑一条本江淹《铜剑赞》之类，不一而足，而皆不著所出，盖犹沿明人剽剟之习。其中所列香名，多引佛经，所列奇宝，多引小说，颇参以子虚乌有之谈，亦不为典据。然於一切器玩，皆辨别真伪，品第甲乙，以及收藏装褙之类，一一言之甚详，亦颇有可采。卷末记所蓄所见一条，称所蓄法书惟宋高宗行书一卷，苏子瞻《诗草》，元赵子昂《妇田赋》，所蓄名画惟唐周昉《戏婴图》，宋人《罗汉》八幅，《画苑杂迹》一册，元倪云林《小景》一幅而已。而其子丑作《清河书画表》，列於应文名下者乃有三十一种。此书成於应文临没之日，不得以续购为词，然则丑表所列，殆亦夸饰其富，不足尽信欤。此本为鲍士恭家《知不足斋》所刊，原附丑《真迹日录》后，盖《山谷集》末载《伐檀集》之例。今以各自为书，仍析出别著录焉。
△《长物志》十二卷（浙江鲍士恭家藏本）
明文震亨撰。震亨字启美，长洲人。徵明之曾孙。崇祯中官武英殿中书舍人，以善琴供奉。明亡殉节死。是编分室庐、花木、水石、禽鱼、书画、几榻、器具、位置、衣饰、舟车、蔬果、香茗十二类。其曰长物，盖取《世说》中王恭语也。
凡闲适玩好之事，纤悉毕具，大致远以赵希鹄《洞天清录》为渊源，近以屠隆《考槃馀事》为参佐。明季山人墨客，多以是相夸，所谓清供者是也。然矫言雅尚，反增俗态者有焉。惟震亨世以书画擅名，耳濡目染，与众本殊，故所言收藏赏鉴诸法，亦具有条理。所谓王谢家儿，虽复不端正者，亦奕奕有一种风气欤。
且震亨捐生殉国，节概炳然，其所手编，当以人重，尤不可使之泯没。故特录存之，备杂家之一种焉。
△《韵石斋笔谈》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
国朝姜绍书撰。绍书有《无声诗史》，已著录。是书仿周密《云烟过眼录》，记所见古器书画及诸奇玩。惟密书以收藏之人标题，此书即以其物标题，密书但记其名，此书并详其形模及诸家授受得失之始末。其体例小异耳。其天成太极图一条，不过石中圆理偶尔黑白相间，遂执以驳朱子太极无形之说，殊为迂谬。延陵十字碑一条，力辨孔子未尝至吴之说，引后世书墓志者不必皆至墓门为证。然墓之建碑，自是汉以下事，越国数千里，乞人表墓，自是唐宋以下事，以例三代，殆恐不然。至其辨黄氏文王鼎附会《博古图》，辨天启甲子所得玉玺非秦物，辨河庄《淳化帖》为宋人所重刊，非王著原摹，辨句容崇明寺藏经有宋元祐五年张晖、潘泽题名，无斗神幻书之事，辨宋徽宗《山居图》董其昌误以为王维，辨宋《藏经》多仿苏、黄字体，非必二人真迹，皆凿然有理。其他亦多可资考证。犹近代说部之可观者。其上卷秘阁藏书、永乐大典、名贤著述、朝鲜人好书四条，下卷晚季音乐、白兔沙杂、文臣玉带四条，杂说他事，於全书为不类，盖随笔记录，偶失刊削。以原本所有，仍并存之焉。
△《七颂堂识小录》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝刘体仁撰。体仁字公勇，诸书或作公<甬戈>。<甬戈>即古勇字也。河南棣川卫人。顺治乙未进士，官至吏部郎中。王士祯《居易录》记体仁喜作画而不工，恒蓄一人代笔，有宣州兔毛褐，真不如假之戏，至今以为口实。然其赏鉴则特精，所撰《七颂堂集》中有与张实《水尺牍》，称近日仿《烟云过眼录》，为《识小录》一册，即是书也。所记书画古器凡七十四条，多称孙承泽、梁清标诸旧家物。盖体仁当时与汪琬、王士祯为同榜进士，以诗文相倡和，而与承泽等又以博古相高，每条必详其所藏之人与其授受所自，皆可以资考证。王宏撰《山志》曰：近刘公勇撰《识小录》，中有云王《山史》亦有五字未损兰亭本，宋拓豫章本也。有米元晖跋与宋仲温跋若出一手为蛇足耳。汪苕文大不然之。予尝驰简公勇云，米元晖跋固疑其赝，然与宋仲温跋用笔迥异，足下谓如出一手何也？今遂望足下删改此稿？不然失言矣云云。其跋今未之见。然恐亦好事之家，自矜所有，未足为定论也。惟苏轼所书《醉翁亭记》，《因树屋书影》以为出中州士人白麟之手，高拱误为真迹，勒之於石，体仁亦称人疑其赝，或指为锺生所摹，而谓定州有轼草书中山松醪赋残碑，笔与此同。轼一书每为一体，忽作颠张醉素，何可谓其必无？殆以乡曲之私，回护其词耶。末二条一为陆竺僧遇魔事，一为韦际飞池河驿见雌雄猿事，皆与赏鉴无关，疑偶记册末，而其子凡据以入梓，未及刊除也。
△《研山斋杂记》四卷（编修励守谦家藏本）
不著撰人名氏。考研山为孙承泽斋名，或疑即为承泽作。然所引查慎行《敬业堂诗》、王士祯《居易录》等书，皆在承泽以后，则必不出承泽手。考承泽之孙炯有《研山斋珍玩集览》，此书或亦炯所撰欤。首论六书，而附以玺印及刊版、告身、表文之属；次研说墨谱，而附以眼镜；次为铜器考、窑器考，皆颇足以资考证。盖承泽虽人不足道，而於书画古器则好事赏鉴，两擅其长，其所收藏，至今为世所重。炯承其遗绪，耳濡目染，具有渊源。其所论著，一一能详究始末，细别纤微，固亦不足异矣。
──右“杂家类”杂品之属，十一部，八十三卷。皆文渊阁著录。
（案：古人质朴，不涉杂事。其著为书者，至射法、剑道、手搏、蹴踘止矣。
至《隋志》而《欹器图》犹附小说，象经、棋势犹附兵家，不能自为门目也。宋以后则一切赏心娱目之具，无不勒有成编，图籍於是始众焉。今於其专明一事一物者，皆别为谱录，其杂陈众品者，自《洞天清录》以下，并类聚於此门。盖既为古所未有之书，不得不立古所未有之例矣。）△《意林》五卷（江苏巡抚采进本）
唐马总编。《唐书总本传》但称其系出扶风，不言为何地人。其字《唐书》作会元，而此本则题曰元会，均莫能详也。传称其历任方镇，终於户部尚书，赠右仆射，谥曰懿。陈振孙《书录解题》称总仕至大理评事，则考之未审矣。初，梁庾仲容取周、秦以来诸家杂记凡一百七家，摘其要语为三十卷，名曰《子钞》。
总以其繁略失中，复增损以成此书。宋高似孙《子略》称，仲容《子钞》，每家或取数句，或一二百言。马总《意林》，一遵庾目，多者十馀句，少者一二言，比《子钞》更为取之严，录之精。今观所采诸子，今多不传者，惟赖此仅存其概。
其传於今者，如老、庄、管、列诸家，亦多与今本不同，不特《孟子》之文如《容斋随笔》所云也。前有唐戴叔伦、柳伯存二序，与《文献通考》所载相同。
《唐志》著录作一卷，叔伦序云三轴，伯存序又云六卷。今世所行有二本，一为范氏天一阁写本，多所佚脱，是以御题诗有《太玄》以下竟佚亡之之句。此本为江苏巡抚所续进，乃明嘉靖己丑廖自显所刻，较范氏本少戴、柳二序，而首尾特完整。然考《子钞》原目凡一百七家，此本止七十一家。洪氏载总所引书尚有《蒋子》、《谯子》、《锺子》、张俨《默记》、裴氏《新书》、袁淮《正书》、袁子《正论》、《苏子》、张显《析言》、《于子》、《顾子》、《诸葛子》、陈子《要言》、《符子》诸书，此本不载。又《通考》称今本《相鹤经》自《意林》钞出，而《永乐大典》有《风俗通姓氏篇》，题曰出马总《意林》，此本亦并无之。合计卷帙，当已失其半，并非总之原本矣。然残璋断璧，益可宝贵也。
△《绀珠集》十三卷（内府藏本）
不著编辑者名氏。案晁公武《郡斋读书志》载有《绀珠集》十三卷，称为朱胜非编百家小记而成，以旧说张燕公有绀珠，见之则能记事不忘，故以为名。其所言体例卷数皆与今本相合，则此书当为胜非所撰。然书首有绍兴丁巳灌阳令王宗哲序，称《绀珠集》不知起自何代，建阳詹寺丞出镇临门，命之校勘，将镂版以广其传云云。考丁巳为绍兴七年，而《宋史》列传胜非以绍兴二年入相，既罢后，以五年起知湖州，后引疾归，废居八年而卒。是宗哲作序时，胜非方以故相里居，使此书果出其手，何至刊校之人俱不能详知姓氏，於情理殊为可疑，或公武所纪有误，未可知也。其书皆抄撮说部，摘录数语，分条件系，以供獭祭之用，体例颇与曾慥《类说》相近。惟《类说》引书至二百六十一种，而此书只一百三十七种，视慥书仅得其半。然其去取颇有同异，未可偏废。且其所见之书多为古本，亦有足与世所行本互相参讨者。如方言奕偞容也一条，今本注曰，奕、偞皆轻丽之貌，而此书则注云，奕奕、偞々。又今本私策纤稚杪小也一条，此书引作私、纤、穉、杪、策，少也。证之下文，策字本次在杪字下，则此书所引为长。盖虽徵据丛杂，而旁见侧出，其足资考证者亦多，固未可概以襞积讥之矣。
△《类说》六十卷（两江总督采进本）
宋曾慥编。慥字端伯，晋江人。官至尚书郎，直宝文阁。奉祠家居，撰述甚富。此乃其侨寓银峰时所作，成於绍兴六年。取自汉以来百家小说，采掇事实，编纂成书。其二十五卷以前为前集，二十六卷以后为后集，其或摘录稍繁，卷帙太钜者，则又分析子卷，以便检阅。书初出时，麻沙书坊尝有刊本。后其版亡佚。宝庆丙戌，叶时为建安守，为重鋟置於郡斋，今亦不可复见。世所传本，则又明人所重刻也。其书体例，略仿马总《意林》，每一书各删削原文，而取其奇丽之语，仍存原目於条首。但总所取者甚简，此所取者差宽，为稍不同耳。南宋之初，古籍多存，慥又精於裁鉴，故所甄录，大都遗文僻典，可以裨助多闻。
又每书虽经节录，其存於今者以原本相校，未尝改窜一词。如李繁《邺侯家传》下有注云，每於泌皆称先公，今改作泌云云。即一字之际，犹详慎不苟如此。可见宋时风俗近古，非明人逞臆妄改者所可同日语矣。
△《事实类苑》六十三卷（两淮马裕家藏本）