四库全书总目提要 - 第 134 页/共 273 页
△《原本五行类事占徵验》九卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题明李淑通撰。前有正统庚申自序，其结衔称赐进士前詹事府通事舍人。
其里贯称河南。考太学明进士题名碑，正统庚申以前无所谓李淑通者，疑不能明也。然钱春作《五行类应》，已称淑通有此书，则其来久矣。大旨祖《汉书五行志》所引董仲舒、刘向、刘歆之说而衍之。故其体例近古，不似五行家之猥鄙，然其为穿凿附会则一也。
△《五行类事占徵验》六卷（安徽巡抚采进本）
不著撰人名氏。案钱春《五行类应》凡例，称其书初成於中州李氏淑通，重修於张氏贲通，名曰《五行类事占徵应》，因为参订而改题之。考李淑《通书》凡九卷，尚有范氏天一阁写本传於世。今检此书，类目次序俱与钱本相同，殆即张贲通之书矣。惟春称书名作《徵应》，而此本实作徵验，稍有不合，或传写有一误也。其书历记古今灾异之事，惟元代阙焉。所列门目，悉本之诸史五行志，大抵与马端临《物异考》相近，惟分析标题，少异其面目耳。
△《通书捷径》（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本）
明楼楷撰。楷号南沙，鄞县人。是书成於嘉靖癸亥。以世行《选择通书》有彼此背驰，弃取违戾者，故作此以正之。其似吉而有犯，本凶而多解者，咸为之辨析，盖亦当时坊行之本。
△《选择集要》六卷（两淮盐政采进本）
明黄一凤撰。一凤字时鸣，峡江人。万历庚戌进士。以术家通书多改窜古人成法，以致选择谬误，因取杨救贫《造命千金歌》为主，而以吴景鸾、郭景纯、曾文辿诸说参考成书，词意简明，颇为得法。前有一凤原序。国朝雍正中，余朝相为之重刊，并附镌其所作《齐安堂辨疑》及《续补》於末。
△《五行类应》九卷（江苏巡抚采进本）
明钱春撰。春有《湖湘五略》，已著录。此书乃春以御史巡按湖广时取李淑通及张贲通所辑《五行类事占徵应》一书，稍为参订而刊行之。自春秋迄於南宋，皆仍原书之例。自称於徵验之事牵合附会者，略为芟薙。然以原书相较，大略相同，亦未尝有所订正也。
△《大统皇历经世》三卷（江苏巡抚采进本）
明胡献忠撰。献忠自号六六道人，婺源人。其书以明代《大统历》所列《九宫紫白图》俗师多有讹异，故特揭而明之。大指推本《洛书》。弁以八卦法象三十六宫序卦之图，并取丹书图象而以敬与义为一白，怠与欲为二黑，谓即九宫紫白之原，其立说不免过高。次及九星中宫款歌，黄黑道列宿一切吉凶消息之要。
中卷为十二月直日星煞之图。下卷为六甲直时星煞之图。盖当时选择通行之本也。
△《奇门说要》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明郭仰廉编。仰廉始末未详。是书即阴阳十八局起例立成之说，别无要指，盖亦从诸书抄撮而成者。
△《将门秘法阴符经》三卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏，但称为陈抟所传。分前、后、别三集。前集取星平家三刑方为安营要诀，旁及占风候气，并用壬家生死炁二神以为案，十二月节背生击死必胜。后集以坐孤取虚术为言，而广其说为万人用年，千人用月，百人用旬，辅以六用青龙之图。末复载金威玉女符咒暨六甲隐身法为别集。殊诡诞不可信。
△《禽遁七元成局书》十四卷（两江总督采进本）
国朝汪汉谋编。康熙癸酉，陈锟录而传之。锟自题曰云门，不知其何地也。
其书亦用翻禽倒将之法，有气将、日将、时将、彼将、我将、时制日、我制彼者为吉，反是为凶。以二十八宿案每日十二时，考其吉凶，论行军主客胜负之机。
自一元甲子日行禽虚日鼠日易一禽，阅七甲子，禽凡十五周而复循其始，故有《七元成局》。所条列亦颇井井，世之为兵家言者每称之。然考其所列翻禽倒将之法，亦俱舛互失次。据池本理论翻倒法，以翻覆为翻禽，为我取上禽下之意，故居时将之下。倒转为倒将，为彼取下伏上之义，故居气将之上。翻宜制倒，而此概沿俗说，以倒将为翻禽。即此可见所学之未精矣。
△《陈子性藏书》十二卷（江西巡抚采进本）
国朝陈应选撰。应选字子性，广州人。康熙中诸生。是书专为选择而设。首列理气天体论、太极图说及诸图，次论罗经，继言选择。多取旧说，断其得失，亦自发新论。然於太阳、太阴过度皆用古法，由今推之，多所未合，推衍后来流年，亦颇讹舛。又如何尚公煞等名，亦多不可信。唯用真太阳到向到坐法及六气元机定局，尚为合理耳。
──右“术数类”阴阳五行之属，二十六部，一百六十三卷，内二部无卷数，皆附《存目》。
△《太素脉法》一卷（通行本）
不著撰人名氏。其书以诊脉辨人贵贱吉凶。原序称，唐末有樵者於崆峒山石函得此书，凡上下二卷，云仙人所遗。其说荒诞，盖术者所依托。此本只一卷，或经合并，或佚其下卷也。案《太素脉》自古无闻。《宋史》载，僧智缘，随州人。嘉祐末，召至京师。每察脉知人贵贱祸福休咎。诊父之脉，而能道其子吉凶，所言若神。王珪疑古无此术。王安石曰，昔医和诊晋侯而知其良臣将死，则视父知子，亦何足怪哉云云。其引据亦自有理。然推绎传文，医和亦以人事断之，料其当尔。故其对晋侯曰，疾不可为也，是谓近女室，疾如蛊，非鬼非食，惑以丧志，良臣将死，天命不祐。其对赵武曰，国之大臣，荣其宠禄，任其大节，其菑祸兴而无改焉，必受其咎。何尝一字及於脉？且传曰视之，亦不云诊。是特良医神解，望其神色知之。安石所云，殊为附会。大抵此术兴於北宋，故智缘以前不闻有此。而罗扩作《张扩传》，称扩少好医，从庞安时游。后闻蜀有王朴善脉，又能以太素知人贵贱祸福，从之期年，得衣领中所藏素书，尽其诀，乃辞去。扩，徽宗时人，则王朴当与智缘同时，足证其并出於嘉祐间。观此书原序，亦仅称唐末所得，其非古法审矣。此本所载皆七言歌括，至为鄙浅，未必即领中之素书，殆方技之流又从而依托出。
△《神机相字法》一卷（永乐大典本）
是书一名《景齐字至理集》。景齐不知何许人。自序称，偶信步山石，忽见一异人，箕踞於盘石，询某曰：子非景齐乎？仆惊其预知姓名，疑是神人。异人曰：此乃东华洞文，上卷奇篇，尝付安石。今日以中卷授於子。密窥乃《阴阳秘记》，释字神机之书云云。似是南北宋间人矣。盖浅陋术士耳，闻有王安石《字说》，遂假借其名也。
△《龟鉴易影皇极数》一卷（永乐大典本）
旧本题邵居敬撰。不著时代，亦不知何许人。《永乐大典》载之，则元以前书矣。其法以字之偏旁定吉凶。如云二口一犬，哭泣临身。牛角安刀，情事解散之类。盖今所谓测字术也。
△《纪梦要览》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明童轩撰。轩字士昂，鄱阳人。景泰辛未进士，官至吏部尚书。是书梦论一卷，历代纪梦事实二卷，卷末禳梦符及占梦法，则鄙俚荒唐，为异端邪说之尤矣。
周官占梦，其法不传。《汉志》有《黄帝长柳占梦》十一卷，《甘德长柳占梦》二十卷，今亦久佚。轩乃摭村巫瞽说以当之，不亦陋乎？
△《梦占类考》十二卷（内府藏本）
明张凤翼撰。凤翼字伯起，长洲人。嘉靖甲子举人。《明史文苑传》附见皇甫涍传末。是编取六经子史及稗官野乘所言梦兆之事，排比成书，分为三十四类。大抵摭集原文，略采后人之论，及以己见附之。然亦仅据其善恶已然之迹，而於所谓占事知来者，茫乎未得其术。则亦仅抄撮故事之书，而不可据以候眎吉凶，於占之名，颇无当也。
△《梦林元解》三十四卷（两淮盐政采进本）
明陈士元撰，何栋如重辑。士元有《易象钩解》，栋如有《明祖四大法》，皆已著录。士元初作《梦书元解》，栋如因而广之，分梦占二十六卷，梦禳二卷，梦原一卷，梦徵五卷。前有凡例，称是书在宋景祐间名《圆梦秘策》，为晋葛洪原本，而宋邵雍辑之者，其言无可证据。又有孙奭序一篇，辞气纤俗，盖术家依托之文，士元等不及辨也。
──右“术数类”杂技术之属，六部，五十二卷，皆附《存目》。
（案：占梦见《周礼》及《诗》，其事最古，然《汉志》已列之杂占。相字、太素脉之类，并出后世，益不足道矣。今统名曰杂技术，录其名以备数耳，非有所取也。）卷一百十二 子部二十二
○艺术类一
古言六书，后明八法，於是字学、书品为二事。左图右史，画亦古义，丹青金碧，渐别为赏鉴一途。衣裳制而纂组巧，饮食造而陆海陈，踵事增华，势有驯致。然均与文史相出入，要为艺事之首也。琴本雅音，旧列乐部，后世俗工拨捩，率造新声，非复清庙生民之奏，是特一技耳。摹印本六体之一，自汉白玄朱，务矜镌刻，与《小学》远矣。射义投壶，载於《戴记》，诸家所述，亦事异体经。
均退列艺术，於义差允。至於谱博奕，谕歌舞，名品纷繁，事皆琐屑，亦并为一类，统曰杂技焉。
△《古画品录》一卷（两淮盐政采进本）
南齐谢赫撰。赫不知何许人。姚最《续画品录》，称其写貌人物，不须对看，所须一览，便归操笔。点刷精研，意存形似，目想毫发，皆无遗失。丽服靓妆，随时变改。直眉曲鬓，与世竞新。别体细微，多自赫始。委巷逐末，皆类效颦。
至於气韵精灵，未穷生动之致；笔路纤弱，不副雅壮之怀。然中兴以来，象人为最。据其所说，殆后来院画之发源。张彦远《名画记》，又称其有安期先生图传於代，要亦六朝佳手也。是书等差画家优劣，晁公武《读书志》谓分四品。今考所列，实为六品，盖《读书志》传写之讹。大抵谓画有六法，兼善者难。自陆探微以下，以次品第，各为序引，仅得二十七人，意颇矜慎。姚最颇诋其谬，谓如长康之美，擅高往策，矫然独步，终始无双，列於下品，尤所未安。李嗣真亦讥其黜卫进曹，有涉贵耳之论。然张彦远称谢赫评画，最为允惬。姚、李品藻，有所未安，则固以是书为定论。所言六法，画家宗之，亦至今千载不易也。
△《书品》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
梁庾肩吾撰。肩吾字子慎，新野人。起家晋安王国常侍。元帝时官至度支尚书。事迹具《梁书文学传》。是书载汉至齐、梁能真草者一百二十八人，分为九品。每品各系以论，而以总序冠於前。考窦臮《述书赋》，称肩吾通塞，并乏天性，工归文华，拙见草正。徒闻师阮，何至辽敻？使铅刀之均锋，称并利而则佞云云。其於肩吾书学，不甚推许。又其论述作一条，称庾中庶品格拘於文华，则於是书亦颇致不满。然其论列，多有理致，究不失先民典型。如序称寻隶体发源，秦时隶人下邳程邈所作，始皇见而重之，以奏事繁多，篆字难制，遂作此法，故曰隶书，今时正书是也。此足正欧阳修以八分为隶之误。惟唐之魏徵，与肩吾时代邈不相及，而并列其间，殊为颠舛，故王士祯《居易录》诋毛晋刊本之讹。
又序称二百二十八人，而书中所列实止一百二十三人，数亦不符，殆后人已有所增削？然张彦远《法书要录》，全载此书，已同此本，并魏徵之谬亦同，则其来久矣。
△《续画品》一卷（浙江巡抚采进本）
旧本题陈吴兴、姚最撰。今考书中称梁元帝为湘东殿下，则作是书时犹在江陵即位之前。盖梁人而入陈者，犹《玉台新咏》作於梁简文在东宫时，而今本皆题陈徐陵耳。其书继谢赫《古画品录》而作，而以赫所品高下多失其实，故但叙时代，不分品目。所录始於梁元帝，终於解蒨，凡二十人，各为论断。中嵇宝钧、聂松合一论，释僧珍、僧觉合一论，释迦佛陀吉底、俱麾罗菩提合一论，凡为论十六则。名下间有附注，如湘东殿下条注曰，梁元帝初封湘东王，尝画《芙蓉图》、《醮鼎图》。毛棱条下注曰，惠秀侄，似尚是最之本文。至张僧繇条下注曰，五代梁时吴兴人。则决不出最手，盖皆后人所益也。凡所论断，多不过五六行，少或止於三四句，而出以俪词，气体雅俊，确为唐以前语，非后人所能依托也。
△《贞观公私画史》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
唐裴孝源撰，孝源里贯未详。卷首有贞观十三年八月自序，结衔题中书舍人。
案《唐书艺文志》有裴孝源《画品录》一卷，注曰，中书舍人。与此序合。然注又曰，记贞观、显庆年事。而此书序中则称大唐汉王元昌每燕时暇日，多与其流商榷精奥，以予耿尚，尝赐讨论。遂命魏、晋以来前贤遗迹所存，及品格高下，列为先后。起於高贵乡公，终於大唐贞观十三年秘府及佛寺并私家所蓄，共二百九十八卷。屋壁四十七所。为《贞观公私画录》云云。与注所言，绝不相符。考张彦远《古画录》，引孝源《画录》最多，皆此书所无。盖孝源别有一书，记贞观、显庆间画家品第，如谢赫《古画品录》之例，非此书也。又序称高贵乡公以下，而此本所列乃以宋陆探微为首，反居其前，疑传写之误。又序称止於贞观十三年，而此本所列皆隋代收藏官本，其画壁亦终於杨契丹，均不可解。考其序末，称又集新录《官库画总》二百九十八卷。三百三十卷是隋室官库，十三卷是左仆射萧瑀进，二十卷是杨素家得，三十卷许善心进，十卷高平县行书佐张氏所献，四卷褚安福进，近十八卷先在秘府，亦无所得人名，并有天和年月。其间有二十三卷，恐非晋宋人真迹云云。其文重沓不明，疑传写有误。推其大意，似尚有《新录》，今佚之耳。书中皆前列画名，后列作者之名，而以梁太清目所有、梁太清目所无分注於下。太清目既不可观，则考隋以前古画名目者，莫古於是。是亦赏鉴家之祖本矣。
△《书谱》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
唐孙过庭撰。窦蒙《述书赋注》曰，孙过庭字虔礼，富阳人。右卫胄曹参军。
张怀瓘《书断》则云：孙虔礼字过庭，陈留人。官至率府录事参军。二人俱相距不远，而所记名字、爵里不同，殆与《旧唐书》称房乔字玄龄，《新唐书》称房玄龄字乔者，同一讹异？疑唐人多以字行，故各据所闻不能画一也。是书篇末自题垂拱三年，盖武后时作。《书断》谓之笔意论。然世传石刻，乃其手迹，篇中自称名曰《书谱》，则作《书谱》为是矣。过庭之书，颇为窦臮《述书赋》所诋，然自宋以来，皆推能品，不以臮言为然。张怀瓘推奖是书，亦称其深得旨趣，故操翰者奉为指南。然过庭自称，撰为六篇，分为两卷，此本乃止一篇，疑全书已佚，传流真迹，仅存其总序之文。以前贤绪论，姑存以见一班，而仍题其全书之名耳。然微言奥义，已足见其大凡矣。
△《书断》三卷（浙江鲍士恭家藏本）
唐张怀瓘撰。是书《唐书艺文志》著录，称怀瓘为开元中翰林院供奉。窦蒙《述书赋注》则云怀瓘，海陵人。鄂州司马，与志不同。然《述书赋》张怀环条下又注云，怀环，怀瓘弟，盛王府司马，兄弟并翰林待诏。则与志相合。盖尝为鄂州司马，终於翰林供奉，二书各举其一官尔？所录皆古今书体及能书人名。
上卷列古文、大篆、籀文、小篆、八分、隶书、章草、行书、飞白、草书十体，各述其源流，系之以赞。末为总论一篇。中卷、下卷分神、妙、能三品，每品各以体分。凡神品二十五人，除各体重复得十二人。妙品九十八人，除各体重复得三十九人。能品一百七人，除各体重复得三十五人。前列姓名，后为小传，传中附录又三十八人。其记述颇详，评论亦允。张彦远《法书要录》全载其文，盖当代以为精鉴矣。
△《述书赋》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
唐窦臮撰，窦蒙注。臮字灵长，扶风人。官至检校户部员外郎，宋汴节度参谋。蒙字子全，臮之兄。官至试国子司业兼太原县令。并见徐浩《古迹记》。案张彦远《法书要录》，称臮作《述书赋》，精穷旨要，详辨秘义。今观其赋，上篇所述，自上古至南北朝。下篇所述，自唐代高祖、太宗、武后、睿宗、明皇以下，而终於其兄蒙及刘秦之妹，盖其文成於天宝中也。首尾凡一十三代，一百九十八人。篇末系以徐僧权等署证八人，太平公主等印记十一家，徵求宝玩韦述等二十六人，利通货易穆韦等八人。文与上篇相属，盖以卷帙稍重，故分而为二耳。
其品题叙述，皆极精核。其印记一章，兼画印模於句下，遂为朱存理《铁网珊瑚》、张丑《清河书画舫真迹日录》之祖。注文尤典要不支。旧以为出其兄蒙，考赋中蒙条下注曰，家兄蒙字子全，司议郎安南都护，又似乎臮所自注。且所叙仕履与卷首结衔亦不同，均为疑窦。然张彦远《法书要录》所题已同今本。单文孤证，未敢遽易旧文，姑仍原本录之焉。
△《法书要录》十卷（浙江巡抚采进本）
唐张彦远撰。书首有彦远自序，但署河东郡望。郭若虚《图画见闻志》、晁公武《读书志》亦但称其字曰爱宾，而仕履时代皆不及详。今以《新唐书世系表》，《艺文志列传》与彦远自序参考，知彦远乃明皇时宰相嘉贞之玄孙。序称高祖河东公，即嘉贞。其称曾祖魏国公者，为同平章事延赏。（案：延赏封魏国公，本传失载，仅见於此序中。）称大父高平公者，为同平章事宏靖。称先公尚书者，为桂管观察使文规。《唐书》皆有传。此书之末，附载《画谱》本传，不知何人所作，乃称彦远大父名稔。考《历代名画记》中有彦远叔祖名谂之文，非其大父，亦非稔字，显然舛谬。至本传称彦远博学有文辞，乾符中至大理寺卿，《艺文志》亦同，而世系表作祠部员外郎，则未详孰是也。是编集古人论书之语，起於东汉，迄於元和，皆具录原文，如王愔《文字志》之未见其书者，亦特存其目。惟一卷中王羲之《教子敬笔论》一篇，三卷中蔡惲《书无定体论》一篇，四卷中颜师古《注急就章》一篇，张怀瓘《六体书》一篇有录无书。然目录下俱注不录字，盖彦远所删，非由阙佚，其《急就章注》当以无关书法见遗，馀则不知其故矣。其书采摭繁富，汉以来佚文绪论，多赖以存。即庾肩吾《书品》、李嗣真《后书品》、张怀瓘《书断》、窦臮《述书赋》各有别本者，实亦於此书录出。
自序谓好事者得此书及《历代名画记》，书画之事毕矣，殆非夸饰也。末为《右军书记》一卷，凡王羲之帖四百六十五，附王献之帖十七，皆具为释文。知刘克庄《阁帖释文》亦据此为蓝本，则其沾溉於书家者非浅鲜矣。
△《历代名画记》十卷（两江总督采进本）
唐张彦远撰。自序谓家世藏法书名画，收藏鉴识，自谓有一日之长。案《唐书》称彦远之祖宏靖，家聚书画侔秘府。李绰《尚书故实》亦多记张氏书画名迹。
足证自序之不诬。故是书述所见闻，极为赅备。前三卷皆画论，一叙画之源流，二叙画之兴废，三四叙古画人姓名，五论画六法，六论画山水树石，七论传授南北时代，八论顾陆张吴用笔，九论画体工用搨写，十论名价品第，十一论鉴识收藏阅玩，十二叙自古跋尾押署，十三叙自古公私印记，十四论装褙褾轴，十五记两京外州寺观画壁，十六论古今之秘画珍图。自第四卷以下，皆画家小传。
然即第一卷内所录之三百七十人，既俱列其传於后，则第一卷内所出姓名一篇，殊为繁复。疑其书初为三卷，但录画人姓名，后裒辑其事迹评论续之於后，而未删其前之姓名一篇，故重出也。书中徵引繁富，佚文旧事，往往而存。如顾恺之《论画》一篇，魏晋胜流《名画赞》一篇，《画云台山记》一篇，皆他书之所不载。又古书画中褚氏书印乃别一褚氏，非遂良之迹。可以释石刻《灵飞经》前有褚氏一印之疑，亦他书之所未详。即其论杜甫诗幹惟画肉不画骨句，亦从来注杜诗者所未引。则非但鉴别之精，其资考证者亦不少矣。晁公武《读书志》别载彦远《名画猎精》六卷，记历代画工名姓，自始皇以降，至唐朝，及论画法并装褙裱轴之式，鉴别阅玩之方。毛晋刻是书跋，谓彦远自序止云《历代名画记》，不及此书，意其大略相似。考郭若虚《图画见闻志》叙诸家文字，列有是书，注曰，无名氏撰。其次序在张怀瓘《画断》之后，李嗣真《后画品录》之前，则必非张彦远之作，晁氏误也。
△《唐朝名画录》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
唐朱景元撰。景元，吴郡人。官翰林学士。《图画见闻志》作朱景真，避宋讳也。是书《唐艺文志》题曰《唐画断》，故《通考》称《画断》一名《唐朝名画录》。今考景元自序，实称《画录》，则《画断》之名非也。《通志略》、《通考》均称三卷，此本不分卷，盖后人合并。《通考》又称前有天圣三年商宗儒序，此本亦传写佚之。所分凡神、妙、能、逸四品，神、妙、能又各别上、中、下三等，而逸品则无等次，盖尊之也。初，庾肩吾、谢赫以来，品书画者多从班固《古今人表》分九等，《古画品录陆探微》条下称上上品之外，无他寄言，故屈标第一等，盖词穷而无以加也。李嗣真作《书品》后，始别以李斯等五人为逸品。张怀瓘作《书断》，始立神、妙、能三品之目。合两家之所论定为四品，实始景元，至今遂因之不能易。四品所载，共一百二十四人。卷首列唐代亲王三人，皆不入品第，犹之怀瓘《书断》帝后不入品第，盖亦贵贵之礼云。
△《墨薮》二卷、附《法帖释文刊误》一卷（浙江巡抚采进本）
旧本题唐韦续撰。续不知何许人。是书《唐志》亦不著录，惟《文献通考》载《墨薮》十卷，引晁公武《读书志》曰，高阳、许归与编，未详何代人。李氏书目只五卷，又引陈振孙《书录解题》曰，不知何代所集，凡十八篇。又一本二十一篇。此本为明程荣所刻校，其门目上卷，五十六种。书，第一。九品书人，第二。书品优劣，第三。续书品，第四。梁武帝评，第五。书论，第六。论篆，第七，用笔法并口诀，第八。笔阵图，第九。又笔阵图，第十。下卷，张长史十二意法，第十一。王逸少笔势传，第十二。指意笔髓，第十三。王逸少笔势图，第十四。笔意，第十五。晋卫恒等书势，第十六。劝学，第十七。贞观论，第十八。书诀，第十九。徐氏书记，第二十。唐朝书法，第二十一。与振孙所言又一本合。盖即所见书中所记止於唐文宗、柳公权事，当出於开成后人。然题为韦续，则不知其何所据也。末载宋参知政事陈与义《法帖释文刊误》一卷，盖荣之所附。
后有淳熙七年周必大跋，其书仅七纸，然纠刘次庄《释文》之误，颇为精核。必大跋称与义为侍从时奉敕所撰。篇页太少，难以单行，今仍缀之末简焉。
△《画山水赋》一卷、附《笔法记》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题唐荆浩撰。案刘道醇《五代名画补遗》曰，荆浩字浩然，河南沁水人。
五季多故，隐於太行之洪谷，自号洪谷子。著《山水诀》一卷。汤垕《画鉴》亦曰荆浩山水为唐末之冠，作《山水诀》，为范宽辈之祖。则此书本名《山水诀》。
此本载詹景凤王氏《画苑补益》中，独题曰《画山水赋》。考荀卿以后，赋体数更，而自汉及唐，未有无韵之格。此篇虽用骈辞，而中间或数句有韵，数句无韵，仍如散体，强题曰赋，未见其然。又以浩为豫章人，题曰豫章先生。益诞妄无稽矣。别有《笔法记》一卷，载王氏《画苑》中，标题之下注曰一名《画山水录》。
案《唐书艺文志》载荆浩《笔法记》一卷，陈振孙《书录解题》则作《山水受笔法》一卷，沁水荆浩浩然撰。今检记中称石鼓岩前遇一叟，讲授笔法。则陈氏所记乃其本名，《唐志》所载乃省文呼之，王氏《画苑》所注又后人改名也。二书文皆拙涩，中间忽作雅词，忽参鄙语，似艺术家粗知文义而不知文格者依托为之，非其本书，以相传既久，其论亦颇有可采者，姑录存之，备画家一说云尔。
△《翰墨志》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋高宗皇帝御撰。《宋史艺文志》载高宗评书一卷，亦名《翰墨志》。高似孙《砚笺引》作《高宗翰墨志》，岳珂《法书赞引》作《思陵翰墨志》，后人所追题也。高宗当卧薪尝胆之时，不能以修练戎韬，为自强之计，尚耽心笔札，效太平治世之风，可谓舍本而营末。然以书法而论，则所得颇深。陆游《渭南集》称其妙悟八法，留神古雅，访求法书名画，不遗馀力，清暇之燕，展玩摹搨不少怠。王应麟《玉海》称其初喜黄庭坚体格，后又采米芾，已而皆置不用，专意羲、献父子，手追心摹。尝曰，学书当以锺、王为法，然后出入变化，自成一家。
今观是编，自谓五十年未尝舍笔墨，又谓宋代无字法可称，於北宋但举蔡襄、李时雍及苏、黄、米、薛，於同时但举吴说、徐兢，而皆有不满之词，惟於米芾行草，较为许可。其大旨所宗，惟在羲、献。与《玉海》所记皆合，盖晚年所作也。
其论效米芾法者不过得其外貌，高视阔步，气韵轩昂，不知其中本六朝妙处，酝酿风骨，自然超越。可谓入微之论。其论徽宗留意书法，立学养士，惟得杜唐稽一人。今书家无举其姓名者。中间论端研一条，谓欲如一段紫玉，磨之无声，而不以眼为贵，今赏鉴家犹奉为指南。岳珂《宝真斋法书赞》，引此书评米芾诗文一条。此本无之，殆经明人删节，已非完书欤。
△《五代名画补遗》一卷（两江总督采进本）
宋刘道醇撰。考晁公武《读书志》曰，《五代名画补遗》一卷，皇朝刘道醇纂。符嘉应撰序云，胡峤尝作《梁朝名画录》，因广之，故曰《补遗》。又别载《宋朝名画评》，三卷，亦注刘道成纂，符嘉应序。则刘道醇当作道成。又陈振孙《书录解题》曰，《五代名画记》一卷，大梁刘道醇撰，嘉祐四年陈询直序。
则补遗字又当作记。然此本为毛晋汲古阁影摹宋刻，楮墨精好，纤毫无阙，不应卷首题名乃作讹字。盖本此一书，振孙误题书名，公武误题人名，马端临作《文献通考》，又偶未见其书，但据两家之目，遂重载之。观卷首陈询直序，与振孙所言合，而公武所载符嘉应序，又即询直序中语，知公武并以《宋朝名画评》序误注此条，不但成字之讹也。胡峤名见《五代史契丹传》，郭若虚《图画见闻志》称其为《广梁朝画目》，注曰皇朝胡峤撰，则已入宋。其书今不传，道醇不知其仕履。此书所录凡二十四人。盖已见於胡峤录者不载，故五十年中寥寥仅此云。
△《宋朝名画评》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋刘道醇撰。书分六门，一曰人物，二曰山水林木，三曰畜兽，四曰花草翎毛，五曰鬼神，六曰屋木，每门之中，分神、妙、能三品，每品又各分上、中、下，所录凡九十馀人。首有叙文，不著名氏。其词亦不类序体。疑为书前发凡，后人以原书无序，析出别为一篇也。案朱景元《名画录》分神、妙、能、逸四品，而此仍从张怀瓘例，仅分三品，殆谓神品足以该逸品，故不再加分析，抑或无其人以当之，姑虚其等也。又黄休复《益州名画录》，列黄筌及其子居寀於妙格下，而此书於人物门则筌、居寀并列入妙品，花木翎毛门则筌、居寀又列，入神品，盖即一人，亦必随其技之高下而品骘之，其评论较为平允。其所叙诸人事实，词虽简略，亦多有足资考核者焉。
△《益州名画录》二卷（安徽巡抚采进本）
宋黄休复撰。前有景德三年李畋序，称江夏黄氏休复字归本。通春秋学，校左氏、公、穀书，鬻丹养亲。游心顾、陆之艺，深得厥趣。考休复别有《茅亭客话》，陈振孙《书录解题》亦不详其里贯，但以所言多蜀事，又尝著《成都名画记》，疑为蜀人。则此书一名《成都名画记》，而旧本与《茅亭客话》皆未题里贯，故振孙云然。今本皆题江夏人，疑后人以畋序补书欤。然畋序作於宋初，或沿唐、五代馀习，题黄氏郡望，亦未可知，未必果生於是地也。所记凡五十八人，起唐乾元，迄宋乾德。品以四格，曰逸，曰神，曰妙，曰能。其四格之目虽因唐朱景元之旧，而景元置逸品於三品外，示三品不能伍。休复此书又跻逸品於三品上，明三品不能先。其次序又复小殊，逸格凡一人，神格凡二人，妙格上品凡七人，中品凡十人，下品凡十一人，而写真二十二处，无姓名者附焉；能格上品凡十五人，中品凡五人，下品凡七人，而有画无名、有名无画者附焉。其大慈寺六祖院罗汉阁图画，休复评妙格中品，而列能品之末，不与写真二十二处一例。非妙字误刊，则编次时偶疏也。畋序又称，益都自唐二帝播越，诸侯作镇，画艺之杰者多从游而来。故是编所集，皆取其事迹之系乎蜀者，而不尽为蜀产。考邓椿《画继》，称蜀道僻远，而画手独多於四方，李方叔载《德隅斋画品》，蜀笔居半云云。则休复之详录益州；非夸饰矣。其书叙述颇古雅，而诗文典故，所载尤详，非他家画品泛题高下无所指据者比也。《书录解题》又称《中兴书目》以为李畋撰。休复书今亡。此书有景德三年序，不著姓名，而叙休复所录明甚。又有休复自为序，则固未尝亡也云云。据其所说，则别本但题李畋之名，不以序文出李畋。今本直作畋序，又与宋时本不合。然诸刻本皆作畋序，故姑从旧本，仍存畋名焉。
△《图画见闻志》六卷（内府藏本）
宋郭若虚撰。若虚不知何许人。书中有熙宁辛亥冬，被命接劳北使，为辅行语。则尝为朝官，故得预接伴。陈振孙《书录解题》云，自序在元丰中称大父司徒公，未知何人。郭氏在国初无显人，但有郭承祐耳。然今考史传，并郭承祐亦不载，莫之详也。是书马端临《文献通考》作《名画见闻志》，而《宋史艺文志》、郑樵《通志略》则所载与今本并同，盖《通考》乃传写之误。若虚以张彦远《历代名画记》绝笔唐末，因续为裒辑，自五代至熙宁七年而止，分叙论、记艺、故事拾遗、近事四门。邓椿《画继》尝议其评孙位、景朴优劣倒置，由未尝亲至蜀中，目睹其画。又谓江南王凝之花鸟，润州僧修范之湖石，道士刘贞白之松石梅雀，蜀童详、许中正之人物仙佛，邱仁庆之花，王延嗣之鬼神，皆熙宁以前名笔，而遗略不载。然一人之耳目，岂能遍观海内之丹青？若虚以见闻立名，则遗略原所不讳。况就其所载论之，一百五六十年之中，名人艺士，流派本末，颇称赅备，实视刘道醇《画评》为详，未可以偶漏数人，遽见嗤点。其论制作之理，亦能深得画旨，故马端临以为看画之纲领，亦未可以一语失当为玷也。
△《林泉高致集》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题宋郭思撰。思父熙，字淳夫，温县人。官翰林待诏直长，以善画名於时。思字得之，登元丰五年进士，官至徽猷阁待制，秦凤路经略安抚使。书首有思所作序，谓丱角侍先子，每闻一说，旋即笔记，收拾纂集，用贻同好。故陈振孙《书录解题》以此书为思追述其父遗迹事实而作。今案书凡六篇，曰山水训，曰画意，曰画诀，曰画题，曰画格拾遗，曰画记。其篇首实题赠正议大夫郭熙撰。
又有政和七年翰林学士河南许光凝序，亦谓公平日讲论小笔范式，灿然盈编，题曰《郭氏林泉高致》，而书中多附思所作释语，并称间以所闻注而出之。据此，则自山水训至画题四篇，皆熙之词，而思为之注。惟画格拾遗一篇纪熙平生真迹，画记一篇述熙在神宗时宠遇之事，则当为思所论撰，而并为一编者也。许光凝序尚有元丰以来诗歌赞记，陈振孙即称已阙，而此本前后又载入王维《李成山水诀》、荆浩《山水赋》、董羽《画龙辑议》各一篇，亦非郭氏原本之旧。书末有至正八年豫章欧阳必学重刻一行，或即元时刊书者所附入欤？别本又有《山水诀纂》一卷，亦题宋郭思撰。前有签书河南府判官厅公事王纬序，称思述其父熙平日所说山水画法，好事者喜传其文而纬得之最先。大观四年，镂版广之。校其文与《林泉高致》所载山水训一篇首尾相同，疑思先纂是编，后复增益之，为《林泉高致集》，而其书已行，故至今犹两存之也。旧末又有《图画见闻志》一卷，与郭若虚同名，而其文迥异。中载叶梦得《评画行》，似非思所裒辑，疑本别为一编，乃续郭若虚书而作者。后人因所收画诀、画题皆思述其父之词，故取附山水训纂之末耳。以上二编，一与思书相复，一与思书无关，今俱刊除不录。而附存其目於此书之末，用以订同异，备考核焉。
△《墨池编》六卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋朱长文撰。长文有《吴郡图经续记》，已著录。是编论书学源流，分为八门。每门又各析次第，凡字学一，笔法二，杂议二，品藻五，赞述三，宝藏三，碑刻二，器用二，皆引古人成书而编类之。蒐辑甚博，前代遗文，往往藉以考见，间附己说，亦极典核。后来《书苑菁华》诸编，虽递有增益，终不能出其范围。
陈耀文《学林就正》，尝摭其引王次仲事误称刘向《列仙传》，小小笔误，不为累也。赞述门窦臮《述书赋》下，自称编此书十卷。又器用门下称因读苏大参《文房四谱》，取其事有裨於书者，勒成两卷，赘墨池编之末，是长文原本当为十二卷。今止六卷，殆后人所合并欤？又此本碑刻门末载宋碑九十二通，元碑四十四通，明碑一百十九通，皆明万历中重刊时所增，明人窜乱古书，往往如是。
幸其妄相附益，尚有踪迹可寻，今并从删削，以还其旧。至其合并之帙，无关宏旨，则亦姑仍之矣。