四库全书总目提要 - 第 111 页/共 273 页
△《御定执中成宪》八卷雍正六年春世宗宪皇帝敕撰。雍正十三年夏，书成奏进。仰蒙裁定，宣付武英殿校刊。乾隆三年告蒇，御制序文颁行。前四卷录帝尧以来至明孝宗嘉言善政，后四卷皆唐、虞至明诸臣论说，有所裨於治道者。其或奥旨未显，疑义未明，则折衷以御论，以阐发其理蕴，评断其是非。昔孔子删书，断自唐、虞，始著帝王经世之法。后来递相推衍，互有发明。御制之书，惟唐之《帝范》，敷陈得失为最悉。官撰之本，惟明之《君鉴》，缕举事迹为最详。然《帝范》颇参杂说，词意或不深醇；《君鉴》旁摭诸书，义例亦为冗杂。至於宋之《洪范政鉴》，以焦赣、京房之说附会於武王箕子之文，益离其宗。盖圣人之道统，惟圣人能传之；圣人之治法，亦惟圣人能述之，非可以强而及也。我世宗宪皇帝圣德神功，上超三古，阐明帝学，论定是编。汰驳存精，删繁举要，凡遗文旧籍，一经持择，即作典谟。犹虞帝传心，亲阐执中之理；殷宗典学，自述成宪之监也。虽百篇之裁於洙泗，何以加兹。家法贻留，以巩万世之丕基者，岂偶然欤！
△《御览经史讲义》三十一卷乾隆十四年奉敕编。考讲义之作，莫盛於南宋。其解经者如袁燮《毛诗讲义》之类，其论史者如曹彦约《经幄管见》之类，皆经筵所陈也。其更番奏御者谓之故事，李曾伯《可斋杂稿》、孙梦观《雪窗集》中皆有之。其体徵引古书於前，附列论断於后，主於发挥义理，评议是非。与讲义之循文衍说者，为例小殊；而即古义以抒所见，则其意一也。我皇上深造圣域，而俯察迩言。海岳高深，不遗尘露。乾隆二年，特诏翰林詹事六科十三道诸臣，轮奏讲义。或标举经文，下列先儒义疏，而阐明其理蕴；或节取史事，下列先儒评品，而辨析其得失。略如宋人故事之例。其敷陈中理者，温纶嘉勉；或持论未当者，即召对开示，命复缮以进。则宋世未闻是事。岂非前代帝王徒循旧制，我皇上先登道岸，足以折衷群言欤？积累既多，因敕大学士蒋溥等，编为此帙，并以训谕改定者恭录简端。盖都俞吁咈，罔非圣教之裁成；而诸臣管蠡之见，仰蒙采择，得以流传於万世，尤非常之荣幸矣。
△《正学隅见述》一卷（陕西巡抚采进本）
国朝王宏撰撰。宏撰有《周易筮述》，已著录。是编以周子无极之说。陆九渊争之於前；朱子格物之说，王守仁轧之於后。诸儒聚讼，数百年而未休。大抵尊朱者则全斥陆、王为非，尊陆、王者则全斥朱子为谬，迄无持是非之平者。宏撰此书，则以为格物之说当以朱子所注为是，无极之说当以陆九渊所辨为是。持论颇为平允。其中虽历引诸说以相诘难，而词气皆极和平。凡崇朱氏学者，称先朝之乱由於学术不正，其首祸为王阳明。崇陆氏学者，称无极二字出於老子，为周子真赃实犯之类。宏撰皆指为太过。其言曰：予素信朱子，惟於无极、太极之说小异。诚不敢以心之所不安者，徒剿袭雷同，以蹈於自欺欺人之为。其亦异於好为异论者矣。
△《思辨录辑要》三十五卷（江苏巡抚采进本）
国朝陆世仪撰。世仪字道成，号桴亭，太仓人。《江南通志》列之儒林传中。
是书乃其札记师友问答，及平生闻见而成。仪封张伯行为汰其繁冗，分类编次，故题曰辑要，明非世仪之完本也。凡分小学、大学、立志、居敬、格致、诚正、修齐、治平、天道、人道、诸儒异学、经、子、史籍十四门。世仪之学主於敦守礼法，不虚谈诚敬之旨，主於施行实政，不空为心性之功。於近代讲学诸家，最为笃实。故其言曰：天下无讲学之人，此世道之衰；天下皆讲学之人，亦世道之衰。嘉、隆之间，书院遍天下，呼朋引类，动辄千人；附影逐声，废时失事。甚有借以行其私者。此所谓处士横议也。又曰：今所当学者，正不止六艺，如天文地理、河渠兵法之类，皆切於用世，不可不讲。俗儒不知内圣外王之学，徒高谈性命，无补於世。所以来迂拙之诮也。其言皆深切著明，足砭虚憍之弊。虽其中如修齐类中必欲行区田，治平类中必欲行井田封建，不免有迂阔之失。而大端既切於日用，不失为有裨之言。惟伯行意主贪多，往往榛楛勿翦，甚至如头容直一条，王周臣书屋警语一条之类，前后重出，亦失於刊除。傥撷采英华，汰其支蔓，则弥为精善矣。
△《双桥随笔》十二卷（浙江巡抚采进本）
国朝周召撰。召字公右，号拙菴，衢州人。康熙初，官陕西凤县知县。是编乃其甲寅、乙卯间值耿精忠构逆，避兵山中所作。双桥者，其山中所居地也。卷端标曰《受书堂集》，而以《双桥随笔》为子目，殆全书中之一种欤？前有自序，称老生常谈，诚不足采。而药石之言，原以针砭儿辈，与世无关。所自矜者，集中大意在於信道而不信邪，事人而不事鬼，言理而不言数，崇实而不崇虚。窃以为独立之见，若中流一砥云云。虽自诩似乎太过，而所言皆崇礼教，斥异端，於明末士大夫阳儒阴释、空谈性命之弊，尤为言之深切，於人心风俗，颇有所裨。
惟其随笔记录，意到即书，不免於重复冗漫。又适逢寇乱，流离奔走，不免有愤激之词。是则其学之未粹耳。
△《读朱随笔》四卷（浙江巡抚采进本）
国朝陆陇其撰。陇其有《读礼志疑》，已著录。是编乃其读《朱子大全集》时取所心得，随笔标记。於正集二十九卷以前，凡诗赋札子人所共知者，即不复置论。自正集三十卷起至别集五卷止，则摘其精蕴，分条纂录，而各加案语以申之。其书初无雕本，康熙戊子，仪封张伯行从陇其之婿曹宗柱索得稿本，因为刊行於福州。陇其之学，一以朱子为宗，在近儒中最称醇正。是编大意，尤在於辟异说以羽翼紫阳。故於儒释出入之辨，金谿、姚江蒙混之弊，凡朱子书中有涉此义者，无不节取而发明之。其剖析疑似，分别异同，颇为亲切。其他一字一句，亦多潜心体察，而深识其用意之所以然。盖於朱子之书，诚能融会贯彻，而非徒以口耳佔毕为事者。虽不过一时简端题识之语，本非有意著书，而生平得力所在，亦概可见矣。
△《三鱼堂賸言》十二卷（编修励守谦家藏本）
国朝陆陇其撰。本名《日抄》，皆平时札记之文，未分门目。其甥金山陈济，排次成编。虽亦不立标题，而推求其例，则一卷至四卷皆说五经；五卷、六卷皆说四书，而附《太极图说》、《近思录》、《小学》数条；七卷、八卷皆说诸儒得失；九卷至十二卷皆说子史，而亦间论杂事。昔朱子博极群书，於古今之事，一一穷究原委，而别白其是非，故凡所考论，率有根据。陇其传朱子之学，为国朝醇儒第一。是书乃其绪馀，而於名物训诂，典章度数，一一精核乃如此。凡汉注、唐疏为讲学诸家所不道者，亦皆研思探索，多所取裁。可知一代通儒，其持论具有本末，必不空言诚敬，屏弃诗书，自谓得圣贤之心法。其於朱、陆异同，非不委曲详明，剖析疑似。而词气和平，使人自领，亦未尝坚分壁垒，以诟厉相争。盖诸儒所得者浅，故争其名而不足；陇其所得者深，故务其实而有馀。观於是编，可以见其造诣矣。
△《松阳抄存》二卷（浙江巡抚采进本）
国朝陆陇其撰。是编乃其为灵寿知县时，於簿书之暇，取所辑《问学录》、《日记》二书，摘其中切要之语，录为一编，以示学者。灵寿古松阳地，故以《松阳抄存》为名。本七十八条，仪封张伯行尝为刊版，删其与《问学录》重复者，仅存二十八条，殊失陇其之意。此本刊於乾隆辛未，乃金山杨开基所重编，分道体、为学、处事、教学、辨学术、观圣贤六门。仍以原第几条注於本条之下，以存其旧，而别以己见附识於后。前有开基序，称《问学录》为中年之书，此本为晚年手定之书，极论伯行之删本为非。又有陇其孙申宪跋，亦谓伯行刻陇其遗书四种，惟《读礼志疑》、《读朱随笔》为足本，此书及《问学录》均删节失真云。
△《榕村语录》三十卷（福建巡抚采进本）
国朝李光地撰。光地有《周易观彖》，已著录。是编为其门人徐用锡及其孙清植所辑。有光地所自记者，有子弟门人所记者，各注於诸条之后。冠以经书总论，与论四书者为八卷，论易、书、诗、三礼、春秋、孝经者为九卷。论六子诸儒、诸子道统者为三卷。论史者为一卷，论历代者为一卷，论学者为二卷，论性命理气者为二卷。论治道者为二卷，论诗文者为二卷，而韵学附焉。光地於律吕、算术皆所究心，而是编一语不载，殆以别为专门，为儒者所当知，而非儒者之所急欤？抑或律吕惟授王兰生，算术惟授魏廷珍，而清植等不及闻也。光地之学源於朱子，而能心知其意，得所变通，故不拘墟於门户之见。其诂经兼取汉、唐之说，其讲学亦酌采陆、王之义，而於其是非得失，毫厘千里之介，则辨之甚明，往往一语而决疑似。以视党同伐异之流，斥姚江者无一字不加排诋，攻紫阳者无一语不生讪笑，其相去不可道里计。盖学问既深，则识自定而心自平，固宜与循声佐斗者迥乎异矣。
△《读书偶记》三卷（福建巡抚采进本）
国朝雷鋐撰。鋐字贯一，宁化人。雍正癸丑进士。官至副都御史。是编乃其读书札记。大旨惟以朱子为宗，然能不争竞门户。如卷一中一条云：古人心最平，如孟子谓夷惠隘与不恭，君子不由，而又谓其为百世之师是也。后世如陆子静、王阳明、陈白沙，论学术者必辨之，谓其非孔、孟、程、朱之正派也。然其砥节砺行，以之针砭卑鄙俗夫，不亦百世之师耶？其持论特平。较诸讲学之家，颇为笃实无客气。书中论《易》者几及其半，大致多本李光地，其论礼则多本方苞。一则其乡前辈，一则其受业师也。所记方苞驳苏轼一条，引曾子问及檀弓曾申之事，谓亲在不妨学丧礼。国初汪琬与阎若璩以论礼诟争，琬以是攻若璩，若璩援以驳琬者，其始末具见若璩《潜邱札记》中。苞殆偶述旧文，而鋐误以为师说，盖当鋐在时，《潜邱札记》尚未出，故未见也。惟太极一图，经先儒阐发，己无剩义，而绘图作说，累牍不休，殊为支蔓。夫人事迩，天道远，日月五星，有形可见。儒者所论，自谓精微，推步家实测验之，其不合者固多矣。况臆度诸天地之先乎？是则不免於习气耳。
──右“儒家类”一百十二部，一千六百九十四卷，皆文渊阁著录。
（案：八儒、三墨，见於《荀子》，非十二子，亦见於《荀子》，是儒术构争之始矣。至宋而门户大判，雠隙相寻，学者各尊所闻，格斗而不休者，遂越四五百载。中间递兴递灭，不知凡几，其最著者，新安、金谿两宗而已。明河东一派，沿朱之波。姚江一派，嘘陆之陷。其馀千变万化，总出入於二者之间。脉络相传，一一可案。故王圻《续文献通考》，於儒家诸书，各以学派分之，以示区别。然儒者之患，莫大於门户。后人论定，在协其平。圻仍以门户限之，是率天下而斗也，於学问何有焉。今所存录，但以时代先后为序，不问其源出某某，要求其不失孔、孟之旨而已。各尊一继祢之小宗，而置大宗於不问，是恶识学问之本原哉！）卷九十五 子部五
○儒家类存目一
△《孔子家语注》八卷（湖南巡抚采进本）
明何孟春撰。孟春有《何文简疏议》，已著录。古本《家语》久佚，今本《家语》撰自王肃，其注亦肃所作。名注古书，实自注也。故其本於诸家为善。
然明代罕传。至崇祯末，毛晋始得北宋本刻之。故崇祯以前，明人无见旧本者。
孟春以元王广谋《家语注》庸陋荒昧，又正文多所漏略，乃为此注。其考订补缀，不为无功，而由未见王肃注，故臆测亦所不免。其序谓今本不同於唐，未必非广谋之妄庸，有所删除，其论近理。而近时重刊孟春注者，因颜师古注《汉书艺文志家语》二十七卷条下，有非今所有《家语》之文，遂谓唐以前本业已不同，乌知孟春所据非古本。案师古但云唐时《家语》非古《家语》，不云其时别有古《家语》也。《隋志孔子家语》二十一卷，王肃注。梁有当《家语》二卷，魏博士张融撰，亡。《旧唐书经籍志孔子家语》十卷，王肃注，《新唐书艺文志》亦同。孟春安得古《家语》？此假借之词，非笃论也。至近本所校补孟春阙误凡数百条，皆引据精确，则孟春是注之舛漏，抑可知矣。
△《家语正义》十卷（江苏巡抚采进本）
国朝姜兆锡撰。兆锡有《周易本义述蕴》，已著录。是书首列至圣年表正讹，其四十四篇之次，则从葛鼐本。以正论与三问礼篇为卷九，以本姓终记与七十二弟子篇为卷十。案明毛晋汲古阁本自跋，谓初从吴兴贾人得一编，乃北宋版王肃注本，惜二卷十六叶以前皆蠹。继从锡山酒家得一函，亦宋刻王氏注也，所逸者仅末二卷。因急倩能书者一补其首，一补其尾，二册俨然双璧。纵未必夫子旧堂壁中故物，已不失王肃本注矣。是汲古阁刊本，其篇目次第胥仍王本之旧。即徐<火勃>家宋本《家语》，亦仅与毛本小异，不云卷目有所易置也。兆锡乃从万鼐之本，窜乱旧次，殊为勇於变古。其训释亦似俗下讲章之礼，不足以资考证。
△《孔丛子正义》五卷（江苏巡抚采进本）
国朝姜兆锡撰。是编即世传《孔丛子》，删去连丛子上下篇，又删去小尔雅、诘墨二篇，但以记孔氏言行者编为五卷。每条之下略仿《诗序》之例，注曰此言某义也，谓之《正义》。其中偶有考订者，如纳於大麓作大录，万机之政，此自旧说，而引蔡沈传以驳之。其他凡引经与宋儒传注不合者，悉谓之断章。未免拘墟之见。至於子顺说赵王以归齐尸，助嫪毐以存魏国，兆锡亦颇疑之，然往往回护其词，不肯竟斥为依托也。
△《曾子全书》三卷（江苏周厚堉家藏本）
明曾承业编。承业为曾子六十二代孙，序称博士，盖袭职之宗子也。案宋汪晫尝辑《曾子》一卷，分十二篇，割裂补缀，已非唐以来之旧本。是编又分主言一篇为卷一，修身、事父母、制言上、中、下、疾病、天圆七篇为卷二，本孝、立孝、大孝三篇为卷三。与王应麟《玉海》所云今十篇，自修身至天圆皆见於《大戴礼》者，又多出主言一篇，而分合迥异。不知其何所依据，殆亦以意为之也。
△《忠经》一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题汉马融撰。郑玄注。其文拟《孝经》为十八章，经与注如出一手。考融所述作，具载《后汉书本传》。玄所训释，载於郑《志目录》尤详。《孝经注》依托於玄，刘知几尚设十二验以辨之，其文具载《唐会要》，乌有所谓《忠经注》哉！《隋志》、《唐志》皆不著录，《崇文总目》始列其名，其为宋代伪书，殆无疑义。《玉海》引宋《两朝志》载有海鹏《忠经》。然则此书本有撰人，原非赝造；后人诈题马、郑，掩其本名，转使真本变伪耳。
△《女孝经》一卷（内府藏本）
唐郑氏撰。郑氏，朝散郎侯莫陈邈之妻。侯莫陈，三字复姓也。前载进书表，称侄女策为永王妃，因作此以戒。《唐书艺文志》不载，《宋史艺文志》始载之。宣和《书谱》载，孟昶时有石恪画《女孝经》像八，则五代时乃盛行於世也。其书仿《孝经》分十八章，章首皆假班大家以立言。进表所谓不敢自专，因以班大家为主，其文甚明。陈振孙《书录解题》直以为班昭所撰，误之甚矣。
△《千秋金鉴录》一卷（江苏周厚堉家藏本）
旧本题唐张九龄撰。按王士祯《皇华纪闻》曰：隆庆间，曲江刻张文献《千秋金鉴录》一卷，又伪撰序表。平湖陆世楷为南雄守，著论辨之。此等谬伪，凡略识之无者亦不肯为，而粤中新刻《曲江文集》竟收入，故孝山谓急应火其书，碎其版云云。今此书序中所谓非吾子孙不得记录，非人而传必遭刑宪，学则素衣之人为上达，不学则赭衣之人为白士，此录一千年后，方许流布诸语，皆与世楷所指驳者合。士祯又言别有《金鉴录》一册，乃嘉靖间文献裔孙张希祖所撰。康熙甲辰，曲江令凌作圣重刊。士祯所摘谬妄不经之处，如安禄山为野猪之精，史思明为翮鸟之精，杨贵妃为白鹇之精。又立子旦为相王，武后太子，先为中宗，皇后废之，又名哲宗。又蜀州司户杨元琬女为上子寿王妃，今上宠之，赐名杨贵妃，又宫室未委肃宗也诸语，今亦皆在录中。则两本亦大概略同也。末一章预作谶语，言及狄青诸人，尤为妖妄。盖粗识字义而不通文理者所为，本不足存。以其出於九龄之子孙，恐惑流俗，故存而辟之，俾无荧众听焉。
△《渔樵对问》一卷（两江总督采进本）
旧本题宋邵子撰，晁公武《读书志》又作张子、刘安，上集中亦载之。三人时代相接，未详孰是也。其书设为问答，以发明义理。所称有温泉而无寒火者，杨慎《丹铅录》尝引葛洪《抱朴子》萧邱寒焰以驳之。不知儒者论理，论其常耳。
其偶异者，即使有之，不足为据。执松柏而谓冬不肃杀，执靡草而谓夏不茂育，则拘墟之见也。且萧邱谁得而见之，葛洪又何自而知之？摭百家迂怪之言，以曲相诘难，则道经、释典、理外之事亦多矣，可援以为证乎？至天何依，曰依乎地。
地何附，曰附乎天。天地何依何附，曰自相依附一条。慎亦驳之。然地处天中，大气包而举之，所以不坠。卵黄脬豆，厥譬甚明，是即依附之明证。慎不知历术，所以献疑，均不足为是书病。然书中所论，大抵习见之谈。或后人摭其绪论为之，如《二程遗书》不尽出於口授欤。
△《太极图分解》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。《天一阁书目》作罗鹤撰，然书中自称鹗曰，则名鹗非名鹤矣。考《江西通志》，罗鹗，宜黄人。嘉靖辛酉举人。官至思南府同知。当即其人，范氏误以鹗为鹤也。（案：嘉靖中别有罗鹤，泰和人所注有《应菴任意录》，详杂家类中本条下。）其书列周子《太极图说》与朱子之注，而申陆九渊之说以驳之。案圣人立教，使天下知所持循而已，未有辨也。孟子始辨性善，亦阐明四端而已，未争诸性以前也。至宋儒因性而言理气，因理气而言天，因天而言及天之先，辗转相推，而太极、无极之辨生焉。朱、陆之说既已连篇累牍，衍朱、陆之说者又复充栋汗牛。夫性善性恶，关乎民彝天理，此不得不辨者也。若夫言太极不言无极，於阳变阴合之妙，修吉悖凶之理，未有害也。言太极兼言无极，於阳变阴合之妙，修吉悖凶之理，亦未有害也。顾舍人事而争天，又舍共睹共闻之天而争耳目不及之天，其所争者毫无与人事之得失，而曰吾以卫道。学问之醇疵，心术人品之邪正，天下国家之治乱，果系於此二字乎？医家之论三焦也，或曰有名而无形，或曰上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎，实有名而有形，轇轕喧阗，动盈卷帙。及问其虚实之诊，则有形与无形一也。问其补泻之方，则有形与无形亦一也。然则非争病之生死，特争说之胜负耳。太极、无极之辨，适类於是。故今於两家之说率置不录，谨发其例於此，后不缕辨焉。
△《太极图说论》十四卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝王嗣槐撰。嗣槐字仲昭，钱塘人。康熙己未荐举博学鸿词。老不与试，授内阁中书舍人以归。其书论圣人言《易》有太极，未尝言无，不应於太极之上复加无极二字。疑此图授自陈抟，非周濂溪作。朱、陆互相辨析，朱子不得已，止作无形有理以解之，而无极二字总流入二氏之说。又谓其言天道则曰动而生阳，静而生阴，乃老氏道生天地之说。言人道则曰圣人定之以仁义，中正而主静，主静二字尤为老氏根本所在。又谓其原始反终，故知生死二语乃老氏言道之根原，而不死无生之枢纽。逐条辨驳，各为一篇，亦力申陆九渊之说者也。
△《太极集注》一卷（山西巡抚采进本）
国朝孙子昶撰。子昶号主一，闻喜人。康熙己未进士。官垣曲县知县。是书取朱子之解分配周子之图，列为十章，分裂原图，各系於下。又解周子原说亦分为十章，而句解字释，所释各注右解之几章，释某义，全摹朱子《大学章句》之体。图之后附以子昶所演易图，说之后附以诸家之说，大抵皆可已而不已。前有康熙丁卯范镐序，亦颇著微词云。
△《太极图说注解》（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝陈兆成撰。兆成字慎亭，常熟人。是书作於康熙初，以发明朱子《太极图说》之注。其云性虽夹和在气禀中，而苟无习染之累，亦第於善之中微分差别，若谓之有恶则不可。足以补正程子善固性也，恶亦不可谓之非性之说。惟其谈五行干支，语多轇轕。至於以一岁四时，每一时九十日，分为十八日者五，以五行，各分主十八日，尤为新异。末有乾隆戊辰其子鲁附记凡例，称是书与《参同契》互有异同，是刻可分为二，可合为一云云。盖与所注《参同契》并刊者，宜其惟讲阴阳五行之说矣。
△《通书问》一卷（江西巡抚采进本）
元何中撰。中有《通鉴纲目测海》，已著录。是书因朱子谓周子《通书》乃发明《太极图说》之义，故所注《通书》，皆比附於太极阴阳五行中。则谓二书各自为义，不必字字牵合，故作此书以辨之。前有自序，谓自天地以来，止有一理，理之同者，虽百世之上，百世之下，九州之内，四荒之外，无不同也。而况一人之心，一人之言，岂有不相通者乎？朱子释《通书》，显微阐幽，有功於学者至矣。然必欲以《通书》发明《图说》，则恐非周子著书之本意云云。其持论颇精核，所疑各条，亦皆中理。卷末附记称，窃窥朱子之意，同时学者固有疑《图说》非周子之书。而朱子主张甚力，遂以《图说》为主，而以《通书》为发明《图说》而作云云，尤深得当时有激而立言之故。然二书分而解之，固各有义理；合而解之，於本意亦无所害。既非宏旨所关，又何必字句之间徒滋聚讼耶。
△《太极绎义》一卷、《通书绎义》一卷（两江总督采进本）
明舒芬撰。芬有《周易笺》，已著录。此其所著《梓溪内集》之二种也。其说太极，大抵以《太极图》不本於《易》而本於《河图》。谓秋冬非肃杀，乃百物之所胎。土之寄王，惟夏秋之交。火烈金刚，水缓土柔，性之所以相近。火散金遒，木上水下，习之所以相远。皆与先儒之说不同，亦往往有难通之处。《通书》则不过随文解义而已。其释颜子章，谓陋巷，陋俗之巷也。其人习不善而能忧颜子之贫，乃颜子之德所化。其说亦殊怪异也。
△《正蒙释》四卷（浙江巡抚采进本）
旧本题明高攀龙集注，徐必达发明。攀龙有《周易易简说》，必达有《南京都察院志》，均已著录。叶向高序，称《正蒙》精深浩渺，朱子训释未尽，锡山高云从缘其指，广为集注。槜李徐德夫笃好此书，尝条其所见，谓之发明。以质云从之说，同者去之，异者存之，异而此失彼得者去之，短长互见者存之云云。
则此书为必达所自定，非攀龙之本矣。
△《周张全书》二十二卷（内府藏本）
明徐必达编。周子书自《太极图说》、《通书》而外，仅得诗文，尺牍数首，附以年谱、传志及诸儒之论为七卷。张子书《正蒙》、《理窟》、《易说》而外，兼载语录、文集，其散见於《性理》、《近思录》、《二程书》者，蒐辑薈粹，别为拾遗附录，通十五卷。
△《太极解拾遗》一卷，《通书解拾遗》一卷、《后录》一卷，《西铭解拾遗》一卷、《后录》一卷（湖南巡抚采进本）
国朝李文炤撰。文炤有《周易本义拾遗》，已著录。是书以《太极图说》、《通书》、《西铭》朱子只解其大义，因於原注下别加案语，发挥其说，故名曰《拾遗》。
△《正蒙集解》九卷（湖南巡抚采进本）
国朝李文炤撰。是编解张子《正蒙》，粗具训释，无所发明。其乾称篇以朱子取《西铭》自为一书，故删除不载。此与陈澔注《礼记》，删除《大学》、《中庸》亦何异乎？至其解，参两篇七政交食之理，皆据黄瑞节旧文，尤为疏略。
△《周子疏解》四卷（陕西巡抚采进本）
国朝王明弼撰。明弼有《易象》，已著录。是书成於康熙癸巳。凡解《太极图说》一卷，解《通书》三卷，皆列朱子之注於前，而以己意敷衍之。大意取便初学而已。
△《濂关三书》（无卷数，直隶总督采进本）
国朝王植撰。植有《四书参注》，已著录。是书取《太极图说》、《通书》、《西铭》三书，以朱子之注列於前，采诸家之说附於后，亦时时参以己意。植於宋五子书皆有注，然《皇极经世》、《正蒙》，其书注者差稀，故颇有所考订。
此三书则人人熟读，无可发挥，亦如宋以来注孝经者随文演义而已。
△《伊川粹言》二卷（江苏巡抚采进本）
旧本题宋张栻编。考宋濂《潜溪集》有此书跋，谓前序不著姓氏，相传为张南轩栻撰。则明初此书尚不著栻之名，此本当为后人据濂语补题也。其序题乾道丙戌正月十有八日，然栻《南轩集》但载二程遗书跋，而无此序。使果栻作，不应讳而削之也。盖亻并编次之说，皆在影响之间矣。
△《二程节录》四卷、《文集钞》一卷、《附录》一卷（江苏巡抚采进本）
明高攀龙编。取《二程语录》，择其精粹，先辨性，次论学，次治事，次释经，每类各为一卷。末载《文集抄》及《附录》各一卷。前有康熙癸未陆楣序，称攀龙官行人时为是书。其手抄本藏同邑秦松龄家，顾鏊欲刻之未果。鏊子栋高，乃踵其父志刊行云。
△《程子详本》二十卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）
明陈龙正编。龙正有《救荒策会》，已著录。龙正以《二程遗书》虽朱子所手编，而其记载之重复，字句之同异，以至议论之出入，均未暇是正。乃排比刊削，分类编次，定为此本。其经说之别行者，亦并载入。又益以元谭《善心之传闻续记》。自序，视全书颇约，而实不敢不加详，故不曰约本而曰《详本》。其间於二子之说多所辨驳，不出明末讲学家诟争之习。
△《二程语录》十八卷（河南巡抚采进本）
国朝张伯行编。伯行有《道统录》，已著录。初，朱子辑《程氏遗书》二十五篇，皆程子门人记其所见闻答问之词。又取诸集录为《程氏外书》十二篇，又附录一卷为行状墓志之类，凡八篇。是书篇目次第，悉依朱子原本，而稍加删订，合为遗书十五卷，外书二卷，附录一卷，其少日所闻诸师友说一卷。己巳冬，所闻一卷悉删不录，外书亦删冯氏本拾遗一卷。又附录一卷内以明道先生行状一篇，墓志一篇，门人朋友叙述序一篇，皆伊川所作，已入《二程文集》，故不复载。
而邢恕一篇，谓其自绝於程门，亦不录焉。其遗书第六卷中伯行注云：此一卷朱子原分三卷，今为一卷。又下二卷专说《孟子》者，已与《经说易传》另行别录，概不载集中。考朱子原本卷六以下本四卷，无篇名。卷九本一卷，专说论孟。今伯行以四卷为三卷，以说论孟一卷为二卷，又第九卷兼说论孟，而伯行云专说《孟子》，殆偶然笔误，刊版者失於校雠欤。
△《程书》五十一卷（内府藏本）
国朝程湛编。湛爵里未详。是编所录惟《程氏遗书外书》，而益以明道文一卷。其次序则非朱子之旧也。
△《浩斋语录》二卷（江西巡抚采进本）
旧本题宋过源撰。卷末有源行实一编，称源字道源，号浩斋，其先浙东人。
至高祖徙於临川。源生有异徵，笃志圣贤之学，以斯文自任。嘉祐间召为国子直讲，不赴。卒於崇宁丙戌九月。并载所著述甚富，今皆不传，惟此书仅存上卷，为其门人永新龙图所录。下卷为其门人白城章伟所录，而其从孙勖刊之。然所列书名，《宋史》及诸家书目皆不著录，其中疑窦尤多。如行实称源生於丙子，不著年号，以召於嘉祐，卒於崇宁推之，当生於仁宗景祐丙子，则卒时年七十一，召时年二十馀，是於邵、周、张、程皆为行辈。当时所称，不过曰尧夫、茂叔、子厚、伯淳、正叔而已。诸家之书可考，而此曰邵子、周子、张子、程子，非同时语也。李焘《长编》凡所有徵召，如胡瑗、孙复、常秩之类，无不具书。源见徵既在嘉祐中，何以嘉祐首尾八年，《长编》皆不见其事？伊川《易传》据杨时跋，则临没以稿授张绎，至政和初时乃排比成书。源卒於崇宁五年，在伊川前。
其时《易传》未出，何以论程传之得失？自朱子以前，无以《大学》为曾子作者，故攻朱子者以《章句》为口实，此书乃已称曾子，何以自北宋以来无人引及？
《大学》、《中庸》自二程子始表章其书，於《礼记》中取出别行，后人辨难者惟引梁武帝有《中庸义疏》，宋仁宗尝书《大学》赐进士，以为先於程子而已。
此书乃先有《大学》定本、《中庸》定本，又何以宋儒无一语及之耶？观其论乐以黄钟为三寸九分，是《吕氏春秋》之文李文利不得其解，衍为异说者也。万历以前，安有是僻论乎？其跋称有秦观、谢无逸二序。观《淮海集》具在，实无此文。无逸《溪堂集》虽佚，而诗文散见《永乐大典》中，今已裒辑成帙，亦无此文。其依托可以概见。又末附其从孙勖祖光赋，称宣和乙巳，余在辽阳。乙巳为靖康前一年，两国兵交，信使且艰於往来，游学之士安能越国至是？其伪尤不问而知矣。
△《唐氏遗编》四卷（江苏巡抚采进本）
宋唐棣编。棣字彦思，宜兴人。尝受业於伊川程子，与门人共记平日问答之语为此书。已载入二程之遗书。康熙中，其裔孙一学等重刊於家塾，乃易以《遗编》之名。末附桐友遗编一卷，则一学之父所作。一学又与其弟诗及开绪各附己见，缀列各条之下。
△《通言》一卷（永乐大典本）
宋吴沆撰。沆有《易璇玑》，已著录。此书亦语录之类。如曰不求过於人而人不能及之者，善道也。不求合於人而人不能离之者，善德也。又曰：立朝廷而后见山林之志，享富贵而后见贫贱之节。论亦间有可取。然其自序有曰，孟轲谈仁义，至杨、墨而不通；其道小，不足以容杨、墨故也，孔子则无所否矣。韩愈原道德，至佛、老而不通；其道小，不足以容佛、老故也，王通则有所可矣。其宗旨殊为谬诞，不可训也。
△《道南三先生遗书》十一卷（浙江巡抚采进本）
不著编辑者名氏。摘录杨时、罗从彦、李侗三家语录及杂著，杨氏四卷，罗氏六卷，李氏一卷。三人皆南剑州人，疑其乡人所编也。《千顷堂书目》载莆田宋端仪有《道南三先生遗书》，或即是编欤。
△《崇正辨》三卷（两淮马裕家藏本）
宋胡寅撰。寅有《读史管见》，已著录。是书专为辟佛而作。每条先引释氏之说於前，而辨正於后。持论最正，其剖析亦最明。然佛之为患，在於以心性微妙之词汨乱圣贤之学问，故不可不辨。至其经典荒诞之说，支离矛盾，妄谬灼然，皆所谓不足与辨者。必一一较其有无，是亦求胜之过，适以自亵矣。
△《小学集解》六卷（直隶总督采进本）
国朝张伯行撰。是编以坊刻《小学》数十种，纂注标题，止为试论剽窃之具，无当於朱子亲切指点，引人身体力行之意。因集诸家注释，融会其说，以成是编。
伯行殁后，其门人乐亭李兰梓行之。
△《小学集解》六卷（福建巡抚采进本）
国朝黄澄撰。澄字庭闻，莆田人。康熙中诸生。其书取朱子《小学》内外篇参会旧注，附以己见。章分句释，援引颇为赅洽。然亦不免於过冗。
△《小学分节》二卷（浙江巡抚采进本）