刑案汇览三编 - 第 52 页/共 53 页

候钦定。若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决各等语。又道光十二年臣部议覆江南道御史条奏内开嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案孙汶芳因向胞兄孙汶彬借钱不允孙汶芳斥其并无亲谊孙汶彬不依扭住孙汶芳欲殴同跌倒地孙汶芳膝盖跪伤孙汶彬脐肚挣起欲走孙汶彬起身拾棒殴伤孙汶芳偏左孙汶芳夺棒回殴孙汶彬囟门连偏右倒地殒命。该抚将孙汶芳依殴死胞兄律拟斩立决具题。臣等查殴死期亲尊长之案或系有心干犯或系无心适伤司谳者均应于案内详细声明法司方可照拟核覆不得含混其词致滋出入。今孙汶芳被胞兄孙汶彬用棒殴伤该犯夺棒回殴孙汶彬致毙究竟是否有心干犯未据该抚于疏内声叙明晰臣部碍难核覆应令该抚另行研讯照例声明妥拟具题到日再议。道光十三年说帖谋毒兄妾误毙兄命痛悔首告广东抚题：张广信因向胞兄张广义借贷屡被兄妾吴氏唆阻辱詈该犯心怀忿恨起意将其毒毙即可望兄周济。嗣张广义出外该犯乘吴氏蒸煮粉肉乘间下毒即潜往邻村躲避不期张广义回家同食致与吴氏一并受毒身死。该犯潜往探知痛悔无及据实向兄妻哭诉嘱令赴县禀报该犯亦自行投首将张广信除谋杀兄妾应同凡论罪止斩候不议外从重比照谋杀子而误杀有服尊长仍依故杀尊长问拟弟殴胞兄故杀者律凌迟处死。惟该犯于误毒伊兄身死后尚知悔恨核与敖茂文谋毒兄妻误毒胞兄之案情节相同相应援案声请可否量从末减恭候钦定。奉旨：张广信着从宽改为斩立决。余依议。钦此。道光十四年案253 图产谋杀幼小夫胞侄二命云抚题：邬吴氏因图占已故夫兄邬朋崔遗产将未及十岁之夫侄桂保、观音保推跌落岩身死实属谋占惨杀死系一家二命应从一科断。将邬吴氏照期亲尊长因争夺财产故杀弟侄若年在十岁以下幼小无知尊长挟嫌惨杀依凡人谋杀例拟斩监候。道光五年案救父情切殴伤胞叔成笃东抚题：张小六因胞叔张则敬将伊父张则心殴伤倒地复按住拾石欲殴该犯瞥见恐父被殴毙一时救护情切用枪殴伤张则敬左右手腕损折成笃。殴由救父情切若竟照侄殴胞叔折肢律拟绞立决较之殴伤期亲尊属折肢瞎目余限外身死情有可悯拟绞监候之例轻重失伦。将张小六比照卑幼殴伤期功尊属余限外身死殴至折肢讯非有心干犯及情有可悯例拟绞监候。道光十一年案因被胞叔逼迫致死犯尊胞弟江西司题：赖彩云捆溺胞侄赖幅智身死案内之赖幅礼系赖幅智胞兄其听从赖彩云帮同推溺致死应按服制于故杀期亲弟绞罪上减等拟流。惟赖幅智推跌胞叔本属有罪之人当赖彩云起意致死之时该犯代为求饶后被逼迫帮同下手与预先商谋者有间应量减一等杖一百徒三年。道光七年案殴祖父母父母353 本夫捉奸被砍夺刀误毙母命苏抚奏：孙义因伊妻张氏与并无主仆名分之雇工黄和通奸先经查知饬禁嗣复撞见黄和从伊妻房中跑出赶殴被砍该犯夺刀过手不期误伤伊母越日殒命当将黄和张氏砍毙应将孙义依律拟以凌迟处死。惟该犯赶殴黄和系属激于义忿因被黄和举刀向砍将刀夺过用力过猛刀口往后一扬适伊母赶至身后猝不及防以致误伤致毙实非思虑所及核与白鹏鹤之案相似相应声明恭候钦定。奉旨：孙义着改为斩立决。余依议。钦此。道光十六年二月邸抄黑夜疑贼误扎伊父身死盛京刑部奏：李泳庆因前夜被贼掇门喊捕逃走后于次夜听闻犬吠起捕适伊父李亮出视昏黑中看视不真疑系贼匪用枪向扎致伤伊父身死援引陇阿候案内谕旨恭候钦定。奉旨：李泳庆着改为斩立决。余依议。钦此。道光十五年五月邸抄因疯误伤父复殴死平人二命山东司查律载：子殴父者斩。又例载疯病杀死平人非一家二命者拟绞监候各等语。此案荣大壮因疯发无知上房撩掷砖块伊父荣锡九闻声出视适砖块落下致掷伤左眉平复实属误伤。该犯复用锛砍殴席平安、荣赵氏身死。查席平安与荣赵氏并非一家按例罪止绞候该抚将荣大壮从重依子殴父律拟斩立决并声明该犯因疯撩砖误伤伊父平复较之与人争殴误伤其父者情尤可原援引樊魁之案声明等因。臣等核其情节该犯疯发无知撩掷砖块误伤伊父固非忤逆干犯。惟伦纪攸关仍应按律问拟。应如该抚所题荣大壮除殴伤席平安453 等身死并划伤无服族人荣小兰轻罪不议外合依子殴父者斩律拟斩立决。道光十三年说帖因疯殴父能否伤痊再行核办河南司查律载：子殴父者斩。又例载：子殴父母案件审无别情无论伤之轻重即行奏请斩决。如其父母因伤身死将该犯鰈尸示众各等语。此案苏朝滋染患疯病时发时愈伊父苏平令其赴地拾柴回家苏朝滋疯病复发顺取菜刀跳舞苏平拦夺被苏朝滋用刀砍伤苏平左脚踝刀背殴伤右脚腕骨折伤未平复。该抚将苏朝滋依子殴父无论伤之轻重即行奉请斩决例拟斩立决具题。臣等查子殴父母无论伤之轻重即行奏请斩决之例系指有心干犯者而言如子因疯殴父伤经平复应按律拟以斩决。臣部仍将可原情节于疏内声明具题。奉旨饬下九卿核拟改为斩候其被殴之伤未经平复未便先行奏请斩决致与有心干犯者毫无区别。今苏朝滋因疯砍殴致伤伊父苏平右脚腕等处自应俟被殴之伤曾否平复再行按律办理该抚将该犯奏请即行立决系属误会例意应令该抚验明苏平之伤现在曾否平复详细声明按律妥拟具题到日再议等因。去后兹据该抚查验明确苏平所受各伤均已平复惟右脚腕一伤骨已损折行走不能如常将苏朝滋依律拟斩立决声明并非有心干犯等因具题。臣等核其情节苏朝滋殴伤伊父系由疯发无知并非有心干犯惟伦纪攸关仍应按律问拟。应如所题苏朝滋合依子殴父律拟斩立决。道光十五十六等年说帖救父误毙其父尸弟图利匿报安抚奏：张初老因疯殴伤伊父张际善张初老之兄张咸老救护向张初老殴打误伤张际善身死一案。查张咸老所殴张553 际善左臂膊一伤与张初老所殴右臂膊等处同一骨断死系亲父律应不分首从除张初老依律凌迟先行正法外将张咸老援照广东省谭亚九成案可否改为斩监候恭候钦定。至张淋书系张际善胞弟乃于张际善被子殴伤身死辄敢图利匿报实属忘仇纵逆。该抚将张淋书比照祖父母父母被杀子孙受贿私和例拟流。本部查弟之与兄究于子孙之于祖父母父母有间且口许虚赃亦与实在受财者不同将张淋书改照期亲尊长被杀而卑幼私和律酌加一等拟杖九十徒二年半。奉旨：张咸老着改为斩监候。余依议。钦此。道光十二年案殴伤胞兄被兄回殴误毙其父贵抚咨：罗洪宽因与胞弟罗洪政殴打误伤其父罗远学身死。查罗洪政将其兄罗洪宽交给买药钱文沽饮因被罗洪宽斥骂将罗洪宽用人殴伤以致酿成逆伦重案。罗洪政除殴伤胞兄轻罪不议外应于罗洪宽凌迟罪上量减一等杖一百流三千里。道光四年案未知伊姑谋鰈咬伤姑指致毙南抚题：周氏因伊姑蒋氏乘夜潜入房内欲将伊鰈毙用手摸面周氏惊问蒋氏不答用手向鰈咽喉将大指插入口内周氏疑系贼匪图奸将手指咬住致蒋氏被咬受伤溃烂身死。固属犯时不知惟伦纪攸关应比照子过失杀母例拟绞立决。道光四年案母因疯乱跑子拦阻误伤其母江西抚题：王于告之母周氏因患疯迷病证赤身乱跑经伊夫王潮书喊阻不住用吹火竹筒相殴王于告上前解劝并取衣给穿周氏不理只顾往外跑走王于告用手一拦冀其进653 内不期周氏站立不稳致误碰跌地垫伤右后肋等处忙将周氏扶起穿好衣服劝入房内看守周氏伤渐平复疯亦痊愈饮食行动如常。后因周氏染患痢疾医治无效因病身死究无触忤殴伤情事。将王于告依子殴母律拟斩立决第伤由于误核与樊魁之案情事相同应援例声明恭候钦定。道光十三年案交馆核过子妇过失伤翁河抚咨：李王氏因与伊翁李元富收缚高粮各执绳头拉勒该氏力乏失手将绳头松脱致李元富站立不住坐跌倒地垫伤肾囊平复实属过失。李王氏应依过失伤夫之父律杖一百徒三年。律注虽云不在收赎之文惟该氏伤由过失与实犯不孝者迥殊且妇女不能摆站当差自应量为变通以全节操应将李王氏杖徒照稍有不赎罪之律均自纳赎以示区别。道光十一年案将媳殴死致父追捕自行触伤贵抚咨：唐租照令子媳向氏炊爨该犯之父唐淙胜以向氏未满三朝不应令其煮饭训斥该犯明知伊父钟爱其媳辄敢迁怒嚷骂将伊媳砍伤身死并致其父追捕触伤手指情近不孝乃照非理殴杀子妇律拟徒未免轻纵例无明文应照非理殴杀子妇拟徒律酌加一等杖一百流二千里。道光九年案殴伤继母致令气忿自尽热河都统咨傅荣殴伤继母致令气忿自尽一案。查傅荣因疑继母王氏私食猪肉被王氏不依撞头该犯辄敢将王氏殴踢受伤致王氏忿激投井身死。查该犯殴伤继母与干犯致令自尽二罪均应斩决犯系一事例无枭示惟该犯殴伤其母复753 致忿激自尽若仅拟斩决则与寻常殴母之案无所区别应请枭示以昭炯戒。道光九年直隶司案853 续增刑案汇览卷十二殴祖父母父母毁弃祖宗神影比照弃毁神主陕抚咨连崇文等共殴缌麻侄连遇城身死一案。查比引律载弃毁祖宗神主比依弃毁父母死尸律斩等语。此案连崇文系连遇城缌麻服叔连遇城向连崇文等讹索历年祭祖钱文已属不经乃因连崇文不允辄将该犯高祖神影扯烂毁弃祖宗神像即与神主无异毁弃律应拟斩实属罪犯应死连崇文气忿听从其母连贺氏殴打致毙实属擅杀应照罪人本犯应死而擅杀律拟杖一百。道光六年案因借钱将祖父木主失手跌毁北抚题：殴阳世英因向殴阳沈氏挟借钱文将伊祖父木主强欲安放殴阳沈氏家祖先堂内因醉后失手致木主坠地跌毁尚非有心毁弃应于弃毁祖宗神主比依弃毁父母死尸拟斩律上量减一等杖一百流三千里。道光九年案父因疯将子杀死川督咨：曾金榜因疯病复发砍伤伊幼子曾二娃毙命。自应比照过失杀问拟将曾金榜比依父过失杀子者勿论律照律953 勿论。惟该犯疯病未愈仍照例锁锢监候俟数年后不复举发再行开释死系伊子毋庸追埋。道光十三年案殴伤恩养未久义女限外身死广东抚咨：谢亚权价买薛大来瞽目义女取名真改以为义女仅止两月恩养未久因不肯学唱用柴片殴伤至保辜正限外余限内身死。将谢亚权比依义子恩养未久有杀伤以雇工人论殴死雇工人律杖一百徒三年正限外身死应减一等杖九十徒二年半。道光八年案继母因爱己子谋杀前妻之子提督咨：杨氏憎嫌伊夫前妻之子二格辄起意活埋致死。查二格年甫十四该氏将其谋杀实因自己亲生一子而起虽较之图占财产者有间应照继母为己子图占财产故杀前妻之子拟绞例量减一等拟流惟居心惨毒未便准其收赎比照姑谋杀子妇情节凶残例实发驻防为奴。道光四年湖广司案因子骂父主使族侄将子殴死安徽司咨：逃凶张洪石潜回家内经其父张起沅欲行送究辄敢不服詈骂其父实属罪犯应死。张起沅气忿主使族侄张益高将其殴伤身死。例无父殴死罪犯应死之子听从下手者作何治罪明文。惟例载：期亲以下有服尊长杀死罪犯应死卑幼听从下手之犯无论尊长凡人各杖九十例内止言期亲以下尊长而不言父母举轻以赅重也。今张起沅系张洪石之父重于尊长张益高应比照期亲以下尊长杀死卑幼罪犯应死者听从下手之犯无论尊长凡人例拟杖九十。道光十二年案063 因子行窃央同外人将子殴死山西司查律载：子违犯教令而父母非理殴杀者杖一百。又例载：期亲以下有服尊长杀死有罪卑幼之案其卑幼罪不致死果系积惯匪徒怙恶不悛人所共知忿激致死者无论谋故为首之尊长悉按服制于殴杀卑幼本律本例上减一等听从下手之犯无论尊长凡人各依余人律杖一百各等语。此案李增财因伊子李枝荣屡次行窃央同周黑则前往李四喜家将李枝荣寻获捆住李增财用铁斧背连殴致伤李枝荣两臁秙因其喊嚷滚转李增财起意割断其两脚筋随令李四喜将其按住主使周黑则割断李枝荣两脚筋殒命。该抚以周黑则听从割伤致死依威力主使人殴打致死者下手之人为从论律于绞罪上减一等杖一百流三千里。李增财因子屡次行窃主使割断脚筋致死与非理殴杀者不同从宽免议等因。查李枝荣屡次行窃实属怙恶不悛设使被期亲以下尊长谋故殴杀听从下手之犯按例止应依余人拟以满杖。今周黑则系听从李枝荣之父主使割断李枝荣脚筋致毙例内虽无作何治罪明文惟听从人亲父主使致毙为匪之子断不能较听从人期亲以下尊长主使致毙为匪卑幼拟罪反重自应酌量比例定拟。周黑则应改照有服尊长杀死有罪卑幼听从下手之犯无论尊长凡人各依余人律拟杖一百余如所咨完结。道光十七年说帖改嫁亲姑故杀前夫童养子媳浙江司查律载：非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。故杀者杖一百流二千里。注云此妇字乞养者同等语。此案沈氏系章胜喜之妻生子章月富、章胜喜在日凭媒聘订王海受四龄幼女王女与章月富为妻过门童养。王女怯弱多病不时啼哭沈氏本不喜悦迨章胜喜病故其父章大仕因年老孙163 幼当令沈氏招夫在家抚养沈氏应允。章大仕央媒招冯忝凤至家将沈氏嫁给为妾。嗣冯忝凤出外王女与章月富因争食哭吵沈氏斥骂王女愈哭不止沈氏气极忆及王女多病好哭料难长大抚养无益起意将其鰈死即鰈住王女咽喉登时气绝殒命。该抚以例内并无改嫁亲姑故杀前夫子妇作何治罪明文将沈氏比照期亲尊长故杀卑幼之妇律拟绞监候并声明听候部议等因具题。臣等查子之于母属毛离里母虽改嫁子无绝母之理故嫁母殴故杀前夫之子仍同殴故杀子系论。至子媳之于嫁姑虽与子于嫁母微有区别然遇有干犯杀伤亦当视其恩义之重轻酌量定拟不得概援期亲尊长之律致滋出入。此案已死王女系沈氏童养之媳与改嫁后伊子自行聘娶者不同而该氏之居丧改嫁又因伊翁虑及年老孙幼主令该氏招夫在家抚养亦与弃子媳而改适者有别。其将王女故杀身死自难置姑媳名分于不论。况殴故杀乞养子妇按律注尚得与殴故杀子妇同科。今该氏之于王女其恩义较乞养子妇为重则其罪名自不能较乞养子妇加严。该抚将该氏比照故杀期亲卑幼之妇律拟绞尚未允协案关罪名出入应令该抚另行按律妥拟具题。道光十四年说帖殴妻前夫之子触犯恩义并重之继父自尽河抚题：樊自成虽系陶情之子第伊母改嫁樊鸣之后在樊鸣家生养樊鸣即留为己子抚养成人分产受室恩义较重。因樊自成不肯还欠被樊鸣斥詈取凳向殴该犯辄用瓦罐回殴致伤樊鸣额颅以致樊鸣忿激自尽。例无专条应即照义子于恩养年久之义父有犯即同子孙取问例问拟。查该犯263 殴伤继父及殴伤后忿激自尽俱罪应斩决惟系一衅相因与两犯斩决加拟枭示之例不符。樊自成应照义子过房在十五岁以下恩养年久分有财产配有家室若于义父有犯即同子孙取问如律子孙不孝致父母自尽之案审有触忤干犯例拟斩立决。道光七年案父祖被殴为父复仇杀死拟绞减流之犯川督题：陈正辅之父陈现友被刘善戳毙拟绞减流发配。该犯痛父情切意图报复商允伊弟陈正道赶至中途将刘善戳伤身死。查刘善虽系有罪之人第系奉官押解并未逃回即与擅杀无异。前据该督以例无父为人所杀将凶犯拟绞减流解配中途被死者子孙杀死作何治罪明文将陈正辅比照父为人所杀凶犯虽经到官拟抵或于遇赦减等发配后辄敢潜逃回籍致被死者子孙擅杀拟流例酌加一等发附近充军经本部以例案未符驳饬。去后兹据遵驳将陈正辅改照罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候。道光十四年案误信浮言为父复仇殴伤平人陕抚咨：吴振未凶器伤人并误执伤痕致父尸遭蒸检将该犯拟军一案。本部查该犯之父吴大经因见舒太雇贺传尧、舒盛梅等赴地拆房遂挟嫌持刀前往图赖自扎脐肚身死维时该犯年甫十三经伊叔吴大本报验领埋。迨该犯成立后听人传说有伊父被人打断右胳膊舒太拾刀将伊父扎死浮言是以锥心刺骨之语若不惊痛忿恨图报亦殊非为子之情。嗣该犯往向舒盛梅查询舒盛梅以伊父被贺传尧打断胳膊舒太扎363 死之言捏告随携带铁尺将贺傅尧寻获殴伤则该犯之行殴更非无因虽伊叔吴大本曾嘱令勿听浮言惟伊父身死时该犯尚冲幼无知而父仇不共则伯叔事后之慰藉究难释人子莫解之疑团且该犯一听舒盛梅捏说贺传尧将伊父右胳膊打断即用铁尺只将贺传尧右胳膊打伤并不殴打他处是其一片血诚被殴者虽非殴打伊父之罪人而殴之者确认为殴打伊父之仇家。律贵诛心尤贵原心若将该犯遽照凶器伤人拟军则是以为父复仇之肖子竟等于因事忿争之凶徒准情殊未平允。如谓该犯恳检父尸则拟流加徒亦属罪所应得而该犯本不知父身死实情误信浮言究与眼同相验误执伤痕者不同即使量减问以总徒亦觉法浮于情。该抚除拟流加徒轻罪不议依凶器伤人拟军更觉情轻法重自应稍从未减以示矜悯吴振荣应于凶器伤人拟军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案回民救护情切殴伤人陕督题：马达勿提系马有林之子于马阿力个纠约马有林往殴马白士时该犯并未同往迨见伊父马有林伊胞伯马阿力个均已受伤倒地该犯检拾伊父弃地矛子戳伤马麻良右腮颊平复。核其情节实属临时救护并非结伙逞凶且该犯戳伤之人即系殴死伊伯正凶较之听纠同往畏惧先避之马乃必情有可原该督既将马乃必量减拟徒而于马达勿提一犯则仍照本例拟军殊未平允马达勿提应于回民结伙持械殴人拟军例量减一等改为杖一百徒三年。道光六年案父被缌兄杀死救父戳毙胞兄广东抚咨：黄信益因在祖遗公共地内起造房屋被缌麻服叔黄益大查知斥阻争闹黄信益用棍将黄益大戳伤身死。黄463 益大之子黄人聘目击其父受伤情切救护用刀吓戳适伤黄信益毙命。查黄信益用棍戳伤缌麻服叔身死律应拟斩业已罪犯应死现被格杀应毋庸议。黄人聘救父情切将黄信益用刀格戳适毙其情甚属可原。惟黄信益系黄人聘缌麻服兄服制攸关如照擅杀应死罪人定拟置服制于不问固觉情重法轻如照情切救护殴死缌麻尊长例拟军置殴毙应死罪人于不问又觉情轻法重例无专条将黄人聘比照父母被缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长者减为杖一百发边远充军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案鰈应与卷四十二川省谭元川案并续增殴大功以下尊长条川省张华振案比核救夫情切殴夫之胞兄贵抚题：周吴氏因救夫情切殴伤夫胞兄周在顺身死。查周在顺系周吴氏之夫周在陈胞兄该氏服属小功周吴氏因夫周在陈被周在顺鰈住咽喉殴打拉劝不开恐被鰈毙情切救护吓殴适伤致毙实属事在危急例无专条仍依妻殴夫之期亲尊长至死律拟斩监候。该氏情切救夫殴死夫兄若略其救护急切之情仍科以殴死夫兄之罪较之寻常殴死夫兄者漫无区别核与父母被外姻小功尊长殴打卑幼情切救护因而殴死尊长减等拟军两请之例相符既据疏内声明相应比例两请候旨定夺倘蒙恩准将该犯妇周吴氏减为杖一百发边远充军系妇女照律收赎等因。奉旨：吴氏着从宽免死照例减等收赎。余依议。钦此。道光十四年案交馆核过救姑情切殴死夫叔湖广司查律载：妻殴夫之期亲尊长死者斩监候。又例载：祖父母、父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急情切救护因而殴死尊长者于疏内声明减为杖一百发边远充563 军照例两请候旨定夺各等语。此案夏戴氏殴伤夫胞叔夏占榜身死自应按律问拟夏戴氏合依妻殴夫之期亲尊长死者斩监候律拟斩监候。查该氏因夏占榜将伊姑夏汪氏摔跌骑压地下手鰈咽喉实属事在危急该氏拉劝不开见伊姑被鰈面红气喘情急救护拾柴向殴适伤夏占榜身死委因救姑情切并非无故逞凶干犯。例内虽无救姑情急殴死夫叔作何治罪明文惟查卑幼殴死本宗缌麻尊长律应斩候若系情切救护例得声请减军卑幼之妇殴死夫之期亲尊长按律亦应斩候与卑幼殴死缌麻尊长罪名相同。今该氏因救姑事在危急因而殴伤夫叔身死自可酌量比照父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长之例办理既据该抚于疏内声明相应比例两请候旨定夺。倘蒙恩准臣部行文该抚将该氏减为杖一百发边远充军。该氏事犯到官在道光十四年十月十九日恩诏以前死系伊夫期亲尊长所得军罪不准援免仍令照例收赎并追埋葬银两给付尸亲具领。道光十四年说帖父杀人被人所杀子杀行凶人广西司查律载：同姓服尽亲属相殴至死以凡论。又例载： 父母被人殴打实系事在危急其子救护情切因而殴死人者于疏内声明分别减等援例两请候旨定夺。又两家互殴致死一命其律应拟抵之正凶当时被死者无服亲属殴死将殴死凶手之人杖一百流三千里。又律载父为人所杀而子擅杀行凶人者杖六十其即时杀死者勿论各等语。此案莫二十四系莫事丰之子莫亚向三、莫棕棋均系莫二十四无服族侄系莫事丰无服族侄孙莫棕棋因屡向莫事丰索讨欠项无偿嗣带同族弟莫亚向三前往牵牛作抵致相争闹。莫亚向三用刀划伤莫事丰囟门莫事丰夺刀戳伤莫亚向三胸膛倒地莫棕棋上前帮663 殴被莫事丰用刀戳伤左肋莫棕棋顺用身带小刀戳伤莫事丰小腹倒地并划伤左肋。莫二十四见父受伤情急赶救即拾伊父所遗尖刀向戳适伤莫棕棋右肋倒地讵莫事丰、莫亚向三、莫棕棋均先后殒命。该抚以该犯莫二十四之父莫事丰殴死莫亚向三系杀人凶手律应拟绞莫棕棋系莫亚向三无服亲属将莫事丰殴死罪应拟流。今该犯又将莫棕棋殴毙固未便照杀死行凶之人予以勿论但该犯究因父为人所杀目睹忿激即时手刃其仇系属子杀父凶查律内只云擅杀行凶人并未着有应抵不应抵之文分别定拟若竟照擅杀行凶人议拟其父究系杀人凶犯若以之拟抵又置杀父仇人于不问律例内并无治罪明文案关生死出入咨请部示等因。查子擅杀行凶人拟杖六十之律虽不言死者应抵不应抵然必其父被人致死之后因复仇而擅杀方可依律拟杖。若父被人殴伤倒地尚未身死其子因救亲而刃毙人命则自有救亲事在危急之例可援不得概援擅杀之律。今莫二十四刃伤莫棕棋之时伊父莫事丰尚未殒命核与擅杀行凶人之律不符即谓莫棕棋究系致毙莫事丰正凶莫二十四目击莫事丰受伤倒地因而将莫棕棋刃伤致毙其情可悯亦只可酌照救亲事在危急之例拟绞声请减流该抚原咨所称拟杖六十之处应毋庸议。再查无服亲属殴死凶手拟流之例系指两家互殴而言至两造均系无服亲属则自当论其房族远近分别科断。此案莫棕棋系莫亚向三无服族兄莫事丰亦系莫亚向三无服族叔祖其房族远近未据该抚声叙明晰应令该抚详细查明。如莫棕棋与莫亚向三房族较近则莫棕棋于莫亚向三为一家其将莫事丰致毙例不应抵自应将莫二十四拟绞声请减流。若莫棕棋之于莫亚向三与莫事丰之于莫亚向三远近相等则并非两家互殴莫棕棋不得援例减流即应将刃毙莫棕棋之莫二十四照有服亲属殴死应抵正凶之例问拟相应咨覆该抚查照办理。道光十四年说763 帖父子同场各毙一命未便声请贵州司查律载尊长殴缌麻卑幼至死者绞监候等语。此案杨胜玉戳伤缌麻侄杨秀得身死应如该抚所题杨胜玉合依尊长殴缌麻卑幼至死律拟绞监候至杨胜玉之子杨秀荣因缌麻兄杨秀章将伊父杨胜玉骑坐在地殴戳致伤该犯夺刀吓戳致伤杨秀章身死该抚将该犯依卑幼殴死缌麻兄律拟斩监候声明系属情切救护核与两请之例相符照例于疏内声明听候核议等因。臣等查律载：卑幼殴缌麻兄死者斩监候。又例载：父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长者于疏内声明减为杖一百发边远充军照例两请候旨定夺。又人命案内如有父母被人殴打实系事在危急其子救护情切因而殴死人者于疏内声明分别减等援例两请候旨定夺。其父母先与人寻衅其子踵至助势共殴毙命仍照各本律科断不得援危急救护之例概拟减等各等语。是救亲事在危急例准声请减等而父子共殴毙命则不在减等之列至其父先殴毙彼造一命其子后因救亲致毙彼造一命例内虽无不准减等明文然亦必其致毙人命之时其子先不在场实因瞥见其父被殴危急赶往救护因而致毙人命方可酌量声请。若目击其父逞凶于前己复逞凶于后即与父子共殴无异自未便因系救亲事在危急遽予声请减等致滋轻纵。今杨秀荣因杨秀章将伊父杨胜玉推倒骑坐殴戳致伤夺刀吓戳致伤杨秀章身死固属救亲事在危急惟伊父杨胜玉先曾将杨秀章之兄杨秀得殴毙该犯杨秀荣是否在场助势未据该抚声叙明晰其应否援例减等之处碍难悬定应令该抚另行研讯明确按律妥拟具题。去后旋据该省审明杨秀荣于伊父杨胜玉殴毙杨秀得时该犯曾经在场是该犯目击863 其父逞凶于先复又自行逞凶于后与父子共殴无异前将该犯照救亲情切援例两请系属误会例意自应遵驳更正将杨秀荣依卑幼殴死缌麻兄律拟斩监候。道光十四年说帖十五年题结骂制使及本管长官包衣旗人捏词诬告咆哮公堂西城察院移送：德禄诬告徐殿鳌平毁伊外祖家坟三冢应于平治他人坟墓为田园一冢杖一百每三冢加一等杖六十、徒一年上加诬罪三等杖九十徒二年半。该犯于诬告后复敢向该指挥拦舆吵闹咆哮公堂应再加一等拟杖一百徒三年。该犯诬告讹诈行同无赖应不准折枷系下五旗包衣未便销档俟徒满仍交伊主管束。道光十年江西司案兵丁被责纠众吵闹州同衙署广督奏：队目徐应鹏因兵丁张大林等业屠不肯承办祭肉经州同将张大林等枷责该家属张大荣等向告辄以营兵受辱有失营中体面与队目欧席碧吹螺纠人率同该家属等至州同衙门理论滋闹将枷号之人带走将徐应鹏与纠众滋闹之殴席碧均照刁徒直入衙门挟制官吏例发近边充军该犯等虽非革役犯科惟以现充兵丁犯法情尤可恶应加一等发边远充军仍先在犯事地方枷号两个月。吴克贤因子被枷责辄随同前往滋闹应照为从杖一百徒三年枷号一个月。道光十四年广东司案笔帖式赴员外署内踢坏公案库伦办事大臣奏送笔帖式祥麟解京治罪一案。查已革笔帖963 式祥麟赴街市听唱秧歌已属有玷官箴复因与领催诺敏争殴疑系员外郎海清阿唆使同弟祥懋赴海清阿衙署踢落门窗推歪公案碰落签筒笔架实属妄为未便照毁官屋拟以杖笞应照拆毁申明亭律杖一百流三千里折枷号六十日祥懋照为从杖一百徒三年折枷号四十日。领催诺敏逞凶将祥麟殴伤应于吏卒殴非本管九品以上官加凡斗二等杖六十罪上酌加枷号一个月。奉旨：此案已革笔帖式祥麟前在库伦当差辄赴街市游荡已属有玷官箴复因被领催诺敏殴打疑系员外郎海清阿唆使赴署嚷闹并踢倒门窗将堂上官物碰落任性妄为情殊可恶刑部按律拟以满流照例折枷尚觉轻纵祥麟着即实发该部查明应配地方照例办理。余依议。钦此。查旗人问拟军流情节较重不准折枷者俱酌发驻防当差应将祥麟交兵部定地转发。道光五年贵州司案被诬不甘涂写监照挟制官吏安抚咨穆帼琳涂写监照控告一案。前据该抚将穆帼琳照刁徒挟制官吏例拟军经本部以穆帼琳因被张瑞混供纠殴致被详革监生追缴执照遂心怀不甘涂写照背希图抵制并非挟制官吏且到案认诬并不狡执更与逞刁之徒不同驳令另行妥拟。去后兹据覆审明确穆帼琳之捏写监照虽由于张瑞妄扳而所写浮收勒折锁押吓诈并该县违例嫁娶鼓吹各情其非抵制张瑞实属挟制官吏。惟该犯并不始终狡执应将穆帼琳于刁徒挟制官吏拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案初驳说帖载卷四十六蓦越赴京呈请开采铅砂南抚咨：李升阶于现有田园庐基之龙旺山等处违例呈请给示开采铅砂因本省未经批准辄捏砌何李唐盛四姓诡名并073 假造山主保邻甘结赴京蒙混具呈并于词内叙有即请转奏晓谕试采字样实属藐法应比照蓦越赴京告重事不实拟军例量减一等杖一百徒三年。道光七年案徒犯在配脱逃妄行控诉安徽司咨：魏林先因诬告伊甥孔本推跌伊妻马氏身死问拟总徒四年复在配脱逃挟嫌捏控伊甥孔春将伊殴逐如果得实孔春应依殴小功尊属律杖七十徒一年半审系全虚应照诬告卑幼律于杖七十、徒一年半上减一等杖六十徒一年。惟该犯原拟总徒四年脱逃在恩旨以后系应递减一年、仍徒三年之犯逃后既经妄控自应按例加等将魏林依徒罪未满年限人犯私自逃回妄行控诉视其应得诬告各本律例与脱逃之罪相比从其重者论仍各照原例再加一等例于从新拘役满徒上加一等杖一百流二千里。道光十三年案诬告悔过减等拟杖复行京控江西抚咨：刘梦梅前因诬告刘华国诈军作民依诬告人杖八十罪上加三等应杖六十徒一年未审之前递具悔结照闻拿投首减一等拟杖一百咨结。兹该犯复以前情并添砌委员刑逼具结赴京翻控复审并无屈抑该抚照越京翻控后犯轻于原犯之罪于原犯加一等例于徒一年上加一等拟杖七十徒一年半经本部将该犯改依原犯杖一百罪上加一等拟杖六十徒一年。道光九年案173 投匿名文书告人罪列入己名复捏他人投递呈词陕抚题：苟万章因与王朱氏涉讼该犯挟该县两次比责之嫌捏造该县家人李升之名罗列该县浮收钱粮等款伪造假印将呈词封送总督衙门投递前据该抚以该犯所控状内列有王朱氏控案即有苟万章之名与隐匿自己姓名告言人罪者有间其捏写李升名字实无其人亦与律注诡写他人姓名讦人阴私者不同将苟万章照奸赃污人名节例拟军咨部。经本部查：苟万章诡捏该县家人李升名字讦告该县浮收钱粮等款已属阴险且词内捏写并无其人之姓名又自将己名叙入控案状内较之捏写他人姓名者尤为狡猾未便转以此宽该犯缳首之罪。且查该犯所供王观海教令写就呈词用封套投递等语如果属实何以该抚仍坐该犯为首之罪诚恐该犯因王观海病故捏词推卸等因咨驳。去后兹据该抚究出苟万章实系自行起意投递呈词因王观海物故希图诿卸并将苟万章罪名遵驳更正改依投隐匿姓名文书告言人罪律拟绞监候。道光六年案原驳说帖载卷四十六匿名揭帖尚未张贴悔惧中止浙抚题：王亚三因与缌麻服叔王名义等挟有嫌隙辄捏造王名义等弟兄六人在家聚集拳棒等情浼素好之卢云高代写匿名揭帖进城张贴希图拖累泄忿。惟该犯尚未张贴旋即悔惧中止与已贴者有间将王亚三照隐匿姓名告言人罪拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十年案273 匿名揭帖照例销毁严密访拿道光十八年八月二十日奉上谕：陶澍等奏揭获匿名词帖先将被揭知县撤任确查等语。匿名文书告言人罪最为风俗人心之害前经降旨严行查禁拾获者即为销毁密拿编造之人照例治罪。此案昭文县知县续抡升被人指称冒姓捐官等情该督等查获匿名文书既知立案不行即应照例销毁一面严拿编造之犯按律惩办乃遽将该知县撤任查办转使若辈鬼蜮伎俩得以阴售其奸。该督等如此动作从此匿名揭告之风又炽矣办理实属错谬。陶澍、陈銮俱着传旨严行申饬该督等仍当督饬所属严密根追务将编造揭帖之犯查拿到案重治其罪以警刁风其续抡升有无劣迹之处并着查明具奏。钦此。邸抄诬告职员诬告虽非无因未便拟杖钦差尚书朱奏浙江孝丰县革员施锦心呈报伊故媳王氏尸棺被窃一案。此案已革捐职州判施锦心指控周阿五等盗开伊媳尸棺致周阿五、施四毛、施以高均在保病故。查所控各情如果属实周阿五等应照盗未埋尸柩例拟军今审系虚诬自应将该革员抵充军役即谓其误报事非无因与平空诬陷者微有不同亦只可于军罪上量减拟徒该尚书将施锦心问拟杖八十开复州判准其纳赎殊未允协应即更正。施锦心应改于诬告充军抵充军役罪上减一等杖一百徒三年。道光十七年七月邸抄373 族人将早经出户家奴混告山西司查：马甲德海呈控刘百路等家奴一节讯系误听所致且刘百路之祖究系该犯族中家奴所告不为无因与冒认良人为奴婢者不同。惟以挟嫌屡控实属有意拖累。查刘百路等早经出户即与分户年久者无异。将德海应革去马甲比照八旗有将伊祖父时分户年久之人子孙复行混告者系平人枷责例加号两个月鞭一百。道光十四年案贡生不干己事告讦立案不行贵抚咨：典史梁峤年擅受民词例应降调业已斥革应毋庸议。贡生曾世耀因充当禹王宫首事见梁峤年在内作寓于香炉上晒有女鞋****神明主令各首事联名赴州呈请示禁似与事不干己者有间。惟检拾梁峤年擅受卷宗系不干己之事又不当时交还辄敢赴州呈缴虽非挟制即属告讦应照民人告讦之案其不干系己事亦俱立案不行仍将原告照违制律杖一百加枷号一个月。道光十四年案疯迷无知诬告叛逆安徽司咨：刘帼平因疯赴京以王选等习教谋逆等情欲行叩阍一案。查刘帼平妄供王选等习教谋逆等情业经查讯明确委因疯迷无知所致且据地邻犯亲人等众供佥同取有切结并无装疯捏饰情弊与挟仇有心诬告希图陷害者情节迥殊未便竟照平人诬告叛逆一律科断。将刘帼平比照疯病杀人该犯始终疯迷语无伦次例永远锁锢虽或痊愈不准释放。道光十三年案473 诬告殴人限外身死仵作匿伤安徽司查殴伤身死之案既有限内限外之分正余限外身死者例得止科伤罪。则诬告人殴伤正余限外身死者亦止应于伤罪上加等反坐似未便一律拟流加徒。此案革监杜远饶因借伊堂弟杜昆玉因病身死平空图诈方二等钱文不遂并将仵作闻先捏情诬控。查所控方二于十二月十六日喝令将杜昆玉擒殴重伤至正月十七日伤发毙命词内并未指系何物所殴核其擒殴二字自系手足殴伤计越三十一日已在手足伤正余限外按手足殴人成伤止应笞三十反坐加等罪止笞五十应以捏控仵作受贿匿伤为重如果得实并未指出赃数若照故出入笞罪以全罪论罪止笞五十自应从重照检验不实律杖八十反坐加等拟以杖六十徒一年。道光十三年咨案诬轻为重杖责收赎浙抚咨：叶敬松被邱则超用刀背殴伤左腿等处并未成废乃叶敬松先因被殴伤筋行走不便疑已成废并以关禁勒赎等情走京混控按律反坐罪应拟军。第控出怀疑且被殴一节尚属得实系属诬轻为重但律例并无诬杖为军明文将叶敬松比照诬轻为重未论决徒流止杖一百余罪收赎。道光十三年案兵丁诬告本官并未明列己名川督咨：盐厂营兵涂玉书等因挟外委曾廷松等棍责降粮之嫌辄听从张复全捏情禀告窃印文封呈控。查所禀钻营署缺擅受民词并侵用修理营房领项均未指实亦无确数难定诬告之罪其所控曾廷松匿丧不报并得受贿钱三十余千按律反坐亦罪止流徒。惟该犯等系盐厂营兵曾廷松等系该营573 外委把总即属本营官乃该犯等胆敢捏砌重情窃印文封呈控较之寻常诬告尤重其所递禀词虽未书写姓名第注有盐厂营马步兵丁等字样该兵丁等名字已在其内即系出名诬告与隐匿自己姓名告言人罪者不同将涂玉书等除听从盗用印信轻罪不议外依蓦越告重事不实拟军例该犯等均系为从应减一等杖一百徒三年。系兵丁诬告本管官仍照胥役控告本管官于常人诬告罪上加一等各杖一百流二千里。道光十二年案控案列人作证致人畏累自尽河抚题：黄会川欲买同院居住之胞侄黄卜吉住房未成经黄卜吉卖与黄双林为业黄双林并无妻小常有亲朋往来黄会川以伊家妇女诸多不便屡向阻止不理嗣李勉等至黄双林家赌博而散黄会川即欲首赌往嘱黄尚登作证黄尚登以无凭据未允黄会川即私列黄尚登作证赴县控准传讯黄尚登畏累投缳殒命。查黄会川与黄双林同院居住常有亲友往来复与李勉赌博私列黄尚登为证致黄尚登畏累自尽。如黄会川所控皆属子虚欲使黄尚登诬证其事则黄尚登即为被诬之人应将黄会川拟以绞抵。今黄会川所控并非全诬而黄双林实系赌博有罪之人被诬者既非平人则所列干证不待到官证实遽自轻生未便即科该犯以诬告致死之罪。黄会川应于诬告人致死被诬之人委系平人拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过捕役获非本案正贼致贼跌毙川督咨：谭贵、龙俸均充石柱厅差役奉票承辑冉广学家被窃赃贼谭贵因见曾经行窃杨在荣家夹被犯案之向帼润行走慌张并忆及冉广学呈缴贼遗麻布口袋上写向记二字与向帼673 润姓氏相同不敢纵放欲带厅讯究将其拴锁交龙俸带同行走因天雨路滑向帼润踹踏河边沙土失足落河淹毙。惟向帼润系曾经犯窃有案之人该犯等带其赴厅查讯究无诬良诈逼情事死由失跌亦与自尽不同前将谭贵照诬良为窃吓诈逼认致令自尽绞候例上量减拟流似与例义不相符合。第向帼润有无行窃冉广学家衣物并无赃据虽有布袋给尸亲认明系伊家之物但遗落在冉广学屋后菜园非在家内盗所是否为行窃之具抑系路过或因他故失落均未可知。现在向帼润已死无可根讯自难指向帼润为此案正贼而向帼润之失跌淹毙实由该犯等锁拿带走所致。若仅依捕役奉差缉贼审非本案正贼例拟徒则又置人命于不问。应将谭贵比照捕役奉差缉贼审非本案正贼若其人曾经犯窃有案者将捕役照诬良为盗减一等拟徒例酌加一等拟杖一百流二千里。道光十三年案原驳说帖载卷四十八鰈此案应查看原驳并与次件贺洪案比核听从访贼获非本案正贼跌毙川督咨：贺洪因差役罗俸托访郑坚万家窃案见许在有行走惴张即向查问窃情因许在有不服将其两手捆缚复向许在有询出纠伙樊娃行窃李洪发赃物当交罗俸押赴岩洞起获原赃经罗俸邀伊帮同押送赴县致许在有失跌毙命。查许在有先曾行窃李洪发赃物并非良民而其失足跌岩毙命究由贺洪妄拿所致例无专条将贺洪比照诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等拟以满流该犯业已监毙应毋庸议。罗俸奉差缉贼因贺洪盘获许在有自认伙同樊娃行窃李洪发家铁锅食物起出原赃邀同贺洪押送赴县以致行至中途不期许在有失跌身死虽讯无诬良吓诈情事惟许在有非本案正贼罗俸应比照捕役奉差缉贼审非本案正贼若其人曾经犯窃有案者将捕役照诬良为盗减一等拟徒例杖一百773 徒三年。道光十四年案诬窃拴系被诬之人带跌淹毙四川司查例载：诬良为窃拷搁致死者拟斩监候捆缚吓禁逼认致令自尽者拟绞监候等语。此案罗老九借被失毡帽褡裢为名起意诬窃讹诈纠允唐满儿等找见张麻子、李娃儿拢向盘问张麻子等斥骂不应诬窃被罗老九等叠殴多伤李娃儿等承认绺窃卖与田泽藩得钱分用罗老九当用绳将张麻子、李娃儿项颈拴系押往田泽藩家起赃。行至河边张麻子被诬不甘跳入河内李娃儿亦被带跌落河同时淹毙。前据该督将罗老九依诬窃捆缚吓诈逼认致令自尽例拟以绞候经臣部以张麻子死由自尽尚可照诬窃致令自尽之例定断。李娃儿并无自尽之心其带跌落河系由项颈被拴所致若在凡斗应按威力制缚人因而致死例问拟绞候则衅起诬窃自应即依诬窃拷打致死之例问拟斩候驳令另行妥拟。去后兹据该督疏称：李娃儿虽无自尽之心究非因伤致毙虽带跌由于项颈被拴亦不死于罗老九拴项之绳如使李娃儿由罗老九拉跌致溺或于张麻子投河带跌之时被项绳扣勒殒命则罪坐所因自不能不照拷打致死例拟以斩抵若带跌出自旁人致死系由被溺原情论罪自难概予骈诛并声明张麻子投河毙命李娃儿死于带溺其事同其拟罪不便独为加重援引嘉庆二十二年贵州省刘华山成案将罗老九仍照原拟从一科断拟绞监候具题。臣等查诬良为窃致毙人命之案较之寻常斗杀毙命之案情节迥殊故拟罪亦较凡斗为重如殴伤致死照斗杀律止拟绞候而诬窃之案则应科以斩候吓逼自尽照威逼例止拟满杖而诬窃之案则应科以绞候谳狱者于此等案件自当究其致死之由拟以应得之罪岂得舍本例于不问而曲从宽典致失情法之平?此案罗老九诬窃讹诈先将李娃儿、张麻子殴873 伤一同拴项拉走张麻子被诬不甘跳入河内致将李娃儿带跌落河同时淹毙。查张麻子死由自尽罗老九固应照诬窃逼认例拟以绞候至李娃儿之溺毙由于带跌落河而其所以带跌之故由于项颈被拴。罪坐所由李娃儿既无自尽之心未便仅科罗老九以缳首之罪。若谓带跌出自旁人并非罗老九拉跌致毙不知带跌与拉跌虽殊而拉走后失跌致毙与拴系后带跌致毙则初无二致不得谓带跌出自旁人遂可轻减其毙命之罪也。若谓致死系由被溺并非死于拴颈之绳不知李娃儿若非项颈被拴则张麻子投河之时何至被其带跌虽不死于绳拴之伤未始不由绳拴而死不得谓死由被溺遂不与因伤致毙者同科也。总之制缚之律以因而致死为断但使因此戕生即无论死于伤死于溺在凡斗俱应问拟绞抵则衅起诬窃死由被拴自应即照拷打致死例问拟斩候方与情罪相符。该督以张麻子、李娃儿之死由于溺情事相同将罗老九从一科断照诬窃逼认致令自尽例拟绞。查名例所称从一科断系指所犯两罪轻重相等者而言今罗老九诬窃致毙二命一系被逼自尽一系被拴跌溺二罪本不相等原题内将罗老九从一科断不惟与律意不符且使例应拟斩之犯得免骈首殊不足以昭平允而肃刑章。至所引贵州省刘华山之案既与此案情节不同且系未经通行成案例内已有严禁牵引明文更不得援以为据应令该督仍遵照臣部前咨另行按例妥拟具题到日再议。道光十五年说帖诬窃捆缚致令自尽死系旧匪浙江司查例载：诬良为窃之案如捆缚吓诈逼认致令自尽者拟绞监候。至疑贼捆缚拷打致令自尽者杖一百流三千里等语。此案孙俊因陈小货行走慌张知其曾经私窃雇主张荣刚家食米等物即行扭住搜有当票疑系窃赃希图破973 获送官邀功复行用麻绳缚住两手向其盘问因未承认将陈小货缚绳解放关在灶房陈小货被诬不甘用厨刀自刎咽喉毙命。该抚以该犯孙俊虽属革捕邀功究无吓诈情事况陈小货先曾犯窃本与良民不同若将孙俊照诬良为窃捆缚吓诈致令自尽例拟绞似觉情轻法重律例又无将旧匪仅止捆缚盘问致令自尽作何治罪明文可否即于诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例上量减拟流抑或仍应拟绞俟秋审时再行衡情办理之处咨请部示。本部查诬窃致毙人命之案从前旧例内原有死系良民或死系旧匪之分迨道光六年本部奏请酌改诬窃疑窃罪名一折内称所诬之人果系良民自较诬指旧匪为重此等情节秋审案内皆可临时酌核分别办理定案时毋庸预分等差等因嗣后遇有诬窃捆缚致令自尽之案无论死者是否良民均按照现行定例问拟绞候即谓其情节实有可原亦只可俟秋审时分别核办岂容遽议减等致与定例不符?今孙俊系属革捕希图邀功复卯将曾经犯窃之陈小货捆缚盘问致令陈小货被诬不甘身死。如果陈小货形迹实有可疑该犯并未有心诬陷尚可照疑贼捆缚拷打致令自尽之例拟以满流。若诬窃属实则死者虽系旧匪亦应将该犯照例问拟绞候应令该抚研讯明确按例妥拟报部到日再议。道光十六年说帖捕役诬窃贼为正凶致令监毙湖广司查例载：捕役诬窃为盗有别故例应收禁因而监毙者杖一百、流三千里等语。此案县役郑恩全因承缉熊岱被杀案内凶贼无获屡受比责郑恩全探闻烟炖岩洞有匪人藏匿前往查拿将住歇洞内与杨大书通奸之万氏带至家内盘问起意教令万氏将曾经犯窃之杨大书及陈七等供系杀死熊岱凶贼可以搪塞万氏不允郑恩全遂拾竹条吓殴并用言吓逼万083 氏畏惧允从带县讯问遂即照供将杨大书等拿获并起出尖刀三把杨大书旋即在监病故。该抚以郑恩全教令妄供杨大书等为杀死熊岱凶贼与诬指为强盗者无异惟杨大书等俱系窃匪究与良民有间将郑恩全照诬指良民为强盗者发边远充军例上减等拟徒咨部。查郑恩全因承辑受比教令与杨大书通奸之万氏诬指杨大书为杀死熊岱之凶贼杨大书本属行窃罪人例应收禁郑恩全教令万氏诬供为杀人正凶即与诬窃为盗无异。杨大书既经在监病故自应将郑恩全照诬窃为盗有别故例应收禁因而监毙例拟流该抚将该犯比照诬指良民为强盗例量减拟徒殊未允协案关罪名出入应令该抚另行按例妥拟咨部到日再议。道光十六年说帖捕役拿获赌匪妄认为盗监毙河抚咨：捕役陈德因姚同太等家被盗奉票缉犯因刘太、左小川等系在逃赌匪前往查拿又因搜获刘恺孝衣一件与事主失赃相似禀县究问刘太等畏刑诬服左小川在监病故讯非挟嫌妄拿亦无教供吓诈情事左小川本系赌犯例应收禁核与诬窃为盗相类将陈德比照捕役诬窃为盗验无拷逼情事或该犯自行诬服并有别故例应收禁因而监毙将诬拿之捕役拟流例杖一百流三千里。道光十一年案捕役图赏诱令窃贼诬认正凶浙抚咨：捕役黄高图领赏银骗令行窃罪应拟徒之贼犯严阿五诬认为戳死事主严承暇案内正凶惟严阿五系被骗诬认并非逼勒所致将黄高照捕役将犯窃之轻罪人犯逼认为谋杀故杀强盗将捕役充军例量减一等拟杖一百徒三年。道光九年案鰈此条例文载在常赦所不原条系专指遇赦而言并非断罪正例惟将捕役拟183 徒似尚平允故录存事主诬窃捕役妄拿逼毙人命苏抚咨：革生王五被窃鸡只报县票差捕役蒋文承缉王五风闻张文德曾被人供指伙窃因张文德与亲戚乔坦时相往来疑系乔坦等所窃向蒋文所开饭店铺伙张三告知令蒋文捉拿送究蒋文因乔坦素未为匪复令张三转向王五查问王五以尽可往拿之言向覆蒋文将乔坦拴拿至店盘问乔坦不认蒋文将其锁押在店不放回归乔坦被逼情急用刀自戕身死。查蒋文承缉赃贼无获因王五指系乔坦等所窃令其捉拿该犯辄不察虚实将乔坦妄拿私押致乔坦被逼自尽。惟乔坦系属良民将蒋文依诬良为窃捆吓逼认致令自尽例拟绞监候。王五虽讯无串押逼认情事应照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官死由自尽例杖一百流三千里。蒋景目睹伊子蒋文将乔坦诬窃妄拿私押逼认并不斥阻实属知情故纵应比照窃盗同居父兄知情分赃减本犯罪二等之例而蒋景究未得赃再减一等于蒋文绞罪上统减三等拟杖九十徒二年半。蒋文、蒋景先后病故均毋庸议。张三照不应重杖。道光十三年案交馆核过诬窃欲令赔赃致人凫水溺毙广东抚题：王有梅因被贼窃去衣服查访无获忆及无服族侄王诚相曾经犯窃起意诬指勒令赔赃令堂弟王有法将王诚相押解赴县王诚相恐到官究出前窃行至河边乘间凫水逃走误入深处被淹身死。虽尚未到官亦无捆缚吓诈逼认情事惟王诚相毙命究由王有梅诬窃所致即与致令自尽无异。将王有梅依诬良为窃之案若止空言捏指并未诬告到官亦无捆缚吓诈逼认情事死由自尽例杖一百流三千里。道283 光七年案诬良捆缚逼赔被诬之妻自尽川督题：冉正万诬赖王冉氏之夫王菖品行窃菜子该犯同王菖敏将王菖品捆缚吓逼赔赃王冉氏央求不允情急投河身死。查王冉氏系王菖品之妻目击伊夫被缚诬诈吓逼以致情急自尽即与己身被诬无异。将冉正万依诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽例拟绞监候。道光十四年案贼犯诬扳妇女寄赃畏累自尽南抚题：张道银犯窃到官诬扳何帼成之妻李氏寄赃致李氏因夫被拿畏累自尽。自应罪坐所由惟系畏刑混扳且李氏亦未被拿到官与有心诬诈拖毙者尚属有间应比照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官亦无捆缚吓诈情事死由自尽例杖一百流三千里。道光十年案诬良吓逼致令猝病身死直督题：杨二因向宋山究窃不认拴锁吓逼宋山猝病身死一案。查宋山有无掏摸情事既无确据不得谓非良民该犯将宋山拴锁吓逼即与捆缚逼认无异。惟宋山之死究由于病并非逼令情急自尽未便遽拟缳首。将杨二照诬良为窃之案捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案诬良拴缚受冻烤火溃烂身死直督题：刘瑞和诬指崔皂为窃将其拴缚由雪地行走致崔皂两足受冻自行烤火脚趾溃烂身死一案。查崔皂两脚受冻溃烂之由究系自行烤火寒湿火毒凝结所致与吓逼自383 尽者有间。将刘瑞和照诬良为窃之案捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案更夫获贼吓诈拷打致令自尽苏抚题：王添成受雇支更因唐有成行窃赵金贵木植经王添成找获原赃将唐有成拿获辄起意吓诈钱文拴住拷打致唐有成投水身死与诬良逼毙者有间将王添成照诬良为窃吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十年案被逼诬扳缌尊同窃致令自尽江西抚咨：张细培因听从无服族人张毛生图谢代为张序庭查访窃贼将贼犯张霸生拿获因盘问不认向其吓殴逼问。张霸生因与缌麻服兄张辉生有嫌诬扳同窃张毛生即同张细培将张辉生扭赴质对不认张霸生仍前执定张毛生等即将张辉生剥衣缚手各用竹梢打伤其胳膊等处并向张霸生询出寄赃情由告知事主报县。张辉生因被诬不甘用刀自戕身死。查张细培听从张毛生访贼图谢将曾经犯窃之张霸生捆缚逼问致张霸生诬指张辉生同窃致张辉生被诬自戕事虽因于张霸生诬指而诬扳实由于张毛生吓逼所致罪坐所由将来拿获张毛生应照诬良为窃致令自尽例拟绞监候张细培随同附吓和逼应照为从减等拟流。张霸生本系行窃之人被张毛生等捆缚吓逼因而诬扳张辉生伙窃致令自尽亦应照为从拟流。惟张辉生系张霸生缌麻服兄若仅拟满流与凡人无所区别应于诬窃致令自尽为从流罪上加一等发附近充军。道光十三年案交馆核过483 疑贼有因捆缚拷打致令自尽南抚咨：文良玉因蒋盛富先于黑夜无故走进该犯屋内经该犯喝令走出即于是夜该犯被窃衣服该犯即邀江士元将蒋盛富寻获询问赃物不认疑系狡赖将其捆缚拷打经劝而止。该犯声言告官究追致蒋盛富气忿投水溺毙。查蒋盛富先经无故进该犯屋内即于是夜被窃情节本有可疑实属疑贼威逼将文良玉依用强殴打威逼人致死果有致命重伤例发近边充军仍追埋葬银两江士元照为从减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过疑窃具控复令其母赔赃自尽安抚咨：革监丁冠群因疑王锁孜窃马具控复遣子丁学连逼令赔赃致王销孜之母王郑氏自尽将丁冠群依诬告人因而致死有服亲属一人律拟绞丁学连减等拟流一案。本部查有心指窃谓之诬无心指窃谓之疑如果丁冠群并非听信人言系独自起意将王锁孜控告复遣子往寻赔赃致王锁孜之母忧忿自尽自应将该犯按诬告致死律拟绞如果丁学连明知伊父诬窃听从前往索赔赃物系父子侵损于人亦应按为从律减等拟流。前据该抚咨叙丁冠群生供有疑似王锁孜偷窃之语现据该抚咨叙犯呈有不识姓名人向其告知看见王锁孜将马牵走是该犯因人告知后始行指名具控与平空诬蔑者迥不相同即其令子往寻赔赃亦属误信人言所致并非主使诬陷丁学连既未商同伊父诬窃其迫于父命往寻赔赃只向王郑氏勒令还马并无登门逼索情事亦与侵损于人者迥殊。惟丁冠群一闻人言系王锁孜将马牵走并不查讯明确辄行具控后复遣伊子往寻赔赃以致王郑氏忧忿自缢虽事出怀疑而情同逼迫丁冠群应改照疑窃威逼人致死例拟杖一百丁学连583 应改照不应重律杖八十。道光六年案初驳说帖载卷四十七疑窃嘱人转询以致父女自尽安徽司咨：刘继缮因见栾允幅之女生姐从伊家走出适伊家被失钱文疑系生姐所窃嘱栾允幅转向查问以致生姐气忿自尽栾允幅亦因痛女情切自尽。查刘继缮仅止疑窃查问并非诬窃捏指又无吓诈逼认情事未便遽照威逼一家二命科断。应比照威逼人致死一家二命拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案疑窃私拷送官后在押病故浙抚奏：罗峻山因被贼窃去衣物于次早拾获贼遗银衣查一子阿七乡亲老李所穿疑其伙窃带家盘问不认用竹筱责打送官后在押病故。例无疑窃私拷送官后在押病故治罪明文将罗峻山照诬告人因而致死拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案诬贼偷窃己物致贼被父殴死川督咨：吴秃娃因闻梁玉修行窃梁盛幅木植心疑伊家从前失去木柜等物亦系梁玉修所窃往向梁玉修之父梁兴索赔钱文因梁玉修不认即声言如不赔赃定将伊父子控告致梁兴气忿将梁玉修殴死实属诬窃酿命。第梁玉修究属犯窃有据并非清白良民且被伊父砍毙亦与被诬自尽者不同若照诬良为窃死由自尽例拟流未免漫无区别将吴秃娃比照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官死由自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案683 诬告尸遭相验与遭蒸检有间安徽司审拟：傅瑞因长幅暴病身死误信伊妻李氏疑系服毒身死之言转向看街兵谈及被拿送部复坚执如前出具切结致尸遭相验即与误执伤痕诬告者无异。惟尸身未遭蒸检未便与已遭蒸检者一例拟军应比照审无挟仇止以误执伤痕诬告蒸检为首拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案呈请检验兄尸怀疑尚属有因江西抚咨：睢世能因兄睢世益由山挑笋身死路旁尸身均有红斑该犯因伊兄曾与曹文祥有口角之事恐系被殴身死具控请检本属有因后因伤痕未经检出骨殖又有损失怀疑复控与诬执伤痕告官蒸检者有间。该抚将睢世能依诬告人死罪未决律拟流加徒殊未平允经本部驳令改拟量减一等杖一百总徒四年。道光五年案挟嫌残尸唆令诬告尸遭蒸检江西司咨：张斯美因族兄张细发被缪斯明铳伤右膝煎服医伤草药误中草毒身死。该犯辄挟缪满星与伊口角之嫌起意借尸图害私将张细发胫骨连骨行骨打碎复用煤渣草灰拥盖尸身冀令发变无从辨认尸伤装作铳伤毙命即寄信尸侄张茂兴回归该犯捏称张细发系被缪满星铳毙嘱令呈报以致尸遭蒸检。例无残毁死尸诳令他人控告致尸遭蒸检治罪明文将张斯美比照挟仇诬告人命致尸遭蒸检为首例拟绞监候病故勿议。道光十三年案交馆核过783 诬轻为重尚未详检据实供明福抚咨：王治治殴伤王淙密致令自尽。尸兄王淙定先则受贿私和继因访闻差拿遂将私和情节诿于身有废疾之王讳讳呈首复又隐匿受伤后服毒真情辄捏告王淙密被王治治殴毙系属诬轻为重惟于未经详检之先据实供明将王淙定照诬轻为重至死罪未决拟流律上量减一等杖一百徒三年。道光四年案诬告人杖罪致女尸遭蒸检陕督咨：张连彪诬告魏荣淑等殴毙女命假装自缢致尸遭蒸检一案。查例载：期亲以上尊长按律不应抵命者诬告人谋死人命致蒸检卑幼身尸仍照诬告人死罪未决律治罪。又律载：诬告人死罪未决杖一百流三千里加徒役三年。又妻殴夫之父母者斩。又罪人本犯应死而擅杀者杖一百。又诬告杖罪加所诬罪三等各等语。详参诬告谋命例内仍字之义系诬告为重蒸检为轻盖专指尊长诬告人谋死卑幼罪应拟抵者而言。若死者罪犯应死即被人殴毙亦属擅杀罪人固不应将控检者坐诬告死罪之条。若被人殴有多伤后自缢殒命尸亲怀疑诬控只应于诬告擅杀应死罪人律上加等问拟亦不应于诬告死罪未决律上减拟总徒。详核案情张氏死由自缢既非魏荣淑等擅杀则张连彪固属诬告惟所诬罪名应拟满杖只应按诬告本律坐该犯加等之罪并不应于诬告死罪律上减等定拟。且例内蒸检卑幼身尸一语原统于诬告谋命句内诬告谋命致尸蒸检者既不能于诬告死罪外加重则诬告杖罪致尸蒸检者即难于律外重科。查张氏罪犯应死如张连彪所告得实魏荣淑等罪应满杖既据该督将魏荣淑等照律勿论是张连彪所控全虚即应仍照诬告律全科。该督将该犯于诬告死罪883 未决律上减等拟以总徒情罪尚未允协张连彪应改依诬告擅杀应死罪人本律于满杖上加三等杖八十徒二年。道光七年案疑奸谈论致妇被夫斥骂自尽陕督题：徐杨氏因与赵杨氏赴山拾柴遥见赵杨氏与吕梨娃授受布匹该氏不知系吕梨娃浼赵杨氏带交姻亲赵稳之物心疑赵杨氏与吕梨娃有奸向人谈论以致赵杨氏被夫斥骂气忿投崖殒命。讯非挟仇污蔑将徐杨氏比照捏造奸赃挟仇污蔑致被诬之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案挟仇诬奸致妇被夫管教殴死陕督题：贾廷杰因酗酒被刘栋喝禁即挟嫌捏造其媳张氏与张九如奸私编造歌谣当众歌唱污蔑以致张氏被夫管教殴伤殒命。查张氏当时并无忿激之情被殴之由系因不服其夫管教所致死由于殴与实在被诬之人忿激自尽者究属有间自未便遽予实抵。惟该犯捏造一言致人夫妇一死一抵实属可恶将贾廷杰照徒棍无故扰害良人例发极边足四千里安置。道光十年案妻非逃走诬告被奸夫拐逃提督咨送：穆得因妻辛氏将被褥当钱欲行责打辛氏畏惧潜往伊表姊家躲避该犯回家不见辛氏忆及佟四曾在伊妻房内谈笑起意控告佟四拐逃如果得实佟四罪应拟军。今审明佟四仅止与辛氏通奸系属诬轻为重应比照诬轻为重流罪折杖二百四十准告实杖一百外反坐原告人杖一百余剩杖四十收赎。道光十一年贵州司案983 干名犯义满洲陪嫁家奴诬告蒙古王热河都统咨：哈丰阿呈控翁牛特旗王抢伊侄女为妾等情一案。查哈丰阿之父陪嫁格格出口赏有蒙古官职究与该王本旗箭下奴婢有间。兹哈丰阿列款呈控该王未尽得实自应酌减问拟将哈丰阿比照奴婢告家长与子孙罪同告父母但诬告者绞律量减一等满流系满洲家奴酌发驻防为奴。道光七年直隶司案夫听从人诬妻行奸致妻自尽河抚题：彭大杰听从彭甸卿诬指伊妻彭王氏与彭仓通奸致彭王氏羞忿自尽。查夫诬告妻律得减所诬罪三等诬指与诬告相同将彭大杰于彭甸卿应得绞罪上减三等系为从再减一等拟杖八十徒二年。道光十一年案母主令伊子诬告夫弟川督奏：任黄氏将伊夫任建和身死已结之案捏为夫弟任建恭喝令将伊夫殴毙等情主使伊子任添林赴京控告既据该督审系虚诬律应反坐自应坐主使伊子京控之任黄氏以诬告之罪。查被控之任建恭系该氏夫弟律内仅称诬告卑幼减等并无诬告夫弟减等明文第斗殴律内妻殴夫之弟妹各减凡人一等其诬告夫弟亦自应减等问拟。将任黄氏依诬告人死罪未决拟流加徒律减一等杖一百总徒四年系妇人照律收赎。道光六年案093 诬告小功兄霸占地亩四川司查律载：侵占他人田者一亩以下笞五十每五亩加一等罪止徒二年官者加二等各等语。律内仅载侵占之罪其不言强占者诚以强与侵情固稍异而占据则同律例内虽无作何治罪明文惟强占屯田不及五十亩定例尚照侵占官田律治罪则强占他人田亩应依侵占问拟可以类推。亲属有犯亦应照侵占他人田亩律按服制递减科断更可隅反。此案曹文榜因佃小功堂兄曹文清等地亩往耕欠租无给曹文清等欲将田亩取回另佃该犯即捏称曹文清等霸吞产业控经断令曹文清等将田取回该犯嗣见曹行宗至伊佃耕田内耖犁与伊弟曹文若拦阻曹文若用刀将曹行宗砍伤报经获案将该犯分别杖责。该犯起意翻控泄忿捏称伊祖分有田一百三十亩交曹文清等之祖代管伙积余资添买田五百亩曹文清等霸占不分。并称曹文清等结交匪类被获花用公共余银一千数百余两贿串书差等蔽蒙将伊杖枷勒结及率匪多人至伊家估搜分关犁毁田亩等情呈控批饬审属虚诬经该督声明该犯所控曹文清等结交匪类事出有因书差等蔽蒙酷勒系属空言无从反坐即所称曹文清等费用公共银两亦与诬告小功亲属费用受寄财物不同惟指控曹文清等霸占伙买田亩未分并伊祖交付代管田亩计赃业已逾贯霸占与抢夺无异亲属无抢夺之文有犯依恐吓取财科断将该犯照诬告恐吓取财计赃准窃盗加一等罪止杖一百流三千里小功减三等律杖八十徒二年罪上加所诬罪三等拟杖一百流二千里等因。本部详核案情该犯曹文榜控告伊小功堂兄曹文清霸占田六百余亩未分并未控告曹文清抢夺霸占与抢夺情事不同如所控得实曹文清等止应依侵占他人田亩罪止徒二年律系小功亲属比照亲属相盗递减三等拟以满杖今审属子虚自应照193 诬告小功尊长加所诬罪三等律于杖一百罪上加三等拟以杖八十徒二年。该督声称霸占与抢夺无异将该犯于诬告恐吓取财杖八十徒二年罪上加等拟流殊未允协应即更正。曹文榜应改依诬告小功尊长加所诬罪三等于侵占他人田亩罪止徒二年系小功亲属应递减满杖罪上加三等拟杖八十徒二年。道光十七年说帖家奴听从外人诬告家长山西司查：刘安明等案内之喇嘛金儿即那木济尔系蒙古索台家奴索台派其经理旗地租粟该犯查知各地户刘安明等侵种余地乃受刘安明钱文代为欺隐经伊主查知将该犯撵逐。嗣刘安明向该犯询及伊主旗地来历该犯以本是草厂召民开成地亩系无凭据之言向告刘安明称欲京控嘱该犯作证诬赖并许给地亩分种。该犯挟被逐之嫌复贪分地亩当即允从。核其情节喇嘛金儿之允为作证究属口许空言到案后并未随同诬执固未便科以诬告为从之律于奴婢诬告家长绞罪上减等拟流发驻防为奴致与实在听从诬告到官者漫无区别。惟该犯于刘安明向询时辄以地无凭据允为作证致刘安明有所恃而控争是此案酿成讼端未尝非由该犯而起亦未便仅照不应重律加枷致滋轻纵自应衡情酌量问拟。喇嘛金儿即那木济尔应于奴婢诬告家长为从减等拟流罪上酌减一等杖一百徒三年。仍照旗下家奴告主例将该犯于附近地方充配到配折责安置俟徒限满日官卖将身价给索台具领。道光十四年说帖293 续增刑案汇览卷十三子孙违犯教令纵妻通奸致父被奸夫拒毙川督题：谢泗海纵容伊妻谢罗氏与张汶连通奸被伊父谢云斌瞥见捉拿张汶连起意拒捕将谢云斌殴伤身死后复假装自缢。尸子谢泗海听从张汶连私埋匿报将谢泗海比照子犯奸盗父母并未纵容被人谋故杀害拟绞立决例量减满流。道光十二年案衅起争奸纵容之母被人殴死江西司题王明太殴伤老王林氏身死一案。查案内之王金秀与王周氏通奸伊母老王林氏知情纵容今因王明太妒奸寻殴该犯未遇误将王金瑞碰倒争殴老王林氏见而扭衣喊叫致被王明太戳伤毙命。核与因奸迁怒其亲殴伤致毙者不同第既因奸酿命未便仅科奸罪应照子犯奸父母纵容袒护被人殴死将犯奸之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光六年案与妇戏谑袒护之父被人殴死江西司题刘豹牯等共殴刘七贵身死一案。查案内之刘毛孜因与刘黄氏共坐戏谑致氏夫刘金贵邀人往向该犯之父刘七贵393 理论欲令置酒赔礼刘七贵袒护其子向斥争吵致被刘豹牯等共殴身死。查刘毛孜仅与黄氏共坐戏谑并无通奸情事第其父之被殴毙命究由该犯戏谑而起应将刘毛孜比依子犯奸父母纵容袒护被人殴死将犯奸之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案子代人说奸致纵容之父自尽晋抚咨：张五金子贪利为张根成子向张曹氏说合图奸被张曹氏喊嚷跑回张曹氏赶赴其家不依经张五金子之父张士成捏词饰覆。嗣张士成并不训责其子反令伊子避匿以致张曹氏屡至其家吵嚷讵张士成气忿不甘潜赴村外空庙投缳殒命。查张曹氏之寻衅不依实由张五金子说合图奸并张士成纵子躲避所致而张士成匿子不令服礼则与纵容袒护相同惟张五金子为人说合图奸究非实犯奸淫可比若遽将张五金子照子犯奸致纵容袒护之父自尽例拟遣似觉情轻法重自应比照子贫不能养赡致父自尽例杖一百流三千里。张根成子起意图奸张曹氏令张五金子前往说合以致肇衅酿命将张根成子照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十二年案子赌博致纵容之母被人殴死陕督题：连哈寅殴死李张氏案内之李四月来因赌输钱其母李张氏始而护短帮詈继又阻弗报官致被连哈寅殴踢毙命。核其赌博事发究与犯奸犯盗不同将李四月来于子犯奸盗父母纵容袒护后经发觉被人殴死将犯奸盗之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光四年案鰈应与次件比核493 子赌博致纵容之母畏罪自尽浙抚咨：叶阿五因向李正信逼索赌欠被李正信扭欲送官致纵容之母畏罪自尽。该抚将叶阿五比照子犯奸盗父母纵容后经发觉畏罪自尽例量减拟徒经本部改照子贫不能养赡致母自缢例杖一百流三千里。道光十一年案嗣母索欠情急失跌痰壅身死晋抚咨：王义借欠嗣母王魏氏之亲女王王氏当衣钱文无偿王魏氏虑恐伊女被婿查知受气因而情急向索以致坐炕气喘头晕失跌下炕碰磕致伤王义用手扶托致指甲误行带伤咽喉当即痰壅身死。查王义负欠无偿实系为贫所迫并非有心违犯第其母之失跌痰壅究由该犯负欠情急所致将王义比照子贫不能养赡致母自尽例杖一百流三千里。道光九年案因子借钱肇衅致母被人殴死川督题彭仕林推跌杨茂立致压伤杨常氏身死一案。此案杨玉西因向彭仕林借钱不允斥骂经彭仕林至杨玉西家向伊父杨茂立告知与杨茂立口角争闹将杨茂立推跌致将杨玉西之母常氏左腿压断殒命。查杨玉西借钱酿命应照不应重律杖八十加枷号一个月。道光八年案子不顾养赡致母被人谋死广东抚奏：吴林氏因子吴黄保时常出外游荡不顾养赡该氏贫无依赖常欲寻死被张亚戏等闻知将吴林氏谋毒身死移尸图诈监生叶俊美未经得财。查吴黄保不顾伊母养赡致母被人毒毙应照子贫不能养赡致母自尽例拟以满593 流。道光六年案教子行窃父因别故被人殴毙云抚咨：契小二听从伊母契荣教令行窃被获诬扳马帼明同伙致马帼明之妻马氏与契荣争闹被契荣杀死马帼明亦将契荣戳毙。查马帼明之戳毙契荣实因契荣杀害其妻非为教令契小二行窃核其致死之由与父教令子犯盗被殴死者有间将契小二照父教令子犯盗后因发觉被人殴死将犯盗之子拟流例量减一等杖一百徒三年仍按窃盗刺字。道光四年案被诱同逃纵奸之翁追获跌毙贵抚咨：小李陇氏听从奸夫包汶青诱拐逃走被纵奸之伊翁李奇才寻获押回李奇才在途失跌毙命非死者意料所及与父母纵容犯奸畏罪自尽不同。惟李奇才之跌毙究由伊媳犯奸所致应比照子孙犯奸父母纵容后经发觉畏罪自尽将犯奸之子孙拟军例量减一等杖一百徒三年杖决徒赎离异归宗。道光十年案听从略诱妇女纵容之父自尽北抚题：常之选听从倪大淳诱拐不知情妇女即与犯奸盗无异伊父常本英知情纵容后因事发畏罪自尽未便仅照诱拐不知情为从拟流比照子犯奸盗父母纵容后经发觉畏罪自尽将犯奸之子拟军例改发云贵两广极边烟瘴充军。道光十二年案子出外贸易致母乏食自尽直督咨：王安之母刘氏因贫自缢身死。查王安剃头营生693 养赡其母乡邻共知。该犯出外生意未回以致伊母乏食愁急病发短见轻生似与不顾父母之养致母自尽者有间将王安照子贫不能养赡致母自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案子妇失于照料致姑失跌身死提督咨送：陈二之母陈蔡氏失跌身死。此案陈孙氏平素侍姑并无违犯委系一时不能分身照料未周致伊姑陈蔡氏自行失跌身死。查该氏因一时不能分身失于照料核与因贫缺于养赡情罪相等将陈孙氏比照子贫不能养赡致母自尽例拟杖一百流三千里系妇人有犯不孝杖决流赎。道光十二年奉天司案不能谋生养赡致嫁母自尽晋抚咨：孙二小之母孙白氏改嫁一载因后夫病故无可倚靠仍回孙二小家同度已十有余年。今孙二小不能谋生养赡致孙白氏自尽揆之子无绝母之义应即照例拟流。惟孙白氏究系改嫁在先而不能养赡又与干犯等项稍有不同若仍照亲母一律问拟似亦未得情法之平。将孙二小照子贫不能养赡致母自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十年案呈送子媳发遣子死其媳免遣川督咨：遣犯何世潮在监病故犯妇何李氏可否免其佥发监禁三年再予释放咨请部示。查妇女挟嫌图诈捏控虚诬监禁之例系指妇女自犯军流本应实发为奴者而言至子孙之妇必与其夫一并呈送始一并佥发若子孙已故其妇即有屡次触犯情事例无实发专条。此案何李氏因同夫何世潮向伊姑顶撞经伊姑呈送一并佥发与挟嫌图诈、翻控虚诬793 例应军流者不同。兹据该督声明何李氏之夫业已监毙自未便将该氏单身佥发惟该督将该氏比照妇女翻控虚诬之例监禁三年限满察看情形再予释放之处亦未允协。何李氏应免其实发即照违犯教令本律杖一百。该氏系犯不孝例应的决惟属孀妇酌予收赎。该氏既触犯伊姑照有犯应出之律应令勒令归宗以杜衅端。道光五年案嫁母呈送前夫之子直督咨：米赵氏呈首前夫之子米林恳求发遣。查米林出言顶撞实属触犯惟米赵氏系该犯嫁母服降期年若将米林一律拟军与未嫁之母无所区别。应将米林依母呈首子发遣例量减一等杖一百徒三年限满递籍勒令归宗。道光八年案已嫁复回之母呈送子发遣贵抚咨：朱龚氏呈首伊子朱光帼发遣。查朱龚氏因夫故改嫁其子朱光帼应行降服例无嫁母呈首所生之子治罪明文但朱龚氏于后夫故后仍回前夫家抚育朱光帼等子女成人其恩义较之嫁母未回者不同且子无绝母子义应仍照父母呈首子发遣例发烟瘴地方充军。道光四年案出继之子本生继母呈送发遣江西抚咨：江德説因向本生继母吴氏顶撞气忿呈请发遣究与生母有间将该犯量减一等拟徒。经本部以为人后者与本生父母有犯仍照律定拟继母与亲母同律有明文未便因非其所出曲为量减驳令改拟。兹据遵驳将江德説改依母呈首子恳求发遣例实发烟瘴充军。道光十二年案原驳说帖载卷四十九893 旗人呈送乞养义子未便发遣提督咨送旗人观太呈送义子福禄一案。查恩养年久之义子与义父有犯即照子孙取问系专指民人而言至旗人与民间子弟有旗籍之分例应分别旗民办理。旗人既不得将民人抱养为嗣则福禄虽经观太恩养年久配有家室即不得同子孙取问所有观太呈送之处应毋庸议。惟福禄蒙观太恩养三十余年辄因求助钱文不允屡次吵闹殊属昧良应照不应重律杖八十递籍管束。道光五年贵州司案义子违犯官断逐出仍给财产安抚咨：叶双幅系叶洪氏自幼抱养义子恩义并重酌分财产应惟义母是听。前因争产肇讼已属不合迨经官断押令迁居又复观望挨延实与违犯教令无异叶双幅应照违犯教令律杖一百再加枷号一个月。叶洪氏原给之地三亩现供不愿分给应与所住之屋一并追还等因。本部查叶双幅既经叶洪氏之夫叶有义自幼抱养为子自应照例酌量分给财产今该抚既以该犯不听伊义母之命科以子孙违犯教令之罪又将原给地三亩追还叶洪氏收领殊失平允应令该抚将叶洪氏原给地亩仍断给叶双幅具领。道光四年案呈送尚未起解父故遗言免遣浙抚咨：袁五毛因触犯伊父呈送发遣正在起解间据该犯胞叔袁日炳呈称伊兄袁日椽现已病故临终时嘱伊赴县代求免遣经县监提该犯察看实有闻丧哀痛情状袁五毛应比照在配闻丧哀痛之例准予释放仍照子孙违犯教令律杖一百。道光七年案993 教唆词讼生员教唆诬告调奸服亲河抚咨：生员王方行挟嫌教唆韩振指告大功服弟韩苏向伊妻韩朱氏调奸未成冀图讹诈如果得实韩苏应照调奸大功兄妻未成罪应拟徒。今讯系虚诬应以教唆为首王方行罪应满流该犯身系生员罔顾名义较之代人打帮作证者情节尤重应加一等发附近充军。道光四年案奸夫听从奸妇诬告其子不孝河抚咨：刘六先后与戚敬之母田氏并其妹戚大妮、戚坡妮通奸戚敬畏凶不敢指告嗣该犯与戚大妮等在房狎亵嬉笑被戚敬撞获忿激用刀向砍该犯亦将戚敬殴伤因戚敬报验该犯辄听从奸妇田氏诬告戚敬殴母扛帮作证该犯奸其母妹又欲陷戚敬于死地实属淫恶扰害应照棍徒扰害例发极边足四千里充军。道光十年案官吏受财御史听许银钱转托条陈关税军机大臣奏：杨宗震在天津开设茶局因天津关起税与落地税一样收税不分轻重托人拟写折底意欲分别减税并请照例设红单木榜等情来京营求御史条奏迨周锡恩怂令陶禨具折陈奏因被庆芬挟制讹诈复经陶禨奏请究办审明定拟一案。此案已革御史周铭恩因胡炳光代杨宗震央伊条奏关税事004 件许给酬谢银一百两大钱五十千虽未接受惟冀事后通挪并不拒绝复觅人代奏即与听许财物无异。查所奏红单木榜系申明旧例于法无枉周铭恩应照不枉法赃七十两杖八十徒二年财未接受减一等风宪官加二等律杖九十徒二年半从重请旨发往军台效力赎罪。据供孀母独子系职官毋庸查办。庆芬前因诈讹发遣释回此次先向杨宗震揽办条奏税务未成复向陶禨图诈实属怙恶不悛行同无赖应销除本身旗档照棍徒扰害例量减一等杖一百徒三年。已革举人胡炳光、已革盐大使丁淦、已革从九品查崇礼俱系说事过钱之人应与以财行求之杨宗震均依以财行求及说事过钱者计所与之赃与受财人同科例于计赃七十两杖八十徒二年财未接受减一等无禄人再减一等各杖六十徒一年交顺天府定地充徒。杨宗震罪系闻拿投案到案未即供出实情应不准再减母老丁单亦毋庸查办。王恒模明知杨宗震以财行求辄许借给银两代为出票应照不应重律杖八十。已革监生诚敬、已革笔帖式庆阳俱向杨宗震商办条奏税务未成均照不应重律杖八十业因本案褫革俱照例免其发落。御史陶禨身为言官遇事封奏理宜慎密乃该员辄向周铭恩寻事条奏致周铭恩得以乘机将税务怂令具奏迨后奏送庆芬折内又恐周铭恩见怪意存回护不将庆芬所交书信声叙至查取时复架词支饰实于风宪之职有亏相应请旨即行革职。编修王清选既明知有贿嘱情弊辄因业师胡炳光被人挟制欲为消弥怂令陶禨陈奏。编修周铭绶于胡炳光许给伊兄酬谢先已与闻后胡炳光愿添钱文即向该员当面告知并不拦阻周铭恩令伊将折底送还辄因胡炳光央求复行带回该二员以翰林而不知检束妄行干预实属有玷清班均请旨交部严加议处仍追杨宗震赃银入官等因。奉旨：此案已革御史周铭恩因胡炳光代杨宗震央伊条奏关税事件许给酬谢104 银钱虽未接受并不直言拒绝复为觅人代奏即与听许财物无异着从重发往军台效力赎罪。御史陶禨遇事封奏理宜慎密辄向周铭恩寻事条奏致周铭恩得以乘间怂恿其奏送庆芬折内又复意存回护不将庆芬所致书信声叙迨经查取复敢架词支饰实属错谬陶禨着即照议革职。编修王清选明知贿嘱情弊辄因胡炳光被人挟制欲为消弥怂令陶禨陈奏。编修周铭绶于胡炳光许给伊兄周铭恩酬谢先已与闻其胡炳光愿添钱文复向该员告知并不拦阻迨周铭恩令将折底送还辄听从胡炳光央求复行带回该二员不知检束妄行干预实属有玷清班王清选、周铭绶均着交部严加议处余依议。钦此。道光十七年湖广司案见邸抄劣幕蠹书盘踞帮讼得受多赃闽省奏：徐燮堂曾充库书于退卯后复充旋又因病告退令妻弟任炳南接充该犯复隐身办事于周栗争继案内为周栗找人做状抄送批词照应讼案并将借欠周栗故父周蔭制钱五百千令其作为酬谢即属事后受财按准不枉法无禄人减等知法犯法加一等罪止流二千里该犯退卯后复隐身办事先后被人控告至十五案之多虽所控多虚而身犯众怒实属衙蠹之尤应将徐燮堂从重发烟瘴充军。赵朗夫明知周栗争继涉讼倚恃幕宾怂令在伊家写立继书事后借骗卖婢身价洋钱四十圆勒作谢仪又收受周栗折礼洋钱四十圆其取财之法甚巧若计赃准不枉法应杖七十即按幕宾知法犯法加等亦止杖八十惟该犯劣声素著现以一人而坐两县之馆较之一人盘踞一衙门者为重蠹幕之风应加惩创将赵朗夫比照幕宾倚仗声势舞弊诈赃照蠹役诈赃十两以上例发近边充军。任炳南不谙书算容留徐燮堂办事明知其作奸犯科应比照书吏舞弊明知不首之经承减一等例满徒。道光十二年浙江司204 案知县借贷库书银钱完赃免罪江西抚奏：已革知县孙慧焯因积欠库书简绍基钱一百三十八千折半计银六十九两前经钦差耆等审照官吏挟势借贷部内财物准不枉法赃六十两律拟杖七十徒一年半声明俟限满有无全完分别办理。在案。今该革员已将前项积欠钱文于一年限内全完给主应照不枉法赃一年限内全完流徒以下免罪例准其免罪饬令回籍等因。奉朱批：该部知道。钦此。道光十七年八月邸抄仓书典缺卖缺捏写字据安徽司审拟：陈松龄先将伊弟所办禄米仓贴写典给赵渭占得银二百五十两后复卖给王大得银七百两计赃均在八十两以上二罪相等从一科断现经查明该仓贴写并无额缺卯名未便与实有额缺者同科将陈松龄于书役暗行顶买取租缺主照枉法受财八十两者绞例量减一等杖一百流三千里。王大向陈松龄承买贴写按以财行求坐赃折半律折银三百七十五两亦应照顶缺之人照以财行求律坐赃三百两杖八十徒二年例量减一等杖七十徒一年半。翟毓因王大欲向陈松龄买办贴写央伊代为设法以便买成该犯辄代为倒提年月用陈松龄之父陈洪远名字捏写字据实与教诱人犯法无异应与王大同罪拟杖七十徒一年半。赵渭占向陈松龄典办贴写按坐赃折半计银一百二十五两亦应于顶缺之人照以财行求律坐赃一百两杖六十徒一年例量减一等杖一百。道光十年案管街坊书匿案蒙混具呈得赃安徽司审拟：坊吏张品三因贺维城托其呈报修理铺房该304 犯明知该铺曾经前任街道批驳不准辄敢隐匿旧案朦混具呈又不将官房字样声叙希图禀准得赃既据该街道厅声明尚无侵占官街例准修理按不枉法论计赃罪止杖七十应将张品三照将不合行事务妄作禀准朦胧禀说施行者依诈传各衙门官员言语科罪诈传五品以下官言语者杖八十律拟杖八十革役。道光十三年案武弁得受贩硝民人赃银直隶司查律载：官吏受财计赃科断有禄人枉法赃八十两实绞监候。又例载：监临恐吓所部取财准枉法论知人犯罪而恐吓取财者以枉法论。又律载：称监临者内外诸司统摄所属有文案相关涉及虽非所管百姓但有事在手者即为监临。又恐吓取人财者计赃准窃盗论加一等免刺。又称：准枉法论罪止杖一百、流三千里各等语。此案张景彦因该县地方出有土硝起意囤贩渔利经其堂弟张立杰等查知赴都司萧廷翼衙门首告萧廷翼前往将硝起获张景彦畏惧托其表兄张舒太向萧廷翼说合计银七百七十两时该营千总程涟差竣回署闻知即将张景彦铺伙兵丁董秉德传至署内究问恐吓扬言查拿究办。张景彦复托张舒太转托兵丁刘金印向程涟说合给银四百二十八两旋将赃银陆续交清完结。该督以都司萧廷翼系该民人张立杰首告到官事权在手自应依监临知人犯罪而恐吓取财计赃以枉法定拟千总程涟于民人张景彦本非所统属既无人向其控告又未奉上司差遣管领似不应以监临论。核其情节实为恐吓取财抑或仍照官吏得受枉法赃律拟绞罪名轻重悬殊咨请部示。查文武职官于地方民人应否依监临论总以有无事权在手为断今张景彦系民人程涟系营千总千总虽无管理民人之责惟民人私贩硝磺本汛武弁例应查拿故一经失察武弁处分与文职处分从同不得谓无权在404 手。该千总闻知张景彦私贩土硝如果实系本汛地方即应查拿乃不行查拿反向吓诈多赃岂能宽其枉法之罪?应令该督研讯确情并查明张景彦私贩土硝是否在该千总本汛地方分别按例妥拟到日再议。道光十六年案说帖衙役图诈锁拿旁人滑跌身死陕西司查例载：蠹役吓诈致毙人命拟绞监候为从减一等。又律载威力制缚人因而致死者绞监候各等语。此案张仲新因郭积祥堂叔郭士香窝赌被同姓不宗之郭三娃见而告知卸班县役黄应鴇等商同捉赌诈得郭士香钱五千文郭士香被诈不甘以黄应鴇等假差诬诈控县票差该犯与张沅传提黄应鴇。族侄黄春桂、郭士香堂侄郭积祥恐两造到案究出实情劝令黄应鴇退还郭士香钱三千文处息。适张仲新等已将黄应鴇等锁带郭积祥、黄春桂闻知趋向张仲新等央勿锁带张仲新不允村斥郭积祥私和公事随令张沅帮同将郭积祥、黄春桂一绳拴锁押令前行声称送官禀究希冀郭积祥等行至前途旅店畏累给钱求释。郭积祥、黄春桂土坡路滑黄春桂失足滑跌落崖将郭积祥带跌沟底因跌内损殒命黄春桂亦跌伤右腿成废。该督以张仲新当场并无诈逼情事与蠹役吓诈致毙人命者有间将张仲新照蠹役吓诈致毙人命绞候例上量减拟流张沅拟徒等因具题。臣等查制缚致毙人命之案与死由自尽者不同自应研究明确按律拟抵况案关蠹役索诈尤应从严惩办不得曲为开脱致滋轻纵。今张仲新奉差传提黄应鴇等控案将票内并无名字之郭积祥、黄春桂擅行锁拿实属威力制缚郭积祥因与黄春桂一绳拴锁以致黄春桂滑跌落崖将其带跌殒命罪坐所由不能不科该犯以制缚致死之罪。且蠹役索诈毙命向不论得赃与否均拟绞抵该犯既因图诈起衅致酿人命虽赃未入手不得谓非索诈毙命何得因504 其当场并无诈逼情事遽予量减拟流致与差役因公逼毙人命者毫无区别?罪关生死出入应令该督另行按例妥拟具题到日再议。道光十七年说帖正役听从帮役诈赃致毙人命安徽司题：差役缪淋奉差缉犯听从苏寅诈赃致毙人命。查苏寅系该犯帮役虽卯簿有名原非白役可比惟并未同奉官差辄行私带同往并听从诈赃逼命与同奉官差听从吓诈毙命者不同将缪淋照白役诈赃毙命如正役知情在场帮索例发极边足四千里充军。道光十四年案吓诈僧人躲避致其徒自尽浙抚题：县役孙全因借僧正传命案向僧本彩之师祖僧曰栋吓诈洋钱因未交清前往索讨时曰栋无洋措给外出躲避令本彩在寺央缓该犯遣人询知曰栋避出旋即走回本彩因曰栋躲避虑及该犯来时索讨并以曰栋平日废卖寺产不敷食用以致愁急自尽与吓诈致毙者有间将孙全依蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光九年案私带白役传人致酿人命晋抚咨：吴光庆奉票传人私邀弓兵史庭成帮传将任道增交给史庭成锁拉送官行至村外崖上任道增欲转身争吵被史庭成拉住铁链不放任道增将史庭成拉跌落崖一同跌伤身死。虽任道增之死由于史庭成拉跌落崖所致然非该犯私邀史庭成帮传何至同时跌毙两命?是该犯滋事酿命实属咎无可辞例无专条查任道增虽非因该犯等诈赃逼毙第私带弓兵酿命实与私带白役逼命无异吴光庆应比照白役诈赃逼命之案若正役仅止知情同行并无吓逼情事者拟流例杖一604 百流三千里。道光四年案差役吓诈饭钱被诈之妻自尽广东抚题：差役曾禄奉票饬传萧东官审讯辄因盘费不敷向萧东官索取饭食钱文不允被骂互相口角并称带案勒令交凶以致萧东官之妻萧李氏恐伊夫到官受累忧虑自尽实属借票索诈惟仅向萧东官讨取饭食钱文并未指有确数而萧李氏之自尽又因虑恐伊夫到官受累并非尽由索诈所致将曾禄照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案捕役听从典史诈赃致酿人命贵抚咨：典史屠世钥违律擅受主使捕役张顺将刘星得锁押索诈以致刘星得情急自行坠链身死。例无差役听从本官主使诈赃毙命治罪专条惟因欲讨好图得赏银听从吓诈致酿人命应比照蠹役诈赃毙命为从减一等例杖一百流三千里。屠世钥违例擅受主使捕役诈赃毙命罪有应得业已病故应毋庸议。道光十三年案交馆核过兵胥诈赃致人自尽首从错拟广西抚奏：廖成德充当阳朔汛兵丁与贡生徐毓珍素识无嫌徐志进充当该县户书与徐毓珍同姓不宗何五跟随阳朔县知县仇兰派管宅门廖成德堂侄孙女廖氏嫁与张承租次子张老二为妻张承租长媳管氏素性痴憨与徐毓珍幼子徐桂松邻村熟识常与嬉笑顽耍徐桂松路过张承租门首张管氏瞥见假称捉拿向其追赶徐桂松恐被追及顺拾石子吓掷适张廖氏上前将管氏拉阻不期石子误伤张廖氏额颅经劝而散。嗣廖成德至张廖氏家探望问知情由廖成德以徐桂松年704 少轻佻疑其有意向张廖氏调戏令张承租控究。张承租以事无凭据不允并斥廖成德多事廖成德被斥生气并疑张承租得钱私和起意一并控告泄忿。时张廖氏之父廖庭芝卧病廖成德随捏徐桂松调奸不从将张廖氏拒伤张承租得钱私和等情私列廖庭芝之名作抱做就呈词廖成德因与徐志进相好携至户房给徐志进阅看托其递呈时照应。徐志进谂知徐桂松家有钱起意讹诈与廖成德相商廖成德允从。时该县门丁何五由户房经过徐志进向告情由诈得银钱作三股均分何五允从。廖成德将呈词投递经该县差传徐毓珍因其子徐桂松年幼恐到官受累不令赴审随自己出名呈诉。时该县因民欠钱粮较多先经议立章程凡遇递呈之人先查有无欠粮饬令户书徐志进查得徐毓珍尚欠十年分粮米并十一年分上忙钱粮未经完纳即开单禀追。该县以徐毓珍欠粮不完又复恃衿抗审饬交礼房管押勒限追粮并令交出徐桂松到案质讯。徐志进见徐毓珍被押即邀同何五潜赴礼房向徐毓珍吓诈如肯出银五百两可免徐桂松到案拖累徐毓珍先未应允后徐志进与何五复又向诈徐毓珍应许银二百两浼礼书赵荣昌转说徐志进等嫌少不允徐毓珍不依在礼房碰头吵闹并欲赴官喊告徐志进等畏惧中止不敢向索徐毓珍当将应完钱粮完纳经徐志进告知何五回明该县将徐毓珍释放谕令将徐桂松送案质讯。徐毓珍赴刘万昌布店居住因身系贡生乡人信服今被押受辱无颜见人嗟叹不已当经伊侄徐大来等劝慰讵徐毓珍忧忿莫释辄萌短见乘间投水殒命。据地保报县捞获尸身验系溺毙查讯尸亲人等佥称廖成德串同丁书诈赃逼毙拘讯廖成德并不承认迨后尸亲徐大来因事由廖成德诬控徐志进供其起意串诈误信为实亦即照依供指廖成德因伊诬告在先恐受刑责亦即诬认起意串诈将廖成德照蠹役诈赃毙命例拟绞监候徐志进照为从拟804 流逸犯何五缉获另结题准部覆应入道光十四年秋审。旋据该府等访查此案原审情节未实据实检举禀请核办当经附片奏明扣留饬审。兹据委员审拟详解提犯覆鞫不讳。查此案原审系诈赃毙命将廖成德科以为首之罪现在悉心研讯各供廖成德仅将呈词携至户房给徐志进阅看托其照应徐志进即起意串商图诈其与何五如何向索银两廖成德均未在场众供确凿是此案之串诈为徐志进起意似无疑义自应即为审正将徐志进比例拟军何五、廖成德拟徒等因具奏。查审理命案必须悉心推鞫务得确情不得据犯供避就之词率行拟断以致稍滋轻纵。此案徐志进充当户书廖成德充当汛兵廖成德堂侄孙女廖氏嫁与张承租次子张老二为妻张承租长媳管氏素性痴憨与徐毓珍幼子徐桂松嬉笑顽耍假称捉拿向其追赶徐桂松恐被追及拾石吓掷致误伤张廖氏额颅。廖成德因徐桂松少年轻佻疑其有意向廖氏调戏令张承租控究不允廖成德复疑张承租私和起意一并控告泄忿即做就呈词因与徐志进素好送给阅看并托照应徐志进谂知徐毓珍有钱起意商允廖成德讹诈并向门丁何五告知情由诈得银钱三股均分廖成德将呈词投递经县差传徐毓珍因子年幼恐到官受累不令赴审自己出名呈诉时该县查得徐毓珍钱粮未经完纳交礼房管押追粮并令交出徐桂松到案徐志进与何五向其吓诈银五百两可免伊子到案徐毓珍应许银二百两徐志进等嫌少不允徐毓珍不依碰头吵闹即欲禀官徐志进畏惧中止不敢向索。徐毓珍当将钱粮完纳经徐志进回明该县释放讵徐毓珍因系贡生被押受辱无颜见人辄萌短见投水殒命。报验审讯徐志进畏罪狡供坚称听从廖成德串诈廖成德因伊诬告在先恐受刑责亦即诬认。经前抚将廖成德照蠹役诈赃毙命例拟绞监候徐志进照为从例拟流题准部覆。嗣据该府等访查此案原审情节未904 确禀请覆讯供悉前情。该抚以例无丁书诈赃不允中止被诈之人另因别故短见作何治罪明文将徐志进比照蠹役诈赃毙命绞罪上量减一等减为附近充军何五听从索诈廖成德听从串诈均减等拟徒等因具奏。臣等详核案情当徐志进向徐毓珍索诈之时徐毓珍已许给银二百两迨徐志进嫌少不允徐毓珍始行碰头吵闹徐志进即使畏惧不敢复向多索岂有并其所许之赃全行不要之理?是徐志进等所供畏惧中止不敢向索之处殊难凭信。且徐毓珍欠粮未完并非抗不交纳乃一经查出即行管押追交原奏内又有该县仇兰以徐毓珍恃衿抗审并令交出徐桂松到案等语是徐毓珍之被押碰头实由徐志进等之图诈而起其因欠粮未完勒限押追显系借端掩饰况徐毓珍未完粮数系徐志进开单禀追嗣经徐毓珍交完钱粮又系徐志进禀官释放该县仇兰于徐志进等借端索诈如果实不知情何至任其愚弄?亦难保无授意婪索情事。且检阅原题徐毓珍因病患保领在店有该县原禀可凭现虽讯据尸亲人等供系释放后在店居住并非保领而于县禀未符之处未据严切根究其为意存开脱情弊显然。至廖成德因堂侄孙女张廖氏被徐桂松用石掷伤曾至张廖氏家问知诬掷情由何以疑系调奸即使实系妄疑业经向张廖氏之翁张承租商控不允何以必欲自行控告并不向张廖氏之父廖庭芝告知?而徐志进尤属毫无干涉之人廖成德将呈词给予阅看自系因其现充户书串控图诈己可概见廖成德于到案后业据供认起意串诈属实后因该府等禀请覆审廖成德遂翻异前供不得谓非畏罪推卸。乃原奏内既称廖成德之控告实因被斥气忿而以呈词图诈为徐志进之主谋又因徐志进有畏惧中止之供即谓徐毓珍之被押受辱忧忿轻生为另因别故将徐志进于蠹役诈赃绞罪上减军案情固多疑窦引断亦未允协罪关生死出入应令再行详细推鞫按例妥拟。道光十五年说帖014 司书撞骗旋因畏惧将赃送还湖广司查例载：闻拿投首于本罪上减一等科断等语。此案司书罗兆沅因贵州省委员钟标锦运解京铅在湖北守风因运费不敷禀请藩司借银该犯假以使用名色诓骗银一百两钟标锦闻知正拟具禀适藩司访闻查究该犯闻知畏惧即将原银退还旋被获案该抚将该犯依例拟军等因。查诈欺取人财物而于事主处首服律得自首免罪知****告而于事主处首还律得减罪二等今该犯退还原赃已在访闻查究之后固与免罪及减二等之律不符惟闻拿畏惧将赃给主衡情实与闻拿投首无异自应减等问拟。罗兆沅应改依闻拿投首减一等例于指称各衙门打点使用名色诓骗财物发近边充军例上减一等杖一百徒三年。道光十六年说帖白役讹诈被诈之子酿成人命北抚咨：白役季老武听从差役鄢升借案向张锋成讹诈未遂将其锁带致张锋成之子张启华殴伤鄢升倒地畏罪情急自将幼女殴死抵赖究与诈赃毙命者有间。季老武应照白役犯赃照衙役犯赃治罪蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十一年案蠹役吓诈致毙一家二命贵抚题：周幅系典史衙门差役因娄先礼等被娄得罄控告该典史饬令夏铭、马高传讯夏铭邀约周幅同往锁拿娄先礼、娄先信不服被周幅、马高用木棒铁链殴伤后周幅起意讹诈吓逼致娄先礼、娄先信弟兄被逼投河自尽。将周幅依蠹役吓诈致毙人命例拟绞监候该犯借差吓逼一家二命凶恶已极应请旨即行正法。夏铭、马高应于周幅绞罪上减等拟114 流惟恃众诈逼一家二命情节较重应俱发往新疆种地当差。道光十四年案蠹役索诈赃未入手量减拟徒安抚咨：庄克敬与父庄泳得均被盗拒伤赴县呈报差役张忠即向庄克敬需索缉费钱三十千方准具报庄克敬应允未经付给嗣伊父庄泳得因伤身死庄克敬因赃盗未获疑系搁票不缉赴京呈控审出张忠向庄克敬索诈缉费三十千惟所诈之赃既未入手又未写立票据若与已经得受者一例拟军未免无所区别将张忠于蠹役诈赃十两以上拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过坐赃致罪职官坐赃致罪完赃不准减免江苏司批示：浙江绍兴府山阴县民妇王赵氏为子王丹桂完缴赃银呈请免徒等情。查尔子王丹桂原任山东盐场大使因王大成承揽运砖车辆从中说合复因承揽运砖获利甚巨意图分肥向王大成索借得银三百两尔子身任职官不知自爱为人说事已属不合后复借事索银入己情节尤重经本部审照坐赃律拟徒一年行令浙江巡抚追出赃银入官并未声明完赃即准减免虽于限内将赃银完缴未便准其免罪原呈掷还毋得多渎。道光十五年说帖214 有事以财请求因兄杀人其弟代认顶凶江西司题：钟廷三铳伤谢启聪、谢启业身死例应拟斩今在逃未获其胞弟钟廷四恐家属无人养赡冒名到案顶认兄罪与凡人得受正凶贿赂顶认者不同应于奸徒顶认正凶审系案外之人尚未成招旋即破案减正犯罪二等例上酌减一等于钟廷三斩罪上统减三等杖九十徒二年半。道光六年案因兄逃走恐父自尽代兄顶凶广督奏：林一溃因共殴孙亚宇身死拟绞捏称丁单令伊弟林亚正贿嘱保邻扶同具结将林一溃枷责留养经县访闻差拿林一溃复行逃逸伊父林位任被差役催逼欲图自尽伊弟林亚正恐伊父短见轻生自愿到官顶认尚未成招即被究出实情除林一溃仍照原拟绞候入于秋审情实办理外查林亚正先经听从伊兄贿嘱保邻捏结后因伊父被差催逼恐伊父短见轻生到官顶认情殊可矜与奸徒受贿顶凶者迥别未便照减正犯二等之例科断。惟该犯挺身到官代兄认罪究有不合林亚正应照不应重律杖八十酌加枷号两个月犯父林位任先于伊子贿嘱保邻捏结不行阻止后被差逼欲图自尽以致林亚正赴案顶认应照不应轻律笞四十。道光八年广东司案案外之人代为余人顶认广东抚咨：张得财殴伤李添奉落河淹毙贿嘱温亚番代为顶凶。查温亚番随同张得财在场与李添奉争斗即属同案之犯虽无帮殴情事惟已酿成人命应照不应重律杖八十其314 受贿顶凶尚未招解应从重依枉法赃二十两徒一年无禄人减一等律杖一百。余亚岭系案外之人得受余亚受之母罗氏贿银一两代余亚受到官顶认查余亚受在场帮解李添奉之手以致李添奉被殴失跌淹毙将来拿获应照余人律杖一百例无专条将余亚岭比照顶认正凶减正犯罪二等于余亚受满杖上减二等拟杖八十。道光八年案受贿顶凶案内扶同捏证之犯广东抚咨：吕阿安明知郑光催受贿代故杀人命之逃凶郑鸡时顶凶该犯听受贿嘱捏指顶凶为正凶虽所许虚赃尚未接受正凶亦未获案惟扶同捏证应将吕阿安比照证佐不言实情减罪人二等例于郑光催斩罪上减二等杖一百徒三年已于未发之先自行首明照律免罪。道光十四年案顶凶案内受财之尸亲广东抚咨：谢阿罄等致毙谢阿吉等五命、沈阿敌等受贿顶凶案内之尸亲谢杨氏、谢谦炳、谢有赞各听从凶犯及犯母贿嘱扶同隐饰捏指顶凶为正犯谢杨氏、谢谦炳赃未入手谢有赞仅得番银五圆折实纹银三两零。查谢杨氏系被杀谢有旦之妻谢谦炳系被杀谢加庭之大功服兄谢有赞系被杀谢阿偏之祖父例无犯属行贿顶凶尸亲听嘱容隐治罪明文将谢杨氏比照夫为人所杀而妻私和律杖一百徒三年谢谦炳比照期亲尊长被杀而卑幼私和者杖八十徒二年大功以下各递减一等卑幼被杀而尊长私和者各依服制减卑幼一等律于徒二年上按服制共递减二等杖六十徒一年。谢有赞比照子孙被杀祖父受贿私和无论赃数多寡例杖一百谢杨氏、谢谦炳、谢有赞已于未发之前自行首明照律免罪已受之赃照追入官虚赃免追。道光四年案414 在官求索借贷人财物弁兵吓诈所部黎人钱文广督咨：崖州营已革千总王应清因黎人殴伤汛兵传到黎总洪那福等着落交出黎人究办并商同兵丁陈应和向其恐吓得钱五十五千三百文始将黎总释回分给陈应和钱一千四百文该革弁恐吓所部财物计赃准枉法论已罪在满徒以上应照文武职官索取■趏财物犯该徒三年以上例发近边充军将兵丁陈应和依为从减一等拟徒。本部查陈应和计入己赃数在一两以上准枉法论罪止拟杖若于王应清军罪上减等满徒是兵丁而引职官之例已属未协且既准枉法论罪又并赃而分首从更觉办理错误陈应和应改依枉法赃一两以上杖八十无禄人减一等律杖七十系兵丁在黎境吓诈得赃酌加枷号一个月。道光六年广东司案家人求索学政家人冒充前站招摇索诈钦差陈等奏：江西学政福申家人萧三身充长随敢于冒充前站跟随棚内夜间乘坐四人轿悬挂学政灯笼私自外出并在省城另屋居住种种藐法未便以讯无勾通书吏幕友舞弊别情稍滋轻纵。查该犯所诈之赃在鄱阳县得银五十六两为数最多若照准窃盗赃以一主为重律加等拟徒殊属情浮于法萧三应照蠹役诈赃十两以上例发近边充军到配加枷号一个月奉旨着发往新疆给兵丁为奴到配加枷号一个月等因。钦514 此。道光八年江西司案门丁将看押人犯私行取保南城察院奏：吏目衙门门丁钱升伙同书役张琪等听许钱文将部交看押人犯李国柱发保已属枉法其并不令将案犯带赴衙门擅将部票藏掖即由茶馆私行取保致李国柱回家自尽尤属藐法妄为未便仅照枉法赃二十两赃未入手减等拟杖应照长随倚官滋事累及本官革职例拟杖六十徒一年。道光四年福建司案因公科敛知县审案勒罚银两川督奏：彭县监生文美运系文彦俊之子因赴王贵言家拜寿与宋正友争酒口角文美运用菜刀背殴伤宋正友左胳膊控县验讯伤旋平复。该县陈榛因正在劝捐修理文庙饬差罚令文彦俊捐银七百两充作工程经费免将伊子文美运治罪并将宋正友责惩结案。嗣王清明窃得牛一只牵至文美运家捏称系他人托卖文美运议买未成王清明因天晚将牛寄放文美运家次日将牛牵去后事主报县陈榛问犯审讯因文美运并不查明来历辄行受寄窃赃亦属非是又以文庙工程浩大经费不敷饬罚文彦俊捐银一千二百两免其深究。查彭县知县陈榛因文美运他物伤人又误寄赃牛既经集案讯明乃不按律办理辄罚银至一千九百两之多虽讯无诈侵入己情事第其审断错谬并将受伤之宋正友滥行责惩尤属任性妄为应请将陈榛革职以为借案勒罚者戒。所罚银两饬令追还文彦俊具领。道光十七年邸抄614 知县藉案勒罚银两致犯自尽山西司奏：猗氏县知县张珍臬于审讯生员阎采华之案门丁差役诈赃累及同城教谕典史得受赃银毫无觉察已属有乖厥职乃复向阎采华弟兄指称修理书院勒罚银一千二百两之多饬具限状因其声称不能如限措缴辄将其看守公所令皂役索催以致阎采华情急投井身死。若仅照指称修理用强科罚银物例交部议处殊属轻纵即照威逼平民致死拟以满杖亦属情浮于法张珍臬应请旨革职发往新疆充当苦差。道光七年案诈为制书将旧时缓征誊黄朦混刷卖江西司咨：徐必定抄写缓征誊黄朦混刻卖一案。查道光十一年清江县被水较轻并未缓征钱漕该犯徐必定辄将原刊十年缓征报单携至清江朦混刷卖以致乡民互相讹传观望不纳实属玩延但十年本有缓征上谕与原无制书而诈为者不同应于诈为制书斩监候罪上量减一等杖一百流三千里。道光十二年案听贿压结掉换部文朦用堂印吏部奏：吏部书吏王位南承办各衙门书吏结到案件辄听受书吏黄元胜等贿嘱压搁嗣于奉发各衙门书吏结到咨文呈行文司员标日画押后携回科房另行增减誊写将数人并写一件余件写入压结书吏姓名套写花押日期送监印处朦混用印补发烧毁原咨实属任意弊混。该犯弃毁文书律止拟714 杖即得赃五十七两按枉法赃无禄人减等亦罪止满徒惟该犯将添改套窝咨文送监印处朦用堂印究与盗用印信者有间将王位南于诈为大部文书盗用印信绞罪上量减一等满流系书吏加一等发附近充军闻拿投首不减亲老亦不准留。道光四年福建司案诈传诏旨县书捏造按察司批语浙抚咨：马大纯与朱田氏通奸经府讯断将朱田氏给本夫朱绍庆领回。马大纯因恋奸情密辄捏造前臬司批示希冀朱田氏离异归宗仍得遂其奸淫之计。将马大纯比照诈传三品官言语律杖一百该犯系县书甫于本案斥革仍照知法犯法加一等例拟杖六十徒一年。道光六年案书吏捏造巡道红笔谕单河抚咨：李甲第身充道书胆敢捏造本官红笔谕单图赴煤窑诓骗该犯已向偃师县工书田卓诓借得钱即与诈为文书、诓骗财物无异惟谕单仅系红笔书写究与诈造印信文书有间将李甲第比照诈为察院司府州县及其余衙门文书诓骗财物发近边充军例量减一等满徒系书吏知法犯法加一等杖一百流二千里。道光九年案814 伪造印信时宪书等私雕假印谎骗尚未行用江西司咨：胡荣私雕假印文质已成仅止笔画缺少舛错应以已成论。惟罗元礼将未完地丁银一两自托胡荣代完胡荣初无诓骗之心迨后将银挪用罗元礼索讨串票胡荣始起意私雕假印填串搪塞因恐罗元礼认出尚未付给罗元礼并未被骗是假印虽已雕成尚未行用将胡荣依伪造印信甫经雕刻尚未行用减得财一等于伪造诸衙门印信、诓骗财物为数无多拟流例减一等杖一百徒三年。道光四年案雕刻远年假印未得东抚咨：薛上青觊觎官荒地亩因无凭据起意私雕假印。查所刻假印系仿照康熙年间印文雕刻系清字而非篆字不甚清楚另验康熙年间真印比对上下偏旁长出一分惟雕刻甫经行用即被查出并未得财将薛上青比依伪造关防印记诓骗财物为数无多者满徒例上量减一等杖九十徒二年半。道光四年案描摹假契谎借钱文提督咨送：郝文奎租赁托宅房屋开设茶馆亏本起意指房借钱因无房契该犯与马二商允转央阿九描画假契串通骁骑校扎拉洪阿出名民人李幅、岳二作保向吉宅诓借京钱一千六百吊分用内给阿九描画假契工钱三十吊将郝文查照描摹印信行使诓骗财物犯该徒罪以上例发边远充军阿九比依伪造假印仅受些微价值代为私雕例与分赃无多之马二、914 扎拉洪阿及知情作保得受谢钱之李幅、岳二均照为从例杖一百徒三年。扎拉洪阿革去骁骑校与阿九一并销除本身旗档。道光十年广东司案首伙商同描摹假契谎骗提督奏送：程文庸开设东天成烟袋铺欲借铺底托恩惠等借钱恩惠以借钱须有房契作押即转找双保将东天成烟袋铺捏写历次典卖白契三张恩惠改名富明写立出典白契一张并描摹左翼关防及佐领图记翻首契面造成镶红印契令程文庸写立取租房折向英姓诓典京钱二千五百吊程文庸分用京钱一千零九十吊恩惠等各分用二百三十吊双保分用三十吊。将已革佐领恩惠依描摸印信诓骗财物犯该徒罪以上例发边远充军销除旗档从重发新疆当差。程文庸讯非起意捏造假契惟究因该犯欲指铺底押钱以致恩惠等转诓钱文又分用赃钱一千余吊未便仅以为从论双保止得些微酬谢代为描摹惟前曾描摸假契销档拟徒限满释回兹又描摸假印实属不知悛改亦未便仅以为从论程文庸、双保均于为从满徒上加一等杖一百流二千里。道光十一年广东司案粮差畏比私造假印谎骗花户直督咨：崔建邦、王进禄均充曾明县粮差承催钱粮辄因畏比先后起意私造假印粮串诓骗花户银钱王进禄虽系知情事后效尤第行用假串各不相谋厥虽维均惟所骗花户钱文皆系民间财物与冒支在官钱粮不同计赃亦不及十两。将崔建邦、王进禄均依伪造印信非关军机钱粮止图诓骗财物银不及十两拟以满流例系知法犯法加一等俱发附近充军。道光十一年案024 流犯商谋逃走私雕假印北抚咨：流犯区复壮私雕假印形质已具篆文字体已成仅止笔画缺少并非造而未成该犯盖于官封上面先给关亚布等携带逃走系属已行虽其意止图盘诘搪抵并未诈为衙门文书亦未诓骗银钱第该犯等以在配流因胆敢商谋潜逃私雕假印虽未得财情节较重应比照伪造印信诓骗财物银不及十两例拟流系已流重犯流律决杖一百于配所拘役四年。道光五年案未颁期前刷印宪书盖用木戳提督咨送：李三价买宪书样本照依刻就板片印刷与钦天监所颁宪书刻对无讹并非伪造其用方槐木戳盖印书面冀图朦混亦无篆文字置并非私雕印信虽尚未装订发卖惟于十月初一日颁朔之前先自刷刻究属违制将李三照违制律杖一百禄三等受雇代为刷印照不应轻律笞四十。道光九年广东司案伪造兵部印信委札谎骗胞兄直隶司查例载：伪造诸衙门印信非关军机钱粮假官等弊止图诓骗财物为数多者照律拟斩监候为从杖一百流三千里。若诓骗财物为数无多银不及十两钱不及十千为首雕刻者杖一百流三千里为从及知情行用者各减一等。又律载：用计诈欺官私取财计赃准窃盗论。若期亲以下自相诈欺者依亲属相盗律递减科断。又亲属相盗财物者期亲减凡人五等各等语。此案王懋修起意伪造兵部印信委札向伊胞兄王聿修捏称谋办王府校尉庄头诓骗银钱经王聿修赴营呈首查验假印篆文系信手刻画不成文字所称校尉庄头亦无124 似此名目实止意图诈财确非假诈官职。第业经行用诓银已在十两以上按凡人应照已成拟斩今被骗者系其胞兄服属期亲是否与凡人一律同科抑亲属应区别酌减咨请部示。本部查伪造印信诓骗财物例内虽无亲属凡人分别治罪明文惟期亲以下自相诈欺应依凡人递减科断则伪造印信诓骗亲属财物即不能与凡人一例同科且例内既以骗财之多寡为罪名之等差可见例系计赃定罪亲属之人凡人自应稍有区别。今王懋修伪造兵部印信委札捏称谋办王府校尉庄头诓骗胞兄王聿修银钱查验假印篆文系信手刻画不成文字所称校尉庄头亦无似此名目其为意图诓骗并无重大别情实属可信。计赃虽在十两以上惟所骗究系胞兄之财自不能照凡人一例拟斩衡情酌断应于伪造印信止图诓骗为数多者斩监候例上酌减一等拟以杖一百流三千里。道光十七年说帖私铸铜钱子于伊父在日听从私铸铅钱提督奏：刘七私贩铅钱案内之王縨听从伊父私铸铅钱售卖数至二百余千之多讯系伊父王宏志起意自伊父故后伊并无私铸贩卖情事固未便科该犯以为首拟绞之条亦未便竟照一家共犯罪坐尊长例予以免议将王縨比照拿获私铸如本犯问拟斩绞其知情分别之同居父兄伯叔与弟减本犯罪一等例拟杖一百流三千里。道光十二年直隶司案伪造假银尚未灌铅即被拿获提督咨送：暨得勇先因伪造假银拟徒释回后复起意伪造灌铅假银甫经将银挖孔尚未灌铅即经犯案核与假造已224 成者有间应照将银挖孔倾入铜铅伪造假银满徒律量减一等该犯系释回再犯仍酌加一等拟杖一百徒三年。道光十三年福建司案私铸铅铁方造器具即被拿获川督咨：罗沅顺邀同李现盛等租赁申定鳌空房私铸铅钱虽已作就钱模尚未设炉开铸即被拿获与业已开炉铸而未成者究属有间将罗沅顺照私铸铅钱未成将起意为首之犯满流例量减一等杖一百徒三年。李现盛听从出本合伙应于私铸铅钱不及十千为从未成递减例再减一等杖八十徒二年。申定鳌贪利租给空房讯未入伙应于私铸未成房主知而不首杖六十徒一年罪上减一等杖一百。道光十三年案诈假官冒充尚书家人向书吏请分安徽司审奏：徐声扬捏名赵淮荣冒充吏部尚书朱宅家人向吏部书办散帖请分计赃一两以下迨经到案又捏指无干之赵如衡为赵淮荣虽讯无挟嫌诬指情事实属始终狡诈将徐声扬于诈称现任官家人于按临部内有所求为者杖一百律上加一等杖六十徒一年。道光十三年案诈称七品荫生求帮盘费河抚咨：新郑县民高海观图帮盘费假冒旗人七品荫生达太投递手本一案。查高海观因误听白皋传言湖南粮道镶蓝旗达撒布之子达太系宛平县生员袭七品荫生即起意假冒七品荫生职衔亦与诈称假官有间高海观应比照无官而诈称有官324 但系图骗一人图行一事犯该徒罪以下发近边充军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案家奴口称贝勒许赏顶戴提督咨送：曹文明图得贺分捏称贝勒许赏六品典仪邀请地方并未冒用顶戴与实在假冒顶戴自称职官者有间应于假冒顶戴自称职官止图乡里光荣杖六十、徒一年例量减一等杖一百系旗下家奴鞭责发落。道光九年贵州司案描摹关防捏造札委假官图骗北抚咨：陈大名商令王福诈充委员虽造有督宪札委并描摹关防实止图骗船户与伪造凭札诈为假官者不同按描摹假印行使诓骗未得财罪止满杖该犯描摹关防捏造札文复诈称委员应从重将陈大名比照无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该徒罪以下例发近边充军。道光十一案假冒翎顶只图借钱实非谎骗陕抚题职员岳峻呈控罗青云假官诓借银两一案。查例载： 无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该军流遣罪者拟绞监候等语。此案罗青云因贸易折本负欠不能回籍起意冒戴翎顶假称守备职官借得岳峻白蜡转卖后又复央其作保立约认息转借银两冀图回籍变产清还且又告知实在姓名住址得使跟踪追讨不意回家之后伊母不肯变产以致无还。是该犯假官只系图借尚非图骗自应比附加减定拟。应如所题罗青云应于无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该流罪拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光九年案请示说帖载卷五十一424 贡生假冒州判职官顶戴广西抚题：陆工干擅杀罪人王述荛等四命案内之贡生莫可及作呈帮讼尚无主唆增减别情惟系贡生并未就职辄假冒州判职官顶戴殊属违例将莫可及比照未经考职书吏冒戴顶帽照假冒职官例杖六十徒一年。道光六年案诈称内使等官假充巡夜汛兵乘机抢夺直督咨：隋四邀同李二假充巡夜汛兵抢夺银两一案。查隋四胆敢假充巡夜汛兵讹诈因而乘机抢夺未便仅照抢夺计赃拟流将隋四比照诈充各衙门差使妄拿平人吓取财物犯该徒罪以上无论有无签票例枷号一个月发近边充军。道光十四年案假差吓诈致人自刎伤经医痊江西司咨：黄步因张大受挑取邻人丢弃稗草假充差役吓诈致张大受情急自刎医治平复。该犯未捏签票亦未酿命应比照假充差役未捏签票止系口称奉差吓唬赃未满贯被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案假差吓诈致奸夫扎死奸妇河抚咨：袁道乾因知刘锡明奸拐廖氏同逃欲为堂侄袁聚旺谋娶廖氏为妻起意纠同袁聚旺、冯黑小前往假差吓诈致刘锡明因奸拐败露情急与廖氏商谋同死将廖氏扎毙刘锡524 明亦自戕平复。将袁道乾照假差吓诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光七年案假差吓诈为从并未得财川督咨：尚喜沅等假差吓诈戳伤曾张氏平复罪内之王顺听从假差图诈于尚喜沅与曾必进争斗时即行畏事走避并未在场帮同行凶应各科各罪惟例无听从假差吓诈未经得财治罪明文王顺应比照假充差役并未捏有签票止系口称奉差吓唬者杖罪以下亦枷号一个月例为从减一等杖九十枷号二十五日。道光九年案冒充兵役搜查鸦片抢取财物广东抚咨：匪徒黄得连因探知客商周老五等船内夹带鸦片烟泥起意纠伙冒充兵役前赴该船恐吓搜抢贩卖虽所抢鸦片系违禁货物惟明知其鸦片箱内贮有钱锡一并抢获即属抢夺财物计其抢获钱锡值银二十三两按律罪应满徒该犯主使伙党冒充兵役搜查客船应从重问拟将黄得连依诈充差役搜查客船吓取财物扰害军民犯该徒罪以上无论有无签票例枷号一个月发近边充军。道光八年案改良旧匪因被吓诈殴死假差苏抚题：朱荣昌于道光八年犯窃杖责刺臂又于九年犯窃枷责刺面交保管束即改过自新不复为匪犯案与曾经犯窃、并未破案之张顺组素识张顺组因该犯系犯案旧匪冒称新充阳湖县捕役向诈洋银五圆该犯措给洋银一圆旋经查知系属冒充找寻索讨未遇后张顺组遇见该犯复称现奉票缉若不给钱定行拿送朱荣昌气忿用麻绳将张顺组项颈套住回身背走欲将张顺组拉回向追被诈洋银不期张顺组624 被套气闭身死。查该犯虽系犯窃旧匪第已改过自新即与平人无异张顺组先经假充捕役诈得朱荣昌洋银后复冒捕索诈实属有罪之人该犯被诈不甘欲拉回向追被诈洋银用绳套走以致误拉咽喉气闭身死实属擅杀将朱荣昌照诈充差役吓取财物被诈之人殴死假差照擅杀罪人拟绞例拟绞监候。道光十三年案交馆核过假差吓诈酿命情节支离驳审直隶司查例载：诈充各衙门差役假以缉捕盗贼为由妄拿平人吓取财物致被诈之人自尽者绞监候为从减一等等语。此案袁菖林与陈凤魁及田兴、李安兴曾充厅役误卯革退均与叨哈起向不认识有厅役李大碌奉票缉凶将票遗失被陈凤魁拾获起意诈充厅役缉贼邀功复充遂与袁菖林等商允各带铁链将行窃赵明喜家牛只之葛里士得勒格拿获有得勒格雇主薛士盛说合令得勒格出钱三千赔还牛价开放袁菖林等希图分钱将得勒格释回措钱嗣得勒格逃跑无踪向薛士盛要人薛士盛以得勒格为伊工作系叨哈起作保遂邀同袁菖林等至叨哈起家要人叨哈起推诿争论袁菖林气忿即用铁链将叨哈起锁项吓称送官比追讵叨哈起畏累情急乘间自缢殒命。该都统以该犯等实止吓追逸贼下落并无另有图诈财物情事将袁菖林于诈充差役吓取财物致被诈之人自尽绞监候上量减拟流陈凤魁等拟徒等因咨部。本部详核案情袁菖林与陈凤魁假充差役将窃牛之得勒格等拿获经得勒格雇主薛士盛说合释放维时叨哈起并不在场乃得勒格逃跑无踪之后一经薛士盛称系叨哈起作保佣工该犯等即往将叨哈起锁项押追已出情理之外况检阅供招得勒格之妻哈楞吉达与叨哈起同院居住如果该犯等止图追出得勒格下落自应向其妻哈楞吉达盘诘何以舍其妻于不问而转向同院居724 住之人吓追谓非借端讹诈殊难凭信。且该犯等将得勒格拿获之时经得勒格许给钱文即行释放本属意图索诈则其将叨哈起拴锁之时亦必意图索诈尤可概见。至差役李大碌等承缉逃凶所持差票自应小心收藏何至遗失即使遗失何以适入革役陈凤魁之手更难保无串同讹诈情事。案关罪名出入该都统饬属研究确情妥拟咨部到日再议。道光十六年说帖诈病死伤避事听从挂绳装吊图赖致人缢死直督咨：陈义因与郭明商同赴任清门首假装自尽图诈以致郭明自缢身死一案。查陈义当郭明起意假装自缢吓诈钱文之时并不劝阻辄敢贪图诈钱听从同往帮挂缢绳致令自缢毙命。惟该犯究止帮挂缢绳希图吓诈并未动手伤残自应比律酌减问拟。陈义应比依无避罪之情但以恐吓诈赖人故自伤残其受雇为人伤残者与犯人同罪因而致死者减斗杀罪一等律上量减一等杖一百徒三年。道光十四年案知人图赖给与毒药致毙人命广西抚咨：曾盛积听从陈大凝图诈致陈大凝受毒身死。查陈大凝因曾盛积疮药配有蔓陀罗在内食则昏迷仍能醒转起意令曾盛积将药给食向洗立齿吓诈许俟得钱酬谢不期用药过多以致受毒毙命。情非谋毒死出不虞例无索讨迷药自食诈赖以致被药毒毙其知情给药之人作何治罪明文惟曾盛积明知陈大凝图诈药可迷人辄贪利给食即与受雇伤残因而致死者无异将曾盛积比照恐吓诈赖受雇为人824 伤残因而致死者减斗杀罪一等律杖一百流三千里。道光八年案差役传人捏报犯病希冀宽限中城察院奏送：高成奉差传唤贼犯王六因找寻无踪惧干责处捏称王六已成病废未能行走之言搪禀讯明该犯止图朦混本官希图宽限访拿尚无贿纵情事应比照本犯无病捏称有病者照诈病避事治罪例诈病避事事重律杖八十。道光四年湖广司案924 续增刑案汇览卷十四诈教诱人犯法演弄拳棒图长力气直督咨孙洛申学习红拳一案例无演弄拳棒系为图长力气起见亦无师徒名色作何治罪之文应将孙洛申酌照违制律杖一百加枷号两个月。道光十四年案京营招募学习拳棒之人提督咨送：张大于道光八年来京跟同杨宣学习拳棒杨宣旋即病故张大并未学成。查该犯学习拳棒现经片查提督衙门奏添技艺营招募学习拳棒例得免议惟该犯明知王马氏夫丧未满聘娶为妻应照律于王马氏满杖上减五等笞五十。道光十年广东司案犯奸世袭骑都尉鸡奸犯奸男子东城察院移送：松山家人姚七十先与孟三儿鸡奸后将孟三儿引给与松山奸宿即与宿娼无异惟松山系世袭骑都尉034 自应比例问拟松山应比照官吏宿娼律杖六十交兵部议处。道光六年山西司案亲王将学戏幼童奸宿宗人府会奏：民人贾玉呈告伊子贾花亭在庄亲王府内学戏致被奸宿一案。此案庄亲王契典年已十三之幼童贾花亭在府内演唱清音与贾花亭奸宿合依和奸律杖八十照官员犯私罪例降三级调用折罚亲王半俸九年不准抵销。贾花亭幼稚无知从宽免议交伊父领回等因。奉旨：本日宗人府会同刑部奏贾玉呈控一案庄亲王奕窦拟折罚亲王半俸九年自系照例办理惟情节甚属卑鄙奕窦着实罚亲王俸五年以示惩儆。钦此。道光十七年云南司案见邸抄委参领将护军鸡奸刑部奏：护军德子与嵩山鸡奸被张三窥见屡向讹钱该犯起意纠殴致杨三等共殴张三身死。将德子从重照原谋律拟流销除旗档。委参领嵩山将护军德子鸡奸现经行查德子并非嵩山本管惟身任职官辄将德子鸡奸应比照职官奸军民妻例革职杖一百。惟于德子等将张三殴打之后嘱令到案隐匿实情应酌加一等拟杖六十徒一年。照例折枷发落。道光十八年五月安徽司案见邸抄旗人与宗室之妻通奸宗人府咨查：旗人与闲散宗室之妻通奸例无专条惟道光六年有旗人庆福宝等与闲散宗室庆云之妻赵氏通奸将庆福宝等同赵氏俱于军民相奸杖一百罪上加一等各杖六十徒一年拟结在案。兹广善与宗室辰华之妻阿颜觉罗氏通奸因辰华窥破奸情禁止来往辄敢夤夜乘醉持刀往闹致辰华畏凶躲134 避该犯复与阿颜觉罗氏续奸数次实属凶恶未便仅照军民相奸加等拟徒将广善照棍徒行凶扰害例发极边足四千里充军销除本身旗档。道光十一年广东司案儒师鸡奸学徒晋抚咨：祁兴成年已十三岁被李长青哄诱鸡奸当时并未喊叫亦无损肤裂衣情事固非吓逼强奸但李长青开馆教读辄敢鸡奸学徒应将李长青比照本管官奸所部妻女加凡奸罪二等于军民相奸枷号一个月杖一百例上加二等杖七十徒一年半仍先枷号四十日。道光十四年案职官调奸妇女未成提督咨送：世袭云骑尉莫得里将元隆之女大姐接至家内用言调戏并以欲娶为妾之言向其戏说按调奸未成例应酌情分别枷号杖责。惟职官奸军民妻者革职杖一百的决例无枷号之文自未便拟以枷号应酌拟杖一百革去云骑尉系未成免其的决依律收赎。道光十四年广东司案职官调奸未成致伤本妇南城察院移送：黄纫秋听信杨起凤调戏陈懋修之妻宋氏并未成奸亦无强暴之状惟以捐纳职官不知检束辄敢调戏良家妇女致本妇羞忿几至酿命且将宋氏右乳带划一伤情节较重若仅照调奸未成罪人拒伤本妇科断尚觉情浮于法惟究系调奸起衅与强奸未成者不同将黄纫秋于强奸未成满流律上酌减一等杖一百徒三年。杨起凤造言教诱怂恿图奸致黄纫秋身罹于法宋氏忿不欲生实为此案罪魁应照教诱人犯法与犯人同罪律杖一百徒三年。道光十四年贵州司案234 同伙二人各抢优人强行鸡奸陕抚题：张来娃、王得玉商同各持刀棍将小旦王科儿等中途截抢吓逼强奸与纠众强抢鸡奸者不同且王科儿等系属优人亦难与良人子弟并论张来娃、王得玉同时起意各奸一人应各科各罪均比照恶徒将良人子弟抢去者若止一人强行鸡奸并未伤人绞候例量减一等各杖一百流三千里。道光四年案帮助强奸听从扪口不期扪死陕督题：丁十一商同素与奸好之高张氏帮助强奸侯张氏已成因其滚喊不从该犯主使高张氏扪口以致侯张氏即时被扪身死。查高张氏听从助力帮扪侯张氏之口致侯张氏被扪身死例无专条如照谋杀加功律拟绞该氏究无谋命之情若照律注强捉人问拟杖流则侯张氏业已被扪身死尚觉情浮于法该氏身犯奸淫又图酬谢听从奸夫济恶酿命应将高张氏照主使人殴打致死下手之人为从论于丁十一斩罪上减一等拟流将该氏实发驻防为奴。道光六年案轮奸犯奸妇女将看街兵发遣提督奏送：王存儿因知聂张氏与谷大有奸欲与奸好始则持刀威吓继则纠众将谷大群殴并纠众将聂张氏轮奸实属目无法纪将王存儿加重发新疆为奴苏五听从轮奸已成亦加重发烟瘴充军旋据提督衙门将看街兵住儿奏请枷号两个月游示八旗满日送部定地发遣。查刑例内并无地面有轮奸之案不行查拿之看街兵作何治罪明文惟系提督衙门奏明定地发遣之犯应将住儿酌发附近充军亲老不准留养。道光四年贵州司案334 奸妇强逼子媳令与奸夫成奸贵抚题：僧源和因与吴刘氏在房续奸被氏媳吴丁氏进房撞见吴刘氏虑被张扬起意逼勒吴丁氏与该犯行奸该犯听从将吴丁氏奸污。该抚以吴刘氏被媳窥破奸情抑勒同陷邪淫并非奸夫起意将僧源和依强奸已成绞候律上量减一等拟流。本部查强奸之罪律无首从之分故一人强捉一人奸之行奸之人不问是否起意均应拟绞驳令改拟。去后兹据遵驳将源和依强奸已成律拟绞监候。道光十四年案原驳说帖载卷五十二奸夫殴伤调奸伊妾之本夫直督咨：李辉庭与李汶臣之妻韩氏通奸李汶臣亦向李辉庭之妾图奸未成被李辉庭用铁尺将李汶臣殴伤成废。查李汶臣向李辉庭之妾彭氏图奸未成亦属有罪之人系罪人殴伤罪人将李辉庭照凡斗凶器伤人例发近边充军。道光十二年案图奸被获自割发辫刃伤本妇川督咨：刘添泷因向梁王氏图奸被获情急图脱用刀自割发辫以致误将梁王氏划伤。例无图奸未成罪人被获图脱自割发辫误伤本妇治罪专条将刘添泷仍依图奸未成罪人拒伤本妇但系刃伤拟军本例发极边足四千里充军。道光八年案甲因续奸乙因图奸刃毙本妇川督题：郑兴友与陈添幅之妻陈徐氏通奸后因无钱资助拒绝。嗣郑兴友与素识之朱万才饮醉同归撞遇陈徐氏走至郑兴友向朱万才告知奸情并令相帮欲拉陈徐氏续奸朱万才应允郑兴友即将徐氏拉入树林声欲续旧徐氏不肯朱万才亦向求奸徐氏鰈骂被郑兴友、朱万才用刀截划身死。434 查徐氏系死于郑兴友刀戳一伤将郑兴友依先经和奸后因别故拒绝将被奸之人杀死例按斗杀律拟绞监候朱万才图奸未成被骂夺刀划伤本妇但徐氏究为郑兴友和奸之妇素非贞白应将朱万才照图奸妇女未成、刃伤本妇拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过妇女被挟成奸枷杖准其并赎浙抚咨：陈张氏先被王源挟制成奸即行告知本夫往向理论尚知廉耻后因夫妇畏凶勉从其情节稍为有别陈张氏所得杖枷罪名应准其并赎以昭区别。道光十年案逼奸情形轻于强奸重于调奸河抚咨：朱敬乘朱魏氏独处夤夜持刀前往若非朱魏氏假言应允脱身喊救难保无强逼奸污情事然以强奸而论究未损肤裂衣以调奸而论实属情形凶恶应比照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年。道光九年案将六岁幼孩强行奸污致毙河抚题：张北元儿因见年甫六岁之幼孩张保命儿独在河畔啼哭起意鸡奸将张保命儿抱至空窑强行奸污致张保命儿被奸殒命。核其惨忍情形与因奸谋毙幼孩无异未便仅依强奸拟斩置人命于不论应即照因奸将十岁以下幼孩逞忿谋杀例拟斩立决枭示。道光九年案哄诱十四岁女恣意奸伤身死安徽司题：吴三哄诱年甫十四之王妹行奸其初原非用强惟王妹知识未开被奸喊痛挣扎该犯不即起身犹敢按压不放恣意宣淫已有逞强情形王妹因被奸阴户受伤溃534 烂越日身死即与强奸致伤身死无异。将吴三比照强奸已成将本妇殴伤越数日身死例拟斩监候。道光九年案和奸十三岁女受伤内溃身死广西司查例载：和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽者奸夫杖一百徒三年等语。此案孙老乔因与年已十三之处女杨卯英和同相奸杨卯英喊痛该犯即行起立讵杨卯英阴户受伤内溃身死。该抚以杨卯英年已十三岁其与孙老乔和奸如果不死孙老乔罪止枷杖律无和奸十三岁幼女致令内溃身死作何治罪明文咨请部示。查孙老乔与杨卯英通奸杨卯英年已十三与和奸十二岁以下幼女不同杨卯英之内溃身死亦非该犯意料所及第因被奸而受伤罪坐所由未便置人命于不议仅照和奸例科以枷杖律例既无恰合正条似应比照和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽之例问拟满徒较为平允。惟杨卯英究止十三年尚幼稚正犯年岁原咨并未叙明诚恐有强逼成奸事后狡供避就情事应令该抚严讯确情按例妥拟到日再议。道光十七年说帖奸十三岁女负痛恣意成奸广西抚咨：邓长陇哄诱年甫十三岁同姓不宗之邓娘妹行奸和合强成一案。查律载：强奸者绞监候等语。注云：凡问强奸须有强暴之状妇人不能挣脱之情方坐绞罪若以强合以和成犹非强也。是强奸之案始终有强暴之状者律应拟以缳首若始以强合继以和成仍应以和奸论。至始以和合继以强成情理所无是以律无明文其是强是和惟在承审官推鞫实情按律定谳岂得游移两可之词遽定爰书?此案邓长陇年十七岁与同姓不宗年甫十三岁之邓娘妹同村居住邓长陇见邓娘妹一人在家哄诱行奸玩耍邓娘妹允从634 邓长陇代邓娘妹脱裤抱放草堆正要行奸邓娘妹害怕不肯邓长陇用手揿按强行成奸邓娘妹疼痛哭喊邓长陇畏惧当即逃出。该省以律例内并无先以诱合后以强成作何治罪明文咨请部示。详核案情该犯邓长陇年已十七岁不为幼稚无知虽邓娘妹年已十三岁与十二岁以下幼女不同惟该犯既诱允邓娘妹行奸玩耍何以邓娘妹于脱裤后尚未行奸忽又害怕不允原审情节已属支离且邓娘妹若果年幼并不知行奸系为何事该犯欺其无知哄诱脱裤强奸则该犯始而计诱继复强行成奸即应将该犯依强奸律拟绞不得以和合强成曲为开脱。若邓娘妹先已允从行奸则疼痛时即属和奸已成虽邓娘妹因负痛哭喊该犯仍恣意行奸亦未便遽照强奸定拟止应按例问拟杖枷。该省果能研究确实律例俱有明文何难援引定谳乃承审官并不悉心研究任凭该犯游移供词率行咨请部示势难牵附迁就应驳令该省严究实情按照律例定拟。道光四年说帖哄诱十三岁女恣意奸淫陕抚咨：张德鴇诱奸幼女张长女本属和成惟张长女年止十三岁被张德鴇哄诱奸污恣意宣淫玷辱一生若将张德鴇仅依军民相奸例问拟与寻常妇女和奸无所区别应于军民相奸枷杖例上加一等拟杖六十徒一年。道光八年案和奸十二岁幼女内伤身死广西司查律载：因奸威逼人致死者斩监候。又例载：强奸十二岁以下幼女因而致死者照光棍例斩决。其强奸十二岁以下幼女者拟斩监候和奸者仍照虽和同强论律拟绞监候各等语。此案李有新年十五岁因与黄毓昌童养十二岁幼媳黄覃氏同在山牧牛李有新邀黄覃氏行奸顽耍黄覃氏允从同至岭734 背草地甫经行奸因黄覃氏喊痛伊即起立见其阴户出血畏惧牵牛走回讵黄覃氏阴户内溃身死。该抚以律例内并无十五岁幼童和奸十二岁幼女因而致死作何治罪明文惟彼此均系幼稚奸以和成并无强暴情状若一例拟以斩决似与淫凶恶棍漫无区别援引乾隆十年直隶段四及道光三年山东孙小连二案咨请部示等因。本部查强奸十二岁以下幼女例应斩候而和奸十二岁以下幼女仍照虽和同强律拟绞罪名既有区分则和奸十二岁以下幼女因而致死自未便即照强奸致死例问拟斩决。查因奸而内伤殒命与因奸而逼迫戕生其致死皆非意料所及而死者之窘辱难堪亦大略相等律例内既无和奸致死十二岁以下幼女作何治罪明文自应比例定拟。今李有新邀允年甫十二之黄覃氏行奸奸以和成固与强行奸污者不同惟黄覃氏之死究由于被奸致伤所致又未便置人命于不问仅照虽和同强律拟以绞候衡情酌断应即比照因奸威逼人致死律问拟斩候方为情法之平。至原咨内所称李有新年甫十五幼稚无知援案声请之处查犯年虽幼而因奸致死人命例无量减之条似难强为区别其所引段四等案均系将未至十岁之幼女诱去行奸与此案情节不符亦不得援以为据应令该抚即行按律妥拟具题。去后旋据该省将李有新比照因奸威逼人致死律拟斩监候于十六年题结。道光十五年说帖纵容妻妾犯奸纵容义女与人通奸川督题：张长保殴死张寅保案内之石妹尔与陈老么、张寅保通奸被石吕氏查知纵容石妹尔系石吕氏抱抚义女例无纵容义女通奸治罪明文将石吕氏于抑勒乞养女与人通奸义834 父杖一百律上减一等拟杖九十。道光九年案亲属相奸与先奸后娶之弟妇通奸陕西司查：曹二斤十系曹四十二胞兄自幼过继与堂伯为嗣曹二斤十、曹四十二先后与孀妇林赏氏通奸彼此知情嗣曹四十二因恋奸情热凭曹存得为媒聘娶赏氏为妻系先奸后娶律应离异赏氏既不得为曹四十二之妻即不得曹二斤十之弟妇其与曹二斤十续奸应同凡论。前据该督将曹二斤十依奸缌麻以上亲之妻例拟军赏氏拟徒经本部驳令另拟。去后兹据审明该犯与弟曹四十二先后与赏氏通奸彼此知情嗣曹四十二聘娶赏氏为妻系属先奸后娶律应离异将曹二斤十、赏氏均改依军民相奸例各杖一百枷号一个月。道光十一年案原驳说帖载卷五十二兄奸降服弟妻未成致氏自尽广西抚咨：周汶元因与胞弟之妻周小陈氏商约和奸被姑撞破并未成奸致氏羞愧自尽。该犯虽出继胞伯为嗣惟亲属相奸并无因出继降等明文应仍以本宗论。该抚将该犯比照奸弟妻绞决律上量减拟流是将和奸未成之案比照和奸已成之律究未允协应改依亲属和奸律应死罪者若调奸未成拟流例杖一百流三千里。道光九年案奸兄弟妻乏资拒绝故杀奸妇川督题：彭禮受因胞弟彭禮兴时常出外佣工遂与彭禮兴之妻廖氏调戏成奸给与钱物。迨后无钱送给廖氏不允行934 奸嗣该犯复欲续奸夤夜往求廖氏辱骂该犯顿起杀机将廖氏致死。查该犯拒奸故杀罪应斩候其先与弟妻通奸律应绞决斩候重于绞罪而立决实重于监候将彭禮受依奸弟妻律拟绞立决。道光十四年案交馆核过鸡奸年甫十二同母异父之弟提督咨送杜住儿鸡奸范二格一案。此案杜住儿系范二格同母异父之兄范二格年甫十二岁曾被无名乞丐首先鸡奸后经杜住儿鸡奸。查首先鸡奸十二岁以下幼童之犯拿获时照例应拟绞候则鸡奸曾经犯奸幼童者应量减一等拟流。惟范二格系杜住儿同母异父之弟按奸同母异父之姊妹例应附近充军范二格虽曾经犯奸究系年在十二岁以下幼童应酌加一等将杜住儿拟发近边充军。道光十二年奉天司案与无服族人之妾通奸川督咨：许梅氏系许心权之妾与家长无服族弟许舒沅通奸将许梅氏依奸同宗无服亲之妻各枷号四十日杖一百例上减一等枷号三十五日杖九十杖决枷赎。道光七年案与大功兄妾通奸系本夫纵容川督题：周潮碌妒奸殴死刘汝相案内之周段氏先与家长大功服弟周潮碌通奸系本夫周潮兴知情纵容例无专条自应仍按亲属相奸本律科断。将周段氏依奸缌麻以上亲之妻杖一百徒三年妾减一等律杖九十徒二年半。道光十四年案调奸无服侄媳未成拒伤本妇提督咨送：图明额向无服族侄媳张氏调奸不从被张氏揪殴该犯用手抵拒致抓伤张氏手指即属拒捕该犯系张氏044 之夫富拉明阿族叔服制虽尽而名分尚存将图明额革去蓝翎长照调奸未成枷杖例于不应重律杖八十罪上酌加一等杖九十再加拒捕罪二等拟杖六十徒一年。道光六年浙江司案调奸功婶未成刃伤有服亲属川督咨：黄菖纹调戏小功堂婶黄冯氏未成拒捕刃伤任试乾平复。查任试乾系冯氏之夫黄锡位外姻缌麻表兄系例许捉奸之人惟例无调奸有服尊长未成刃伤应捕之人作何治罪明文将黄菖纹照凡人调奸妇女未成拒伤有服亲属刃伤者拟军例发极边足四千里充军。道光八年案黑夜不知伊翁图奸将翁殴死刑部奏：李包氏因伊翁李万盛黑夜图奸将其殴伤致毙。前据该省以该犯妇系属犯时不知照凡人擅杀律拟徒经臣部以案关伦纪凡子妇拒奸殴伤伊翁之案无论其知与不知俱应按照本律分别问拟援案奏请驳令按例具奏。去后兹据该督改拟具奏应如所奏李包氏应依妻殴夫之父杀者律凌迟处死。查该犯妇因被伊翁李万盛黑夜图奸喝问不应复被扪口情急势危仓卒抗拒将其殴伤致毙曾经伊姑李强氏等向李万盛询明实属确有证据且系犯时不知核与有心逞凶干犯者不同较林谢氏之案其情更有可原自应援案奏请可否将该犯妇改为斩监候之处恭候钦定。道光十八年六月邸抄调奸子妇不从殴伤子妇身死晋抚题：李懿青向伊媳李曹氏调奸不从被曹氏赶殴该犯将曹氏殴伤因曹氏揪衣拼命用脚踢伤曹氏肚腹立时殒命。该抚将李懿青比依强奸子妇未成而妇自尽例加等拟军本部以情罪未协驳令该省改照依凡论斗殴杀人律拟绞监144 候。道光七年案原驳说帖载卷五十三强奸子媳未成子媳自尽五命陕督咨：杜进科因强奸子媳未成致伊子夫妇自缢该犯畏罪欲行自尽复逼令次子二女一同缢毙是该犯蔑伦伤化至五命全遭惨毙淫恶已极该督拟以加等充军不足蔽辜杜进科应改依亲属强奸未成发边远充军例加重发新疆为奴。道光八年案强奸子媳未成复烧尸灭迹陕抚咨：革生李殿鳌强奸子媳杜氏未成业经劝息嗣令伊子李平儿将杜氏殴责系因顶触管教即杜氏自缢身死亦由被夫斥责吓逼忧虑轻生殴非因奸死由他故自应科以奸罪李殿鳌应依亲属和奸律应死罪者若强奸未成例发边远充军惟该犯烧尸灭迹情殊残忍应酌加一等改发极边足四千里充军。道光十一年案诬执翁奸听从伊母捏称被翁欺奸提督咨送任四喊告伊女大顺被吴七奸污一案。查大顺童稚无知听从伊母教令捏称被伊翁吴七奸污与自行起意诬执翁奸者有间将大顺照诬执亲翁欺奸者斩律量减一等拟杖一百流三千里照律收赎。道光十四年奉天司案诬告夫兄强奸未成提督咨送：杜许氏控告夫兄杜大向伊强奸未成与诬执欺奸已成者不同应照诬告律定拟如所控得实杜大罪应拟244 军今讯系虚诬律该反坐惟该氏因杜大之妻高氏迫令卖奸怀恨捏情控告是该氏本有委屈与平空诬告有间合依诬告军罪抵充军役律量减一等杖一百徒三年。高氏两次劝令许氏卖奸肇衅照不应重律杖八十均照律收赎。道光六年贵州司案奴及雇工人奸家长妻配出婢女之子奸旧主之孙媳安徽司咨：王平与徐鰈之妻张氏通奸败露致氏羞愧自缢身死一案。查王平之母固属徐鰈故祖母陈氏契买婢女但其父王庭志乃系陈氏雇工并非卖身奴仆之人出身贵贱本之于父不本之于母例内放出奴婢之子女干犯家长期服以下亲依雇工人科断一条。推原例意系指契买家奴配以婢女而言是以将奴婢两字并提若婢出配者系雇工而非家奴其子女即不能以雇工人论。盖雇工不过计工受值贱其事未贱其身工限满日即家长亦同凡论。所以雇工一项例无放出之条是雇工本身尚非始终下贱更无论其子女。今徐鰈故祖母陈氏因雇工王庭志诚实将婢女桂花配给为妻旋即放出另住自行过度遇事仍往服役亦属情谊之常不能以此而为主仆名分之据。王平与张氏既无名分应照凡人科断将王平依和奸败露奸妇羞愧自尽例杖一百徒三年。道光九年案雇工奸家长小功亲奸妇自尽内务府咨送：李幅儿系笔帖式奎英雇工家人辄与奎英胞姊梅董氏之女大妞调戏成奸嗣因奸情败露致大妞羞愧自尽。将李幅儿依雇工奸家长缌麻以上亲杖一百、流二千里律酌344 加一等杖一百流二千五百里。道光十二年陕西司案良残相奸奴奸家长无服亲奸妇自尽江西司咨：石西斗仔系石姓家奴与家长无服族人石偕询之妻黄氏通奸败露致氏自缢。例无作何治罪明文惟犯奸既有加等之律则因奸酿命亦未便转同凡论致使良贱无分。应照和奸败露奸妇羞愧自尽满徒例系奴奸良人妇照律加一等拟杖一百流二千里。道光八年案官吏宿娼聚集优伶家饮酒吸食鸦片烟北城察院奏送陆窻等夤夜犯科一犯。此案优伶陈小云买徒教戏容留多人饮酒听曲复藏匿鸦片烟袋供人吸食应比照食烟人不指出贩卖之人例杖一百徒三年虽亲老丁单系私藏烟具与人吸用之犯毋庸查办。任兰凤、孟琴吸食鸦片烟应各杖一百枷号两个月。书吏陆窻等集会优伶家饮酒听曲例无专条惟夤夜挟优饮酒被获后复捏报姓名巧为图脱地步若仅照犯夜律拟笞尚属轻纵应比照官吏挟妓饮酒律杖六十革役。车夫陈大于该御史查问时辄敢回言不逊应比照骂本管五品以上官律杖一百酌加枷号一个月。道光十七年十二月邸抄444 买良为娼将买休之妇抑勒为娼卖奸南城察院移送：王二因无营运起意买人妇女卖奸获利随捏称欲买义女将王大之妻王邢氏买休来京抑勒卖奸与本系买作义女后方起意令其与人通奸者不同未便仅照抑勒义女与人通奸例科以枷号而邢氏究系本夫卖休之妇亦与买良家之女为娼者有间将王二比照买良家之女为娼枷号三个月满徒例量减一等枷号两个月杖九十徒二年半。道光十四年奉天司案和同典买良家之子转典为优安抚咨：郑善美因何安澜自愿将伊子何三戴典给该犯转交与郑芳林为徒学戏该犯起意转典渔利此系何安澜出于情愿与设计诱买良家之子为优者不同例无和同典买良家子弟、转典为优治罪明文将郑善美比照设计诱买良家之子为优枷号三个月满徒例量减一等枷号两个月杖九十徒二年半。道光九年浙江司案蓄养幼女希图卖奸殴责自尽河抚咨：李李氏价买权三姐虽已养育多年惟该氏本图将其养大卖奸嗣以权三姐貌陋又系石女不遂其愿复欲寻主鬻卖与实在恩养义育者迥不相同。今因权三姐遗失钱票辄任意殴逼致令情急自尽应以凡论将李李氏照威逼人致死重伤而非致命例拟以满徒。道光九年案544 拆毁申明亭部民打毁县堂悬挂匾额安徽司奏：杨乔因闻匿名揭帖指称县堂悬匾有失书义前往观看见人拾砖掷匾未下该犯辄取木篙将匾撞落例无部民打毁本管官堂上匾额作何治罪明文惟匾额悬挂县堂即与官物无异该犯见人掷匾未下取篙撞落即属为从将杨乔比照拆毁申明亭板榜拟流律为从减一等闻拿投首又减一等杖九十徒二年半。道光八年案旗人毁损更房碰坏官厅枪架提督奏送：范国祥与杨五儿争殴辄将更房窗格扳坏系属毁损官屋计赔修之费所值无几按律罪止拟笞其用窗棂向杨五儿殴打致误伤千总庆岱平复庆岱并非该犯本管官弁照殴伤非本管九品以上官律加二等罪止拟杖惟经官兵向拿仍敢挣扎图脱将官厅前设立枪架碰倒损坏究属藐法应从重比照拆毁申明亭板榜律杖一百流三千里系旗人折枷鞭责。道光五年广东司案赌博携带宝盒拾获骨骰均未聚赌北城察院移送：崔一身带铁铳验系断坏不全尚非例禁凶器其携带宝盒讯系买自打鼓担上并非自行制造亦未聚赌惟既将赌具藏放身边以备赌钱使用应比照藏匿造赌器644 具不行销毁照贩卖为从例杖一百徒三年。道光五年河南司案描画纸牌未成川督咨：邓荣描画纸牌尚未描有牌点系属未成查造卖牌骰未成得照已成减一等则描画纸牌未成亦应酌减问拟将邓荣于描画纸牌照印板造卖之犯减等满徒例再减一等杖九十徒二年半。道光四年案逼索赌钱致令愁急自尽直督咨：董陪臣因赌赢王纯如钱文诱令立契卖地还钱致王纯如愁急自缢身死未便仅照出有赌具不将造卖之人供出本例拟以满徒应酌加一等拟杖一百流二千里。道光八年案臬司衙门轿夫开场诱赌直督咨：轿夫李贵开场聚赌查臬司系风宪衙门与在京轿夫无异将李贵比照在京轿夫开场诱赌经旬累月将为首开场之犯拟军例发边远充军。道光十四年案番役与人同场赌博提督奏送：宗室续连聚赌案内之番役马复兴讯无包庇赌局情事惟身充番役有应拿之责反在续连家同场入赌应于赌博不分兵民枷号两个月、杖一百例上酌加枷号一个月。道光六年江西司案设局诱赌剥衣抵欠福抚题：赖应连等设局诱赌因郑泳才输欠往索辄剥取其衣服并声言欲搬店物作抵应比照设局诱赌折没货物审744 止一二次者照开场诱赌例杖一百徒三年。道光五年案在喀什噶尔军营附近赌博陕督咨：陈禄保潜住口外喀什噶尔回庄开赌虽无骚扰情事究属玩法。查该犯开场聚赌经旬累月及不供明赌具来历均罪止满徒惟潜住军营附近回庄地面引诱回子同赌抽头得钱与私通土苗诓骗无异将陈禄保比照私通土苗互相买卖借贷诓骗财物引惹边衅或潜住苗寨贻患地方例问发边远充军。道光九年案拾获赌具掷骰同赌饮食提督咨送：张十卖酒生理在三元庵居住因扫地在房内扫出骰子十二颗宝子四块未经烧毁八月十五日定更时张十因过节无事向同庙居住之李景顺等商允赌斗酒食遂检出骰子三颗与李景顺、张惠木、刘达一同掷骰张十输钱一百余文李景顺赢钱一百余文张惠木输钱五十余文刘达赢钱五十余文尚未买得酒食被官兵拿获。查张十因过节无事辄将检拾骰子拿出起意商允李景顺等掷骰赌斗酒食一次虽与开场聚赌者有间惟检拾赌具未经销毁究属有干功令。张十除赌饮食杖八十轻罪不议外应照违制律杖一百李景顺、张惠木、刘达听从张十掷骰赌斗酒食均应照赌饮食坐不应重律各杖八十赌具销毁钱文入官。道光十八年八月奉天司案844 嘱托公事太监因事嘱托求情提督咨送轿夫葛三等赌博一案。此案总管太监张尔汉因太监张进忠赌博被获辄向步军统领私行恳求将张进忠放出实属曲法请托若仅照嘱托公事拟笞殊觉轻纵张尔汉应比照监临势要曲法为人嘱托律拟杖一百业经革去总管应毋庸议。许福喜因见张尔汉向步军统领恳求仅止在旁帮说亦属不合应照不应轻律笞四十业经革去首领应毋庸议。恭俟命下移咨内务府照例办理。道光十六年九月邸抄知县向学政求情考取童生广督奏：已革知县何正机于学政前赴考试迎接至一百六十里之远已属违例复于谒见时因学政询问该县文风答以前任所考录取前列各童文理并无不通恳求录取前列童生更属玩法应照违制律杖一百惟该参令身任知县辄敢向学臣请托图谢迨调省审讯又任意狡展实属诡谲妄为非寻常玩法可比未便以事尚未成稍涉轻纵应从重发往新疆效力赎罪。道光十五年三月邸抄失火河兵失火延烧秸料东抚奏：邵广诚等盗决石工土埝案内之河兵陈心田因邵广诚经众盗挖湖堤该犯失火延烧秸料误指民人纵火讯非侵944