刑案汇览三编 - 第 50 页/共 53 页

亦应按服制减拟。讯明吴绍新素无周恤将吴茂俚依匪徒逼令事主赎赃得财例杖一百流三千里系事主期亲服侄照律减五等拟杖六十徒一年。道光四年案行窃无服之亲勒令赎赃广东抚咨：袁亚跋行窃勒赎惟事主系该犯无服之亲查亲属相盗律得减等则勒赎亦应减科。将袁亚跋照匪徒逼令事主赎赃拟流例系无服之亲减一等杖一百徒三年。道光十一年案殴死行窃之族弟妇北抚咨：刘宝玉因无服族弟刘东发之妻李氏行窃伊屋后种植黄瓜该犯听闻犬吠走至地旁月影中瞥见有人料系窃贼即用拳殴伤李氏右耳根殒命。将刘宝玉依事主因贼犯黑夜偷窃有人看守器物登时捕殴至死杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过工人殴死窃贼系事主之缌兄广西抚题：萧老运雇与董汝锡看守秧苗并无主仆名分董汝锡之各居缌麻服兄董汝英在董汝锡田内行窃秧苗萧老运瞥见喊捕用刀柄向殴董汝英用手搪抵致萧老运自碰刀尖划伤左胳膊萧老运复用刀截伤其左腋鰈殒命。例无雇工捕杀雇主缌麻亲属治罪明文第亲属相盗杀伤既各依服制问拟则雇工捕杀雇主之缌麻服兄亦不得照擅杀科断。将萧老运依斗杀律拟绞监候。道光十三年案交馆核过雇工戳死窃贼系事生之族叔川督题：高汲应与徐添言俱受雇与徐添壁看守地内芋麦451 因徐添壁无服族叔徐得葵潜往偷窃芋麦徐添言听闻赶夺争殴高汲应闻喊携刀帮捕戳伤徐得葵身死。查徐得葵行窃无服族侄地内芋麦应照亲属相盗无服之亲减凡人一等免刺。若徐添壁因其行窃殴毙应照同姓亲属相殴本律问拟不得照凡人擅杀科断则为雇工者亦不得以擅杀论。该犯且知徐得葵系徐添壁族叔辄行戳毙应将高汲应照凡人斗杀拟绞监候。道光十四年案交馆核过社首殴死行窃社庙之族叔陕抚题：刘长椿充当社首因无服族叔刘全知黑夜行窃社庙旗锣等物刘长椿事后查知将刘全知殴伤身死。查刘长椿充当社首经管庙内旗锣等物本有典守之责惟被窃旗锣究系社众公共之事并非该犯一己所有核与无服尊属行窃卑幼家内财物不同。将刘长椿照事主因贼犯黑夜偷窃事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候。道光十三年案交馆核过亲属相盗遗火烧死族邻二命江苏司查例载：因事威逼人致死一家二命者发近边充军仍依律各追埋葬银两。又律载：失火延烧官民房屋者笞五十因而致伤人命者杖一百。注云：不分亲属凡人。又例载：期服以下至无尊长窃盗财物杀伤卑幼者各就服制中杀伤卑幼及同姓亲属相殴并亲属相盗各本律相比从其重者论。又贼犯如有遗落火煤或用火煤照亮窃取财物致火起延烧不期烧毙事主一二命者俱照因盗威逼人致死律拟斩监候各等语。此案闵大岳因乘夜行窃缌麻服叔闵阿三家将火煤照亮用袋装麦适闵阿三之妻张氏惊喊闵大岳逃走遗弃火煤致风吹入麦柴堆内火起延烧邻壁闵阿叙家将闵大岳缌麻服弟闵金宝之妻李氏、子闵顺兴烧死。该抚以事主闵阿三系该犯551 缌麻服叔尸夫闵金宝系该犯缌麻服弟其相盗财物例得减等免刺与寻常窃盗不同。且系失火延烧致毙事主之邻佑与烧毙事主亦似有间。例无治罪明文应否比依贼犯因遗火延烧事主一二命照因盗威逼人致死律拟斩监候抑或量从末减之处咨请部示。查遗火烧毙事主一二命拟斩监候之例系专指寻常窃盗而言。若亲属相盗例得减等免刺即遇有杀伤人之案尚不与凡盗一例同科则因遗火而不期烧毙人命自未便竟照凡盗概拟斩候。惟查贼犯遗火毙命定例时比照因盗威逼人致死律问拟斩候者原因遗火虽出无心而死者被火延烧情形窘迫其情节与威逼人致死约略相仿。事既起于行窃故即坐以因盗威逼人致死之罪。今闵大岳图窃缌麻叔闵阿三家非寻常窃盗可比固不得谓为因盗。而其遗火烧毙缌麻弟之妻母子二命实无异于威逼致死一家二命。若仅照失火致伤人命律拟杖固觉过轻即于凡盗斩罪上量减拟流亦未充协。衡情酌断自应比照威逼致死一家二命例问拟军戍。所有闵大岳一犯应令该抚详绎例文妥拟报部。道光十五年说帖恐吓取财互换牲畜图赖恐吓致人自尽苏抚题：衡进思因乔道人以病牛易换驴头贴给该犯钱文。该犯不愿兑换仅将牛只交还并不退回钱文。迨乔道人向索该犯图赖声言牛只来历不明向其恐吓致乔道人气忿自尽。该省将衡进思照诬良为窃若止空言捏指死由自尽拟流例量减一等拟徒。本部驳令改照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等拟杖一百流三千里。道光十一年案651 因人买食私盐向其吓诈自尽苏抚题：刘知因蒋士魁买食私盐向其讹借未遂诬指蒋士魁贩私向差役捏告拿送致蒋士魁情急自尽。查刘知并未诬告到官应比照刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案捉奸讹诈致奸夫奸妇自尽苏抚题：李启贞因曹於海与王韩氏通奸被该犯看破起意捉奸讹诈致曹於海、王韩氏忿迫畏累均自缢身死并非例许捉奸之人。惟究由曹於海等身犯奸淫致被藉端诈逼与平空讹诈者有间。将李启贞照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案向拾获钱票之人讹诈自尽安抚题：陈栋因看管客寓之李士贵拾获同寓之李瑞卿钱票因不识字给伊看认该犯询其来历李士贵含混答应即持票起钱后闻李瑞卿找查将钱送还李瑞卿酬谢李士贵钱文该犯起意索分未允用言恐吓致李士贵忿激自戕身死固属刁徒讹诈酿命。惟李士贵看管客寓拾获寓中钱票不先向各客询问辄私自起钱图用陈栋向询来历并未将拾获情由告知以致陈栋始终怀疑未释藉端索分事尚有因。将陈栋依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案托人转向吓诈致被诈人自尽安抚题：祝怀向无服族侄祝克信借贷无钱回覆因知祝克信系毛伦亲戚懦弱怕事冀其从中调处随向毛伦扬言祝克信751 薄情不允借钱定欲嘱贼诬扳使其到官受累。毛伦因与祝克信、戚好恐被扳害即照祝怀之言往向转述并劝祝克信给钱免累。祝克信畏惧许钱约日交给。毛伦往向祝怀告知拒祝克信许钱无措愁急自缢身死。该抚以祝怀并未亲面吓诈其向毛伦扬言亦不过冀其从中调处并非主令讹索将祝怀依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减拟流。本部查刁徒讹诈酿命之案但当问其是否平空不当问其是否觌面。如果事出有因并非平空讹索尚可衡情酌减。若吓诈虽非觌面而肇衅实属无端仍应照例问拟缳首不得率请减流致滋轻纵驳令另拟。旋据遵驳将祝怀改依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽例拟绞监候。道光十三年案代访贼赃吓诈买赃之人自尽浙抚题：沈观宝因吴四跷儿知情承买窃赃事主陆守愚托犯访获原赃该犯起意向吴四跷儿吓诈致吴四跷儿情急缢死。查吴四跷儿知情买赃罪有应得该犯系事主托访之人与平空讹诈者有间。将沈观宝照刁徒平空讹诈被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案向曾托说媒之孀妇讹诈自尽浙抚题：李以文因朱潘氏夫故先经潘氏之姑朱李氏托伊为媒改嫁。该犯曾为李四林媒说潘氏因李四林家贫不允李氏未向该犯回覆另行凭媒招赘吕阿四与潘氏成亲。该犯闻知气忿邀允李光言等赴李氏家吵闹索诈媒钱致潘氏被诈不甘服卤身死。查潘氏自尽虽由李以文讹诈所致惟衅起尚非无因将李以文照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光八年案851 把总拿获奸匪起意讹诈自尽浙抚题：已革把总周凝源因党秋桂与张三妹欲图续奸邀同李阿迎等往拿送究起意讹诈致党秋桂被诈自尽。查党秋桂系犯奸之人与平空讹诈不同将周凝源照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。亲老丁单系武弁讹诈酿命情节较重不准查办。惟系职官仍恭候钦定。道光十三年案捉出嫁族姑奸讹诈奸夫自尽河抚题：郝大贵捉奸讹诈致奸夫郝本瑚自尽。查郝大贵本系李郝氏缌麻服侄因李郝氏出嫁降为无服即非例许捉奸之人。且该犯志在索诈惟郝本瑚究与该犯族姑通奸之犯尚非无端肇衅将郝大贵照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十一年案帮理丧葬肆行讹诈致人自尽晋抚题：吴幅鴇讹诈靳赵氏银两致氏气忿自尽。查吴幅鴇因向靳赵氏借银被斥始则欺其家仅女流幼稚肆行讹诈继复前往吓唬吵闹均称如不给银休想安度。是该犯之寻衅意在必诈其财非图辱骂泄忿。靳赵氏之自缢实由被诈抱忿非因受骂难甘自未便稍事宽减。惟该犯起意讹诈究由靳赵氏曾令为伊子料理医药埋葬许其日后补情所致不得谓之诈出无因核其情节情近刁徒。将吴幅鴇比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光七年案原驳说帖载卷十九951 被逐归宗挟嫌逼死义父之妾陕抚题：孀妇吕田氏被吕继魁借端逼闹气忿自尽。该抚将吕继魁依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等拟流。本部查吕继魁系田氏家长吕文焕无服族侄先经过继吕文焕为嗣后田氏因该犯游荡费用田产控县逐令归宗。乃该犯心恨控逐归宗将伊母王氏等搬住其家并将田氏欺凌逼索实属无端肇衅。迨田氏畏凶躲避该犯复敢揪回逼闹致令窘迫自尽核其讹诈欺压之情难以曲为量减应将吕继魁依例拟绞监候。道光十二年案因妇改嫁藉端向诈后夫自尽河南司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人因而自尽者拟绞监候为从减一等。其事出有因并非无端肇衅者不得滥引此例等语。此案王作畛因同姓不宗之王大贵临终时嘱为其妻王张氏择配嗣王大贵故后王作畛并未至王张氏家走动王张氏自行托媒改嫁与詹祖佑为妻。该犯查知起意冒认为王大贵堂侄向王张氏等讹许当与在逃之王从善、王有礼商允捏以詹祖佑霸占王张氏为妻投知地保郑子柏、吴玉科同往理论。值王张氏探亲外出郑子柏等先自回归王作畛即以詹祖佑不应将王张氏霸占如不给钱定行告官之言向詹祖佑吓诈并取得猪牛衣物并将王张氏幼子带走欲图勒赎致詹祖佑被诈气忿自缢殒命。该抚以王作畛曾经王张氏故夫王大贵嘱为张氏择配该犯藉端讹诈系属事出有因将王作畛于刁徒平空讹诈致被诈之人自尽绞候例上量减拟流。地保郑子柏等不知讹诈情由照不应重律杖八十等因具题。臣等查刁徒讹诈酿命之案均应按例拟绞惟被诈之人实有可乘之隙因而藉端讹索从前间有因其事出有因并非061 无端肇衅酌予量减拟流者今王作畛向詹祖佑讹诈致令气忿自缢。查詹祖佑媒娶孀妇张氏为妻如果张氏居丧身自改嫁詹祖佑系知情承娶尚得谓有可乘之隙。乃检阅该省原题于詹祖佑是否知情之处未据声明辄以张氏故夫王大贵病笃时曾托令王作畛为妻张氏择配以为事出有因将王作畛量减拟流不知托令择配系王大贵之语即使属实亦与詹祖佑无涉。乃该犯胆敢纠众前往讹诈并将其猪牛衣物及张氏幼子带回欲图勒赎致詹祖佑被诈气忿自缢殒命核其情节实属刁徒无端肇衅平空讹诈断难宽其缳首之罪。至郑子柏、吴玉科系该处地保于王作畛是否实系王大贵堂侄自必深知岂能向其哄瞒即据其所称王作畛告以詹祖佑霸占张氏为妻唤其同往理论该地保等既不为詹祖佑等分别亦不向该犯等拦阻辄因张氏出外先自回归情节实属支离。其为王作畛因该地保等系属地方官役藉势通同吓诈情节尤属显然。案关刁徒串诈逼命首从罪名出入攸关应令该抚再行研讯明确按例妥拟具题到日再议。道光十七年说帖平空讹诈致被诈之妻自尽云南司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人因而自尽者拟绞监候等语。此案唐端午等因听从在逃之鞠老么起意向傅李贵诬奸讹诈得钱分用。鞠老么捏称傅李贵与儿媳朱氏通奸经伊撞见傅李贵央其隐瞒许以钱文至今骗赖不给称欲捉拿送官。傅李贵斥其平空讹诈两相争闹。鞠老么令唐端午等强将傅李贵拉至唐端午家内向其诈索钱四十千文方可无事否则告官究治。傅李贵不允鞠老么等将傅李贵关禁称欲吊拷。傅李贵之妻傅郭氏赶往嚷闹鞠老么用言吓诈逼令傅郭氏办钱四十千文赎回伊夫并称无钱送给定行送官。郭氏畏惧应允。讵郭氏回归因无处设措钱文恐161 夫受累情急自缢身死。该督以刁徒平空讹诈致被诈之人自尽分别首从拟绞拟流之例系指受害者被诈不甘自尽而言。今死系被诈者之妻究与身受其害者有间。将唐端午、王添应、周二矮均于刁徒平空讹诈致被诈之人自尽为从满流例上量减为杖一百徒三年等因。本部查刁徒平空讹诈致被诈之人自尽之案不特死系被诈之人应按例科罪即死系被诈者之父母妻子向因其谊属至亲与身自受害者无异俱一例问拟缳首所以惩刁诈悯无辜也。今唐端午等听从在逃之鞠老么平空向傅李贵诬奸吓许并将其关禁勒赎郭氏系傅李贵之妻本与身自受害者无异。且鞠老么等于郭氏嚷闹时即逼令办钱赎回伊夫该氏因无处投措情急自尽是该氏即系被诈之人将来拿获鞠老么到官应照平空讹诈致被诈之人自尽例拟以绞候其现获之从犯唐端午等应于鞠老么绞罪上减等拟流方与情罪相符。乃该督以死系被诈者之妻将唐端午等于流罪上减等拟徒殊未允协。案关罪名出入应令该督另行按例妥拟。道光十五年说帖藉端索谢酿命案情支离驳审直隶司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈欺压乡愚致被诈之人因而自尽者绞监候等语。此案王成章因王孝之女王氏嫁与潘文祥为妻因王氏不孝祖翁潘文祥将其休回母家休书内捏写潘文祥姑夫李泳之名王孝不能养赡将女另嫁经李泳查知欲赴县呈明。王成章闻知因与李泳认识欲往说和图得谢礼与李振虎会遇道及前情。李振虎以李泳、潘文祥均属相好并以潘文祥之祖病故棺木浼其代赊价钱六吊尚未归偿王成章即邀帮说李振虎并称王孝在宋连均家佣工嘱令先找王孝告述。王孝情愿无事央王成章说和。王成章、宋连均往邀李振虎偕至李泳家适李泳外出王成章等向261 其妻李潘氏说和嘱弗具告许令王孝认还潘文祥祖父棺木钱文李潘氏应允。宋连均以全赖王成章出力说和免致涉讼令王孝措京钱十千送与王成章作谢。王孝无钱央宋连均转向李振虎措借李振虎适有应交戏价京钱十千借给交王成章收受。王成章分给李振虎钱一千而散。至晚戏班向李振虎索讨戏价李振虎往向宋连均索讨宋连均一时无措心生愁急投缳殒命。该都统将王成章比照刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人自尽绞监候例上量减拟流。李振虎依为从律减等拟徒等因咨部。本部查刁徒讹诈酿命例应拟绞其间有事出有因尚非平空肇衅者则于绞候上量减拟流然必讯明确系衅起讹诈死者又实系被诈之人方可援引分别定断。今该都统讯据王成章供称仅止图得谢礼向王孝等说和讼事不得遽谓之讹诈。而宋连均又系主令王孝谢给王成章钱文之人亦非被诈者可比。其因李振虎向索代应钱文愁急自尽更与王成章无涉。就该都统所讯供词而论势难遽坐王成章以讹诈酿命量减拟流之罪。惟细核案情王氏不孝祖翁有千七出之条其夫潘文祥业已将其休弃何必捏为姑夫李泳之名。况被出之妇女与夫绝改嫁与否听其自便。何以李泳查知王孝将女改嫁又欲赴县呈明?是其种种支离已出情理之外。至王成章向王孝等说和之时如果并未逼索谢仪则王孝尽可从容图谢何必登时向李振虎借钱转付?而李振虎应交戏价又明知系刻不可缓之项何肯遽行借给?迨借给之后王孝自必约期偿还何以李振虎当日即向代应之宋连均索讨?其为商谋局诈情事尤属显然。且潘文祥等休妻嫁女之事均与宋连均无干即其代应钱文为数亦属无几何至一经李振虎索讨无措遽尔轻生?更难保非李振虎等挟制窘辱所致。案中疑窦多端该都统并未研究明确辄将王成章等比例拟以流徒完结殊属草率。罪关出入应令该都统另委贤员严讯确情按例361 妥拟报部到日再议。道光十三年说帖尸亲因未看殓讹诈致令自尽陕督题：王凤仪因侄孙女支改子病故尸翁支岩未候看殓辄起意藉端讹诈阻止抬埋向索孝布钱文书立文约以致支岩无力措钱惧被逼辱急愁自尽。核其情节并非事出无因与平空讹诈者尚属有间将王凤仪照刁徒平空讹诈被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案尸亲先后打闹吓诈致令自尽川督咨：田亨荛因堂姑母宁田氏往向宁亨泳找补田价宁田氏系带病前往旋在宁亨泳家病故。嗣田亨荛闻知以宁亨泳为人刻薄不肯周恤致宁田氏在外病故起意借尸打闹邀人至宁亨泳家内将住房瓦片板壁打毁并将门窗携回欲使宁亨泳有屋难住以为死者泄忿。又有宁田氏之堂叔田宗述因知田亨荛等打闹回去起意借此吓诈独自前往宁亨泳家声称田亨荛等尚在不肯干休如肯给孝布五捆令伊分散族众伊当代为说息若不给布田亨荛等仍须转身打闹宁亨泳许给布二匹田宗述不依宁亨泳因被田亨荛等打闹之后复见田宗述借命图诈抱忿投缳自尽。该督将田亨荛依刁徒借命打抢例拟徒田宗述比照事主失财窘迫自尽例拟徒本部详加查核田亨荛情罪尚属相符惟宁田氏之堂叔田宗述因田亨荛以宁亨泳不肯周恤致田氏在外病故借尸打闹后田宗述复起意借此吓诈固与平空讹诈者不同。惟宁亨泳之轻生究由该犯吓诈所致。揆情酌理自应将田宗述依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等拟流庶昭平允。应令该督另行改拟专本具题。道光七年案461 串结兵丁讹诈自尽尚未得财湖督题：黄帼位因陈魁沅之媳病故捏称身死不明串结兵丁向陈魁沅讹诈致令忿急自尽。该督以空言讹诈倘未得赃比照奸徒串结衙役诈骗财物被诈之人自尽拟绞例量减一等拟流经本部以情罪未协驳令另拟旋据遵驳将黄帼位拟绞监候。道光十二年案藉事讹诈致人杀女明心川督咨：监毙之范潮祥因邓含松之妻承买伊妻木柜该犯起意讹诈捏称柜内放有佃约屡次勒赔钱文不遂并以告官追究之言向吓以致邓含松情急将幼女邓童女杀死明心。查邓含松固属被诈之人而邓童女究由邓含松自行杀毙。将范潮祥比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案平空讹诈致从犯殴死被诈人贵抚题：李二误听杨添唇帮索赌欠共殴陈淙身死。查杨添唇起意平空讹诈致酿人命若照平空讹诈致被诈之人自尽例罪应缳首。惟从犯李二系共殴下手伤重之人业经拟绞一命不能两抵将杨添唇依平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光九年案讹诈未成被诈之母自尽云抚咨：王洪发先因童汶发与王金沅争挖煤炭口角帮闹被童汶发抓伤辄藉端诈得布被猪只。嗣因童汶发为人懦弱又诓令至家拴禁讹诈经童汶发之母王氏往向理论。该犯喝令雇工朱大五等推出致将王氏殴戳受伤后王氏忿急自561 尽虽此次诈赃未成实属无故扰害例无专条将王洪发照棍徒扰害例拟军。道光十四年案交馆核过告借不遂自残图诈致人自尽晋抚题：周四因贫屡向冯添佑告借粟米。冯添佑因先向周四挪过钱物不便推却节次应付。嗣周四复向借米未给素知冯添佑胆怯欲向恐吓即用刀自行扎伤腿肚喊嚷致冯添佑被逼自尽。查冯添佑平日曾向该犯挪过钱物该犯因而挟诈与无端肇衅平空讹诈者不同。将周四照刁徒平空讹诈被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案交馆核过卑幼讹诈缌麻服叔气忿自尽南抚题：柳和礼平空向缌麻服叔柳太引讹诈不遂将柳太引殴伤并声言寻事陷害致柳太引忧忿服毒身死将柳和礼比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽例拟绞监候。道光五年案吸鸦片烟被雇工人讹诈提督咨送：赵五因雇主胡继昌吸食鸦片烟犯禁欲令加增工钱不允辄勾串阿三等进内讹诈得赃虽讯无凶恶情状惟主仆名分攸关究与寻常讹诈不同。且诱人犯法阿三等皆由该犯勾引致罪未便仅照恐吓取财科断。将赵五照棍徒拟军例量减一等杖一百徒三年阿三等依恐吓取财律计赃应杖九十。道光十三年江西司案巡洋弁兵藉端吓索商船银两闽督奏：已革千总林荣彪因曾成发商船私带鸟枪人照不符辄即押拿舵水多人并将所带番银一并搬取办理已属乖661 谬。迨查非盗船发还之后复听舵工黄士荣怂恿嘱令黄士荣转向吓索得受实银三十两系属知人犯罪而恐吓取财按枉法赃应杖八十徒二年。惟以巡洋之弁胆敢藉端诈扰应从重发新疆当差仍先在河干枷号三个月亲老不准留养。黄士荣系该营兵丁充当舵工因林荣彪查明曾成发并非盗船发还番银辄以应令偿还饭食之言怂恿。是该犯已先启索诈之念迨林荣彪令其转向吓索该犯得银独多实与林荣彪厥罪惟均。若仅计其入己实银七十二两按无禄人减等罪止满徒应与林荣彪同罪发新疆为奴。已革外委曾超英将黄士荣分与番银三十圆赏给兵丁赃已入手律应满杖该革弁于林荣彪商谋吓诈并不以理劝阻迨该管上司饬查仍不据实举首复砌词混禀殊属狡诈。应于林荣彪遣罪上酌减一等杖一百徒三年。道光十四年福建司案安省匪徒携带烟童仅止装烟安徽司咨：吴二贤带同陈二等装卖水烟得钱食用讯无鸡奸及纵令卖奸并挺身架护情事应于安省匪徒携带烟童卖奸架护拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案颍匪犯窃挟诈逞凶锁系铁杆安徽司咨：赫东华叠次纠窃逞凶扰害应照凶恶棍徒例拟军。该犯之弟赫二荣听从行窃李刘氏地内秫秆复因袁耀先索还庄屋帮同伊兄持刀追吓并未伤人。伊兄屡次扰害并非该犯全行助势未便照为从拟徒。将赫二荣照颍属匪徒挟诈逞凶罪止枷杖者锁系铁杆例锁系铁杆一年。道光十四年案因侄女被夫休弃将夫弟关禁江南司咨：江澄因侄女江氏被夫休弃往寻氏夫李邦达不761 遇辄将夫弟李邦植强拉至家逼写借字关禁空屋。复将往探之邵庆云一并勒写借字吓制将氏领回方肯释放还字实属恃强欺凌无故扰害第并未吓诈取财亦无勒赎情事应比照广东、福建两省民人因细故逞忿止于关禁数日迨服礼后即行放回者拟徒例杖一百徒三年。道光十一年案捉人从犯还捉将关禁自尽江西司题：黎瑞林因李膺缮先经听从李文泮将黎焕章捉住关禁该犯起意将李膺缮还捉关禁嗣李膺缮央人转劝李文泮将黎焕章释放不允愁病交迫短见自缢。固由黎瑞林还捉关禁所致究与制缚平人有间。将黎瑞林依威力制缚人致死律量减一等杖一百流三千里。道光六年案掳人关禁断其医药致令病毙广东抚题：钟启源商同伊弟钟阿银等将朱汝动掳捉关禁致令病毙一案。本部查钟启源将朱汝动掳禁系因朱汝动将父棺抬赴伊祖坟相近之处开穴作冢恐碍祖父风水勒令迁葬起见并无图财之心。如朱汝动亦经病故未便将该犯依图利勒赎拟军是被捉后因病身死即不得与图利勒赎应拟绞抵者同论。且关禁仅止三日并无拷打凌虐重情亦与监禁致死之例未符。该抚将该犯照掳人勒赎依私家监禁因而致死律拟绞监候殊未允协。惟查朱汝动于被捉后心怀忧郁疮口溃烂如果钟启源知其病重有心断绝医药因而致死则罪坐所由岂能较屏去服食者转轻?自应比律拟绞。倘系仓猝病故事出不虞并非有心不令调治即不得坐钟启源以致死之罪驳令覆审妥拟。兹据该抚覆称钟启源等将朱汝动掳捉关禁勒令迁葬朱汝动先因染患疮毒未经痊愈被掳后心怀忧郁疮口溃烂日夜喊痛屡向钟启源恳求放回医治钟启861 源不允并欲断其医药便其疮痛难忍可以乘势逼勒即以如不迁葬立据断不释放医治之语向其恐吓。钟阿银亦随同逼勒讵朱汝动病重身死。是钟启源有心断其医药致令病毙实与屏去人服食致死无异钟启源应比照屏去人服食致死律拟绞监候。钟阿银听从掳捉逼勒绝其医药致令病毙核与共殴余人情事迥殊。虽屏去人服食致死律无为从治罪之文。第查随从共犯律应减等科断。该犯系钟启源胞弟虽一家共犯惟致毙人命应同凡论。钟阿银应依为从减一等律杖一百流三千里。道光六年案原驳说帖载卷十九掳人勒赎拒杀船户拟斩立决广东抚题谢牛乳等掳捉陈阿戊等勒赎铳伤追捕之事主船户许阿鰈身死一案。查匪徒捉人勒赎拒捕杀人其情与抢夺杀人无异。例内虽止称拒杀被捉之人应拟斩决并未详及拒杀应捕之人。惟原定此例系比照抢夺杀人问拟斩决抢夺杀人不分所杀系事主及应捕之人将凶犯概拟斩决。比类参观则捉人勒赎拒杀应捕之人亦应照抢夺杀人例问拟斩决方昭平允。且谢牛乳等纠众二十人内三人执持竹铳倚强据捉其情亦不轻于聚众持械倚强肆掠凶暴众著之案。乃该省将起意捉人勒赎、拒杀捕人之首犯谢牛乳仅照拒捕杀人律拟斩监候实未允协驳令妥拟。兹据遵驳改拟将谢牛乳比照白昼抢夺杀人例拟斩立决。道光七年案原驳说帖载卷十九捉禁并无凌虐事后因病自尽江西司查名例律注载：事犯在未经定例之先仍依律及已行之例定拟若例应轻者照新例遵行等语。此案赖八一仔等捉禁无服族人赖联芳勒赎并赖联芳事后因病自缢身死前据该抚审拟将赖八一仔等拟以军流咨部。经本部因案情未确驳961 令覆审另拟。兹据该抚审明赖八一仔纠同赖长生仔捉禁赖联芳勒赎得赃后旋即放回并无凌虐情事。赖联芳之自缢委因气痛旧病复发所致并非窘迫轻生自应仍科该犯等以捉人勒赎之罪。惟赖八一仔等事犯在未经奏改新例之先新例重而旧例轻应仍依旧例定拟。赖八一仔应仍照捉人勒赎旧例发极边足四千里充军。赖长生仔仍依原议拟流业已病故应毋庸议。道光十六年说帖江西省捉人勒赎悉照粤省例江西司查名例律注载：事犯在未经定例之先仍依律及已行之例定拟。若例应轻者照新例遵行等语。此案江显庭挟嫌毁抢李芳春店物捆捉勒赎系道光十三年四月间之事在道光十四年四月奏改捉人勒赎新例之先。所有江显庭一犯应如该抚所咨仍依旧例拟军毋庸照新例加发新疆。至该抚咨称粤东捉人勒赎之案前因一时权宜惩创海疆而加重江省似可毋庸援照办理以后江省捉人勒赎并无凌虐重情者可否仍照闽粤旧例依凶恶棍徒分别首从军徒抑或即照粤东新例首犯拟发新疆为奴从犯发极边足四千里充军之处声明听候核示等因。查江西省捉人勒赎之案向来俱照闽粤二省定例办理今闽粤二省新例既经奏明加重未便办理两歧。应令该省嗣后遇有捉人勒赎之案如事犯在定例以后者即照闽粤二省新例定拟以昭画一。道光十六年说帖将人关禁勒还欠项一家共犯广东抚咨：钟有纪因廖锦漳借钱未偿旋即病故起意商同钟有帼等将廖锦漳亲属廖沅漳捉回关禁勒令代偿欠项并未拷打凌虐随即放回。该犯等虽系一家共犯惟较侵损尤重应同凡论。将钟有纪照广东民人因细故逞忿并非图利勒071 赎止于关禁数日即行放回例杖一百徒三年。钟有帼等依为从减一等杖九十徒二年半。道光十年案171 续增刑案汇览卷七诈欺官私取财商允借名枪考幸进借名之人河抚咨：文童王用之雇倩枪手陈姓顶冒王清泽名字入场取进获犯王清泽一案。查王清泽因王用之雇倩陈姓代枪冀图进场传递以陈姓年貌与王清泽相似商令陈姓顶替入场王清泽自问不能取进诈允顶冒。适逢场规严肃陈姓不能递文径行誊入王清泽卷中幸邀录取。王清泽先因知情许顶后实不期取进与自行雇倩代考者有间。王清泽应于积惯枪手审实枷号充军雇倩之人同罪例量减一等杖一百徒三年。道光四年案弥封书吏谎令办理联号河抚咨：丁建勋等充当弥封书吏诓令杨模等办理联号冀图得受酬礼。虽非买求中式亦未接受财物。惟试卷业经印用联号诓骗亦已议有定数。丁建勋等三犯应均革役照指称买求中式诓骗生监人等财物若诓骗未成议有定数财未接受杖一百徒三年枷号两个月系书吏知法犯法加一等杖一百流二千里仍枷号两个月。道光十二年案271 买求中式为由设计掉骗银两河南司查例载：指称买求中式诓骗生员人等财物如诓骗已成财已入手无论赃数多寡枷号三个月发烟瘴地面充军等语。此案马进宝以买求中式为由设计掉骗谭锡明银两前经该抚将马进宝审依奸匪伙众丢包诓取财物赃至一百二十两以上例拟绞监候具题。经臣等查奸匪丢包照抢夺治罪之例系专指假称搜检乘机攫取迹近抢夺者而言。至指称营干乘间掉换银两自有诓骗已成之例可援。今马进宝因向谭锡明指称中式武举乘机掉换银两在谭锡明意图中式以致误堕其术本有应得之咎固与孤单行客不同。而马进宝设计诓骗乘其醉后潜行掉换亦与丢包后公然搜检者迥别自应即照指称买求中式诓骗已成拟军加枷之例定断。该抚将马进宝依奸匪丢包照抢夺逾贯例拟以绞候实属误会例意应令另行妥拟具题。奉旨：部驳甚是。依议。钦此。行文该抚去后。旋据该抚查明检举将马进宝改拟军罪咨部更正。臣部正在核办间复据该抚遵驳改拟具题。臣部查核情罪相符应如该抚所题马进宝合依指称买求中式诓骗生员人等财物如诓骗已成财已入手无论赃数多寡例枷号三个月发烟瘴地面充军。至此案将应拟军罪人犯错拟绞罪承审各官例有处分虽续据查明自行检举惟该抚具咨检举到部之日已在本部题驳奉旨咨行之后未便准其检举。所有应议职名移咨吏部照例办理。道光十三年说帖原驳说帖载卷十九铺主托管财物铺伙私行侵用湖广司查律载：用计诈欺取财者计赃准窃盗论免刺。又诬告人死罪未决者杖一百流三千里如徒役三年各等语。此案柯寿山在江鳌钱店经管银钱帐务因店主江鳌出外贸易371 陆续用去本银二百二十七两零因虑江鳌回店查追起意诬告刘瑞鴇偷窃希图搪抵因刘瑞鴇赴案讯明复又主令素好之江炳捏告刘瑞鴇伙众抄抢钱文。该抚以该犯诬告刘瑞鴇行窃银两及唆诬刘瑞鴇抢夺钱文均罪止拟流将该犯从重依窃盗赃一百二十两以上律拟绞监候声明该犯业已病故等因咨部。查窃赃逾贯问拟绞候之律系指潜形隐面乘间窃取者而言。至铺伙将铺主托管财物私行取用自有诈欺取财本律可援岂得概照窃盗问拟致滋出入?今该犯柯寿山系江鳌店伙经管银钱帐务乘江鳌外出贸易将其本银用去二百余两捏控被窃实属诈欺取财按律罪止拟流。其诬告刘瑞鴇窃银二百余两按诬告人至死律亦罪止拟流加徒。该抚将该犯依窃赃逾贯律拟绞系属错误应即更正。柯寿山应改依诬告人死罪未决律杖一百流三千里加徒役三年业已病故应毋庸议。道光十七年说帖铺伙私拆银信取银还欠湖广司查：赵栋禄为张德全经管帐目将张德全原籍寄到信银私自拆阅书信持银票取用银一千两实属欺诈。惟讯系归还局内各欠尚与侵吞入已者有间合依诈欺取财准窃盗论罪止满流律量减一等杖一百徒三年。道光十四年案冒名开典借本消耗六折还钱安徽司咨：萧世嵘冒开程姓典名设计借取丁广清等钱文作本旋即歇业均以六折还本情同诓骗计赃均在一百二十两以上。惟因借本消耗曾向各家言明折还尚与席卷脱逃者有间。且丁广清等究系当场应允事后始行控告自应酌减问拟将萧世嵘于诓骗财物罪止满流律量减一等杖一百徒三年。道光十三年案471 贝勒府护卫亏用伊主银钱镶红满咨送：奕贝勒府已革护卫德龄于伊主派令管理银钱事务辄任意支用致亏银一千余两照诈欺取财律应满流该犯系王公户下由内务府拨出之庄头惟自幼在该府充当护卫派管差使未便依庄头有犯照民人例办理。将德龄照下五旗包衣人因事发遣酌发黑龙江等处例发吉林当差俟追赃限满再行发配。道光十一年广东司案牙人侵用牛价致卖主自尽苏抚咨：张锦堂身充牙人将张允和托卖牛价钱文私收侵用捏称买主未付又因被讨躲避旋被张允和查知系该犯诓骗致张允和窘迫自尽。将张锦堂比照事主失财窘迫自尽例拟杖一百徒三年。道光六年案关闭钱铺曾经报官旋亦开发提督咨送：阎丹桂关闭钱铺除报官后开发过存钱及到部缴出现钱外统计未完票存合银一百一十两零计赃罪应拟流。惟该犯于歇业后即赴官呈报与有心关闭逃走者不同应于准窃盗赃一百一十两拟流律量减一等杖一百徒三年。道光九年浙江司案钱铺亏空经手人并财东治罪中城察院移送：林会川承领已故宋文佩京钱五千吊作本开铺亏空票存京钱一万五百余吊合计在一百二十两以上逾限不能开发虽自行赴坊呈首系侵损于人例不准首将林会川照京城钱铺将票存钱文侵蚀关闭逾限不宗赃至一百二十两以上例发附近充军。宋世茂身系财东伙分余利惟571 未在铺经手应于林会川军罪上量减一等杖一百徒三年。道光十一年贵州司案民人谎骗外夷银物分别治罪总理回疆大臣奏称：黑林系甘肃民人与迪化州人花三先后至叶尔羌生理。黑林于道光十三年六月陆续赊买布鲁特堪奇巴依羊只除还过外尚欠元宝一锭又赊买布鲁特明底巴依羊只价银二十四两未偿嗣因被索前欠不能偿还起意逃避花三亦赊买布鲁特萨拉巴依羊只欠价银四十三两零又赊欠玉素普等羊价自三十两至二三两不等嗣因欠项过多亦因偷跑均被拿获。查黑林、花三各自起意拐骗应各科各罪照诓骗财物计赃黑林应杖六十徒一年;花三应杖一百。惟卡外夷人远来贸易乃不肖奸民辄敢拐骗于边疆地方大有关系。若仅拟徒杖殊觉轻纵。将该二犯均请比照京师钱铺隐匿银钱逃走计赃一百二十两以上拟军例拟发附近充军仍在本城枷号三个月示众。花三母老丁单不准留养并奏请定例等因。查律载：诓骗人财物者计赃准窃盗论免刺。又窃盗赃四十两杖一百;五十两杖六十徒一年各等语。此案黑林、花三均系甘肃民人来至叶尔羌营生该犯等各自赊买布鲁持堪奇巴依等羊只因无钱偿还先后逃避旋被拿获。该大臣以外夷远来贸易该犯等辄敢起意拐骗于边疆地方大有关系若仅照拐骗平人拟以徒杖殊觉轻纵。将黑林等均比照京城钱铺隐匿银钱逃走计赃一百二十两以上例拟发附近充军加枷号三个月并请严定条例等因。臣等查钱铺隐匿现银逃走之例系专指京城而言且亦必赃至一百二十两以上方拟军罪。其赃在一百二十两以下者并无概行拟军之条。今黑林拐骗各主之赃惟堪奇巴依一主计赃五十两为重花三拐骗各主之赃惟萨拉巴依一主计赃四十两零为重均在671 一百二十两以下。该大臣辄比照京城钱铺隐匿现银逃走至一百二十两以上之例一并拟军尚未允协。惟是贸易以诚信为先况事涉外夷更非内地可比。乃不肖之徒竟敢负欠潜逃实属狡诈若仅照诓骗律问拟徒杖诚恐相率效尤于边疆大有关系自应严定专条以昭惩创。臣等公同核议应请嗣后内地商民与外夷交易买卖如有负欠潜逃诓骗财物者计赃犯该徒罪以上枷号三个月发附近充军。杖罪以下枷号两个月杖一百徒三年。如此严立科条庶奸商知所儆畏而外夷亦无赔累之苦矣。如蒙俞允臣部行文该大臣将黑林、花三遵照新例办理。花三所供亲老丁单惟案情较重毋庸留养。道光十四年奏准陕西司通行已纂例略人略卖人负欠夷债抢人作抵复行谋毙川督题：李潮伸因借夷人作根钱文无偿捏称李潮仲系其胞弟将其一家三口卖与作根抵欠令作根纠约宜租等黑夜往将李潮仲等绑抢复因朱氏喊叫恐人听闻截拿商同作根将李潮仲勒死藐法已极。例无汉奸串通夷人捆卖民户将被抢之人谋勒身死作何治罪明文将李潮伸比照贵州地方有外来流棍勾通本地棍徒将荒村民户用威力强行绑去将被拐之人伤害致死者为首斩决例拟斩立决。道光十二年案掳捉妇女贩卖杀人案内从犯云抚题：石小保等捆掳何魏氏母子贩卖并将其夫何遇俸杀死案内续获之陈士禄仅止在船看守未经同行当石小保等杀死何遇俸之时该犯并不知情与在场同谋未经下手者稍771 有区别。将陈士禄照贵州流棍将居民掳其妇人子女贩卖其在场未经下手者斩候例量减一等杖一百流三千里。道光五年案诱拐男子强行阉割都察院奏送：李三诱拐李中儿强勒阉割按诓骗强勒阉割例止拟流应从重照和诱知情为首例拟军。该犯起意和诱于前复强行阉割于后致令孀妇独子绝嗣情殊可恶亲老应不准留养到配加枷号三个月。道光十二年贵州司案奸拐罪人刃伤奸妇之有服亲河抚题：葛妮子与徐珍小功外甥孙小雪之妻孔李氏通奸复诱拐该氏同逃因被徐珍追捕辄敢逞凶拒捕刃伤徐珍平复。将葛妮子照奸夫拒捕刃伤应捉奸之人照窃盗拒捕殴所捕人至折伤以上例拟绞监候。道光十二年案纵奸被拐奸妇携带幼子同逃江西司咨：赵代紫与李洪氏通奸系本夫李绍朋知情纵容后李绍朋因该犯不能资助令妻将伊拒绝致被拐逃其幼子因哺乳难离为奸妇自行携带潜逃与略拐幼孩不同将赵代紫仍照本夫纵奸致被拐逃例拟徒。道光七年案诱拐幼孩事后知情帮同哄骗浙抚题：吴玉菊诱拐子女拟绞案内之王彩川并未在场伙同诱拐事后亦未领卖未便以为从论。第于吴玉菊商同售卖时贫利允从并向幼孩刘组达哄骗亦属玩法王彩川应于为从满流例上量减一等杖一百徒三年。道光十二年案871 偷窃事主家七岁幼女价卖东抚咨：马凤有听从董洛然行窃事主崔琮家衣服因见年甫七岁之幼女崔小焕妮在炕睡熟该犯又听从董洛然窃抱价卖分肥。查偷窃幼孩与诱拐无异崔小焕妮于被窃之时既不知情应将马凤有比照诱拐子女被诱之人若不知情为从例杖一百流三千里。道光九年案诱买良家子女转卖为娼直督咨管安山诱买民女改改子转卖为娼一案。查管安山因臧史氏嘱伊代买官卖妇女欲令为娼。该犯希图渔利假以作媳为名价买良女转卖为娼。惟为媳本系假名为娼重于作婢其为改改子通奸亦系转卖后始与奸宿自应比例问拟。管安山应比照略卖良人为奴婢者杖一百流三千里假以乞养过继为名买良家子女转卖者罪亦如之仍尽买良为娼本例枷号三个月。道光九年案妇女节次收买妇女转卖苏抚咨：黄冯氏因见岁歉民贫起意贩卖人口该氏三次买得孙王氏等八口转卖得财。查该氏之夫老病残废讯不知情自应罪坐本妇按兴贩妇女转卖与他人为奴婢例应拟满流。惟该犯妇因地方偶遇偏灾节次收买妇女转卖渔利若予收赎不足示惩。将黄冯氏比照妇女挟嫌图诈罪应军流以上例监禁三年。道光九年案代买官卖妇女复欲转卖为妾安徽司审拟：赵郝氏因伊女赵氏交坊官卖嘱托耿瞎子代为将女买回。耿瞎子听从出名价买将赵氏假称义女复独自971 起意欲将赵氏转卖与人为妾。查赵氏业经三次嫁卖未便以良妇论将耿瞎子照假以乞养为名买良家子女转卖为妾满徒律上量减一等拟杖九十徒二年半。赵郝氏因伊女交坊官卖商令耿瞎子设法承买应照不应重律杖八十。道光八年案诱令他人雇工卖给为奴未成江西司咨：蔡醒之诱令蓝庆明卖给为奴虽已立契蓝庆明并未听从给还原主钱文亦未辞工前往服役。且冷协二向索身契即将契字烧毁尚知畏法将蔡醒之照和诱知情为首拟军例量减一等杖一百徒三年。蓝庆明业已首控照律免罪。道光十三年案实利窝留兴贩妇女之犯河抚咨：李茂荣窝留乔姓等兴贩妇女卖为妻妾该抚将李茂荣依为从于满徒上减一等杖九十徒二年半。本部以李茂荣贪利窝留即属知情律与犯人同罪应改依杖一百徒三年。道光十四年案和诱案内知情容留帮同嫁卖广东抚咨：陈亚桂诱拐婢女郑春绮案内之林白毛始则知情留住继复同觅娶主嫁卖。该抚照窝主与犯人同罪将林白毛与陈亚桂均依和诱为首例拟军系属错误。林白毛应改依和诱为从例杖一百徒三年。道光五年案同主使女欲逃指引藏匿择配提督咨送：苏赵氏因同主使女平安被主殴责欲行潜逃。该氏辄商允石二令平安逃避又嘱石二为之择配情同和诱。081 惟究由平安向其恳求心生怜悯指往石二家藏躲并非该氏起意诱逃即其欲行择配亦系欲使平安得有安身地方并无图得聘财情事与实在诱卖典卖者不同。将苏赵氏依和诱知情为首拟军例量减一等杖一百徒三年系妇人收赎。道光五年广东司案诱令出嫁侄女改嫁苏抚咨：周陈氏因伊夫周考观之期亲侄女嫁与过六元为妻辄因其夫妻不睦诱令改嫁例无专条将周陈氏比照卖堂侄杖九十徒二年半和者减一等律拟杖八十徒二年。道光十三年案拐卖出嫁侄女为婢苏抚咨：卢王氏系王庭信之期亲侄女因卢王氏许嫁卢长柏为妻降服大功该犯将卢王氏拐卖为婢例无专条将王庭信比照略卖堂侄律拟杖九十徒二年半。道光十四年案为人后者和卖出嫁之妹为妾安徽司咨：佘郎游和诱出嫁之妹徐佘氏卖与申有贵为妾该犯为佘氏之父佘粹中嗣子虽服制内女适人为兄弟之为父后者服仍期年而为父后之兄弟应否报服期年服图及服制总类并无明文自应仍按服图出嫁姊妹降服一等以同堂大功服妹论。例无和卖出嫁大功服妹为妻妾作何治罪专条惟妹已出嫁即与在室不同应比照和卖同堂弟妹为奴婢杖八十徒二年律量减一等杖七十徒一年半。道光十一年案和卖缌麻卑幼为妻未成南城察院移送：刘李氏和卖程李氏与王四为儿媳讯未成181 亲亦未接受财礼系属卖而未成。惟刘李氏系程李氏小功堂姑出嫁降服缌麻例无和卖大功以下亲为妻妾治罪明文第卖大功以下亲为奴婢既同凡论则卖为妻妾亦应照凡人科断。将刘李氏照卖良人为妻妾杖九十徒二年半未卖减一等律杖八十徒二年。程李氏被诱同逃应减一等杖七十徒一年半。道光十四年江西司案母将子卖当太监复主令潜逃提督咨送：陈李氏将伊子陈吉祥净身卖与顺承郡王府内充当太监后陈吉祥回家向伊母述及在府当差穷苦经陈李氏起意令伊子乘空逃回适同主佣工太监王六亦因在府穷苦先经辞出至陈李氏家闲谈该氏央其将伊子藏匿实属有心拐逃将陈李氏比依契买婢女伊父母私自拐逃照和诱拟遣减徒例杖一百徒三年收赎。王六依知拐带情由容留例枷号两个月发落。陈吉祥既卖给王府服役辄听嘱潜逃应照不应重律杖八十鞭责仍交府领回。道光七年广东司案挟嫌谎指妇女欲嫁媒合谎娶直督咨：齐景玉挟嫌捏称李尚恭之妹张李氏夫亡改嫁为刘顺媒合诓取图泄私忿尚未成婚一案。查齐景玉因与李尚恭有嫌辄假捏李尚恭之妹欲行改嫁为刘顺媒合冀令出丑泄忿并非诱拐典卖亦非自为妻妾例无治罪专条惟妇人以名节为重将齐景玉比照奸赃污人名节报复私仇例发附近充军。道光十一年案诱令被拐妇人至家藏匿奸宿安抚咨：左占诱拐丁氏逃走崔更闻知丁氏犯罪情由诱令回家藏匿奸宿。该抚将崔更依知人犯罪藏匿在家减罪281 人罪一等律于丁氏被诱满徒上减一等拟杖九十徒二年半。本部查崔更于左占诱拐丁氏时并不知情其因丁氏在逃诱回家内奸宿亦止意在图奸并非诱拐。惟收留在逃之妇奸宿几及一月直至本夫控告事发之后始将丁氏送回未便仅科奸罪应比依收留在逃子女自为妻妾律酌减一等拟杖七十徒一年半。道光七年案奸妇怀孕逃往奸夫家藏匿浙抚咨：张大与陆四姑通奸怀孕虑被家主窥破起意潜逃并非张大和同相诱固未便照和诱知情问拟。惟张大知情容留亦未便仅科奸罪将张大照和诱拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案妇女被拐之后另行改嫁西城察院移送：张泳之妻庞氏被张兴奸拐同逃嗣张兴病故该氏听从冯二说合嫁与谢二为妻讯系先被奸拐随后另嫁且并无婚帖字据不成婚礼核与背夫在逃而辄自改嫁者情节迥殊。庞氏应仍依和诱知情被诱之人减等满徒例杖一百徒三年杖决徒赎给伊夫领回。道光九年广东司案诱孀妇同居奸宿将其子丢弃提督咨送：骑都尉查隆阿因孀妇刘氏夫故无依劝令该氏带同前夫所生四岁幼子四幅至伊家同住与之奸宿后因四幅时常啼哭该犯心生憎厌将四幅带至别处丢弃。查例内并无将他人寄养幼子丢弃治罪明文将查隆阿比照将受寄他人十岁以下子女卖为奴婢例发极边足四千里充军系已革旗员从重发新疆当差。王刘氏依军民相奸例枷号一个月杖一百杖决枷赎。道光十一年广东司奏案381 将本夫托卖之妇私行转卖提督咨送：张镇因周尚文将妻陈氏托伊寄顿找寻买主私将陈氏买与谭大为媳收用身价。将张镇比依受寄他人十一岁以上子女卖为子孙例杖九十徒二年半。道光十三年广东司案此案亦系托卖之妇与次件参核将他人托卖幼女私行转卖北城察院移送：杨氏将李姓等寄卖幼女转托赵坤找主价卖赵坤因杨氏欠伊钱文未偿辄将幼女转卖为婢扣还欠项侵吞身价。核其情节既经杨氏托伊价卖固与拐卖不同其私卖托卖之女亦与私卖托寄之女迥异。将赵坤比照将受寄他人十岁以下子女卖为奴婢拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年广东司案诱取三岁幼孩因哭杀死灭口山东司查例载：如有将十岁以下幼孩逞忿谋杀者道犯拟斩立决等语。此案刘玉山因素识之陈百汰无子曾经托伊抱遗弃幼孩为子。嗣刘玉山见钟维年三岁幼子钟小拴住在门首玩耍哄诱抱走送交陈百汰为子意图酬谢。钟百汰以业经生子回覆刘玉山无奈抱回意欲送还因钟小拴住哭泣刘玉山恐人听闻败露一时情急起意致死灭口遂将钟小拴住咽喉鰈住立时气闭殒命。该抚将刘玉山依诱取良人因而杀人律拟斩监候具题。臣等查略诱因而杀人拟斩监候之例系指所杀之人年在十岁以上者而言。若所杀之人年在十岁以下而又系有心谋杀则自有谋杀十岁以下幼孩拟斩立决之例可援不得仅拟斩候致稽显戮。今刘玉山将钟小拴住哄诱抱走因其哭泣恐致败露起意将其鰈毙灭口实属有心谋481 杀。钟小拴住年甫三龄系在十岁以下自应将该犯依谋杀十岁以下幼孩例问拟斩决。该抚置谋杀幼孩之例于不问仅将该犯照诱取良人因而杀人之律拟以斩候殊未允协。罪名出入攸关应令该抚按例妥议具题到日再议。道光十五年说帖诱拐五岁幼孩甫经带走被获直隶司查例载：诱拐子女不分已卖未卖但诱取者被诱之人若不知情拟绞监候。又律载：十岁以下虽和亦同略诱法各等语。此案李得祥因见周二拴儿用小铁勺在街挖土顽耍将其铁勺抢夺周二拴儿哭追李得祥四顾无人起意带京典卖即以跟伊同走将来给伊好衣好食之言向诱。周二拴儿即不哭泣正在带领行走当被瞥见拿获。该府尹将李得祥照和诱知情为首例发极边足四千里充军咨部。本部查和诱知情例止拟军诱拐不知情例应拟绞。罪名轻重不同司谳者自应研究明确分别定断不得将诱拐不知情之案率援和诱知情之条致滋轻纵。今李得祥诱拐之周二拴儿年甫五龄即使和诱属实按十岁以下虽和同略之律亦不能照和诱定断。况该犯意图将周二拴儿典卖而带领行走之时只以跟同行走给伊好衣好食之言相诱并未将典卖实情告知。是周二拴儿被诱同行实不知该犯意图典卖情事自应将该犯依诱拐不知情例问拟缳首。该府尹照和诱知情例拟军核与定例不符。罪关生死出入应令该府尹详核案情按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖581 发冢纠窃年久朽坏厝棺见尸三次苏抚题：贼犯王祥观纠同赵四观等盗窃申三观等家厝棺墙。盖计共三次均已见尸例应拟绞。惟各棺均已年久朽坏破裂非完整棺柩可比。例内盗发年久穿陷之冢开棺见尸不与发冢见尸同拟缳首。则盗年久朽坏厝棺亦应与盗未埋尸棺有间自应酌减问拟。王祥观合依盗未殡未埋尸柩见尸为首三次者绞例量减一等满流仍从重发极边烟瘴充军。赵四观等听纠同窃年久朽坏厝棺应照为从减一等各杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过看坟人因埋粪误掘平地坟冢福建司：此案孙大拴纠邀穆二小、刘五儿、刘住儿发掘刘大坟冢尚未见棺罪止拟徒。即该犯将年久无主坟冢开棺见尸窃取银簪讯系因埋粪在平地掘坑迨见棺后始知系属坟墓照发年久穿陷之冢开棺见尸为首亦罪止边远充军。惟纠同穆二小、刘五儿发掘萨炳阿坟冢开棺偷窃铜簪业已揭去棺盖见尸系该犯起意为首。该犯系萨炳阿看坟人并无主仆名分罪已至死无等可加应将孙大拴照发掘他人坟冢开棺见尸律拟绞监候。穆二小与刘五儿听从发掘刘大坟冢尚未见棺俱各罪止拟徒惟该犯等听从孙大拴发掘萨炳阿家坟冢开棺见尸均罪应拟军。穆二小、刘五儿俱各依开棺见尸为从一次例改发边远充军面刺“发冢改发”字样。刘住儿听从发掘刘大坟冢尚未见棺按律亦罪止徒二年半。惟听从孙大拴因埋粪掘坑误发平地年久无主坟冢开棺见尸681 罪应总徒四年为重刘住儿应照发掘年久穿陷之冢开棺见尸为从一次例总徒四年面刺“发冢”字样。道光四年说帖疑人棺内装贮私钱开棺见尸河抚咨：董起莼因见熊发棉车载其父尸棺行走沉重疑系棺内装贮私钱希图拿获得赏辄起意商同刘金太等将熊发棉父棺擅行开视以致尸骨暴露。将董起莼比照盗未埋尸柩开棺见尸为首一次例发边远充军。道光九年案骡夫挟嫌将装载棺柩凿破西城察院移送：骡夫姚发受载毕以龄棺柩送京中途因挟毕以龄家人冯兴相待刻薄之嫌用钉凿破毕以龄尸柩讯非图窃例无专条将姚发比照盗未埋尸柩锯缝凿孔为首一次例杖一百徒三年。张德玉等讯无同谋授意惟事后查知隐瞒且屡次藉端向冯兴吵闹应照不应重律杖八十各加枷号一个月递籍枷满发落。道光十三年贵州司案偷剥家长之子穿陷坟冢尸衣提督咨送：赵添碌因伊主宗室穆春年甫二龄之幼子长宽坟冢被狐犬爬开棺木显露该犯起意揭开棺盖偷剥尸衣。查长宽坟冢已被狐犬爬开即与穿陷无异。例无奴仆盗家长之期亲卑幼穿陷坟冢开棺见尸作何治罪明文将赵添碌比照期亲卑幼盗尊长未埋尸柩开棺见尸为首实发云贵两广极边烟瘴充军例拟旗下家奴酌发驻防为奴照例刺字。道光十二年奉天司案盗缌麻叔未埋尸柩凿孔抽窃川督咨：马佶德盗取缌麻服叔马新明未埋尸棺内衣物仅781 止用凿撬开一缝抽窃尚未显露尸身例无专条。惟查常人盗未殡未埋尸柩锯缝凿孔及未开棺椁者同一杖徒则有服卑幼盗尊长未埋尸柩锯缝凿孔亦当与未开棺椁者相同。马佶德应照功缌卑幼盗尊长未埋尸柩未开棺椁例发边远充军。道光十三年案情切安厝在父棺破缝内抽衣陕抚题：赵得儿因伊父赵管棺柩板薄裂缝无钱修整起意抽取棺内浮盖尸衣当钱欲买灰藤土基将棺修整丘砌。既据该抚审明实系情切安厝与盗窃不同。其棺柩板薄破裂亦与盗开有间。应将赵得儿比照子盗父母未殡未埋尸棺未开棺椁事属已行确有显迹绞决例上量减一等杖一百流三千里。道光十三年案夫开妻棺检骨欲图另葬河抚咨：熊恒贪图柯宜勋吉壤欲将故妻徐氏柩棺私葬不遂辄先行开棺检取骨殖用布包裹以冀乘隙盗埋。例无夫开妻棺治罪明文应依盗期亲卑幼未埋尸柩开棺见尸论于缌麻尊长盗卑幼未埋尸柩开棺见尸杖九十徒二年半例上减三等杖六十徒一年。道光五年案将已死子媳剖腹取胎陕抚咨：张烈因子媳李氏伤胎身死惑于邪说雇令张步时剖腹取胎实属残忍。查律内并无明文惟殴杀略卖各律内子孙之妇均与期亲卑幼同论。张烈应照毁缌麻以上卑幼死尸依凡人递减一等律期亲应于凡人残毁死尸流罪上减四等伤者减一等共减五等杖六十徒一年。道光四年案881 割碎妻尸归葬携带入城崇文门监督咨送邢大行李过税查出尸骨一案。查邢大搬取妻棺回籍归葬因棺木鰈朽将尸割截装入箱内与居心将妻尸残毁者不同应于残毁期亲卑幼死尸杖六十徒一年罪上量减一等杖一百该犯将尸骨装载入城照违制律亦应满杖应从一科断拟杖一百。道光五年云南司案卑幼刨坟遗火烧棺伤及尸足浙抚咨：张志瑞发掘张裘氏坟冢意止图窃因被更夫路过喝问慌忙逃走以致遗火烧棺伤及尸之脚尖虽非意料所及究由遗火所致。查张裘氏系该犯缌麻伯母将张志瑞依发掘尊长坟冢见棺椁为首功缌卑幼发极边足四千里充军例酌加一等实发云贵两广极边烟瘴充军。道光九年案因争论跌破尊长尸棺见尸广西抚咨：李全聚因李全章家另有便门出入辄将胞弟李全柱尸棺由公共巷门行走向阻争闹致将尸棺碰跌在地露出尸身。将李全聚比照盗尊长未埋尸棺开棺见尸为首功缌卑幼例拟军。道光十四年案苗人将弟尸烧化贵抚题：苗人抱九荡事后戳伤窃贼抱白党身死案内之尸兄送白党于伊母受贿私和时并不在家迨后知情不报律得容隐。其将伊弟抱白党尸身烧毁系照苗俗火化并非意图灭迹应依丧葬不许火化有犯照违制治罪例杖一百。道光十二年案981 代迁厝棺棺底脱落尸骨暴露江西司咨：方翔千因佃户李邦平借山暂厝妻棺延不迁葬以致王会其效尤盗葬代为起迁后因棺底脱落以致尸骨暴露并非有心毁弃比照地界内有死人不报官司检验辄移他处律杖八十再加枷号一个月。道光十一年案图卖尊长厝柩砖块棺朽见尸江西司咨：刘蛟远图卖功缌尊长未埋尸柩厝砖因棺木朽烂致见尸骸。查该犯意图卖砖获利见尸初非意料所及与开棺者不同。第系久经安厝棺柩图利盗发以致见尸情同盗棺应比照功缌卑幼盗未埋尸柩未开棺椁为首例发边远充军罪系比拟免其刺字。道光十一年案偷窃坟内磁坛未知内有骨殖提督咨送：张四偷窃托金太坟内磁坛坛内装有火化骨殖即与棺椁无异。惟该坟系年久塌陷窃出时坛本无盖该犯因黑夜未及瞧看骨殖并未显露与尚未开棺者情节相同。将张四比照发年久穿陷之冢未开棺椁例杖一百徒三年。道光十四年江西司案在地挖土误挖坟冢致露骨殖河抚咨：革生牛三星欲图风水在地旁挖土堆高不料地下尚有坟冢以致骨殖显露并非有心挟嫌发掘将牛三星照发年久穿陷之冢开棺见尸为首一次拟军例量减一等杖一百徒三年。道光五年案091 平治坟墓闻拿投旨准其减等广东抚咨：邝九畴平治欧阳何氏等三坟照例拟杖一百系闻拿投首惟平坟侵损不准减等本部以平治坟墓与损伤于人不准自首者不同改依闻拿投首减一等例杖九十。道光十年案开棺见尸三次被逼勉从之犯北抚咨：杨绍汉等听从在逃之杨绍信发掘李姓祖坟十五冢内有五冢骨殖抛露见尸已在三次以外讯系被逼听从前往已在杨绍信等动手掘坟之后较之甘心听从在场目击及帮同掘挖者情稍可原均应于开棺见尸为从三次以外照窃盗三犯拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案发掘坟冢因棺朽烂摸着尸骨山西司审办常二等发掘坟冢见骨一案。职等查此案常二等发掘恩全曾祖使妾坟冢从坟旁掘至四尺有余即已摸着尸骨并未得有赃物因畏人听闻即将坟土掩埋。验明该尸棺业已鰈朽剩有不全板片并讯之事主恩全亦称此坟埋殡已有百余年棺木朽烂属实。该司以常二发冢业已见骨固不得照未开棺之例定拟。惟因年久棺已朽烂一经发掘尸骨即已显露并无棺木可开。所犯情节较之发掘开棺见尸者似觉有间其应如何定拟律例并无明文缮具说帖呈堂奉谕交覆。查例载：发掘坟冢已开棺椁见尸者绞监候。又例载： 发冢见棺锯缝凿孔抽取衣物首饰并未显露尸身发近边充军。又发年久穿陷之冢开棺见尸为首者发边远充军各等语。是发冢开棺之案应否问拟绞罪总以已未见尸及冢坟是否穿陷为断并不论棺木之朽烂与否也。惟发掘之初并无开191 棺之心后因棺木朽坏以致显露尸身向有酌照发年久穿陷坟冢见尸例问拟充军之案。今常二等发掘坟冢至四尺有余即巴摸着尸骨如果原有开棺之心则见尸实在意中自难以棺木业经鰈朽遽宽其缳首之罪。若仅止从旁穿入意图挖孔摸窃不期棺木鰈朽以致见尸则发掘虽属有心见尸实非意料尚可仿照从前成案酌照发年久穿陷坟冢及锯缝凿孔各本例分别从重定拟。检阅该司说帖未据声叙明晰职等碍难臆断。再查律称见尸系指尸身业经暴露于外者而言若仅止窥见尸骨即行掩埋并未暴露于外向不以见尸论。今常二等或系仅止摸着尸骨并未检出即行掩埋抑系业经暴露之处似亦应研究明确再行分别定拟。道光十三年说帖图卖绝产将坟铲平显露尸身浙江司审办严大开棺见尸一案。职等查例载：发掘他人坟冢开棺见尸者绞监候。又例载：平治他人坟墓为田园以至见尸例应斩绞者仍照各本律从其重者论。又盗葬之人开棺见尸者仍照律治罪。又受雇看守坟墓并无主仆名分之人如有发冢除死罪无可复加外犯该军流以下等罪悉照凡人加一等问拟各等语。是发冢之案一经见尸即应问拟缳首故例内因平治而见尸及因盗葬而见尸者均系照律科断原不论其是否图盗棺物也。此案严大因继父严三在日有张姓托令代管坟地内有旧坟一冢迨后张姓物故亦埋坟内其家只剩孀妇一人从未上坟。嗣严三病故该犯即将坟地犁种。迨张姓妇人亦故有院邻李姓代为找见该犯指认坟冢将张姓妇人合葬并给该犯刨坑工钱六百文。嗣该犯意及张姓业经故绝起意将坟铲平盗卖与人复受雇与人打坑以致先后发掘旧坟三冢内有二冢业经显露尸身。查该犯代人看守坟冢辄敢乘其故绝图财盗卖复受雇打坑将尸棺掘出另埋291 以致显露尸身较之因平治他人坟墓为田园以致见尸之案情节尤重。且内有一棺即系该犯经手合葬亦非误行发掘者可比。该司将严大依开棺见尸律拟以绞候与律相符应请照办。道光十三年说帖行窃未埋骸坛图骗广西抚咨：陈仁顺行窃未埋骸坛图骗未得赃骸坛亦未遗失例无行窃骸坛图骗治罪明文。惟窃坛与盗棺无异将陈仁顺比照盗未埋尸柩未开棺椁例杖一百徒三年。道光九年案盗开木匣尸身割落尸头图诈安徽司咨：张大淋等盗开顾定锡未埋尸匣并刘预诡割落尸头图诈未成一案。查顾定锡系用木匣盛殓即属尸棺张大淋起意纠伙开匣抬尸图诈例无专条。将张大淋照盗未埋尸柩开棺见尸一次为首例发边远充军。刘预诡听从开棺复自行起意割落尸头应照残毁他人死尸律杖一百流三千里亲家不准留养。道光十二年案将他人病故尸身装伤图诈安徽司咨：朱文高起意将病故之施被德尸身用鸡血涂抹假装受伤主令其子朱四九抬赴姚云友家图赖未成。将朱文高比照地界内有死人不报官司而辄移他处律杖八十酌加枷号一个月。朱四九照凡人为从减一等杖七十枷号二十五日。道光五年案割取义子尸头图诈未成浙抚咨：祝歧山割取义子尸头图诈未成。查义父殴死乞391 养异姓子孙与兄姊伯叔殴杀弟侄同拟满徒应将祝歧山比照毁弃缌麻以上卑幼死尸期亲递减四等律于凡人残毁死尸满流上减四等杖七十徒一年半。道光十四年案纠众挖掘骸罐勒赎未经得财广东抚题：匪徒张庚元起意纠同黄向猪等共伙三人挖掘事主林有朋故父骸罐勒赎未经得财。查骸罐与尸棺无异将张庚元依纠众发冢起棺索财取赎未经得财者首犯比依强盗得财律拟斩立决。黄向猪依强盗情有可原例发新疆为奴。道光十年案盗窃未埋尸棺藏匿勒赎得赃广东抚咨：黄亚应纠同黄亚落等窃匿同姓不宗之黄癡祖故父黄玉书尸棺勒赎得赃计银四两。查例无盗未埋尸棺勒赎得赃治罪专条将黄亚应比照匪徒逼令事主出钱赎赃例杖一百流三千里照例刺字。道光十四年案起棺勒赎未经得财为从二次福建司查例载：纠众发冢起棺索财取赎未经得财者首犯比依强盗得财律拟斩立决从犯俱比照强盗情有可原例发遣等语。此案林劲纠同童返等挖掘林骤祖母及林助母骸希图勒赎尚未得财该抚将林劲拟斩立决系属照例科断业经病故应毋庸议。至听从同行之童返该抚依例拟遣复声明该犯听从挖骸二次应听候部议。查该犯童返听从挖骸勒赎未经得财如果已至三次自应从重依为从开棺三次例拟绞。今讯止二次按起棺勒赎未经得财之例并无为从二次应加重治罪明文岂可于例外复议加重?所有童返一犯除为从开棺二次罪止拟军轻罪不议外应依发冢起棺索财取赎491 从犯俱比照强盗情有可原发遣例发新疆给官兵为奴业经病故应毋庸议。道光十六年案兄谋杀人其弟事后听从埋尸陕抚题席加积谋杀纵奸本夫路臣儿身死一案。查席加积之弟席加仁事后听从埋尸灭迹系情切同胞律得容隐应比照地界内有死人不报官司而辄移他处律杖八十。道光十年案共殴缌麻兄身死复听从埋尸川督咨：监毙之胡大笼共殴胡大林身死案内之胡大模系胡大林缌麻服弟既在场帮殴有伤复听从抬埋虽例无明文惟查毁弃缌麻以上卑幼死尸有各依凡人毁弃依服制递减一等之文则毁弃尊长死尸亦应比照加等科断。胡大模除殴本宗缌麻兄罪止满杖不议外应依殴故杀人案内凶犯起意埋尸灭迹其听从抬埋之人审系在场帮殴有伤律应满杖者杖一百徒三年不失尸减一等例系缌麻卑幼仍加一等拟杖一百徒三年。道光十二年案卑幼被人殴死功兄听从移尸贵抚题：席以仁主使捆殴胞侄席正潮身死案内之席正长系死者大功服兄其听从席以仁移尸不失例无明文将席正长照不应重律杖八十。道光七年案杀死奸夫案内奸妇之兄移尸贵抚题：张华山殴死奸夫宋挺案内之张庭斗系奸妇张么鰈之兄例得捉奸其帮同捆缚系为送官起见。迨伊父张华山将宋挺殴毙该犯听从伊父背负移尸应比依在家致死奸盗之犯罪本不应拟抵将尸移投水中照地界内有死人不报官司591 私自掩埋例杖八十系为从减一等杖七十。道光七年案将女之奸夫尸身私埋灭迹贵抚题：安俊才等杀奸案内之安文才于伊女二姑与安大元通奸讯非知情纵容其将犯奸之女二姑推河溺毙私埋例不科罪。惟将安大元尸身起意私埋与寻常殴故杀人案内埋尸灭迹者不同应照地界内有死人不报官司私自掩埋律杖八十系贡生照律收赎。道光五年案格杀应抵正凶弃尸河内遗失热河都统咨胡可兴殴死扎毙伊子之杨庭祥弃尸遗失一案。查胡可兴因伊子被杨庭祥殴死复关入院内夤夜行凶将杨庭祥殴毙情同格杀本应照擅杀罪人拟以满杖。惟胡可兴于殴死后弃尸河内以致失尸第非挟仇逞凶。若照弃尸本律拟以杖流似觉情轻法重若照例拟杖而杨庭祥究非奸盗罪人应酌照地界内有死人不报官司而弃尸水中律杖六十徒一年。道光十年直隶司案擅杀余人系属族兄听从弃尸浙江司查律载：罪人已就拘执及不拒捕而擅杀者以斗杀论。又例载：擅杀罪人案内余人无论谋杀加功悉照余人律杖一百。又亲属相盗杀伤之案如期服以下至无服尊长强窃盗卑幼财物并卑幼窃盗尊长财物杀伤各依服制杀伤及同姓亲属相殴并凡斗杀伤各本律问拟均不得照凡人擅杀科断。又殴故杀人案内凶犯起意埋尸灭迹听从抬埋之人审系在场帮殴有伤律应满杖者杖一百徒三年。若格杀拒捕盗贼罪本不应拟抵将尸毁弃掩埋者照地界内有死人不报官司私自掩埋律杖八十。因而遗失者杖一百。如格杀之伤怀挟仇691 恨逞凶残毁投弃水火割剥损伤者仍照毁弃死尸本律科罪各等语。此案革监徐老麻因屡被龚东有偷窃衣服起意主令龚东有无服族兄龚松高、龚日新将其捆缚活埋。嗣龚东有挣脱欲逃龚松高等即用锄背将其殴打致死又听从徐老麻埋尸灭迹。该抚以徐老麻起意谋杀窃贼龚东有自应照擅杀罪人律拟绞听从下手之龚松高等系死者无服族兄应否照至死同凡本律援引擅杀案内余人问拟满杖并以擅杀奸盗罪人首犯应拟绞抵其帮殴之人或因畏罪将尸弃埋听从加功本罪如应照余人例问拟满杖应否再科以听从埋尸灭迹之罪咨请部示。查徐老麻因屡被龚东有偷窃起意主令龚松高等将其捆缚活埋致龚松高等用锄背将龚东有殴打致死龚东有屡次行窃系属有罪之人徐老麻起意将其致死主令埋尸灭迹自应照罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候。其听从下手之龚松高等虽均系死者无服族兄第致死之由系事主徐老麻主令并非因龚东有盗窃该犯等财物以致将其杀死核与亲属相盗门内卑幼窃抢无服尊长财物杀伤之例不符。首犯既照擅杀拟绞该犯等均系死者服尽亲属自应照至死同凡本律依擅杀案内余人无论谋杀加功悉照余人律各拟杖一百。至龚松高等听从徐老麻埋尸灭迹查首犯徐老麻既应拟抵则为从帮殴之龚松高等听从埋尸即与殴故杀人案内听从埋尸相同自应依例拟徒。若谓谋杀为从则从宽拟杖埋尸为从。又从严拟徒似觉轻人命而重死尸不知逭擅杀为从之诛原以劝守望相助之谊至听从埋尸律止拟杖。而例则加重拟徒者盖因人命案件私埋灭迹势非一人所能为听从私埋之罪重则伙犯知有重谴不肯随同助力而案可立时败露凶徒既不致有漏网之虞死者亦可免刨验之惨。定例各具深意并非轻人命而重死尸。至该省从前办理松村杨阿四各案均属错误更不得援以为据应令该抚作速将正案提讯明确照例妥拟具题到日再议。道光十七791 年说帖获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙陕西司查例载：残毁他人死尸及弃尸水中者各杖一百流三千里。毁弃缌麻以上卑幼死尸各依凡人递减一等毁弃子孙死尸者杖八十。又非理殴杀子孙者杖一百。非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。又服图内载长子妇期年各等语。此案周继善之妻赵氏因子媳李氏贪懒不听管教将李氏踢伤身死。周继善问悉情由恐报案受累将李氏尸身撩弃河内漂失无获。该督将赵氏依非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。周继善依毁弃子孙死尸者杖八十。续据该督检出历办成案咨部并以翁弃媳尸例无专条应否按期功分别科断抑与子孙同论咨请核示各等因。本部查子孙子妇系属义合非若祖父母、父母之于子孙有属毛离里之恩故律科殴杀子孙之妇之罪较子孙加严。至毁弃卑幼死尸虽与殴杀不同但本条律内止将子孙提明而不及子孙之妇原系包括于按服递减之内自不得与毁弃子孙死尸同拟杖八十。今周继善将长子妇李氏之尸撩弃水中无获自应依毁弃卑幼死尸律按服制递减于凡人弃尸水中满流罪上递减四等杖七十徒一年半。道光十六年说帖夜无故入人家受雇看边殴死偷窃条木之人奉尹题：张宽受雇与王景学看边因见王姓偷窃沿边条木殴伤王姓身死。查沿边条木系为分界而设与田园木石无畏。张宽受雇看边即有典守之责将张宽比照贼犯旷野白日891 盗田园木石被事主邻佑殴打致死例拟绞监候。道光十三年案贼向事主拒殴被邻佑殴毙苏抚咨：张阿大行窃被事主朱阿连持械赶捕张阿大用凿拒捕经邻人闵守中持棍帮捕戳伤其左后肋身死。查张阿大持杖与事主朱阿连抵拒并未向闵守中拒殴其被闵守中棍戳致毙与格杀不同。惟闵守中之下手究系事主嘱令帮捕与邻佑自行殴毙者不同。而殴毙在贼犯持杖拒捕之际较携赃逃遁贼势凶横情形更为危急且于贼犯持杖拒捕之时一伤适毙亦与拟绞例内辄复叠殴致毙之例意未符未便因贼犯未经得财将该犯照擅杀例拟绞。闵守中应照邻佑因贼犯黑夜偷窃上前追捕贼势强横登时仓猝殴毙例杖一百徒三年。道光五年案被盗持械撞门事主铳毙盗犯广西抚咨：事主韦帼春被盗持械撞门起捕一时情急顺取防夜竹铳由门缝黠放冀图吓散适伤盗犯杜刚红身死。实属事在顷刻势出仓猝应比照贼犯持杖拒捕被捕者格杀勿论例予以勿论。惟私藏竹铳应仍照私藏军器例发落。道光六年案雇工疑盗黑夜铳毙抢亲之犯北抚咨：刘孝礼因姚士璜等夤夜至伊雇主家撞门抢亲该犯疑为被盗行劫放锍将姚士璜致毙不惟与争斗擅放者不同亦与疑贼致毙平人及擅杀罪人有间应比照事主雇工因贼犯黑夜入人家内偷窃财物登时捕殴至死例杖一百徒三年。道光六年案991 受雇巡更之人殴死拒捕贼匪北抚咨王珩癡戳伤拒捕贼匪刘焕身死。查王珩癡受雇巡更本有应捕之责即与事主无异应比照事主因贼犯偷窃登时追捕殴打至死例杖一百徒三年。道光九年案捆殴窃贼送究中途冻死陕督咨：许自仁缚殴窃贼史寅娃子送县禀究中途冻死。查史寅娃子身受各伤均非致命伤甚轻微死由受冻例无专条应比照事主因贼犯黑夜偷窃登时追捕殴打至死例杖一百徒三年。道光八年案获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙安徽司咨：巴万龄因高桂喜行窃伊家牛只用绳捆缚送官行至中途高桂喜顿断绳头逃跑巴万龄追赶致高桂喜失足落水身死。查死系行窃罪人被事主追逐溺毙与罪人逃走捕者逐而杀之无异自应照律勿论。惟巴万龄于高桂喜死后匿不禀报应与听从匿报之巴唐元等各照不应重律杖八十。光道六年案盗贼窝主革役窝盗行窃革兵纵盗分赃闽督奏：拿获叠劫盗匪乐承嬉案内已革差役周亮于乐承嬉行劫后需索分赃一次窝留在家行窃一次未便因其所窝之案尚非为盗稍事宽纵应比照强盗窝主若非造意又不同行分赃但知情存留二人例拟流系革役犯事仍加重发新疆002 为奴。已革兵丁林淙保等查知盗情冒充兵丁索诈得赃即与兵丁分赃无异。惟究系革兵诈冒应比照兵丁分赃通贼照本犯之罪治罪例于乐承嬉斩罪上量减一等杖一百流三千里。道光十四年福建司案代贼卖赃图利容留寄宿直督题：范二麻等行窃临时行强案内之傅明玉系已革皂役因李五子告知窃情代为卖赃又因图分赃物容留寄宿究与预谋窝留者不同。将傅明玉比照匪徒明知窃情并不鸣官反表里为奸但经得赃者照强盗窝主拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十年案事后知情图利容留贼匪直督题：小王二行窃临时行强案内之郑玉开设歇店既经查知小王二等系属窃贼人众赃多辄图分赃容留第系事后知情容留分赃与实在窝留匪徒纵使偷窃者有间应照窝藏窃盗五名以上拟军例量减一等杖一百徒三年免刺。道光十二年案地保明知堂侄窝匪辄代卖赃直督咨：贼犯侯三等行窃案内之赵二刚身膺保正有缉捕之责既知堂侄赵有窝窃为匪并不首报辄图分肥代为卖赃虽所分钱文并无确数自难计赃科罪应将赵二刚酌照窃盗等事地保通同隐匿不报照强盗窝主之邻佑知而不首杖一百例加一等杖六十徒一年。道光十二年案盗砍围场木植知情卖赃提督咨送：韩万倪明知张大茂等盗砍围场木植胆敢售102 卖若仅照寻常故买盗赃治罪未免轻纵。将韩万倪比照窝留积匪之家未经造意又不同行止代为卖赃减本犯一等例拟杖一百徒三年。道光七年奉天司案窝贼四名坐家分赃河抚咨：张万三独窃县丞衙署并伙窃刘国俊等家衣物案内之孙先窝留张万三等四人行窃坐家分赃讯无造意同窃情事例无窝贼四人治罪专条将孙先比照窝藏窃盗五名以上坐家分赃拟军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案窝贼并未造意同行亦未分赃南抚题：张金窝琢留李月林等七人在家行窃并未造意同行亦未分受赃物应照窝藏窃盗五名以上坐家分赃拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案窝匪叠窃抢夺妇女聚众夺犯安徽司奏：张四条本系逃军复敢窝匪造意叠窃至二十七案之多又叠抢犯奸妇女或逼令事主出钱赎赃或将抢来妇女逼令成婚为害闾阎已堪切齿更于被获时嘱子纠众三十余人中途打夺尤属目无法纪。若照聚众夺犯为首律予以斩候实不足以示惩创应请旨即行正法。地保胡喜既知所管保内聚有积匪辄因畏凶匿报虽讯无受贿包庇情事惟纵恶贻害未便轻纵应于地保受贿包庇窝家拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十二年案盘踞海口私抽牙用接买盗赃闽督咨：江勉琅私立牙行盘踞海口勒抽牙用八载之久且知情接买盗赃较沿海奸民暗地接销情节尤为可恶应202 照洋盗案内知情接买盗赃一次拟徒例酌加一等杖一百流三千里道光五年福建司案谋杀人因****死图赖在旁用言怂恿江西司咨：赖老茶叶因族人赖观长生被张祥喜疑窃斥骂起意服毒图赖。赖老茶叶希图借端诈钱从旁怂恿以致赖观长生自行服毒毙命。将赖老茶叶照谋杀人从而不加功律杖一百流三千里。道光十四年案嫂欲吊死代拿板凳先自走回晋抚题：黄广娃因伊嫂黄高氏欲行自缢该犯向劝不听即怂恿黄高氏赴伊素有嫌隙之窦汰仓门首自缢该犯代为携凳致黄高氏投缳殒命。查黄广娃之嫂黄高氏因不得姑欢屡被殴责并欲嫁卖在房悲泣取绳上吊该犯黄广娃窥见再三劝阻黄高氏决计寻死该犯始行乘机怂恿至窦汰仓门首自缢与听从谋杀人者不同。该犯虽先经携带板凳同往旋虑被人看见即行走回研讯并无帮同吊挂情事自未便即科以加功之罪致与实在加功代缢者无所区别。应将黄广娃比照谋杀人从而加功者绞监候律量减一等拟以满流。道光九年案原载卷二十二因****死图赖代为帮吊看人苏抚咨：陈玉玲因挟张义兴驱逐之嫌病饿垂危欲在张义兴门首自缢图赖因无接脚之物适赵本、陈保富在街支更陈玉玲央同该犯等帮同缢死赵本辄将陈玉玲抱起自缢302 陈保富仅止鰈望并未下手将赵本比照谋杀人从而加功律拟绞监候。陈保富比照从而不加功律杖一百流三千里。道光十四年案。****服毒图诈送给毒药致毙苏抚咨：张忝幅因沈小自欲服毒图诈辄听从将毒鼠余药给食殒命。查沈小服毒图诈出自己愿未便坐张忝幅毒药杀人之罪且该犯给药图诈系误信可解所致与死者自欲戕生听从下药致毙者不同亦未便比照谋杀加功科断。惟听从下药即与知情买药无异。将张忝幅比照毒药杀人知情买药者与犯人同罪至死减等律拟杖一百流三千里。道光十四年案母欲杀子衙役受贿假装服毒江西司咨：差役李凤因彭张氏起意将呈送发遣收禁之子彭兰润欲行致死嘱托该犯毒毙许给洋银二百圆先付二十圆余约事成后将李凤前欠洋银抵作谢礼。该犯图骗洋银佯为应允嗣彭张氏屡向催逼该犯适闻彭兰润在监患病呕吐即将雄黄交与禁卒央允拌入彭兰润饭内冀其食而呕吐装作服毒情形遂其骗钱之计。即经彭兰润看出查该犯所用究系雄黄并未欲令致死不得科以谋杀已行之罪。即彭张氏许给该犯洋银二百圆仅付过二十圆余系口许虚赃亦不得并赃科断。第计该犯入手之赃仅值银十二两若照诓骗及枉法赃减等均罪止杖责应比照蠹役诈赃十两以上例发近边充军。道光十三年案奸夫谋杀本夫之弟复取其财川督题：符开科与任吴氏通奸被本夫之弟任登池撞见驱402 逐心怀忿恨起意商同任吴氏将任登池勒毙复刃伤救护之本夫任登礼平复。查该犯刃伤本夫罪止于绞其谋杀本夫之弟若照凡论亦仅斩候。惟该犯将任登池杀死之后因素知任郑氏柜内装有衣物即行取逃应从重将符开科依因他事杀人后知有藏蓄而取去者仍同强盗论罪例照强盗已得财律拟斩立决。道光十三年案兵丁图财杀死人命广西抚题：谭正芳身充营兵开张歇店胆敢图财谋毒客商廖英湖身死将谭正芳依图财害命得财而杀死人命例拟斩立决比照兵丁为盗例加拟枭示。道光十二年案图财害命所图之驴曾否出栏河南司查例载：图财害命得财而杀死人命者首犯拟斩立决。又律载：牛马驼赢之类须出栏圈乃成为盗已成盗者依律以得财科断各等语。此案王成玉因向堂妹夫之母王氏借钱王氏无钱回覆并留王成玉住宿。王成玉见屋内养有驴头王氏年老无力起意将王氏勒死牵驴卖钱。乘王氏睡熟走近床前王氏惊起查问王成玉将王氏按倒磕伤上下唇吻王成玉解下腿带捆住王氏两手王氏喊叫王成玉抓伤其颔颏又用布带自王氏项颈烧转咽喉两手分执带头用力拉勒王氏立时气绝身死。王成玉牵驴开门正欲逃走经邻人闻声踵至王成玉弃驴逃逸旋被拿获。该抚将王成玉依图财害命未得财例拟斩监候具题。臣等查图财害命案关重大自应究明已未得财按例分别定断不得将得财之案仅科未得财之条致滋轻纵。今王成玉因见王氏屋内养有驴头起意将王氏勒死牵驴卖钱。如果王成玉勒死王氏之后尚未将驴头牵出栏圈固可照图财害命未得财例拟以斩候。若业经牵502 出栏圈则已成为盗按图财害命得财而杀死人命例即应问拟斩决。乃该抚并未将王氏所养驴头有无栏圈及王成玉杀人之后已未将驴头牵出栏圈之处详细声明辄因其弃驴逃走遽将该犯依图财害命未得财例拟以斩候殊属含混。罪关斩决斩候出入应令该抚研讯明确按例妥拟具题到日再议。道光十六年说帖谋杀祖父母父母母欲图赖逼子取砒服毒自尽江西抚奏：饶锦盛因母刘氏借欠饶锦玉钱文未还被饶锦玉索讨争殴失跌抱忿起意服毒诈赖。该犯向劝不允被逼无奈取砒交给原冀暂顺母意再行劝阻不期刘氏即时吞服以致毒发毙命尚非有心致死其母。惟伦纪攸关自应按律问拟。饶锦盛合依谋杀母已杀律凌迟处死。再查嘉庆二十二年湖督奏蔡允光怂母自缢图赖将蔡允光拟以凌迟先行正法一折。恭奉上谕：蔡允光耸母拼命图赖只系空言问拟斩决已当其罪若即处以极刑近日他省逆伦之案尚有逼母自尽并给凶器从旁加功者又将何以加罪?蔡允光业经正法着毋庸议。嗣后此等案件亦应详核情节不得漫无区别概从重典等因。钦此。又本年陕抚奏：黎长元因祖母黎董氏嗔冉添玉索欠起意服毒图赖该犯怂恿致死该抚将黎长无拟以凌迟声明止系空言怂恿与下手加功实犯恶逆者有间恭候钦定。奉旨：黎长元着改为斩立决等因。钦此。各在案。兹饶锦盛因伊母起意服毒向劝不允逼令寻取砒末。该犯被逼无奈冀图暂顺母意取砒交给致母吞服毙命既据该抚声明并非有心致死核其情节取砒由于被逼并非实犯602 加功与蔡允光等案之空言怂恿并非逼母自尽事异情同可否量予未减改为斩立决之处恭候钦定。奉旨：饶锦盛着改为斩立决等因。钦此。道光九年案父欲寻死令子与外人加功安徽司奏：张旺柱因伊父张礼行窃被获情急自愿勒死逼令张旺柱与罗麻加功勒毙。查罗麻因张礼自愿勒死听从加功与助逆加功者有间应仍按谋杀人从而加功律拟绞监候。道光十四年案母子商谋同死其子经救得生提督奏送：宝瑛系正白旗蒙古领催伊父盛德早故与伊母老刘氏同住。该犯娶妻白氏生子图塔布年甫六岁。嗣白氏病故有同旗领催白灵阿因伊妻堂妹刘氏孀居欲嫁商令宝瑛续娶。宝瑛与伊母老刘氏商允凭媒送给财礼旋闻小刘氏曾患疯病宝瑛向伊母告知因财礼已付不便翻悔遂将小刘氏接娶过门。小刘氏疯病复发将屋内什物摔砸宝瑛与母老刘氏心生愁闷老刘氏声言家计艰难又娶此疯妇不能料理家务伊实难过活不如先行自尽。宝瑛再三劝解不开遂言伊母如果执意欲寻自尽伊亦不能独生情愿死在一处老刘氏并未回答旋各就寝。次早宝瑛睡醒见母老刘氏携带伊子图塔布出门宝瑛恐伊母果然寻死连忙赶上查问去向。伊母声称欲往西顶地方闲逛宝瑛随雇车与伊母同去至西顶下车一同闲逛。日平西时宝瑛劝令伊母回家。伊母总不言语手拉图塔布往前行走。宝瑛急忙追随至绣漪桥南长河堤上老刘氏言欲投河自尽。宝瑛着急跪地央求。老刘氏声言：你说情愿死在一处如今又要阻挡明系不愿同死令其各自回家。宝瑛不敢分辩遂言愿与伊母同死。老刘氏当将宝702 瑛腰系褡包拉开两头一头将自己手腕拴住一头将图塔布手腕拴住中间仍系宝瑛拴系老刘氏先自往前一挣三人遂一同落河经汛兵捞救上岸将宝瑛救醒老刘氏、图塔布俱已淹毙送部严讯宝瑛并无忤逆别情小刘氏亦无捏疯情弊。查上年陕西省奏倪石氏因被差役杨顺索诈逼令伊子倪胜儿代挂缢绳自缢身死一案。钦奉上谕：朱勋奏审拟逆伦重犯一折。此案倪石氏因差役杨顺等借伊夫倪开周窝窃诈去包谷青苗又逼令离庄情急起意自尽令伊子倪胜儿代挂缢绳倪胜儿劝阻该氏即欲碰死倪胜儿无奈代挂是伊母之死实系自行起意倪胜儿并无致死其母之心拟以凌迟未免漫无区别着改为斩立决等因。钦此。在案。此案宝瑛因伊母老刘氏以家计维艰又见新娶继媳小刘氏疯闹不安心生愁闷起意自尽向该犯告知。该犯再三劝解不听随声言愿与伊母同死。嗣因伊母欲行投河该犯复向劝阻伊母声称定系该犯不愿同死该犯不敢分辩伊母随拉开该犯腰系褡包两头将自己手腕并该犯之子图塔布手腕一并拴住同投河内该犯被救得生伊母老刘氏并图塔布业已淹毙是老刘氏之投河自尽系自行起意其手腕亦系自拴该犯因伊母坚执寻死情愿自尽该犯被救幸生实非意料所及较之陕西省倪胜儿之代挂缢绳者情节尚属稍轻。惟该犯当伊母拴缚手腕之时不力为劝止辄情愿与伊母同死致令伊母被淹殒命律例内并无父母起意自尽其子情愿同死致令父母毙命而其子被救得生作何治罪明文。案关伦纪未便轻纵应请即比照倪胜儿之案将宝瑛拟斩立决恭候钦定。小刘氏疯发无知讯无捏节情弊惟该氏因疯病复发致令伊姑伊子同时淹毙伊夫又身罹重辟情节较重未便交与亲属领回应即该氏在臣部牢固监禁等因。嘉庆二十一年四月二十二日奉旨：律设大法关伦纪法司不能不依律拟罪。而情节重轻其间实大有区别。朕802 斟酌权衡则必使归于至当。此案宝瑛听从伊母连伊子三人一并投河自尽伊母淹毙而宝瑛被救得生刑部将该犯问拟斩决法固如是。惟朕详阅案情宝瑛于母老刘氏素无违忤情事老刘氏因续娶媳小刘氏疯病不能料理家务贫难过活起意自尽宝瑛再三劝解不从因以情愿同死之言答覆。是宝瑛不愿独生实有以身殉母之意。次早伊母携孙出门伊虑及追往伊母诳称闲游是晚伊母执意投河宝瑛又跪地哀求伊母声言再向阻挡即系不愿同死挥之使去。宝瑛不敢分辩甘心并命其三人手腕亦系老刘氏自行拴系是宝瑛以身从死实属计无复之情实可悯。至汛兵捞救后三人中惟宝瑛得生转出意料之外。推原宝瑛当日从死之心实为无罪宝瑛不必问拟斩决着即释放听其依守伊母坟墓永不准挑取差使。至小刘氏虽系疯病无知但伊姑老刘氏及幼子图塔布两命之死实由伊所致小刘氏应照疯病杀人例问拟斩监候永远监禁。余依议。钦此。四川司案○卷二十三载有此案因未详细复行补录代兄装伤兄被他人伤重致毙广东抚咨：林亚五因胞兄林亚织四行窃被获嘱令装伤吓放。该犯被逼勉从用刀轻划其右胳肘肚腹林亚织四因伤轻不足挟制后逼令在逃之缌麻服弟林亚安用刀致伤右后胁以致伤重身死例无期亲卑幼听从尊长装伤致毙该卑幼下手伤轻作何治罪明文。惟两卑幼听从尊长主使共殴尊长内下手伤轻之卑幼例止科其伤罪则期亲卑幼听从尊长主令装伤因系被逼勉从仅止刀划伤轻并非伤重正犯亦应比例科以伤罪。该犯林亚五伤非互斗势因逼勒情可矜悯比依卑幼刃伤期亲尊长讯非有心干犯及情有可悯例拟绞监候。道光十四年案902 尊长听从凡人谋杀大功卑幼贵抚题龙苗子商同罗乔生谋杀罗老高一案。查罗乔生系罗老高共祖堂兄服属大功其听从龙苗子将罗老高谋死例无听从凡人谋杀卑幼其为从加功之尊长作河治罪明文应仍按谋杀卑幼为从加功之尊长依为首之罪减一等例于故杀大功弟绞候律减一等杖一百流三千里。道光十四年案谋杀缌尊仅止同谋并未同行北抚题：程宏泰系已死程应选缌麻服侄该犯仅止同谋并未同行与在场加功者不同未便照谋杀缌麻尊长不分首从拟斩若依凡人谋杀从者不行减等拟徒亦觉无所区别。应比照谋杀人从而不加功律杖一百流三千里。道光四年案挟嫌造意令人杀父图诈安徽司题李有听从李自强将伊父李轖谋死图诈一案。除李有先行凌迟正法外查李自强因与朱自城有嫌辄借同姓不宗之李有向雇主朱自城预支工钱不允吵闹朱自城欲将李有辞工该犯起意怂恿李有将父致死图诈按谋杀人造意律应斩候。惟该犯图泄私忿酿成逆伦重案非寻常造意杀人者可比。查谋杀父母案内旁人同谋加功例应绞决则旁人造意未便仅拟斩候应将李自强请旨即行正法。道光十三年案被诬造意令小功弟杀母抵制安徽司奏：席胔彰与族兄席胔训争骂互殴致席胔训将席受亭致死图赖。该犯因被诬指杀人讼恐不胜起意商令小功堂弟席胔悦将母田氏致死以图抵制。迨席胔悦将田氏连扎倒012 地手软不能再扎该犯复夺过尖刀扎伤田氏殒命实属谋杀。查田氏系席胔彰小功伯母按律罪应斩决惟该犯起意商允席胔悦谋毙母命致席胔悦罪干寸磔情节较重除席胔悦先行凌迟正法外席胔彰合依谋杀缌麻以上尊长律拟斩立决加拟枭示。道光十二年案疑媳张扬伊女奸情立时杀死江西司咨：谢胡氏因怀疑子妇陈氏张扬伊女奸情辄用竹筱铲柄叠殴已属非理殴打。继因陈氏哭泣欲诉母家辩理。该犯妇复用烧红火钳殴烙多伤起意致死将其产门拉裂以致陈氏立时毙命。若仅照寻常故杀子妇拟流收赎殊觉纵恶养痈即拟以实流不准收赎亦涉情重法轻。将谢胡氏比照姑谋杀子妇情节凶残显著例实发驻防给官兵为奴。道光十年案子妇谋杀已嫁之姑苏抚奏：程刘氏系程开泰之妻程开泰之母廖岳氏因夫死改嫁廖文中为妻嗣廖文中亦因病身死仍与程开泰同住。廖岳氏素性悍戾待程刘氏刻薄稍不遂意即肆殴虐。程刘氏起意将廖岳氏致死泄忿商同胡小得子等将廖岳氏用带勒毙。查程刘氏因被嫁姑廖岳氏陵虐起意将廖岳氏谋杀惟廖岳氏先经改嫁于前夫之义已绝核之服制伊子程开泰例止持服期年自不得与亲姑并论。例无谋杀嫁姑治罪明文惟律注骂嫁姑与骂夫期亲尊属同则谋杀嫁姑亦应照谋杀夫之期亲尊长依故杀法问拟。将程刘氏依故杀夫之期亲尊长律拟斩监候。第氏夫程开泰究系廖岳氏亲生之子始终相依恩义较重程刘氏应请旨即行正法。道光十三年案交馆核过112 续增刑案汇览卷八杀死奸夫奸所获奸用带拴系气闭身死北抚咨：胡汶志之妻宋氏与刘厚元通奸被本夫外归听闻踢门进内刘厚元逃跑胡汶志将其扭住喊嚷当有该犯堂兄胡有志赶至该犯用腰带打就活套拴系刘厚元项颈称欲送究走至院内刘厚元将身扭转不肯前行胡汶志用力向拉致活套拴紧勒伤刘厚元咽喉气闭身死。是获奸虽在奸所杀死已非登时将胡汶志照本夫奸所获奸非登时而杀例杖一百徒三年。胡有志听从移尸应照地界内有死尸不报官司而辄移他处律杖八十。道光十三年案交馆核过奸情败露致奸妇被母勒死直督咨：陈二小与无服族妹陈三妮通奸事后奸情败露致陈三妮被伊母勒死将陈二小比依本夫闻奸数日将奸妇杀死奸夫拟徒例拟徒。道光十四年案鸡奸败露致被奸人被父殴死安徽司咨：孟开与孟小破和同鸡奸被孟小破之父孟营傅查出奸情心怀忿恨嗣见孟开复与孟小破密语触起前忿212 将孟小破殴死。将孟开比照闻奸数日将奸妇杀死奸夫拟徒例杖一百徒三年。道光四年案将犯奸之女毒死图赖奸夫云抚咨：王添锡与唐荣之女唐氏通奸被氏父将唐氏毒毙向伊图赖一案。查唐荣因女犯奸败坏门风将其致死与捉奸杀死同一义忿其所诬赖者又系奸淫罪人该抚将唐荣照故杀子孙图赖人量减拟徒殊未平允应改照不应重律杖八十。道光五年案亲属相奸本夫捉奸杀死奸妇川督咨：张应仕与缌麻服兄张仕勤之妻张胡氏通奸被获致张仕勤非登时将胡氏毒死该氏虽死于被毒究由与张应仕通奸所致核与奸妇因奸败露羞愧自尽者情无二致将张应仕比依亲属相奸奸妇因奸败露羞愧自尽奸夫于奸罪上加一等例发近边充军。道光十四年案亲属相奸夫兄捉奸杀死奸妇川督咨：谢登礼与小功弟妻谢蒙氏通奸被本夫胞兄谢登仁捉奸于奸所登时将奸妇砍伤身死核与奸情败露奸妇羞愧自尽情事相同将谢登礼比依亲属相奸奸妇因奸败露羞愧自尽奸夫于奸罪上加一等例发近边充军。道光十二年案故杀强奸伊妻未成之胞兄川督题：申佐言因胞兄申佐亨饮醉回家向伊妻孙氏揿按拉裤强欲行奸孙氏哭喊申佐言听闻气忿用木扁担向殴并称欲报官申佐亨声言强奸未成即告官亦无重罪将来伤愈定行杀害。申佐言气忿起意致死用带将申佐亨勒毙。申312 佐言应照故杀胞兄律凌迟处死惟该犯因胞兄强奸伊妻未成撞获殴伤后起意致死死系淫恶蔑伦胞兄杀由激于义忿应照情轻之例夹签声明。道光十三年案交馆核过本夫杀死拒绝复强奸之卑幼川督咨：封维沅之妻封孙氏先与封维润通奸经封维沅撞见脱逃封维沅将孙氏殴责欲行送究孙氏跪地求饶立誓与封维润断绝往来既有封世泷确证应仍以良人妇女论。今封维沅因封维润复向伊妻孙氏强奸未成将封维润殴伤身死事在登时查封维润系封维沅小功堂弟例无本夫杀死强奸未成有服卑幼作何治罪明文若照本妇有服亲属登时忿激致死强奸未成罪人例拟以满徒似与平人漫无区别将封维沅比照本夫捉奸杀死犯奸有服卑幼之案卑幼罪不应死而杀系奸所登时者勿论例应予勿论。道光十四年案殴死图奸之功侄系逆伦罪人直督咨：吕万仓因小功堂弟吕二五随调戏伊媳气忿叠殴越日身死。按卑幼图奸有服亲属被尊长忿激致死例应于殴杀小功卑幼绞候本律上减一等拟流惟吕二五随醉后推跌嗣母致伤本系罪犯应死之人将吕万仓再量减一等杖一百徒三年。道光七年案捉奸杀死出嫁休回之胞妹川督咨：余含春因胞妹余氏与吴世全通奸将余氏勒死系属奸所获奸杀非登时惟余氏出嫁与朱俸明为妻因犯奸被夫休回与其夫家已属义绝尚未另适有人应仍依在室论。将余含春照捉奸杀死犯奸卑幼之案如非登时而杀无论谋故按服制于殴杀卑幼本例上减一等例于殴期亲弟妹至死412 流罪上减一等杖一百徒三年。道光十三年案捉奸杀死出嫁降服大功侄女贵抚：陈玉泽因伊侄女李陈氏与李红茂通奸邀同陈玉祥赶至李红茂家将李陈氏拿获系奸所获奸迨至中途因李陈氏哭骂不肯同行将其推入塘内溺毙实属杀非登时。李陈氏系陈玉泽期亲侄女出嫁降服大功律内并无殴死同堂大功侄女治罪明文应比照大功弟妹科断合依本妇有服亲属捉奸杀死犯奸卑幼之案如非登时而杀无论谋故各按服制于殴杀卑幼本律上减一等例于殴死同堂大功弟妹满流罪上减一等杖一百徒三年。道光九年案捉奸杀死已出嫁表姊之奸夫直督咨：侯柱因见赵从辖与伊已出嫁表姊张傅氏在炕行奸气忿喝骂赵从辖逃出门外过道即被侯柱赶上用刀扎伤身死为时并无间隔且过道尚未离该氏之家实属登时杀奸。查张傅氏系该犯两姨表姊服属缌麻该氏虽已出嫁惟外姻服属例无降等明文自应仍按本妇有服亲属捉奸问拟将侯柱依本妇有服亲属捉奸登时杀死奸夫例杖一百徒三年。道光十年案同居继父捉奸杀死奸夫奸妇川督咨：李如秀因张富与伊妻彭氏并伊妻前夫之子魏成之妻魏徐氏通奸三人同宿该犯奸所获奸登时将奸夫奸妇一并杀死。查该犯系魏成同居继父本有服制与本妇之有服亲属无异将李如秀除杀死奸夫张富奸妇彭氏律得勿论外比照本夫有服亲属捉奸登时杀死奸夫奸妇者问拟满徒例杖一百徒三年。道光四年案512 奸外姻缌麻嫂听从谋杀本夫直督奏：孙佳阮与两姨表兄龚四之妻龚王氏通奸被本夫撞破禁止往来龚王氏因不能续奸起意将龚四谋死潜向孙佳阮密商孙佳阮因恋奸情热遂给与龚王氏砒信将龚四毒死。查龚四系该犯缌麻服兄其与龚王氏通奸罪应满徒将孙佳阮依亲属相奸罪止杖徒如奸夫将本夫杀死或与奸妇商通谋死者奸夫斩决例拟斩立决。道光十八年邸抄婿与妻母通奸听从谋杀妻父热河都统奏：于常青与妻母李王氏通奸被妻父撞破撵逐辄听从李王氏将妻父李彦喜谋掐毙命。例无与妻母通奸听从谋死妻父治罪明文惟妻父服属缌麻将于常青照谋杀缌麻以上尊长不问首从皆斩律拟斩立决。道光十八年邸抄○应与上件核参与小功兄妻通奸谋杀本夫川督奏：梁麻子与小功兄梁大之妻梁程氏通奸梁大并不知情嗣梁程氏因屡被伊夫打骂起意商同梁麻子谋杀本夫梁麻子恋奸情热听从帮同将本夫勒死。将梁程氏依妻因奸同谋杀死亲夫律凌迟处死梁麻子依亲属相奸如奸夫将本夫商通谋死例拟斩立决。道光十七年八月邸抄○应与次件参核与小功婶通奸谋杀本夫江西司奏：刘辉汉与小功堂婶谢氏通奸商同谋杀本夫刘启乐身死将刘辉汉依亲属相奸商同谋死本夫例拟斩立决。查亲属相犯奸重于财定例卑幼图财谋杀尊长各按服制依律分别凌迟斩决均枭首示众。今刘辉汉因奸谋杀小功尊属较612 之图财谋杀情罪尤重应比例加拟枭示以昭炯戒。道光十年案误信胞兄诬捏奸情谋杀功尊安徽司题：梅社样挟仇诬捏小功服弟梅帼翰与伊弟梅芝受之妻胡氏通奸哄诱梅芝受将梅帼翰杀害并帮同致死割落头颅。梅芝受误听兄言信为奸情属实听从谋杀。查梅帼翰系梅芝受小功服兄系梅社样小功服弟将梅芝受依谋杀缌麻以上尊长律拟斩立决梅社样依尊长谋杀卑幼依故杀律拟绞监候。惟查梅芝受被兄梅社样设计煽惑误信杀奸与寻常谋杀尊长者迥别今已将造意下手杀讫之梅社样照律拟绞若又将意在杀奸仅止致伤之梅芝受问拟斩决似觉法重于情相应声明恭候钦定。嗣经九卿核议将梅芝受改为斩候。道光四年案本夫闻奸谋毒奸妇误毒子媳安徽司咨：许晓斋因知伊妻刘氏与王信怀通奸怀忿起意致死将医疮信末拌饭毒毙伊妻致伊媳杨氏误食毙命。例无本夫闻奸数日谋杀奸妇误杀有服卑幼作何治罪明文惟故杀子孙之妇罪止拟流今因激于义忿误杀其媳情殊可原将许晓斋照故杀子妇律量减一等杖一百徒三年。王信怀照本夫闻奸数日杀死奸妇例拟杖一百徒三年。道光五年案本夫捉奸误杀容止通奸之人四川司查例载：本夫登时捉奸误杀旁人奸夫当时脱逃者除本夫照误杀旁人律拟绞候外将奸夫杖一百流三千里各等语。此案欧连伸因李潮有系伊妾板得思满嫁母阿忠之家长欧连伸与吉添祥伙开油房吉添祥与板得思满通奸被欧连伸撞见心疑盘问板得思满不认欧连伸即与吉添祥分712 伙后板得思满至阿忠家适吉添祥路过进内续奸被阿忠与李潮有撞见不依吉添祥许帮食用阿忠等应允。嗣欧连伸闻知疑惑因板得思满未归往探从窗缝窥见板得思满与吉添祥在床行奸踢门进内喊捉吉添祥夺门逃跑欧连伸追拿不获转回欲拉板得思满送究板得思满欲逃欧连伸拔刀向戳板得思满闪避不期李潮有从后拢劝欧连伸收手不及误戳伤其右腿带划左手指倒地殒命。该督以欧连伸误戳之李潮有系容止罪人与误杀无干之人不同将欧连伸于擅杀罪人绞候律上量减拟流并以吉添祥与板得思满通奸本夫既不照捉奸误杀旁人例科断亦应止科奸罪等因具题。臣等查本夫捉奸误杀旁人本夫拟绞奸夫拟流例内旁人二字所包甚广凡奸夫奸妇而外律应拟抵者皆是非必无干之人始谓为旁人也。今欧连伸捉奸误杀之李潮有虽系容止伊妾奸宿罪人究非奸夫奸妇可比不得谓非旁人且容留通奸律止拟杖设该犯激于义忿将其刃戳致毙不能不照擅杀拟绞则将其误伤致死亦不能不照误杀拟绞即可隅反乃该督以欧连伸所杀系容止罪人与误杀旁人不同将欧连伸量减拟流并将奸夫吉添祥止科奸罪均属轻纵罪关生死出入应令该督另行按例妥拟到日再议。道光十六年说帖亲属杀奸误杀奸妇之子东抚咨：杨柱因程青山与伊嫂杨胡氏通奸欲行寻殴嗣瞥见程青山与杨胡氏之子杨双成同睡场囵即向殴打不期误伤杨双成身死。查杨双成之被殴毙命实由该犯与杨胡氏通奸所致该犯既奸其母复致误杀其子若照亲属捉奸误杀旁人该犯止科奸罪而误杀其子亦非旁人可比惟亲属捉奸杀死奸妇如非登时而杀奸夫罪应拟徒母子情同一体将程青山比照本夫有服亲属捉奸杀死奸妇如非登时而来将奸夫812 拟徒例杖一百徒三年。道光十一年案听纠捉奸之外人误杀奸妇安徽司题：袁鰈孜与族婶袁李氏通奸经氏姑袁靳氏邀同袁洛、袁乔孜嘱令帮拿送究袁乔孜将奸夫袁鰈孜殴伤身死袁洛将奸妇袁李氏误伤毙命。例内并无非应许捉奸之人为有服亲属纠往帮捉误杀奸妇作何治罪明文第奸夫奸妇同属罪人杀死奸夫例应以擅杀科断则杀死奸妇衡情亦应以擅杀问拟除殴死袁鰈孜罪应拟绞之袁乔孜病故外将袁洛依擅杀罪人以斗杀论律拟绞监候。道光六年案奸所获奸逃脱越日杀死奸夫河南司查例载：本夫于奸所登时杀死奸夫者照律勿论其有奸夫已离奸所本夫逐至门外杀之者照不应重律杖八十。若于奸所获奸非登时而杀并依夜无故入人家已就拘执而擅杀律杖一百徒三年等语。此案赵贺有因张玉科、李小皂先后至伊家与伊妻雷氏通奸适赵贺有工作回归见张玉科等与雷氏在房谈笑喊拿张玉科等逃逸赵贺有向雷氏究出奸情次日邀允伊兄赵六合寻殴张玉科等泄忿与张玉科撞见向骂赵六合即将张玉科扳倒按住赵贺有用棍殴伤其左膝等处赵六合放手张玉科滚骂赵贺有又拾石乱殴致伤其胸膛等处殒命。该抚将赵贺有依罪人已就拘执及不拒捕而擅杀律拟绞监候等因具题。臣等查本夫捉奸之案总当视其获奸之是否奸所杀奸之是否登时按例分别科断不得概援擅杀罪人之律含混定拟致滋出入。此案赵贺有工作回归目睹伊妻雷氏与奸夫张玉科等在房谈笑即属奸所获奸若当张玉科逃逸出门时将其追殴致毙事无间断尚可照本夫捉奸登时逐至门外而杀之例拟杖今纵因其寻殴之时距获奸之时已经隔日与登时912 而杀者不同亦应照奸所获奸非登时而杀之例问拟满徒乃该抚置本夫杀奸之例于不论辄将该犯依罪人不拒捕而擅杀律拟绞实属错误罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题。道光十四年说帖本夫获奸逼死奸妇复行自尽山东司查例载：本夫奸所获奸非登时将奸妇杀死奸夫到官供认不讳确有实据者将奸夫拟杖一百流三千里等语。此案夏得均因乘刘须外出佣工与其妻刘张氏调戏成奸即留刘张氏在家奸宿刘须回家查知赶向不依夏得均畏惧逃避刘须将刘张氏领回盘出奸情声言刘张氏败坏门风即逼令刘张氏自缢后刘须亦羞忿莫释投缳殒命。该抚以奸妇与本夫一家二命因奸败露羞忿自尽奸夫应酌量加等问拟将夏得均照和奸之案奸妇因奸情败露羞忿自尽奸夫杖一百徒三年例酌加一等拟杖一百流二千里等因咨部。本部查和奸之案奸妇因奸情败露羞忿自尽将奸夫拟徒之例系指奸妇自尽而言若被本夫逼令致死即与奸妇自愿戕生不同自不得牵引此例致滋轻纵。今夏得均与刘张氏通奸被本夫刘须捉获逼令刘张氏自缢身死是刘张氏之自尽并非因奸情败露羞忿轻生而其被本夫逼令致死即与本夫获奸杀死奸妇无异。查刘张氏在夏得均家奸宿被刘须查知赶往捉获不得谓非奸所获奸迨将刘张氏领回后逼令自缢身死应以非登时杀死论按例应将夏得均拟以满流其刘须羞忿戕生按妇女与人通奸本夫羞忿自尽之例奸夫罪止拟徒自应照例从重问拟。该抚将夏得均于奸妇因奸情败露羞忿自尽奸夫满徒例上加等拟流二千里系属错误夏得均应改照本夫奸所获奸非登时将奸妇杀死奸夫到官供认不讳确有实据者将奸夫拟流例杖一百流三千里。道光十四年说帖022 亲夫被杀奸夫逃走未便悬断河南司查：审理人命案件必讯明致死根由方可按律定断不得因杀人之犯脱逃遽将现犯悬揣拟罪致滋枉纵。此案杨陶氏因嫁与杨春兰为妻陶氏回归母家旋与工人张苦通奸其父陶进魁等均不知情后陶氏复回母家张苦欲将杨春兰致死与陶氏同逃向陶氏商议陶氏不依斥阻从此将张苦拒绝。嗣陶氏因妹患病回家看望经陶进魁留住杨春兰亦往探病留住即与张苦同铺歇宿次早张苦以杨春兰业已回家向陶进魁、杨陶氏告知陶进魁等信实均未理会后陶进魁闻村北港内浮有男尸前往认系杨春兰尸身投报杨陶氏以张苦逃避无踪必系张苦谋死当向陶进魁等告知验讯饬缉张苦无获该抚将杨陶氏依奸夫自杀其夫奸妇虽不知情律拟绞监候具题。臣等查奸夫谋杀亲夫之案大抵因恋奸起见故谋杀之后或将奸妇拐逃或与奸妇续旧亦或因奸妇闻知不依始行避匿从未有杀后即逃绝不向奸妇告知者。今杨春兰被鰈身死旁无证佐定案时所以指定张苦为正凶者不过因其逃跑无踪惟检阅原题张苦事后并未将谋杀情由向奸妇道及即行逃跑是因奸谋杀杀后绝无恋奸之心已出情理之外况谋杀之案踪迹诡秘往往预为卸罪地步如果张苦蓄意将杨春兰致死自应俟其归家后毙之中途使人无可揣测岂有同居一室仓猝鰈毙绝不虑人指控之理?且死者年已二十并非稚弱可比即使骤被鰈住亦应有撑拒情状迨鰈毙之后移尸出外更不能毫无声息何以家中之人阒然罔觉尤难保无同谋致死捏词掩饰情事。至张苦系何处人氏有无亲属及弃尸之港讵陶进魁家远近原揭内均未叙及尤属含混案情种种支离臣部未便率覆应令该抚另委贤员提集案证并严追张苦亲属务获张苦到案研讯明确按律妥拟具122 题到日再议。道光十六年说帖谋杀本夫功尊一命误毙一命安徽司奏：刘洪宽与刘洪玉之妻刘韩氏通奸起意谋毒刘洪玉并误毒刘洪玉嗣母邓氏同时毙命。查刘洪玉系该犯大功堂兄因过继与无服族婶邓氏为嗣降服小功邓氏与该犯并无服制该犯因奸谋杀小功尊长本罪即应斩决复误杀尊长之母自应比例加拟枭示将刘洪宽比照谋杀缌麻尊长一家二命例斩决枭示免其酌断财产。刘韩氏与刘洪宽通奸致本夫被奸夫谋杀讯未知情同谋罪止绞候惟伊姑邓氏并未纵容被奸夫误毒身死该氏身犯邪淫致伊夫伊姑同死非命应将刘韩氏比照子孙犯奸祖父母父母并未纵容被人谋故杀害例拟绞立决。道光四年案奸夫与奸妇母子谋杀其翁河抚奏：李孙妮与李郑氏通奸情热李郑氏被翁李吉查知禁止往来遂怀忿恨迨后郑氏复被辱骂郑氏气忿起意将翁谋杀密与伊子李二妮及该犯商允该犯听从前往将李吉推倒致郑氏等将李吉叠扎毙命。李孙妮应比照奸夫听从奸妇并纠其子谋杀本夫例拟斩立决。道光八年案奸夫谋毒本夫误毙本夫之父广督奏：傅三招与曾刘氏通奸起意商同奸妇谋毒本夫以致误毒本夫之父曾柱石身死。查本夫之父杀死奸夫与本夫同科则奸夫谋杀本夫之父亦当与本夫并论将傅三招比照奸夫起意杀死亲夫例拟斩立决。道光六年广东司案222 亲属相奸听从奸夫谋杀本夫广督奏：童礼■与大功弟妻卢氏通奸听从同奸之童二平将本夫谋毒后鰈伤身死。该犯系下手加功查亲属相奸起意谋杀本夫与凡人因奸起意谋杀本夫按例同拟斩决则与大功弟妇通奸听从同奸之人谋杀本夫下手加功亦应与凡人并论将童礼■照因奸谋杀本夫之案其为从加功之人亦系奸夫拟斩例拟斩监候。道光十三年广东司案奸夫谋杀尊长奸妇从而不行北抚题：胡葛氏因夫胞叔胡文和纵容该氏与人通奸致奸夫将胡文和谋死该氏仅止知情同谋并未同行未便遽照谋杀缌麻以上尊长律科以不分首从皆斩之罪若依谋杀人从者不行拟徒亦与凡人无所区别应比照谋杀人从而不加功律拟流系犯奸之妇杖决流赎。道光七年案奸夫因奸妇护夫将奸妇杀死广西抚题：李亚德先与唐甘氏通奸本夫唐振凝并不知情嗣该氏途遇李亚德相约续旧即在空寮行奸经唐振凝瞥见赶进寮内该犯用刀拒伤唐振凝跌地该氏见夫受伤抱住该犯喊人捉拿该犯图脱用刀戳伤该氏身死。查唐甘氏虽系奸妇惟见其夫受伤当将奸夫抱住喊人帮捕即与捕人无异该犯恐被拿获将该氏戳毙应照犯罪拒捕杀所捕人律拟斩监候。道光四年案商同谋死纵奸本夫复杀奸妇河抚题：王家富与卜宗孔之妻卜袁氏通奸系本夫利资纵容嗣因无力资助卜袁氏被本夫殴逼不堪遂起意商同王家322 富将本夫毒毙王家富旋因闻拿紧急复将卜袁氏谋杀灭口。查卜袁氏与卜宗孔虽系一家第卜袁氏已身犯死罪与杀死非死罪一家二命者不同将王家富依因奸同谋杀死亲夫若本夫纵奸被妻妾起意谋杀者奸夫斩候例拟斩监候。道光十四年案交馆核过纵奸本夫被杀奸妇目击不救直督题孙七与张氏通奸谋杀纵奸本夫张老身死一案。查张氏与孙七通奸致纵奸本夫张老被奸夫杀死讯无同谋加功按例止科奸罪惟目击孙七将张老杀死当场被吓不能救阻事后又因孙七缠绕任其奸淫实属恋奸忘仇例无奸夫自杀纵奸本夫奸妇当场目击并不救阻首告复为续奸作何治罪明文应将张氏比照奸夫自杀其夫奸妇并不知情绞律量减一等拟流该氏恋奸忘仇情节较重未便收赎应实发驻防为奴。道光十一年案纵奸本夫被杀奸妇事后知情安徽司题：郭麻孜听从翟四谋勒纵奸本夫刘四身死。查该犯并未与刘四之妻吴氏通奸应仍按凡人谋杀加功律拟绞监候刘吴氏与翟四通奸系本夫知情纵容于翟四等谋杀本夫并不知情惟查知本夫被杀后辄因奸夫吓逼隐忍同逃并不首告即与私和无异应比照夫为人所杀妻私和律杖一百徒三年。事犯到官在恩诏以前系纵奸本夫被杀不知谋情事后被奸夫吓逼同逃勉从隐忍比照私和拟徒应准援免解役胡金等失于防范致未定罪人犯翟四中途坠链身死应比照狱卒失于检点致囚自尽律杖六十。道光十四年案422 异父兄妹为婚故杀纵奸本夫直督题：孙四故杀纵奸本夫郑明移尸装点并奸妇郑果氏听嘱捏报一案。缘孙四与郑明同村素好郑果氏系郑高氏前夫果大所生之女后果大病故郑高氏随带果氏改嫁与郑得祥为继妻郑明系郑得祥前妻所生之子与郑果氏本系异父异母兄妹郑得祥因果氏郑明均未婚配与郑高氏商明将郑果氏配与郑明为妻嗣郑明因父故家贫冀图孙四帮助令郑果氏与孙四通奸郑果氏初本未允后因被逼勉从郑明俟孙四来家时邀令与郑果氏奸宿给钱资助郑高氏亦系知情纵容。嗣郑明因孙四乏钱欲行拒绝郑明见孙四复至伊妻房内闲谈当向郑果氏村斥并将孙四辱骂致相揪殴孙四将郑明脑后等处殴伤不能言语郑果氏下炕哭救被孙四用言吓禁畏惧不敢声张孙四虑恐伤痊报复并忆及郑明勾引通奸诓尽钱物一时忿极顿起杀机将郑明狠戳毙命。孙四欲行移尸吓令郑果氏隐匿实情将尸撩弃旋被访获。该督以郑果氏与郑明系属异父异母于名分不甚有碍以夫妇科断将孙四照奸夫因奸谋杀纵奸本夫例拟斩监候郑果氏照奸夫拒杀本夫奸妇在场并不喊救事后又不首告绞候例上量减拟流等因具题。经臣部查前夫子女与后夫子女苟合成婚例应以娶同母异父姊妹律科断虽由伊父母主婚按律仍应离异若与其夫有犯均依凡人定拟例内已有明文。今郑明与郑果氏配为夫妇系属前夫之女与后夫之子苟合成婚自应照例以凡人科断。该督以异父异母兄妹于名分不甚有碍仍照谋杀纵奸本夫例分别问拟本属错误。再查因奸致死纵奸本夫分别问拟斩决斩候之例系专指蓄意谋命者而言若临时起意故杀自有故杀之律可援不得概援谋杀之例致滋牵混。且详核案情孙四与郑明争殴之时郑果氏在场目击如果无致死郑明之心522 自必力为劝阻何以任其揿按倒地踏住连殴绝不引手一援直至郑明不能言语孙四已经歇手之后始行下炕哭喊已出情理之外况该氏于郑明被殴毙命后复听从孙四移尸装点捏报被劫杀害若非同谋加功何必多方掩饰?该督并未研究明晰率行定拟罪名亦未允协驳令覆讯另拟。去后兹据遵驳严究郑果氏坚供是日该氏见郑明被孙四揪住揿按即忙下炕拉劝因心神慌张失跌倒地及伊起身时孙四已将郑明脑后殴伤委系救阻不及并非袖手任殴。迨孙四复将郑明发际戳伤实系该氏意想不到以致拉夺无及即其听从孙四移尸捏报亦因被吓畏惧所致实无同谋致死情事。前供孙四将郑明踏住殴打始行下炕哭救之语系属心慌混供质之孙四供称如果郑果氏实有同谋帮殴伊已身犯重罪岂肯代为隐瞒等语严诘不移。细绎前夫子女与后夫子女成婚应照奸同母异父姊妹拟徒离异之例系指男女私自苟合者而言盖私自苟合即属犯奸名义既乖岂得谓之夫妇故与其夫有犯即应同凡科断。若由父母主婚则违例之罪在主婚而不在男女虽按律仍应离异而究与先奸后娶私自苟合显干名义者情节不同是以定例虽同姓尊卑为婚系明媒正娶者尚得仍以夫妇同论况异父异母兄妹较之同姓尊卑名义尤轻父母主婚较之明媒正娶情事无二此所以复著名分不甚有碍听临时斟酌办理之例也。又查道光元年有丰宁县民妇郝张氏因与张善通奸商同谋勒本夫郝有顺身死因郝张氏系郝宋氏前夫之女配与后夫前妻所生之子郝有顺为妻异父异母系由父母主婚声明于名分不甚有碍仍按服制将郝张氏拟以凌迟处死张善拟斩立决奉准部覆在案。至谋杀与故杀虽各有专条惟杀系纵奸本夫例内只有谋杀纵奸本夫拟斩并无故杀纵奸本夫治罪明文若仍援寻常故杀之例略纵奸于不论在该犯罪名固无出入设遇有奸妇起意临时故杀纵奸本622 夫之案照纵奸谋杀之例罪止拟斩按寻常故杀本律则罪应凌迟恐致办理窒碍。兹查郑果氏与郝张氏之案相符应请仍照原拟等因应如所题孙四比照因奸谋杀纵奸本夫系奸夫起意例拟斩监候郑果氏照奸夫拒杀本夫奸妇并不喊救又不首告拟绞例量减一等拟流杖决流赎。郑高氏违律主婚罪坐夫男仍依纵奸律杖九十收赎。道光十五年案本夫闻奸杀四命案内之奸夫东抚咨：王孟周窥破李楚氏与马万通奸该犯亦向李楚氏调戏成奸并禁止李楚氏与马万往来该犯复向其女李爱鰈哄诱奸污又因其媳少艾嘱令李楚氏引诱通奸李小林畏凶不敢禁阻。嗣因李楚氏拒绝不允续旧即用竹火筒戳伤其产门以致本夫李存玉究出奸情将母女子媳四命俱遭惨杀若仅照本夫闻奸杀死奸妇例拟以满徒未免情浮于法应将王孟周比照棍徒扰害例发极边足四千里充军。道光九年案外人听纠杀奸案内之奸夫河抚咨：程良因班第三之妻班胡氏与冯化陇通奸听从本夫之胞侄班喜妮纠往捉奸该犯扎伤奸妇胡氏身死。该犯既为有服亲属纠往捉奸则杀死奸妇与杀死奸夫均无二致将程良依非应许捉奸之人为本夫有服亲属纠往捉奸杀死奸夫无论登时事后照擅杀罪人律拟绞监候冯化陇与班胡氏通奸致被纠往捉奸之程良登时杀死奸妇惟程良非有服亲属可比应将冯化陇比照有服亲属捉奸登时杀死奸妇者奸夫拟流例量减一等杖一百徒三年。道光九年案捉奸送官未发落本夫复杀妻晋抚咨：任鰈栋与张氏奸宿被本夫肖文义于奸所捉获722 送官讯明详办奸夫尚未发落将奸妇给本夫领回讵肖文义忿激乘隙将张氏扎死应将任鰈栋照本夫闻奸数日杀死奸妇奸夫到官供认不讳者将奸夫拟徒例杖一百徒三年。道光四年案殴死图奸未成之人又系奸夫安徽司题：金士安因张得运先与伊大功兄妻褚氏通奸嗣复向褚氏之媳越氏图奸未成经褚氏之子金长才向伊告知该犯遇见张得运向斥被骂与金长才将其共殴身死并非捉奸起衅将金士安依有服亲属杀死图奸未成罪人例拟绞监候。道光十年案因子被人图奸杀死图奸罪人安徽司题：张狗孜因高维良向伊年甫十五之子张仁孜图奸未成张仁孜回向告知该犯气忿寻殴将高维良砍伤身死。查杀死图奸伊女未成罪人向系援照有服亲属杀死图奸未成罪人之例办理子女被人图奸事同一律将张狗孜照有服亲属杀死图奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀律拟绞监候。道光十四年案尼僧因徒被奸纠众杀死罪人安徽司咨：尼僧源柱因伊徒广聚被谢三耍强奸未成纠邀徐行及在逃之徐三麻孜等帮同捉拿致徐三麻孜殴伤谢三耍身死。查广聚系源柱之徒遇有杀伤例得照大功亲科断即与有服亲属无异徐行虽非例许捉奸之人第既为源柱纠往即有应捕之责该犯仅止听从帮殴应依擅杀案内余人例拟杖一百源柱砍伤谢三耍左腿肚系激于义忿应毋庸议。道光七年案822 黑夜殴死调奸无服亲之罪人安徽司题：乔喜壮因乔文浮夤夜图奸伊小功堂叔乔文亮之表妹戴杨氏该犯闻戴杨氏喊嚷有贼携刀出看时已昏黑未能看明面貌料是贼人用刀砍伤乔文浮殒命。查乔文浮意在图奸固属罪人惟该犯非杨戴氏有服亲属并无应捕之责且因疑贼致毙应仍以斗杀问拟将乔喜壮依斗杀律拟绞监候。道光五年案黑夜殴死图奸伊妻未成罪人河抚咨：刘起秀夤夜潜入刘泳清家图奸刘泳清之妻王氏未成被刘泳清殴死。查刘泳清夤夜闻喊仓猝起捕并不知其为奸为盗与明知图奸罪人将其杀死及知其为窃盗倒地叠殴致毙者情事不同应依夜无故入人家拘执而擅杀律杖一百徒三年。道光九年案雇工夤夜疑贼殴打死系奸夫川督咨：黄泳在夤夜往刘陈氏家续奸虽未入室业已进院站立刘陈氏卧房窗外刘潮耀误疑为贼将其殴伤身死。该犯系刘陈氏雇工固有捕贼之责但死者究系因奸而来并非行窃未便科以捕贼致死之条将刘潮耀比照夜无故入人家拘执而擅殴律杖一百徒三年。道光十三年案殴死调奸伊妻未成之雇工贵抚咨：雷玉云因雇工吴三图奸其妻将吴三殴伤身死例无明文将雷玉云比照卑幼图奸有服亲属被尊长忿激致死于殴杀卑幼本例上减一等定拟例依家长殴雇工人致死满徒律减一等杖九十徒二年半。嘉庆八年案922 邻佑杀死强奸邻妇未成罪人陕督题：杜泳幅因陈吉太偕盖九宽将伊邻人王悦青之妻杨氏揿按强欲行奸杨氏喊救陈吉太用刀砍扎杨氏偏右等处该犯闻声偕同邻人王万仓等赶至喊捕陈吉太用库刀拒敌该犯取柴棍格伤陈吉太右臂膊将其推跌垫伤脊膂并夺获库刀用背殴伤其胳肘等处殒命。前据该督将杜泳幅依罪人拒捕其捕者格杀之律勿论咨部经本部查杜泳幅等系杨氏邻佑并无应捕之责亦非官司差人可比其将陈吉太殴跌倒地复行叠殴致毙亦与格杀迥别若谓该犯等之前往追捕系由本妇喊救所致亦只可照非应许捉奸之人为本妇纠往杀死强奸罪人之例照擅杀拟绞岂得竟予勿论行令妥拟。去后兹据遵驳将杜泳幅改依非应许捉奸之人如为本妇纠往杀死强奸未成罪人无论登时事后俱照擅杀罪人律拟绞监候。道光十一年案邻佑捉奸勒剪头发致酿人命晋抚咨：张雨淋因与李朱氏通奸败露致氏羞愧自尽案内之程金斗非例应捉奸其往李朱氏家捉奸系由一门出入欲杜绝往来起见即其勒剪奸妇奸夫头发亦为获奸之据尚非意图索诈惟因此肇衅酿命应将程金斗照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十四年案忿激扑砍母之奸夫误毙母命河抚奏：姚哑叭因小功堂叔姚七与伊母陈氏通奸先经撞破不依反被姚七捆殴嗣见姚七复在伊母窑内奸宿一时忿激持刀扑砍因伊母从背后抱住疑系姚七以致误伤伊母殒命仍应按律定拟将姚哑叭依子殴母杀者律凌迟处死惟032 该犯母被奸污身受欺辱且耳不闻声目不周视当其忿激欲砍姚七之际伊母从后抱住该犯疑为姚七以致误伤伊母身死是该犯意在杀死奸夫误毙母命与张世昌之案情事相同较之白鹏鹤案情更为可悯相应援案声明可否量从末减改为斩监候之处恭候钦定。至姚七与大功兄妻通奸已干内乱罪应拟军乃既奸淫其母又复凌虐其子酿成逆伦巨案在姚哑叭系子捉母奸不得与本夫杀奸同科而姚七则较之本夫杀死奸妇案内之奸夫为尤重应将姚七即照本夫登时奸所获奸将奸妇杀死奸夫到官供认不讳例拟绞监候请旨即行处决。道光七年案子殴母之奸夫误杀奸夫之妻东抚题：孙山因无服族叔祖孙佃与伊母孙尹氏通奸登时追捕孙佃逃回家内该犯追及黑暗中用刀将孙佃砍伤孙佃之妻孙任氏在旁拦护致被孙山误行砍毙。将孙山比照亲属捉奸误杀旁人以斗杀论例拟绞监候。孙佃与孙尹氏通奸致氏子孙山迫于义忿持刀追捕误砍孙任氏身死该犯既奸其母又陷其子于死罪若照亲属捉奸误杀旁人该犯仅科奸罪应比照本夫捉奸误杀旁人将奸夫拟流例杖一百流三千里。道光十三年案子杀母已拒绝复图奸之奸夫苏抚咨：叶庭葛之母叶谈氏先与沈一彩通奸嗣经悔过拒绝确有证据乃沈一彩夤夜复往图奸叶庭葛一时忿激将沈一彩戳伤身死实属杀由义忿事出登时将叶庭葛比照图奸未成罪人被本妇之子登时杀死例杖一百徒三年。道光十三年案132 义子杀死义母之奸夫安徽司题：汪昭因李亮与伊义母汪郑氏通奸该犯气忿起意将李亮杀死例无明文惟汪昭经汪郑氏恩养年久配有童养妻室应同子孙取问如律即与有服亲属无异该犯杀奸并非登时应比照本妇有服亲属捉奸非登时而杀例拟绞监候。道光十三年案子捉母奸奸所捉获杀非登时河抚咨：王景堂因撞遇王化占与伊母刘氏通奸纠邀李广等于奸所将王化占捉获拉至院内按倒并不拘执送究先与李广等共殴多伤复因其辱骂不依用刀连砍致伤身死实属杀非登时。查子之于母情切天伦自不得与寻常亲属并论将王景堂比照夜无故入人家已就拘执而擅杀律杖一百徒三年。道光五年案子因母犯奸杀母案内之奸夫河抚奏：王惠太商同丁洪令纠抢伊母王梁氏致死案内之胡成章与王梁氏通奸致该氏被子谋抢勒毙酿成逆伦重案未便仅科奸罪应比照有服亲属捉奸非登时杀死奸妇将奸夫拟徒例杖一百徒三年。道光五年案母犯奸悔过子杀死逼奸奸夫东抚题：李支生因田四先与伊母李纪氏通奸嗣伊母悔过拒绝田四屡欲续奸不遂复自行划伤头心往向吓逼李支生等查见共殴田四身死。将李支生比照妇女拒奸杀死奸夫之案如和奸之后本妇悔过拒绝确有证据后被逼奸将奸夫杀死照擅杀罪人减一等例杖一百流三千里。道光十三年案232 ○应与次件比核子杀母之奸夫死系缌麻尊长陕抚题：王均文因王哀稳与伊母张氏通奸又乘间勾引张氏至家续奸该犯因其诱奸伊母一时忿恨登时将其杀死。惟王哀稳系该犯缌麻尊长应比照本夫捉奸杀系缌麻尊长例量减为杖一百流二千里恭候钦定。道光五年案孙捉祖母之奸忿激砍死祖母东抚奏：张李氏系张经成祖父张大伦继娶之妻张经成之父张峨系张大伦已故前妻所生与张李氏分居张李氏先嫁与安廷献为妻因夫妻不睦安廷献将该氏休回母家听其改嫁经氏父李户主婚凭媒改嫁与张大伦为继妻嗣张大伦病故张经成之无服族祖张大方与张李氏调戏成奸张峨出外贸易张经成并不知情。嗣张大方复与张李氏在西屋续奸适张经成至张李氏家借篮使用见西屋门虚掩推门进内瞥见张大方正与李氏在炕行奸气忿上前捉拿张大方下炕欲逃张经成取刀向砍李氏恐张大方受伤上前将张经成扭住拦护张大方乘空逃走张经成因被扭挣不脱身恐张大方逃远追赶不及一时忿激迷糊用刀砍伤李氏右肋倒地李氏滚骂张经成又用刀叠砍李氏脑后囟门等处殒命张经成赴县投首验讯不讳。查嘉庆十年陕西省民人马香因继母万氏与前妻之子、伊胞兄马瓒通奸经伊叔马庭衔起意杀奸逼令马香下手加功将万氏杀死将马香问拟凌迟经刑部核议以马香激于义忿听从伊叔加功致死继母于法实无可贷揆情稍有可原奏奉论旨将马香改为斩监候。在案。此案张李氏虽系再醮之妇惟该氏前因夫妇不睦致被休回另嫁并非卖休之妇凭媒纳聘律应为婚应将张经成按律问拟凌迟处死声332 明该犯因张李氏身犯奸淫复遮护奸夫纵令逃走败坏家风得罪于其故祖一时激于义忿砍伤致毙较之马香听从加功有心致死犯奸继母之案其情更觉可原似未便照寻常逆伦之案恭请王命正法。伦常风化所关皆重相应援案声明请旨定夺。张大方比例拟绞监候等因具奏前来。应如所奏张经成合依孙殴祖母死者律凌迟处死惟该犯因张李氏身犯奸淫复遮护奸夫致令脱逃该犯恐追赶不及一时忿激迷糊叠砍致毙与无故逞凶干犯者情殊有间。查捉奸致死尊长各例均得从轻减拟今张经成杀死犯奸继祖母较之本夫及别项服制捉奸其义忿尤为迫切其情实有可原既据该抚援引马香听从捉奸下手加功将犯奸继母万氏杀死奏旨改斩监候之案核与此案情事相同可否量从末减之处恭候钦定。该抚奏称张大方与李氏通奸致李氏于奸所登时被其孙张经成砍死例无专条应将张大方比照本夫奸所获奸登时杀死奸妇将奸夫拟绞例拟绞监候等因。奉旨：张经成改为斩监候。余依议。钦此。道光十五年五月邸抄男子因无钱资助拒死奸夫河抚题：赵小兵始因贪利与刁思玉鸡奸后因无钱资助即向拒绝嗣刁思玉与该犯续奸不允争殴致被该犯推跌痰壅身死例无专条应即照妇女贪利与人通奸后因无力资助拒殴致死者各照谋故斗殴本律定拟斗杀者绞律拟绞监候。道光四年案男子拒奸伤人越日抽风身死陕抚咨：赵雄儿拒奸戳伤王惟新越二十九日零七时因风身死。查王惟新年长赵雄儿十岁以外又有当场干证胡明供词确凿尸弟王惟成转述伊兄生供可凭该犯衅起拒奸杀系登432 时惟因风身死例无专条赵雄儿应依男子拒奸杀人死者年长凶手十岁以外而又当场供证确凿及尸亲供认可凭三项兼备无论谋故斗杀凶犯年在十六岁以上登时杀死者杖一百徒三年例酌减一等杖九十徒二年半。道光十三年案男子拒奸杀人尸亲供认可凭河南司查例载：男子拒奸杀人死者年长凶犯虽不及十岁而尸亲供认可凭凶犯年在十六岁以上无论登时与否均照擅杀罪人律拟绞监候若供系拒奸并无证在及死者生供审无起衅别情仍按谋故斗杀各本律定拟秋审俱入于缓决等语。此案杨安因与朱山在场地同宿看守麦禾夜间朱山潜向杨安求奸杨安不依嚷骂顺取桑叉殴伤其左额角、右乳朱山逃走回家杨安追往喊骂经其弟朱敬询知赔礼劝归杨安羞忿莫遏次早纠允堂兄杨汰帮殴伺朱山走出杨安等辱骂朱山用铲殴伤杨安右额角杨安夺铲扎砍其右腋鰈等处倒地杨汰亦刀砍其左胳肘朱山滚骂不休杨安忿起杀机复用刀乱砍其发际等处殒命。该抚将杨安依男子拒奸杀人并无证佐审无起衅别情仍按谋故斗杀本律定拟例依故杀律拟斩监候帮殴之杨汰依刃伤人拟徒等因具题。臣等查杨安于死者朱山图奸之时当即嚷骂赶殴经其弟朱敬询知赔礼现在朱敬到案供明即属尸亲供认可凭自应照例依擅杀拟绞帮殴之杨汰亦应依擅杀余人例拟以满杖乃该抚将确有尸亲供认拒奸之案援引拒奸并无证佐之例将杨安依故杀律拟斩帮砍之杨汰依刃伤人律拟徒系属错误应即更正。杨安应改依男子拒奸杀人死者年长凶犯虽不及十岁而尸亲供认可凭凶犯年在十六岁以上无论登时与否均依擅杀罪人律拟绞监候杨汰改依余人例杖一百。道光十一年说帖532 男子杀奸拒绝他故杀死奸匪陕西司查例载：先被鸡奸后经悔过拒绝确有证据复被逼奸将奸匪杀死者无论谋故斗杀不问凶犯与死者年岁若干悉照擅杀罪人律拟绞监候其因他故致毙者仍依谋故斗杀各本律问拟等语。此案谈世景借欠晁云钱文晁云许其不必归还仍复资助欲与行奸谈世景贪利允从迨谈世景向晁云借银寄家晁云支吾不给谈世景嗔其啬吝嗣晁云屡次欲与续奸谈世景推病不从晁云复向缠扰并持刀吓逼谈世景情急诓取小刀将晁云左颧戳伤晁云扑扭该犯恨其并不资助又时常缠扰忿起杀机复用小刀叠戳其脊背等处殒命。查核情节系因他故致毙与悔过拒绝不同应仍按例照故杀本律问拟应如该参赞大臣所奏谈世景合依故杀律拟斩监候。道光十五年说帖杀一家三人纠众殴死一家二命死系卑幼川督题：罗楚秀因挟缌麻服侄罗沅礼等辱骂之嫌辄起意纠约多人图殴泄忿致被纠之陈癡武等将罗沅礼、罗沅智殴戳致毙是罗楚秀纠殴酿命实为首祸之人死者既系一家固未便照殴毙一命及二命而非一家例原谋从一科断若照聚众共殴致死一家二命例拟以绞决而罗楚秀系罗沅礼等缌麻尊属又觉过重将罗楚秀比照聚众共殴致死一家二命将率先聚众之人拟绞立决例量减一等杖一百流三千里。道光六年案632 主令共殴致殴死胞侄二命广东抚题：叶绍山因胞侄叶兆魁、叶超扬占耕祖遗公田经该犯投众理处始行退出轮耕嗣叶兆魁等工人窃挖该田芋子该犯疑其复图霸占使令行窃随纠众前往勒令将工人交出送究致相争殴该犯当场主令胞侄叶惟一、叶轻一帮殴致将叶兆魁、叶超扬殴伤身死应将主使之犯按服制以殴杀为首论例无殴死胞侄一家二命治罪明文应仍从一科断将弃绍山依期亲叔殴杀侄律杖一百徒三年。道光九年案查卷二十八高头记有安省田怀万一案系酌加一等流二千里记参核殴死大功堂弟一家二命闽督题：吕贤因向大功弟吕章山等议卖祭田未允用刀将吕章山并其弟吕章盛戳伤殒命讯无谋故别情应遵照部驳依殴杀同堂大功弟律拟以满流情节较重酌加一等发附近充军仍追财产一半给尸亲养赡。道光四年案原驳说帖载卷二十八殴死缌麻姊缌麻侄死系姑侄川督题：黄试戳伤吴黄氏、黄丑妹先后身死。查吴黄氏系黄试同曾祖堂姊出嫁降服缌麻黄丑妹系黄试同曾祖缌麻服侄吴黄氏系黄丑妹出嫁胞姑例无殴死缌麻姊及缌麻侄姑侄二命治罪专条将黄试除殴死黄丑妹罪止拟绞不议外依卑幼殴死本宗缌麻姊律拟斩监候。道光十二年案杀一家三命一缌麻弟二无服河抚奏：乔凤杀死缌麻卑幼乔年等一家三命查乔年系乔凤缌麻服弟年已十一岁按律罪止拟绞其乔甫成、乔群妮均系无服卑幼按凡论罪应斩枭至杀死卑幼一家三命内有732 二人应同凡论者例内并未议及自应就其应同凡论之命数按例问拟将乔凤依杀一家非死罪二人例拟斩立决枭示。道光五年案杀缌侄媳殴死兄妻死系姑媳河抚题：王得礼因子王应夏自缢身死系由王孙氏不借酒壶争吵起衅起意将王孙氏致死泄忿即持刀往将王孙氏砍毙复因其姑王朱氏将该犯抱住喊叫该犯挣不脱身将王朱氏扎伤身死。查王孙氏系该犯小功堂侄之妻服属缌麻王朱氏系该犯大功兄妻至死律同凡论。查谋杀缌麻侄媳与殴死大功兄妻均罪应绞候与谋杀功缌卑幼一命绞候二命应拟绞决者罪名相同将王得礼比照杀功缌卑幼一家二命例拟绞立决。道光十年案杀死一家四命三缌侄一凡论河抚题：慕智海因挟嫌将小功兄妻慕张氏、及其年甫十三之幼女藏姐、年止九龄之慕练、年止二岁之慕小儿一并砍死。查慕藏姐、慕练、慕小儿均系该犯缌麻服侄慕张氏系该犯小功兄妻例无杀死一家四命内止一命应同凡论作何治罪明文将慕智海比照杀死一家三命分均卑幼内有一人按服制应同凡论者斩枭例斩决枭示。道光十四年案交馆核过杀母女二命一缌侄女一服尽川督题：唐地鴇杀死刘唐氏、刘冬姑母女二命刘唐氏系该犯降服缌麻侄女刘冬姑系刘唐氏之亲女与该犯并无服制例内亦无治罪专条查故杀缌麻侄女罪止绞候其故杀无服甥女罪应斩候惟例内杀死缌麻卑幼一家二命即应绞决斩罪虽重于绞罪立决宽重于监候刘冬姑与该犯虽无服832 制究属卑幼将唐地鴇照杀死缌麻卑幼一家二命例拟绞立决。道光五年案○此案与拾遗备考内直隶省赵开一案情罪相同殴死姑媳二命一缌尊一无服四川司查：王沅汤因王熊氏诬伊偷瓜往论被殴该犯将王熊氏并其媳王宋氏殴伤先后殒命。王熊氏系该犯缌麻伯母王宋氏系王熊氏之媳与该犯并无服制死系姑媳二命若照殴死凡人一家二命拟以绞决则王熊氏究系该犯有服尊属本罪已应斩候应比照殴死缌麻尊长一家二命例拟斩立决。道光六年案殴死小功兄一家二命江西司题：李之瑞因李佛生等索讨祭祖争闹用刀戳伤李佛生、李士幅身死。查李佛生、李士幅系同胞弟兄均系该犯小功服兄例无殴死小功堂兄二命作何治罪明文应从一科断依殴死本宗小功兄律拟斩立决。道光五年案谋杀夫弟之妻误杀一家四命江西司题：谢周氏谋毒夫弟谢希伦之妻李氏身死并误毒谢希伦及其子谢学魁、媳邓氏一家四命例内并无谋杀夫弟之妻以致误杀夫弟及其子媳一家四命作何治罪明文应比照谋杀人而误杀旁人一家三命以上斩枭例拟斩立决系妇女免其枭示。道光十二年案杀大功兄小功侄死系父子河抚题：苏老四因大功服兄苏三秃子行窃陈起章家玉谷向斥争詈该犯起意致死即用斧砍伤苏三秃子偏左等处立毙复因其子、小功服侄苏双子将伊揪住哭喊起意杀死灭932 口即砍伤苏双子身死苏老四应照殴本宗大功兄死者斩故杀亦斩律拟斩立决酌加枭示以昭炯戒。道光十四年案杀缌尊父子二命又殴死缌兄川督奏：王全泗因缌麻叔祖王子林嗔伊检取竹笋屡向辱骂忿恨莫遏起意将王子林叠戳致毙王子林之子王在先赶至该犯亦起意致死用刀将其戳伤身死适缌麻服兄王全贵闻声趋拿该犯持刀吓戳致伤其肚腹殒命。查王子林、王在先系属父子均系该犯缌麻尊长王全贵系该犯缌麻服兄与王子林父子虽不同居亦系同宗五服至亲即属一家例无致死缌麻尊长一家三命内两谋故一斗杀者作何治罪明文自应仍按本例问拟王全泗除斗杀缌麻兄王全贵轻罪不议外合依谋故杀缌麻尊长一家二命例拟斩立决枭示。道光六年案杀一家二命一系功卑一凡人川督题：任思栋杀死穆王氏、任二姑一家二命查任一姑系穆王氏童养子媳名分已定即属一家惟任二姑系任思栋期亲侄女出嫁降服大功例无杀死一家二命一系平人一系大功卑幼治罪专条该督比依致死一家二命系一故一斗例拟斩立决拟罪虽为允当援引究属未协。任思栋应比照杀一家非死罪二人斩枭例拟斩立决免其枭示仍酌断财产一半给被杀之家养赡。道光七年案杀缌麻兄父子又杀缌叔一命川督奏：黄大珩杀死缌麻服叔黄元宽、缌麻服兄黄大猷并其子黄道高三命。查黄元宽系该犯缌麻服叔黄大猷系缌麻服兄黄道高系无服族侄黄元宽与黄大猷虽亦缌麻叔侄而与黄大珩并无亲疏之别且黄道高与黄元宽并无服制自不得以042 一家三命论。惟黄道高系黄大猷之子系一家二命例无专条将黄大珩除故杀缌麻服叔罪止拟斩不议外比依谋故杀缌麻尊长一家二命例拟斩立决枭示。道光十一年案图财杀死姊夫又杀甥女二命川督题：张怀玉同弟张怀柱向姊夫王仁秀借贷王仁秀以伊姊已死亲戚断绝不允借给。张怀玉商同张怀柱将王仁秀致死取其包谷衣物并将其女王寅女、王二女致死灭口张怀玉应比照外姻尊长谋财杀小功卑幼一家二人例凌迟处死业已自尽仍鰈尸枭示张怀柱照杀一家非死罪三人为从加功律拟斩立决。道光十三年案杀夫弟妇误杀夫弟一家二命广东抚题：何区氏因伊夫何僖文胞弟何耊文之妻何李氏将伊斥殴心怀忿恨起意将其毒毙随买备砒末搅入粥内以致何李氏及何耊文一并受毒身死。例无谋杀夫弟妇而误杀夫弟致死一家二命治罪明文将何区氏比照谋杀人而误杀其人之父母妻子一家二命仍照误杀旁人一家二命例拟斩立决。道光八年案殴死胞伯故杀功弟父子二命云抚题：王小耀殴伤胞伯王铭身死并故杀大功堂弟王达先死系父子二命查殴死胞伯罪应斩决其故杀大功弟律应绞候虽属一家二命究系一故一斗例无明文应仍从重论将王小耀依侄殴伯父死者律拟斩立决。道光十三年案杀功卑一家三命又凡人一命贵抚题：袁金伦因纠窃败露起意放火将袁满姑等烧毙图142 赖。查袁满姑、袁二姑、袁三姑均系该犯小功堂妹何小姑系属凡人例无放火烧死小功卑幼一家三人又凡人一命治罪专条应比照本宗尊长杀死一家三命分均卑幼内有一人按服制律应同凡论者斩枭例拟斩立决枭示。道光十四年案杀期功卑幼三人又凡论一命南抚提：赖癡标谋毒赖得和身死并误毒赖得和之母邱氏、弟赖六伢、妻颜氏致毙一家四命赖得和、赖六伢系伊期亲服侄颜氏系伊功服侄妇邱氏系伊胞兄之妻应同凡论查杀死期亲卑幼一家三命内有功服卑幼例应仍从杀死功服卑幼三人法则杀期功卑幼一家四人内有一人应同凡论分非卑幼者应比照杀凡人一家非死罪三人律问拟。惟该犯谋杀一人其三人系属误杀与有心杀死者有别应比照凡人谋杀而误杀旁人一家三命以上例斩决枭示。道光十一年案故杀功兄殴杀缌侄父子二命福建司查例载：卑幼殴本宗小功兄死者斩注云故杀亦斩。若尊长殴缌麻卑幼死者绞监候等语。此案林捷因林泳昨系伊小功兄林泳昨之子林花系伊缌麻服侄林泳昨与妻郑氏向该犯借钱不允口角有嫌嗣该犯喝骂癞狗郑氏疑其借狗诋骂争闹林泳昨等回归郑氏告知前情林泳昨携棍叫骂该犯取刀砍划伤其囟门等处倒地因其辱骂称欲杀害该犯顿起杀机复连砍其左胳肘等处林花赶护该犯亦砍伤其左肩甲等处倒地林泳昨、林花先后身死。该抚以例内并无故杀功兄殴杀缌侄一家二命作何治罪专条将林捷比照凡人致死一家二命一故一斗例拟斩立决具题。臣等查故杀小功兄罪应斩决殴死缌麻侄罪止绞候已死林泳昨、林花虽系一家父子二命惟林花系该犯缌麻服侄分属卑幼且非有心致死例内242 既无故杀功服尊长复殴杀缌麻卑幼死系一家二命作何治罪明文自应从重仍照故杀功服尊长本律问拟。该抚将该犯比照凡人致死一家二命一故一斗之例问拟斩决是将殴杀有服尊长卑幼之案而引凡人之例罪名虽无出入引断究未允协应即更正。林捷除殴杀缌麻侄林花罪止绞候轻罪不议外应改依卑幼殴本宗小功兄死者斩故杀亦斩律拟斩立决。道光十三年说帖谋杀一命误杀其子一命河抚题：倪莲友因挟夏自兴讦伊偷窃万帼良园竹之嫌起意谋毒夏自兴身死并误毒其子夏贵喜毙命。例无谋杀一命复误杀其子一命治罪明文将倪莲友比照谋杀人而误杀旁人如系一家二命例拟斩立决免其枭示毋庸酌断财产。道光四年案一家二命一故一斗另杀一人广西抚奏程逢养殴死黎炳茂等三命一案。查程逢养向黎炳茂赊鸡不遂被骂起意将黎炳茂戳死并因钟石磬挑唆阻闹一并杀死均属故杀其因争殴戳伤黎鴇兴身死系属斗杀。惟黎鴇兴系黎炳茂小功服侄系属一家例无杀三人而非一家内二命系一家一故一斗治罪专条将程逢养比照致死一家二命系一故一斗及杀三人而非一家例拟斩立决。奏请定夺毋庸断给财产。道光十三年案三命而非一家系一谋两斗南抚题：邓虔会因宁畅庭与伊奸好之潘戴氏通奸致将该犯拒绝往来遂怀恨将宁畅庭谋杀身死经邻人刘青趋劝该犯疑护将刘青戳伤殒命。白玉沅上前捉拿亦被戳伤致毙342 杀三人而非一家系一谋两斗比照杀三人而非一家例拟斩立决奏请定夺毋庸断给财产。道光十四年案毒毙一家二命误毒邻妇一命北抚题：黎绳治因被黎绳美屡次欺凌起意将黎绳美谋毒身死并误毒曾大汉、樊柳氏毙命该犯系黎绳美无服族弟应同凡论樊柳氏系邻居之妇并非一家曾大汉系黎绳美同居雇工应照律注作一家二命论。惟曾大汉、樊柳氏均系误毒致毙按误杀旁人一家二命及杀三人而非一家例俱应斩决。查该犯情节较重应仍依杀三人而非一家内二人仍系一家者斩枭例斩决枭示酌断财产一半给黎绳美、曾大汉家养赡。道光十四年案一家三命二故一斗另杀一人川督题：张吉先因借钱不给殴伤胡光表身死复因胡光表之妻胡何氏与子胡之贵并刘道华喊拿起意一并杀死。查刘道华系胡何氏姨甥并非一家例无杀一家三命二故一斗治罪专条惟故杀一家二命与故杀三命内二人仍系一家均罪止斩枭将张吉先除斗杀胡光表轻罪不议外依杀三人而非一家内二人仍系一家例拟斩立决枭示。道光十四年案殴死三命内二人系一家安徽司题：段云高因邹贵等向其索欠争闹将邹贵、邹老四、邹老七三人扎伤身死。查邹贵与族侄邹老四、邹老七各村居住并无服制惟邹老四与邹老七系大功弟兄系属一家例无斗殴之案殴死三命内二人系一家者作何治罪明文将段云高除殴死邹贵罪止绞候轻罪不议外依斗杀一家二命例拟绞立决。道光十三年案442 殴死买休妻并寄养前夫之子安徽司题：盛幅贤戳伤买休之妻叶氏身死并误伤叶氏寄养前夫幼子陈戏保毙命。查叶氏本系陈茂德之妻系盛幅贤知情买休律应离异应同凡论陈戏保系陈茂德所生之子暂交寄养与盛幅贤并无服制亦应同凡论叶氏固系陈戏保生母惟叶氏业经伊夫卖休应行离异归宗即不得为陈茂德之妻今该犯殴死叶氏并误毙陈戏保未便以一家二命论应仍从一科断将盛幅贤依斗杀律拟绞监候。道光五年案听从谋杀误杀旁人一家三命陕督题：张可全因与赵仇氏通奸谋毒本夫赵跟成未死误毒老吕仇氏等一家三命一案。查仇吕氏纵女犯奸听从谋命造做毒馍即属加功该氏听从张可全谋毒伊婿赵跟成伤而未死罪止拟徒其误毒老吕仇氏及外孙吕牛牛、吕跟牛身死系一家三命死者均非赵跟成有服亲属例内并无谋杀人而误杀旁人一家三命内有外姻小功卑幼二命为从加功之犯作何治罪专条若仅拟流收赎似觉情浮于法仇吕氏应照谋杀人而误杀旁人一命案内从犯杖一百、流三千里例上酌加为实发驻防给官兵为奴。道光十一年案听从谋杀三人内二人系一家川督奏：王应名因挟嫌邀同伊父王万有欲将夷人聋姑等一家杀死泄忿适聋姑外出将聋姑之父母一并杀死系属一家二命其恐被看破临时谋杀之喜木系聋姑嫁姊家之使女各自居住并非一家应将王应名依例拟斩立决枭示王万有听从加功谋杀三人内二人仍系一家例无专条将王万有仍照谋杀人从而加功律拟绞监候。道光十年案542 殴死一家三命辗转纠人之犯贵抚题：张杨刚听从梁闻仲转纠张经山等五人致张经山等共殴致毙田仲等一家三命将张杨刚比照纠众互殴致毙二三命案内如有辗转纠人数至五人以上者无论曾否伤人即照原谋拟流例杖一百流三千里。道光十四年案听从加功杀死一家二命北抚题：余立文谋杀小功兄妻余李氏身死并令余易选等将李氏之子余沅幅、余年鰈一并致毙一系小功兄妻应同凡论两系缌麻服侄比照杀死一家三命分均卑幼内有一人按服制律应同凡论者斩枭例斩决枭示余易选仅止听从加功谋杀二命仍从一科断拟绞监候。道光十二年案图奸不从谋杀本妇误杀其子川督题：杨里昭因向妻前夫之子杨志才之妻钟氏调奸不从恐其说出起意将钟氏杀死并误伤钟氏之子杨娃身死例无图奸未成杀死本妇又误杀其幼子一家二命治罪专条将杨里昭比照杀一家非死罪二人例拟斩立决枭示。道光十二年案窃贼事后拒杀三命而非一家广东抚咨：贼犯李烂头有听从行窃事主陈润芳牛只事主于事后同族人陈斐超等往捕该犯殴跌陈斐超落河淹死复首先追逐事主族人陈直培、陈亚连落河溺毙。查该犯系听从行窃罪人陈斐超等系事主喊同捉拿亦有应捕之责其陈直培、陈斐超系同胞弟兄与陈亚连系同族无服亦不同居是该犯拒杀三人内有二人系属一家既未便从一科断仍拟斩候转较寻常一家二命为轻亦未便竟照斗杀一家二命例拟绞立642 决置拒杀重情于不问将李烂头有照窃盗事后拒捕杀人依罪人杀所捕人律拟斩监候请旨即行正法。道光十三年案○查卷二十八有川省刘银一案系比照殴杀一家三命例斩决记核参已离盗所护伙殴死事主父子湖广司查：邓必同伙窃夏正榜牧放牛只因见伙犯被获帮护拒捕致毙夏正榜、夏大耀父子一家二命其时已离盗所赃复丢弃惟因行窃殴死一家二命衅由拒捕并非谋故若仅依窃盗弃财逃走因被追拒捕及后逃之贼护伙拒捕殴死事主一命之例拟以斩候非特情重法轻且置一家二命于不论应比照杀一家非死罪二人例拟斩立决系比附科罪免其枭示毋庸断给财产。道光七年湖南省案○应与各件参核盗劫之案杀死同船二命广东抚题：巡检杜懋因疑傅巨中窝匪于黑夜带同弓役何昌往捕敲门甚急致傅巨中疑系贼盗图劫鸣锣喊追该巡检奔逃同何昌跑至河边跳下小艇因艇身欹侧一并失跌落河淹毙。该抚声称向来粤东办理命盗各案均以一船为一家将傅巨中依疑贼殴毙人命照共殴致死一家二命例拟绞立决。本部查盗劫之案致死同船之人以一家论者原以同船之人居处与共朝夕相依即与一家无异且杜懋等雇坐小艇系属暂时既不得谓之同居即不得以一家论将傅巨中改依疑贼致毙人命照斗杀律拟绞监候。道光五年案杀死六命缘坐之子不能离乳北抚咨：罗新得谋杀大功兄罗新受一家六命案内该犯之妻罗王氏讯未同谋加功照例发附近地方安置因该氏怀孕未经起解嗣监生一男所生之子例应一并缘坐惟甫经生育742 正借乳哺又不便雇无罪之妇进监代乳应否将罗王氏暂行留禁俟所生之子年届三岁可以自食再行送交内务府阉割抑或将该氏发配将此子带往乳养咨部请示。续据咨报所生之子业已病故所请部示之处应毋庸议。道光十三年案交馆核过杀三四命之子年未及岁阉割贵州司查例载：杀一家非死罪三四命以上者凶犯依律凌迟处死。若被杀之家实系绝嗣将凶犯之子年未及岁者送交内务府阉割奏明请旨分赏十六岁以上者仍照前例发极边足四千里安置。又反逆案内律应问拟凌迟之犯其子孙讯明实系不知谋逆情事者无论已未成丁均解交内务府阉割发往新疆等处给官兵为奴。至其余律应缘坐人犯并非逆犯之子孙年在十六岁以上者发往新疆等处给官兵为奴如年在十五岁以下者牢固监禁俟成丁时再行发遣各等语。兹据该抚咨称： 黄金万系黄章美之子黄章美谋死老杨一家六命被杀之老杨业已绝嗣黄金万例应阉割查新例内所称其余律应缘坐男犯并非逆犯之子孙年在十五岁以下监禁成丁时再行发遣是否专指反逆案内律应缘坐之亲属而言抑系杀一家非死罪三四命以上缘坐犯属年届成丁亦应一体发遣毋须阉割未奉分晰指明。今黄金万系谋死老杨一家六命凶犯黄章美之子系律应缘坐男犯并非逆犯之子孙是否俟年届成丁再行发遣抑应查照原案解交内务府阉割之处相应咨请部示。查律应缘坐男犯并非逆犯之子孙发遣新疆为奴免其阉割之例系专指反逆案内律应缘坐之同居伯叔兄弟而言若杀死一家三四命以上致被杀之家绝嗣其凶犯之子年未及岁应解交内务府阉割请旨分赏已有定例可援不得牵引反逆缘坐之例致滋纠鰈。今黄金万系杀死老杨一家六命凶犯黄章美之子查明被杀之老杨业已绝嗣黄金万年未及岁例应将842 该犯解交内务府阉割请旨分赏应令该抚遵照原案将该犯解交内务府照例办理。道光十六年说帖造畜蛊毒杀人主令咒死人致被人符咒谎骗理藩院咨：库伦佐领衮布扎布挟嫌商令乌巴什作法将本管哈斯巴咱尔咒诅。山都布多尔济商同那旺尊对作法将胞兄继母及侄咒诅既据乌色什供明止系诓骗牲口并非真能作法可以致人于死那旺尊对于作法时声言三个月内能令人死今哈斯巴咱尔相隔十三个月始行病故则那旺尊对作法三个月能令人死之言明系虚诞且符咒既非造自本人而代行之人只意图诓骗未便以谋杀已行科断衡情定谳应各照谋杀已行律量减问拟除衮布扎布监毙外山都布多尔济应照谋杀父母及期亲尊长已行斩律量减一等拟流那旺尊对照为从减一等杖一百徒三年乌巴什照谋杀本管官已行量减满徒上为从再减一等杖九十徒二年半系蒙古仍按蒙古例办理。道光四年山西司案自欲服毒将药寄放误毙人命直督咨：熊保林因家贫糊口艰难遂萌短见因虑信物难以下咽用糠拌匀托不知情之熊城名做就烧饼二个装入钱褡寄放熊城仁车上带回熊城仁之妻姚氏因腹饿取食一半旋即毒发殒命。例无欲图自尽误毙人命治罪明文惟该犯本无害人之心而误毒他人致死核与毒鼠误毙人命者相同将熊保林比照毒药毒鼠如置药饵之处在人常经过处所因而杀人例杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过942 商谋同死将药寄放误毙人命直督咨：牛四和尚与齐田氏通奸情热相订倘以后奸情败露一同自尽该犯遂买得信毒做成面饼与齐田氏看明各自收藏该犯因欲赴村赶会将信饼寄放刘广起肉铺柜内告知内有要药不可轻动刘广起亦未查看刘广起之妻张氏因子刘长命腹饿开柜查看见有面饼即与刘长命分食旋即毒发殒命。查该犯寄存信饼之时曾向告知内有要药不可轻动是初无有意杀人之心第置放毒饼在人常经过之处牛四和尚应比照毒药毒鼠如置药饵之处在人常经过处所因而杀人例杖一百流三千里。道光十四年案交馆核过送给砒霜并不知谋毒人命江西司题陈吴氏商同奸夫谋毒本夫身死一案。查陈吴氏因黄氏家向做蚊烟香剩有砒毒捏称要药毒鼠黄氏误信送给砒霜一包虽不知谋害情事但不详查致酿人命将黄氏比照货卖砒霜信石若不究明来历贪利混卖致成人命例杖八十。道光十年案造酒嫌淡加入乌药误毒四命陕西司查例载：以毒药在人常经过处所置放因而杀人者依无故向有人居止宅舍放弹射箭律杖一百流三千里。又人命案件按律不应拟抵罪止军流徒人犯除致死二命照律从一科断外如至三命者于应得军流徒本罪上各加一等三命以上者按照致死人数递加一等各等语。此案杨白伏造卖黄酒因沽酒之人嫌酒味淡将铺伙郭吉恒所挖本地乌药二两搀和做酒冀图味厚多卖获利适有刘海忠为子完婚因向该犯买酒该犯即将现做之酒开淋送给四十壶刘海忠随邀该犯052 同刘海士等共饮不期刘海士等中毒身死。查乌药非造酒所必用之物该犯因酒味淡薄将药搀入希图渔利以致毒毙四命之多检阅尸单刘海士等牙根指甲俱青黑色口流恶沫明系中毒身死且酒系民间常用该犯搀药渔利正与置放毒药在人常经过处所因而杀人之例相符。该将军将该犯杨白伏照过夫杀律收赎殊属错误应即更正杨白伏应比照以毒药在人常经过处所置放因而杀人者依无故向有人居止宅舍放弹射箭律杖一百流三千里照致死人数加等例加二等发近边充军仍按死者名数在该犯名下追埋葬银一十两分给尸属具领采挖乌药之郭吉恒应照不应重律杖八十。道光十七年说帖152